Обсуждение:Руксперт:Избранные статьи

Кандидаты в избранные статьи

Предложение к обозначениям:

•   — За. // То есть без замечаний и предложений по дополнению.
•   — Против. // Статья не готова к статусу избранной в связи с значительным недостатками.
•   — Не возражаю. // Статья может быть добавлена в избранное, хотя в ней есть некоторые незначительные недостатки.

[Отклонено] Искусство спора (обучающие материалы)

  За. Думаю, для списочной статьи объём достаточный и статья достаточно ценная. К тому же, видимо, правильно будет в данном конкретном случае внести корневую статью в избранные, так как из нее ведут ссылки на большое число статей хорошего качества, но при этом не факт, что все их имеет смысл добавлять в избранные. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)

Я подумал и поменял своё мнение. Статья требует доработки. Нужно как минимум добавить введение и краткие пояснения к данным в статье ссылкам. AlexBond (обсуждение) 02:20, 19 января 2016 (MSK)

  Против. В статье нет текста, значимость для проекта низкая.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:30, 19 сентября 2015 (MSK)

  Против. Нет смысла добавлять в избранные. Оформлена статья скудно, да и особой важности её в проекте я не вижу. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:31, 19 сентября 2015 (MSK)

  За. Главная задача нашего проекта — дать патриотам оружие в сетевых дискуссиях. Уроки ведения дискуссий, может быть, несколько скучны, но всё же необходимы: тем более, что аналогичных сборников в Рунете нет. --Fritz (обсуждение) 20:32, 19 сентября 2015 (MSK)

Я в свое время предлагал ввести значение уникальной статьи и ставить его тем статьям аналога которых нет в Рунете. Вот это как раз бы подошло, а избранная статья как мне кажется немного другое по значению.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 20:42, 19 сентября 2015 (MSK)

  Есть предложение включить статью с оговоркой о том, что при высокой важности читабельности и удобства ей таки недостаёт. Сейчас есть только список литературы без аннотации, а с таким материалом работать крайне неудобно. Необходимо добавить аннотаций и — главное — привести в статье материалы, обеспечивающие её удобство для самообразования: в первую очередь учебный план (порядок чтения материалов по ссылкам), а также вопросы для самоконтроля и необходимые упражнения. Пожалуй, продублирую этот текст на странице обсуждения сабжа.--Бульдозер (обсуждение) 23:19, 19 сентября 2015 (MSK)

  За. Особая вещь, для своей особости — избранная.--Арбнос (обсуждение) 00:40, 25 сентября 2015 (MSK)

• Итог. Статья содержит ценный набор ссылок, но сама по себе требует доработки. Статус избранной пока не присваивается. AlexBond (обсуждение) 02:20, 19 января 2016 (MSK)

[Принято] Крупные российские проекты

  За. Часть древних периодов ещё не вполне заполнены картинками, но в целом статья весьма впечатляющая и одна из ключевых на проекте. AlexBond (обсуждение) 00:08, 19 сентября 2015 (MSK)

  За. Основная часть сделана, поэтому можно заносить в избранные. К тому же, это крайне важная статья, показывающая, что строилось в России и что строится сейчас (что крайне актуально при нынешней истерии). --Pravo slav23 (обсуждение) 00:29, 19 сентября 2015 (MSK)

  За. Значимость высокая, степень готовности также велика.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:31, 19 сентября 2015 (MSK)

  За. Показать миру не стыдно уже.--Бульдозер (обсуждение) 23:34, 19 сентября 2015 (MSK)

  За. Невероятная работа.--Арбнос (обсуждение) 00:33, 25 сентября 2015 (MSK)

• Итог: Статье присваивается статус избранной, так как возражений и замечаний нет.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:17, 6 октября 2015 (MSK)

Либеральные мифы

  За. Ключевая для проекта статья, обширная, много ссылок и иллюстраций. AlexBond (обсуждение) 22:41, 18 сентября 2015 (MSK)

  За. В статье собраны наиболее распространенные мифы о России и Русском мире. Хотя нейтральность несколько отсутствует.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:54, 18 сентября 2015 (MSK)

  За. Хорошо и подробно написанная статья, крайне важная для проекта. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:25, 19 сентября 2015 (MSK)

  Статья важная, однако писалась 2 года назад: нужно капитально проработать с учётом актуальности. --Fritz (обсуждение) 23:48, 18 сентября 2015 (MSK)

  Статья важная и объём работы впечатляет, однако стиль во многих местах чисто полемический, часть фактов устарела и разные разделы имеют разные стили написания и очень разный уровень логичности изложения. Кое-где просто констатируется факт наличия мифа без какого-либо разбора (пример: о аморальности богатых) т. д. Вывод: для включения в состав избранных нуждается в значительной стилистической переработке,а может и на разделение по группам мифов.--Бульдозер (обсуждение) 12:22, 5 февраля 2016 (MSK)

Мифы об экономической неэффективности территории России

  За. Обширная статья с раскрытой темой, важной по значению.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 04:55, 11 октября 2015 (MSK)

  За. Крайне подробная и важная статья. --Pravo slav23 (обсуждение) 14:20, 11 октября 2015 (MSK)

 . За. Хотя надо бы в статью добавить побольше иллюстраций. AlexBond (обсуждение) 18:51, 12 октября 2015 (MSK)

  Огромная работа, поэтому возражать не буду, хотя структура, на мой взгляд, далеко не оптимальна и создаёт некоторую сумбурность. И таки есть некоторые спорные утверждения. Например, китайцы за Амуром живут себе - и ничего. А до восстания боксёров и в нынешней Амурской области в некотором количестве жили.--Бульдозер (обсуждение) 01:30, 5 января 2016 (MSK)

[Принято] Нефтяная игла

  За. Актуальная статья, большое количество ссылок и графиков, освещены все стороны проблемы. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)

  За. Статью можно использовать как образец для оформления подобных тем.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:32, 19 сентября 2015 (MSK)

  За. Много картинок, ссылок и графиков. Хорошая статья, показывающая все стороны данного мифа. --Pravo slav23 (обсуждение) 00:35, 19 сентября 2015 (MSK)

  За.--Бульдозер (обсуждение) 23:44, 19 сентября 2015 (MSK)

  За. Избранная статья.--Арбнос (обсуждение) 00:39, 25 сентября 2015 (MSK)

• Итог: Статье присваивается статус избранной, так как возражений и замечаний нет.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:49, 8 ноября 2015 (MSK)

[Принято] Олимпиада в Сочи 2014

  За. Статья огромная, очень информативная и отлично написанная.--Бульдозер (обсуждение) 23:50, 19 сентября 2015 (MSK)

  За. Поддерживаю. AlexBond (обсуждение) 13:52, 20 сентября 2015 (MSK)

  За. --Pravo slav23 (обсуждение) 15:58, 20 сентября 2015 (MSK)

  За. Отличная статья.--Арбнос (обсуждение) 01:59, 25 сентября 2015 (MSK)

  За. Считаю, что тема статьи раскрыта полностью.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:02, 3 ноября 2015 (MSK)

• Итог: Статье присваивается статус избранной, так как возражений и замечаний нет.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:50, 8 ноября 2015 (MSK)

[Принято] Продовольственная безопасность России

  За. AlexBond (обсуждение) 00:02, 19 сентября 2015 (MSK)

  Поддерживаю! Cat1987 (обсуждение) 22:52, 19 сентября 2015 (MSK)

  В принципе, я — за, но, на мой взгляд, крайне желательно было бы перед включением в перечень добавить хотя бы еще парочку иллюстраций. Никто не мешает, например, хотя бы цифры из текста круговыми диаграммами отразить.--Бульдозер (обсуждение) 23:42, 19 сентября 2015 (MSK)

  За. Но я согласен с тем, что не мешало бы добавить ещё немного картинок (графиков). --Pravo slav23 (обсуждение) 16:02, 20 сентября 2015 (MSK)

  Против. Тема статьи на мой взгляд не раскрыта полностью.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 16:28, 20 сентября 2015 (MSK)

  На данный момент времени я против. Для помещения в избранное статья сильно не дотягивает. Не хватает иллюстраций, диаграмм, а также анализ динамики развития - особенно по отдельным с/х культурам.--IgorSPb (обсуждение) 14:17, 13 ноября 2015 (MSK)

  Статья важна, так как она закрывает миф "Россия не может обеспечить себя продовольствием". Постоянно ссылаюсь на неё. Другой вопрос, что пора бы её уже актуализировать и причесать. --Fritz (обсуждение) 02:20, 20 ноября 2015 (MSK)

• Итог: Статье большинством голосов присваивается статус избранной.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:01, 21 ноября 2015 (MSK)

[Принято] Российский военно-морской флот

  За. Обширная, логически законченная статья с правильным оформлением.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 21:03, 19 сентября 2015 (MSK)

  За. Отличное оформление, в целом хорошо раскрыта тема. AlexBond (обсуждение) 23:03, 19 сентября 2015 (MSK)

  За.--Бульдозер (обсуждение) 23:35, 19 сентября 2015 (MSK)

  За. Подробная и интересная статья с хорошим оформлением. --Pravo slav23 (обсуждение) 16:00, 20 сентября 2015 (MSK)

  За. Подходящая статья.--Арбнос (обсуждение) 02:10, 25 сентября 2015 (MSK)

• Итог: Статье присваивается статус избранной, так как возражений и замечаний нет.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:20, 1 ноября 2015 (MSK)

[Принято] Утраченные памятники России

  За. Обширная статья-справочник, относящаяся к разряду уникальных статей в Рунете. Правильное оформление и высокая степень значимости.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:23, 25 сентября 2015 (MSK)

  За. Уникальная статья. К тому же, крайне подробная и обширная. --Pravo slav23 (обсуждение) 03:01, 25 сентября 2015 (MSK)

  За. Настоящая избранная статья.--Арбнос (обсуждение) 03:59, 25 сентября 2015 (MSK)

  За. Присоединяюсь к вышесказанному. --Fritz (обсуждение) 02:30, 20 ноября 2015 (MSK)

  За.--Бульдозер (обсуждение) 02:15, 5 января 2016 (MSK)

• Итог: Статье присваивается статус избранной, так как возражений и замечаний нет.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 03:23, 7 января 2016 (MSK)

[Отклонено] Пакистан

 Против. Статья устарела.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 20:15, 17 октября 2015 (MSK)

 Против. Статья писалась в 2013 году, а скоро уже наступит 2016. Нужно доработать. --Pravo slav23 (обсуждение) 20:37, 17 октября 2015 (MSK)

  Статья отличная, но, увы, устарела. Если автор её обновит, однозначно можно будет включать в список избранных. Кстати, на неё к нам, насколько я помню, постоянно приходят по поиску слова «Пакистан». --Fritz (обсуждение) 02:24, 20 ноября 2015 (MSK)

• Итог: Статус не присвоен, статью требуется обновить.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:59, 8 января 2016 (MSK)

[Отклонено] США

  Против. Статья хоть и обширная но представляет набор фактов, которые нужно доработать и согласовать между собой.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 20:16, 17 октября 2015 (MSK)

  Нужно побольше нейтральности внести в статью. Да и побольше доказательств и объяснений добавить тоже не помешает. А в общем, неплохая статья. --Pravo slav23 (обсуждение) 20:39, 17 октября 2015 (MSK)

  Нужно доработать разделы про историю США и хотя бы кратко показать, за счёт чего США добились своих исторических успехов и что в современных Штатов есть хорошего. AlexBond (обсуждение) 00:22, 17 ноября 2015 (MSK)

  Статья важная и большая, но всё же очень беспорядочная, хаотичная. Сомневаюсь, что удастся её причесать в обозримой перспективе, разве только найдётся какой-нибудь активный участник, который возьмёт на себя этот большой объём труда. --Fritz (обсуждение) 02:26, 20 ноября 2015 (MSK)

• Итог: Статус не присвоен, статья требует значительной доработки. Для вынесения на повторное голосование следует: упорядочить содержащиеся в ней материалы, а также доработать разделы про историю США и кратко показать, за счёт чего США добились своих исторических успехов.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:06, 8 января 2016 (MSK)

Мировые державы

  За. Статья соответствует все основным критериям избранных статей.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 20:19, 17 октября 2015 (MSK)

  За. Хорошая, подробная статья. --Pravo slav23 (обсуждение) 20:40, 17 октября 2015 (MSK)

  Против. Недостаточно унифицировано описание стран. Возможно, слишком подробно или просто недостаточно структурированно описаны самые главные державы. Надо немного доработать. AlexBond (обсуждение) 21:57, 17 октября 2015 (MSK)

  За. Немного доработать и можно включать в список. Отличная статья для начала знакомства с нашим проектом. --Fritz (обсуждение) 02:27, 20 ноября 2015 (MSK)

[Отклонено] Права человека

  Против. Статья была перенесена из основного пространства в категорию «тексты», так как ее значимость для проекта вызвала сомнение. На сегодняшний день тема статьи все еще остается сомнительной.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 20:18, 17 октября 2015 (MSK)

  Против. Довольно-таки странная статья. Для проекта её значимость сомнительна. --Pravo slav23 (обсуждение) 21:07, 17 октября 2015 (MSK)

  Есть сомнения, что страницы с префиксом «Тексты» вообще стоит помечать как избранные статьи. А если и стоит, то тут нужны отдельные критерии. AlexBond (обсуждение) 00:25, 17 ноября 2015 (MSK)

  Соглашусь с тем, что статьи с префиксом «Тексты» редко подходят по формату под избранное. Трогательная история поросёнка Петра, например: статья сама по себе великолепная… но неформатная. --Fritz (обсуждение) 02:28, 20 ноября 2015 (MSK)

• Итог: Статус не присвоен, статья имеет крайне низкую значимость для проекта и другой формат.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:08, 8 января 2016 (MSK)

Владимир Путин

  За. Статья крайне подробная: разобраны и доказаны все основные достижения, перечислены и опровергнуты многочисленные мифы, также вставлено много отличных фильмов по теме и иллюстраций. Биография тоже хороша, хотя со временем можно будет её доработать. Интересы, увлечения и творчество на тему Путина также описаны. Считаю, что это очень достойная и значимая для проекта статья. --Pravo slav23 (обсуждение) 21:07, 17 октября 2015 (MSK)

  Статья на мой взгляд представляет собой набор фактов, которые следует состыковать между собой и вылить это в полноценную статью.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:23, 1 ноября 2015 (MSK)

Набор фактов - это тоже, в общем-то, неплохо, но хотелось бы больше связного текста по срокам правления Путина. Статья, на мой взгляд, весьма близка к избранной, но хотя бы разделы по срокам правления надо бы доработать - при этом желательно попробовать показать, как и за счет чего Путин добился указанных в статье достижений на государственных постах. AlexBond (обсуждение) 00:20, 17 ноября 2015 (MSK)

  Статья нуждается в серьёзной доработке, на мой взгляд. --Fritz (обсуждение) 02:28, 20 ноября 2015 (MSK)

Цветные революции

  За. Подробная и важная для проекта статья. Объяснено, что это такое и как они возникают. Ход и результаты всех переворотов подробно и понятно описаны. Цвета так же присутствуют. --Pravo slav23 (обсуждение) 21:19, 17 октября 2015 (MSK)

  Имеющееся содержание и оформление довольно хороши, но в статье не хватает раздела с описанием признаков того, что составляет цветную революцию, и раздела с описанием применяемых технологий. AlexBond (обсуждение) 18:58, 18 октября 2015 (MSK)

  Статья может претендовать на статус избранной только после существенных доработок. В ней содержатся пустые места, которые необходимо заполнить, хотя бы краток. к примеру: «События на площади Тяньаньмэнь», причины революции не указаны, итог также написан не корректно.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:14, 18 октября 2015 (MSK)

  Теоретически после допиливания статья вполне может претендовать на статус одной из избранных статей. --Fritz (обсуждение) 02:29, 20 ноября 2015 (MSK)

Музыка и песни о России

  На мой взгляд статья полностью закончена и в ней представлена основная часть композиций о России.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:12, 3 ноября 2015 (MSK)

  Многие ссылки на видео уже неактивны, поэтому их нужно обновить. И не мешало бы добавить ещё песни о России (я думаю, что их намного больше). А в общем, хорошая статья. --Pravo slav23 (обсуждение) 14:51, 3 ноября 2015 (MSK)

• Коллега, материалы в статью можно добавлять и после присвоения ей статуса избранной, а на данный момент в ней достаточно материала.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:03, 4 ноября 2015 (MSK)

Ссылки на видео обновлены. Дополнительные песни о России есть в обсуждении — цель самой статьи состоит в том, чтобы собрать лучшие, наиболее сильные. Но можно добавить ещё, конечно, только это лучше уже в самой статье обсуждать. AlexBond (обсуждение) 01:11, 18 ноября 2015 (MSK)

  Хорошая подборка — и, думаю, многие реально будут её использовать. В школах, например, при организации патриотических вечеров. --Fritz (обсуждение) 02:32, 20 ноября 2015 (MSK)

Мировой кризис

  За. Статья соответствует минимальным критериям «избранных статей».--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:40, 13 ноября 2015 (MSK)

  За. Единственно, нам надо внимательно следить за дайджестом новостей в конце статьи. --Fritz (обсуждение) 02:33, 20 ноября 2015 (MSK)

Достижения России

  За. Статья соответствует минимальным критериям «избранных статей».--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:06, 17 ноября 2015 (MSK)

  За. Правильная статья. Картинок бы только добавить немного. --Fritz (обсуждение) 02:33, 20 ноября 2015 (MSK)

Цитаты о России

  За. Статья соответствует минимальным критериям «избранных статей».--- POLIGON ^{(обсуждение)} 18:31, 5 декабря 2015 (MSK)

  За. Важная статья, много интересного, хорошо оформлена. AlexBond (обсуждение) 01:06, 11 января 2016 (MSK)

  За.--Бульдозер (обсуждение) 12:25, 5 февраля 2016 (MSK)

Николай Стариков

  За. Статья хотя и не большая, но вся необходимая информация для проекта присутствует и правильно оформлена.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:28, 29 декабря 2015 (MSK)

  За. Следует немного актуализировать статью (в основном написана более года назад), но в целом она достаточно информативна и раскрывает тему. AlexBond (обсуждение) 18:09, 29 декабря 2015 (MSK)

Информационная война против России

  За. Статья соответствует минимальным критериям для категории избранной.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:35, 29 декабря 2015 (MSK)

  За. Отличная статья. Конечно, ситуация на информационном фронте постоянно меняется и её сложно постоянно отражать в статье в актуальном виде, но в целом и явление инфовойны и общая ситуация в статье раскрыты. AlexBond (обсуждение) 18:07, 29 декабря 2015 (MSK)

Правовые основания воссоединения Крыма с Россией

  За. Весьма обстоятельная и полезная статья. AlexBond (обсуждение) 18:05, 29 декабря 2015 (MSK)

  За. Думаю статья соответствует требованиям. Вероятно стоит добавить несколько изображений для разбавления сплошного текста.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:46, 5 января 2016 (MSK)

  В целом она меня устраивает. Только вот хотелось бы ее доработать - в частности в области связи с другими статьями. Ну и новая информация по некоторым спорным моментам не помешает.--IgorSPb (обсуждение) 01:28, 5 января 2016 (MSK)

Мифы об Олимпиаде в Сочи

  За. Считаю что стать готова к статусу избранной. Степень важности: высокая!--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:49, 5 января 2016 (MSK)

  За. AlexBond (обсуждение) 00:52, 5 января 2016 (MSK)

  За. Хотя стоит перечитать и ФИО привести к приемлемому для справочника виду, а то кое-где был просто Немцов, а кое-где просто Владимир Владимирович.--Бульдозер (обсуждение) 02:13, 5 января 2016 (MSK)

Украинский кризис

  Против. Самая статья и ее структура вполне пригодна для избранной. Но в ней присутствует новостная лента к которой много претензий.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:36, 5 января 2016 (MSK)

  Вообще, конечно, в статье нужны связные короткие тексты по основным периодам Украинского кризиса. Также нужно подвести промежуточные итоги, как это сделано в статье про военную операцию в Сирии. AlexBond (обсуждение) 02:40, 5 января 2016 (MSK)

Военные действия России в Сирии

  Против. В статье мало текста, лишь новостная лента, которая составлена многими участниками.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:42, 5 января 2016 (MSK)

  Есть и новостная, и неновостная часть. На мой взгляд, для статьи такого типа нынешний уровень развития практически достаточен, чтобы считать статью избранной. Однако следует заполнить пустые заголовки в конце статьи. AlexBond (обсуждение) 02:46, 5 января 2016 (MSK)

Будущее России

  За. Статья закончена, имеет правильное оформление и соответствует критериям избранной статьи. Кроме этого тема статьи является уникальной для Рунета. Уровень значимости для проекта: Высокий!--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:56, 7 января 2016 (MSK)

  За. AlexBond (обсуждение) 04:49, 8 марта 2016 (MSK)

Разбор доклада «Путин. Война»

  Статья с разбором резонансного доклада, весьма обширная и обстоятельная. Близка к состоянию избранной (или, по крайней мере, хорошей, если мы введём и такой статус). Есть несколько замечаний к оформлению:

• Непонятная красная ссылка в тексте статьи в разделе Крымская весна. На статью Инкубатор:Фашистский режим на Украине в 2014-2015 гг я бы рекомендовал вообще не ссылаться, пока она в Инкубаторе.
• Примечания оформлены по-разному - то с большой буквы, то без, и точек в конце не хватает.
• (!) Никак не разделены визуально цитаты из доклада и из других источников, что может запутать читателя.
• (!) Очень много ссылок на основные статьи. Само по себе это неплохо, но, во-первых, не стоит ставить такие ссылки посередине раздела внутри текста (лучше разбить такой раздел надвое, либо просто поставить внутреннюю ссылку внутри предложения и т.д.). Во-вторых, когда вначале ещё и цитата, то это сильно перегружает текст - может быть, специальное оформление цитат из доклада (например, жирным шрифтом) поможет решить эту проблему. AlexBond (обсуждение) 20:59, 9 января 2016 (MSK)

Насколько я вижу, статья улучшена, но часть замечаний не учтены. AlexBond (обсуждение) 18:53, 20 января 2016 (MSK)

Фейлы оппозиции

  За. Массивная статья с правильным оформлением, основные примеры добавлены. Степень значения для проекта: высокий!--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:05, 11 января 2016 (MSK)

Новый шёлковый путь

  За. Статья соответствует критериям избранной.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:33, 18 января 2016 (MSK)

  За. Есть потенциал для расширения статьи, но уже сейчас она достаточно хороша. AlexBond (обсуждение) 18:50, 20 января 2016 (MSK)

  Не возражаю. Думаю, вполне можно, хотя мне кажется, она должна быть несколько большего объёма. А в целом - замечательная статья. Iwanowicz (обсуждение) 21:20, 10 марта 2016 (MSK)

Изменения границ современной России

  За. Хорошо структурированная, иллюстрированная, полезная статья. Возможно, рассмотрены не все случаи, связанные с изменением границ, но те, которые представлены в статье, разобраны достаточно хорошо. AlexBond (обсуждение) 18:49, 20 января 2016 (MSK)

  За. Замечаний нет. Статья вполне соответствует критериям избранной.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:48, 27 января 2016 (MSK)

Константин Сёмин

  За. Одна из наиболее полных и качественных статей из категории персоналии.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 01:46, 27 января 2016 (MSK)

  За. AlexBond (обсуждение) 04:48, 8 марта 2016 (MSK)

Многополярный мир

  За. Статья хоть и не большая, но соответствует критериям избранной, по значимости для проекта, по оформлению и содержанию.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:19, 5 февраля 2016 (MSK)

  Согласен со вышесказанным и поддерживаю кандидатуру этой статьи.--- Iwanowicz ^{(обсуждение)} 14:00, 17 марта 2016 (MSK)

Восстановленные памятники России

  За. Обширная и информативная статья. Готова в плане содержания и оформления.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:54, 24 февраля 2016 (MSK)

  За. AlexBond (обсуждение) 04:49, 8 марта 2016 (MSK)

Знаменитые государственные и военные люди России

  За. Статья была значительно доработана и расширена и в данный момент претендует на статус избранной.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 03:38, 27 февраля 2016 (MSK)

  За. AlexBond (обсуждение) 04:48, 8 марта 2016 (MSK)

Отношения России и Австрии

  За. Считаю что статье можно присвоить статус избранной, как образец для будущего создания подобных статей.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 04:02, 8 марта 2016 (MSK)

  За. Только надо, наверное убрать обилие жирного шрифта в разделе про соглашения 2007 года. AlexBond (обсуждение) 04:51, 8 марта 2016 (MSK)

  За. Я как автор, конечно же за. Но вот мне кажется, может не стоит сокращать раздел о соглашениях 2007 года? Iwanowicz (обсуждение) 16:04, 10 марта 2016 (MSK)

Сокращать не надо. Нужно просто снять часть жирного шрифта - если идет сплошной текст жирным шрифтом, не очень ясен смысл этого. AlexBond (обсуждение) 16:20, 10 марта 2016 (MSK)

Когда я это всё писал, то в качестве образца держал открытой статью об отношениях России и Китая. Там пункты соглашений выделены жирным шрифтом. И я подумал, что так и должно быть. Iwanowicz (обсуждение) 16:37, 10 марта 2016 (MSK)

Я так полагаю, среди статьей об двухсторонних отношениях России эта статья теперь уже оттиснена статьёй об отношениях России и ЕС, поскольку та лучше оформлена, тема более значимая и она пообширней. Iwanowicz (обсуждение) 10:42, 10 апреля 2016 (MSK)