Обсуждение:Новороссия

Обсуждение в ЖЖ

Разместил начало статьи в Живом Журнале: [1]. Когда появится раздел про воссоединение Новороссии и России, думаю, можно будет сделать ещё один пост.

Площадь и население регионов Новороссии

Из обсуждения в ЖЖ (надо бы добавить информацию по площадям и городам в статью):

http://povalixa.livejournal.com/1491614.html

Площадь и население регионов Новороссии: Днепропетровская область 31,9 тыс. кв. км 3,567 млн.чел. Донецкая область 26,5 тыс. кв. км 4,841 млн.чел. Запорожская область 27,2 тыс. кв. км 1,929 млн.чел. Луганская область 26,7 тыс. кв. км 2,546 млн.чел. Николаевская область 24,6 тыс. кв. км 1,264 млн.чел. Одесская область 33,3 тыс. кв. км 2,469 млн.чел. Харьковская область 31,4 тыс. кв. км 2,914 млн.чел. Херсонская область 28,5 тыс. кв. км 1,175 млн.чел. Новороссия в целом 257,1 тыс. кв. км 20,71 миллиона человек. Крупнейшие городские агломерации юго-восточной Украины: Харьковская агломерация — 1 750 000 чел. Донецкая агломерация — 1 612 000 чел. Днепропетровская агломерация — 1 490 000 чел. Одесская агломерация — 1 191 000 чел. Криворожская агломерация — 1 010 000 чел. Горловско-Енакиевская агломерация — 665 000 чел. Центрально-Луганская агломерация — 513 000 чел. Краматорская агломерация — 486 000 чел. Южно-Луганская агломерация — 460 000 чел. Херсонская агломерация — 425 000 чел. Северодонецко-Лисичанская агломерация — 350 000 чел. Шахтёрская агломерация — 250 000 чел. Никопольская агломерация — 235 000 чел. Крупнейшее Донецко-Луганское скопление агломераций в Донбассе населяет около 4,75 млн чел. По данным международных социологических исследований и результатов славяноведения РАН русскоязычным является абсолютное большинство населения южных и восточных регионов: Днепропетровская область — 72 % Донецкая область — 93 % Запорожская область — 81 % Луганская область — 89 % Николаевская область — 66 % Херсонская область — 62 % Одесская область — 85 % Харьковская область — 74 % В целом в юго-восточных регионах 92 % предпочитают русский язык.

AlexBond (обсуждение) 18:01, 3 апреля 2014 (MSK)

Австрийская империя

Ещё из обсуждения в ЖЖ:

>* 1754 год. Основание Елизаветграда (Кировограда). В западной части земель Запорожской Сечи основана крепость Святой Елизаветы, вокруг которой строится город Елизаветград — ныне Кировоград (центр Кировогорадской области). Примерно в этот же период на запорожских землях создаются административные единицы Новая Сербия и Славяно-Cербия, в которые по разрешению российских властей переселяются сербы и валахи из Австрийской и Османской империй. Фриц, ошибочка! Австрийская империя была провозглашена только в 1804 году. В 1754 ещё существовала Священная Римская империя. [2]

Лучше, наверное, совсем удалить упоминание Австрии, которая тогда владела лишь некоторыми северными районами Сербии. AlexBond (обсуждение) 20:43, 3 апреля 2014 (MSK)

В этом контексте - ПМСМ никак невозможно. Переговоры о переселении велись именно с их императрицей (ЕМНИП Марией-Терезией). Надо просто переименовать в Священную Римскую (Австрийскую) Империю.--Бульдозер (обсуждение) 23:23, 3 апреля 2014 (MSK)

Да, согласен. К сожалению, не смог сам быстро разобраться с этим вопросом. AlexBond (обсуждение) 23:26, 3 апреля 2014 (MSK)

Кировоградская область

Может быть, стоит рассматривать её целиком? Все-таки общая доля поддержки пророссийских кандидатов и русского языка там довольно велика, и в историческую Новороссию входила, если я не ошибаюсь, бОльшая часть области. AlexBond (обсуждение) 23:14, 6 апреля 2014 (MSK)

Ситуация такова[3][4][5]. В этом плане скорее окрестности Кременчуга Полтавской области правильнее включать, хоть они и чуть отделены.--Бульдозер (обсуждение) 23:20, 6 апреля 2014 (MSK)

Согласен, Кременчуг был исторической столицей Новороссии, вполне можно его включить при данном подходе. Есть некоторый шанс, что потом надо будет также писать статью про Центральную Украину/Малороссию. Возможно, всё же удобнее будет опираться на уже существующие границы областей. Но соглашусь с тем, что для начала неплохо добавить восток Кировоградской области и Кременчуг. AlexBond (обсуждение) 23:39, 6 апреля 2014 (MSK)

Исторические области Украины

Карта дурацкая и вводит в заблуждение. Не несите невежество в массы. Смотреть на куски УССР надо более аккуратно.

Какая еще Подолия и Северская Земля? Малороссия - очень расплывчатое описание. Эти три куска лучше описать как левобережная и правобережная Украина.

Часть Донбасса и земля войска донского - не Новороссия, это просто русские земли. Новороссия - это юг который Екатерина Вторая отобрала у турков.

Кировоградская и Днепропетровская - не Новороссия, а левобережная Украина (Запорожская Сечь если более конкретно).

Автор об регионах Украины знает ровно ничего. В Днепропетровской области (если кто бывал - знает) за причесление к Новороссии можно схлопотать по зубам, возможно даже быстрее чем в общепризнано центральных регионах. Хотя говорят часто на русском, особенно в обл. центре, впрочем как и в Киеве (только в Днепре украинский иногда совсем уж плохо знают). А карта переписи 2001, которая подается как фейковая достаточно точно передает реальное положение дел. Новороссия остановилась там, где начались украинские сёла. На "истинной" же карте мой регион проживания обозначен как русскоговорящий, хотя в городе от силы может каждый десятый русскоговорящий. Опять же, кто бывал в Киеве знает, что он на прибл. на 70 % русскоязычный, в то же время я уверен что во время переписи половина из них указывала украинский родным. Смысл не в самих языках общения, дорогие русские фашисты/нацисты, когда до вас уже это дойдёт (это у вас с бандерами общее кстати - тугодумство в языковых вопросах). А в том к какому народу люди себя относят, сам языковой вопрос кроме настоящмх бандер (коих в разы меньше чем вам кажется) и русских фашистов никого не интересует.

На первом рисунке

Черниговская область показана как сочувствующая. Увы, это не так. Мы туда из РБ часто ездим, можно сказать, что никакого сочувствия там нет, все украинцы поголовно уверены, что РФ напала на них и так далее. Это однозначно враждебный регион.

Здесь речь идёт не о текущем моменте, а в принципе о мировоззрении. На порайонных картах голосования видно, что на предыдущих выборах в указанных малонаселённых приграничных районах Черниговской области побеждала Партия Регионов[6], что как бы само за себя говорит. При этом основная часть области, конечно, националистическая ещё с советских времён.--Бульдозер (обсуждение) 14:26, 19 июня 2014 (MSK)

Сумы и Полтава тоже

Надо опираться на выборы этого года, т.к. мировозрение людей сильно меняется.

Потёмкин, Херсон

Любопытный текст: [7]

Из поездки Екатерины II с иностранными императорами в 1787 году в Новороссию: "Все знали, что Новороссия совсем недавно была присоединена к империи Екатерины II; что это пустынная степь, без городов, дорог, почти без оседлого населения. Целью князя Потемкина было продемонстрировать, что этот обширный край уже практически цивилизован или, по крайней мере, энергично цивилизуется. «Признаюсь, что я был поражен всем, что видел, - писал граф де Людольф, - мне казалось, что я вижу волшебную палочку феи, которая всюду создает дворцы и города. Палочка князя Потемкина могущественна, но она ложится тяжелым гнетом на Россию... Вы без сомнения думаете, друг мой, что Херсон пустыня, что мы живем под землей; разуверьтесь. Я составил себе об этом городе такое плохое понятие, особенно при мысли, что еще восемь лет тому назад здесь не было никакого жилья, что я был крайне поражен всем, что видел... Князь Потемкин... бросил на учреждение здесь города семь миллионов рублей». И далее следуют похвалы «кремлю», домам, планировке улиц, «саду императрицы» («в нем 80 тысяч всевозможных плодовых деревьев, которые процветают» [6, 170, 172, 175}, построенному для императрицы дворцу, верфи и т. д." [8]

Это да. Слегка обновил соответствующий раздел.--Бульдозер (обсуждение) 02:03, 26 октября 2014 (MSK)

#Путинслил

Хотелось бы подробнее раскрыть эту тему. А также тему откровений Стрелкова, Мозгового и др. сторонников этой теории, которые и заложили этот миф, а также сильно подпортили Россию репутацию и дискредитировали процесс оказания Россией помощи Крыму и Донбассу в самоопределении своими вбросами и простым враньем (особенно Гиркин в этом постарался). Ну и другие мифы, схожие с этим по тематике.--IgorSPb (обсуждение) 20:43, 31 октября 2015 (MSK)

Что касается Стрелкова, то пока не ясны его мотивы, доводы и позиция относительно всего происходящего. Мечется он из крайности в крайность и пока не определился чего хочет.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 20:54, 31 октября 2015 (MSK)

Я бы хотел высказать свои соображения по этому поводу. Только вот не знаю - здесь писать, в статьях об украинских мифах или же создать отдельную. Заранее спасибо.--IgorSPb (обсуждение) 21:26, 31 октября 2015 (MSK)

Наверное, лучше в этой статье или в обсуждении к ней. AlexBond (обсуждение) 21:37, 31 октября 2015 (MSK)

Несколько вопросов путиносливщикам:

• 1) Чем отличаются Крым и Донбасс в плане вхождения в состав РФ? Могу напомнить что на Донбассе за 100 лет сформилась украинская прослойка, из-за чего численность украинцев больше чем русских.
• 2) Вы понимаете что Запад только того и добивался, чтобы мы вошли в Новороссию? Чтобы у него были прямые основания обвинять РФ в агрессии - подобно той, что сам Запад совершил в Ливии или Ираке.
• 3) Что плохого, если Донбасс получит автономию и другие права, которых он добивался 20 лет, оставших в составе Украины. Ах, да получив при этом твердые гарантии что не будет 2-ой Одесской Хатыни.
• 4) Вы в курсе что у Крыма была куча правовых оснований для вхождения в состав РФ, а вот у Новороссии их не было?
• 5) Вы понимаете что люди, которые называют Крым и Донбасс большой нагрузкой для экономики частично правы?

Если будет нужно добавлю еще.--IgorSPb (обсуждение) 22:45, 12 декабря 2015 (MSK)

Сравнение Донбасса и Чечни

Другой любимый миф свидомой пропаганды это миф о двойных стандартах России. В чем он заключается? В том, что Россия которая силой остановила чеченский народ на пути к самоопределению, но при этом спонсирует сепаратизм на Украине. На сайте Антимайдан вышла небольшая статья, где сравниваются Чечня и Новороссия (ссылка. Считаю ее достойной для заложения в основу раздела об опровержении данного мифа - при условии если ее хорошенько доработать, дополнить фактами и т.п. информацией.--IgorSPb (обсуждение) 22:57, 13 ноября 2015 (MSK)

Да, хорошая статья, стоит добавить укороченную версию разбора данного сравнения в нашу статью. AlexBond (обсуждение) 23:01, 13 ноября 2015 (MSK)

Стоит добавить также, что Чечня, в отличие от регионов Донбасса имела и имеет повышенный автономный статус, являясь републикой - субъектом федерации в составе России, а ведь жители Донбасса поначалу выходили протестовать именно под лозунгами федерализации. AlexBond (обсуждение) 23:04, 13 ноября 2015 (MSK)

Апгрейд статьи

Есть предложение внести в эту статью (и связанные с ней) следующие изменения:

• Больше рассказать о Донецко-Криворожской республике, причем в формате разоблачения исторических мифов. В качестве основы очень пригодиться статья 15 мифов и правда о ДКР;
• Добавить информацию по созданию УССР и современной Украины из статей ресурса Политическое обозрение, как-то:

1. Украина? Какая Украина? Какая-какая?!
2. Как создавалась Украинская империя нашими стараниями
3. Ленинско-сталинская Украина должна быть разделена

• Рассказать о референдуме 1994 года в Донецкой и Луганской областях. Основа — статья на сайте РИА Новости Украина[9];
• Добавить в смежные статьи о войне на Донбассе карты боевых действий от блоггера KOT_IVANOV;
• Добавить материал из статей Политического обозрения для раздела о мифе «Путинслил»:

1. Почему на Донбасе не произошёл «крымский сценарий»
2. Почему Россия спасает Сирию, а не Украину. Эту можно, кстати, добавить в статью о действих РФ в Сирии в раздел Мифы об операции РФ в Сирии.

Прошу дать добро на внесение всего этого материала в статью. При основательной обработке и дополнения фактологией и ссылками этот материал будет очень полезен для ресурса и статьи в частности.--IgorSPb (обсуждение) 15:16, 18 ноября 2015 (MSK)

Да, всё это имеет смысл добавить в сжатом виде. Только насчёт карт от Кота Иванова — надо либо заручиться его согласием на их использование, либо, если он разрешает их использовать всем, дать ссылку на страницу с разрешением. AlexBond (обсуждение) 21:16, 20 ноября 2015 (MSK)

Минские соглашения

Хотелось бы узнать мнение пользователей по поводу оных. Вот лично мое мнение по этим соглашениям.

Плюсы МС:

• На Донбассе прекратились активные боевые действия, стоящие обоим сторонам и людей и инфраструктуры. Нынешние обстрелы наносят куда меньше урона, несмотря на свою постоянность.
• Руководство республик получило возможность в спокойных условиях развивать инфраструктуру государственного управления и экономики.
• Мирные жители смогли привыкнуть к такой жизни и соответственно их моральных дух и здоровье на порядок улучшились.
• Некоторая часть беженцев получила возможность вернуться в свои дома, которые начали восстанавливать.
• Активизировался такой фактор как Время. Неопределенность текущего положения и откладывание решения проблемы Донбасса на фоне проблем в экономике и медленных шагов в ЕС делают падение путчиского режима в Киеве вопросом времени.

Минусы МС:

• Застой в войне и ведение переговоров с Киевом усиливают путиносливочные настроения как на Донбассе, так и в России, что ведет лишь к склокам и неизбежному ослаблению лагеря сторонников Новороссии.
• Застой в войне делает вопрос о будущем Новороссии еще более неопределенным, особенно на фоне мема #путинслил
• Т.о. время работает как и против Киева, так и против Новороссии в данной ситуации.

Конечно, я могу сильно ошибаться ибо в какой-то степени занимаюсь прогнозированием. Если что - поправьте меня, не забыв высказать свое мнение. Заранее спасибо.--IgorSPb (обсуждение) 02:52, 5 декабря 2015 (MSK)

Согласен с первой половиной данных оценок, и не вполне согласен со второй. Конфликт заморожен, и скорее всего будет много лет развиваться по сценарию Приднестровья или Абхазии/Южной Осетии. Важной переломной точкой будут следующие выборы на Украине, если, конечно, Порошенко до них досидит. Россия не даст развалиться государственности ДНР и ЛНР, а вот Украина может продолжить разваливаться, при этом в силу её масштаба западным спонсорам будет сложнее поддерживать её на плаву, особенно с учетом мирового кризиса и ожидаемой развязки финансового кризиса на Западе в форме инфляции либо дефляции. То есть, время работает против Украины в гораздо большей степени, чем против ДНР/ЛНР.

Рано или поздно на Украине наступит хотя бы частичное, но достаточно масштабное прозрение на тему того, что новая власть не лучше старой, что евроинтеграция - пшик, что СМИ им лгут и кормят сказками, что в Крыму ситуация стала реально лучше, да и в России всё относительно неплохо. И, не исключено, подобное прозрение наступит к моменту следующих выборов президента (впрочем, Порошенко уже имеет низкие рейтинги), в связи с чем вероятен новый передел власти и возможен дальнейший распад страны с переходом новых территорий в лагерь ДНР/ЛНР. В ином сценарии, если следующее украинское руководство (на Порошенко тут надежды нет) таки пойдёт на выполнение Минских соглашений, это должно означать федерализацию Украины и введение госэлиты ДНР и ЛНР в официальную украинскую политику, что в свою очередь, может привести к весьма интересным последствиям. AlexBond (обсуждение) 02:35, 25 мая 2016 (MSK)

Отмена правок

1) Причём тут Украина? При том, что Слобожанщина была населена украинцами, она не могла быть русской.

С чего бы это? Местность, по крайней мере, отчасти российская с тех времён когда ни слова "украинцы", ни Сечи не было. И в Украину на момент воссоединения с Россией она не входила, а то, что за время Руины туда беженцев набежало - это другой вопрос, но то, что во Францию арабы понаехали никак не делает французские департаменты алжирскими.--Бульдозер (обсуждение) 00:17, 30 октября 2018 (MSK)

Территория — российская, а население — украинское. Слова-то может и не было, но мы говорим не о слове, а о народе, который появился в XIV—XVI веках после разделения восточных славян на русских, украинцев и белорусов. Охранник Леса (обсуждение) 21:25, 30 октября 2018 (MSK)

Проблема в том, что не было даже названия/названий, которое отражало бы разделение на три народа. Православные сельские жители нынешней Белоруссии и Украины назывались словом "русины" вплоть до 19 века, то есть так же, как (в единственном числе) назывались жители Древней Руси. Также cо времён Руси употреблялось самоназвание "руськи". Отличия от русских в самоназвании, как видим, практически никакого. "Украинцы" в этническом значении появились только в конце XIX века, и окончательно вытеснили употреблявшихся преимущественно среди образованной публики "малороссов" только в советское время.

Это всё говорит о том, что концепция разделения на три народа уже XIV—XVI веках подлежит большим сомнениям. В плане этнической идентификации (как память об исторической общности) этого не прослеживается - в означенный период сохраняется русская идентификация.

В плане политической идентификации - действительно, народ Древней Руси был разделен между Польшей, Литвой и северо-восточными русскими княжествами/землями. По этой концепции, те кто попали в Литву - белорусы, а в Польшу - украинцы. Вот только Чернигов и Слобожанщина отошли к Москве уже в начале XVI века (потом временно были потеряны, как и Смоленск, кстати, который от этого не перестал быть русским), а Левобережная Украина вообще была в составе Польши менее 80 лет (от Люблинской унии до восстания Хмельницкого), а до этого была примерно два века в Литве. Но последний факт почему-то не делает жителей Левобережья белорусами, хотя они тоже могут претендовать на "литвинство". А 80 лет в составе Польши - это мало и по сравнению с 2.5 веками в Литве, и по сравнению с 2.5 веками в России/Российской Империи.

Таким образом, если брать этническое самосознание, то самоназвания и идентификации, позволяющих уверенно выделять этнических украинцев до XIX века, не было.

Если брать политическое самосознание, были территориально/политические "литвины" до конца XVI века (но сюда входят и нынешние белорусы и смоляне), а затем были территориально-политические "украинцы", но в это понятие входили поляки и другие жители окраинных территорий Речи Посполитой и России, однако относится ли это к Слобожанщине и (с конца XVIII века) Новороссии - спорно.

Если брать сословное самосознание, были казаки, но они были и в России, и это было далеко не всё население, и даже меньшая его часть.

Если брать религиозные различия, они возникли только там, где победила церковная уния - на нынешней западной Украине, и произошло это очень поздно, не ранее самого конца XVI века.

То, есть, вплоть до XIX века на большей части территории нынешней Украины мы имеем православных русинов/руських, которые если и называли себя украинцами, то в том же смысле, как часть русских называет себя сибиряками или кубанцами (у которых, между прочим, также были и есть собственные диалекты, традиции и т.д.).

Употребление термина "украинцы" до конца 19 века - это ретроспективное приложение его к людям, которые либо вообще себя украинцами не считали (а считали себя русскими или просто православными подданными Польши или Литвы), либо считали себя украинцами в ином, территориальном (или территориально-политическом, как во времена Гетманщины) значении, а не этническом или "народном". AlexBond (обсуждение) 01:30, 31 октября 2018 (MSK)

1) «до этого была примерно два века в Литве. Но последний факт почему-то не делает жителей Левобережья белорусами, хотя они тоже могут претендовать на "литвинство"» — я полагаю, что украинцы не считают себя литвинами потому, что есть Киевская Русь со столицей в Киеве, есть Галицко-Волынское княжество, которое пыталось сопротивляться ещё в 1240-1250-х годах Орде. Княжество вело войны с литовцами, поляками, венграми, но в конце-концов — Галичину и Волынь поделили Польша и Литва. То есть себе украинцы могут приписать историю всей Руси. Таким образом украинцы смотрятся солидно, с великим историческим прошлым. Белорусы этого сделать не могут. Столица Руси была в Киеве, а не в Минске. К тому же в отличие от украинских белорусские княжества были без кровавых стычек и сопротивления покорены литовцами. То есть белорусы не имеют своей великой истории, вот и приходится выдумывать литвинов. Потому что серьёзного влияния литовцы ни на белорусов, ни на украинцев не оказали. Сами же литовцы говорили на древнерусском языке, переняв его у украинцев и белорусов, то есть они не могли оказать сильного культурного влияния на подвластные им народы. Поэтому никакие белорусы не литвины, это кража литовской истории. «Вильно» белорусы считают белорусским наименованием города, в отличие от литовского «Вильнюса». На самом деле «Вильно» — это славянизированный вариант названия «Вильнюса», только не белорусский, а польский.

2) «Вот только Чернигов и Слобожанщина отошли к Москве уже в начале XVI века (потом временно были потеряны, как и Смоленск, кстати, который от этого не перестал быть русским)» — да, теория о том, что разделение русских, украинцев и белорусов произошло от внешнего польского и литовского влияния, не выдерживает того факта, что народы образовались не по границам Литвы, Польши и России. Русский Смоленск находился с конца XIV — начала XV века и до конца XVII (исключая XVI век) в составе Литвы/Польши. Вся территория Украины, кроме Галичины, Закарпатья и Буковины находилась в составе Литвы с XIV до середины XVI века (образования Речи Посполитой, а вместе с ней до конца XVIII века), что не привело к созданию единого народа. Чернигов не стал русским из-за нахождения в XVI веке и окончательно с середины XVII века в составе России.

3) Украинские и белорусские земли в период нахождения в составе России были русифицированы. Что говорит об отдельности трёх народов и их языков: в городах говорили на русском языке, потому что в городах получали образование, читали газеты, смотрели телевизор, а они были на русском, а в сёлах разговаривали также, как и предки, образование там было сельское, элементарная грамота, газет не было, а кто-то получал образование разве что от родителей. Для сравнения можете побывать и послушать речь в сёлах Подмосковья, Владимирской области, Воронежской, Новосибирской и Саратовской. А после сравнить с украинскими и белорусскими. Или просто почитать или посмотреть/послушать в Интернете что-то на украинском или белорусском. Охранник Леса (обсуждение) 19:46, 31 октября 2018 (MSK)

Я не спорю с тем, что в сёлах говорят по-разному, и что начиная с XX века существуют три разных литературных языка. Просто первому факту не следовало бы придавать столь большого значения, а второй факт не следует опрокидывать в прошлое.

Более полная картина такова. Близкородственные восточнославянские племена в X-XIII веках были русифицированы во время существования единой, а потом частично разделённой Руси (отдельные княжества с общим религиозным центром в Киеве), при этом в получившуюся русскую народность (самоназвания: "русь", "руськи", "русины") влилась часть окрестных балтов, тюрков и финно-угров. Это заняло 4-4.5 века. При этом сохранялись значительные диалектные и некоторые культурные различия, обусловленные расстояниями, ландшафтом и границами княжеств.

Затем бОльшая часть западных русских оказалась в составе Литвы, где в силу малочисленности и невысокого культурного уровня литовцев, а также балто-славянского языкового барьера на них было оказано крайне слабое "литвинизирующее" влияние. В начале XVI века Смоленск, Чернигов и Слобожанщина присоединились к Московскому княжеству, которое чуть ранее стало называться Россией.

Зато меньшая часть западных русских (с середины XIV века Галиция, а спустя столетие и Волынь) оказалась в составе Польши, где было оказано сильное полонизирующее влияние. Но местное население продолжало считать себя русскими, и поляки соглашались с ними (rwp:Русское воеводство). В ходе серии уний с Польши с Литвой с конца XIV века польское влияние усиливалось. После 1569 года Центральная Украина перешла к Польше, полонизация этого региона резко усилилась, но после восстания и войны 1648-1667 годов Левобережье перешло к России и снова началась русификация, которая продолжалась более 2.5 веков. Вот только русификация эта руководилась в том числе киевскими церковными деятелями и была попыткой возвращения к результатам предыдущей русификации. Причём времени на возвращение, в случае Левобережья, вроде как было достаточно много.

Термины "белорусы" и "украинцы" возникли лишь в конце XVI века, а закрепились в близком к нынешнему значениям лишь в конце XIX - начале XX веков. Так что с точки зрения идентичности можно говорить белорусификации и украинизации ранее русского населения. AlexBond (обсуждение) 17:14, 1 ноября 2018 (MSK)

Не в сёлах говорят по-разному. А в русских, украинских и белорусских сёлах говорят по-разному. Когда вы услышите речь, вы поймёте, что это именно русская речь (потому что в любом русском селе говорят на русском, в любом русском регионе: Подмосковье, Тюменская область, Тамбовская область, Рязанская область, Хабаровский край), а украинскую речь или белорусскую речь встретите в любом украинском или белорусском регионе. Например, до сих пор вы можете встретить украинскую речь на Кубани, несмотря на то, что украинцев там 1,63%, но в начале XX века украинцы на Кубани составляли большинство: 47,4%.

Украинский и белорусский языки, как русский и любой другой язык имеют языковое единство, что и отражено на картах и в переписях конца XIX - начала XX века. Что на востоке, что на западе страны - украинский язык един. Есть различия, но они малы, нельзя говорить о переходе с польского на русский язык. На севере Луганщины в сёлах разговаривают на украинском языке (на юге говорят тоже, но реже). В украинском языке на Луганщине встречаются русские слова, поэтому это суржик (обращаю внимание, что суржиком является уже сам русский язык на Украине, так как в нём есть украинские слова, в данном случае речь идёт об украинском языке, который включает в себя русские слова). Луганские ополченцы, те кто был с севера Луганщины, из сёл, и к тому же пожилого возраста (40-50+) - говорили на украинском языке. Таких было мало (с севера, из сёл, пожилые), потому что это сама по себе ограниченная аж тремя свойствами выборка, но они были.

Давайте определимся с терминологией, потому что у нас возникает путаница. Вы используете термин «русские» как в современном понимании, в отношении русских, так и в прошлом, в отношении восточных славян. Русские, как украинцы с белорусами, появились в XIV-XVI веках. До этого были восточные славяне, сами себя они называли русскими, русинами, русичами. Но и после разделения народов и русские, и украинцы, и белорусы именовали себя русскими, русинами, реже русичами. Перепись свидетельствует, что термин «русские» использовали в отношении себя и великорусы, и малорусы, и белорусы. Постепенно термин «русские» закрепился за великорусами. Термин «украинцы», появившийся в XVIII-XIX веках — за малорусами, а белорусы закрепили за собой своё название. Охранник Леса (обсуждение) 16:20, 2 ноября 2018 (MSK)

2) Не буду настаивать на возврате карты. До моей карты в статье находилась карта с регионами Украины. Она не точная, не отражает правильную терминологию и границы. Карта с отображением губерний Российской империи, населённых украинцами, нужна. Новороссия — лишь одна из таких губерний. Охранник Леса (обсуждение) 14:05, 28 октября 2018 (MSK)

Новороссия не была населена именно украинцами. Колонизация губернии пришлась на XVIII век, самый разгар крепостничества. Туда собирали крестьян со всей Империи и даже из-за ее пределов (сербы, болгары, греки, армяне и прочие в больших количествах) просто в административно-приказном порядке, поэтому никакой воспетой в современных учебниках истории на Украине "колонизации украинцами" в принципе быть не могло. При чем здесь Украина вообще не понятно. С тем же успехом можно было бы какую-нибудь Семипалатинскую область в украинские записать - состав поселенцев был почти тот же.--Бульдозер (обсуждение) 00:17, 30 октября 2018 (MSK)

Новороссия была населена не только украинцами. Всё верно: в небольшом количестве проживали русские, евреи, крымские татары, немцы, болгары, сербы, греки... На территории Новороссии в большинстве своём проживали украинцы, а также в Таганроге и Кубани. В Семипалатинской области украинцы проживали, но не в большинстве. Проживали украинцы и на Дальнем Востоке, тоже не в большинстве. Во время Гражданской войны в Приморье (хотя данные по Приморью противоречивы: есть данные, что украинцев там было большинство) было провозглашено создание украинского государства — Зелёный Клин. Охранник Леса (обсуждение) 21:25, 30 октября 2018 (MSK)

Я подозреваю, утверждение о том, что Новороссия имела украинское, а не русское население, это примерно то же самое, что утверждение о том, что Аляска, Приамурье или Приморье имели сибирское, а не русское население. Разумеется, у жителей ближайшей старой территории к территории нового заселения было преимущество при заселении, но и только. Заселяли всей страной, и считали себя жителями всей страны, а отличительных признаков от прочих русских переселенцев было минимум. AlexBond (обсуждение) 01:30, 31 октября 2018 (MSK)

Про сибирский язык, уральский, поволжский, которые появились в результате этногенеза, а не выдумывания, и на которых говорили в каждом селе, я не слышал. Потому что их не существует, в отличие от украинского и белорусского. Вот карта, составленная до Великой русской революции, по итогам переписи 1897 года. Включает в себя русских (великорусов), украинцев (малорусов) и белорусов. Охранник Леса (обсуждение) 19:46, 31 октября 2018 (MSK)

Хорошая карта, на которой показано, в каких уездах Российской империи в 1897 году на территории современной РФ (без Крыма) украинцы составляли большинство или просто значительную долю. Охранник Леса (обсуждение) 13:05, 1 ноября 2018 (MSK)

Это всё-таки карта народностей великороссов, малороссов и белорусов, выделяемых по родному языку, как гласит подпись. Об украинцах тут можно говорить только ретроспективно.

При этом термин "народность" не является чётким и может обозначать как народ так и его часть. Язык в данном случае также смешивается с понятиями диалекта и наречия - между близкородственными языками/диалектами/наречиями граница нечёткая и говорить о языковом статусе можно достаточно произвольно, особенно до литературной кодификации языка. Выделяя "народность" или "народ" по языку в пределах распространения восточнославянской языковой группы, мы сталкиваемся с такой вещью, как диалектный континуум - с запада на восток в эпоху до массового образования язык плавно менялся от имеющего многие польские черты до совершенно русского. Малороссийское наречие плавно переходило в южнорусское, и до сих пор южнорусские диалекты сохраняют множество общих черт с украинским языком. Более чёткое языковое разделение возникло лишь в эпоху массовой грамотности, после того как соответствующие территории отошли УССР и на них стали учить по украинским учебникам. Поэтому вопрос о том, сколько до революции на территории Новороссии было южных русских/южных великороссов, а сколько малороссов - очень непростой.

В любом случае, тогда все они считались частями единого народа, и говорить о том, что русские заселили Новороссию, вполне корректно с точки зрения тех времён, когда это собственно происходило. AlexBond (обсуждение) 17:14, 1 ноября 2018 (MSK)

Я оставлю здесь перевод вашего комментария с русского на украинский и польский языки с помощью Яндекс.Переводчика, тексты я обработал:

1) Русский:

При этом термин "народность" не является чётким и может обозначать как народ так и его часть. Язык в данном случае также смешивается с понятиями диалекта и наречия - между близкородственными языками/диалектами/наречиями граница нечёткая и говорить о языковом статусе можно достаточно произвольно, особенно до литературной кодификации языка. Выделяя "народность" или "народ" по языку в пределах распространения восточнославянской языковой группы, мы сталкиваемся с такой вещью, как диалектный континуум - с запада на восток в эпоху до массового образования язык плавно менялся от имеющего многие польские черты до совершенно русского. Малороссийское наречие плавно переходило в южнорусское, и до сих пор южнорусские диалекты сохраняют множество общих черт с украинским языком. Более чёткое языковое разделение возникло лишь в эпоху массовой грамотности, после того как соответствующие территории отошли УССР и на них стали учить по украинским учебникам. Поэтому вопрос о том, сколько до революции на территории Новороссии было южных русских/южных великороссов, а сколько малороссов - очень непростой.

2) Украинский:

При цьому термін "народність" не є чітким і може позначати як народ, так і його частину. Мова в даному випадку також змішується з поняттями діалекта та говірки - між близькородинними мовами/діалектами/прислівниками кордон нечіткий і говорити про мовний статус можна досить довільно, особливо до кодифікації літературної мови. Виділяючи "народність" або "народ" з мови в межах поширення східнослов'янської мовної групи, ми стикаємося з такою річчю, як діалектний континуум - із заходу на схід в епоху до масової освіти мова плавно змінювалася від мавшої багато польських рис до абсолютно російської. Малоросійське наріччя плавно переходило в південноруське, і досі південноросійські діалекти зберігають безліч спільних рис з українською мовою. Більш чіткий мовний поділ виник лише в епоху масової грамотності, після того як відповідні території відійшли УРСР і на них стали вчити за українськими підручниками. Тому питання про те, скільки до революції на території Новоросії було південних росіян/південних великоросів, а скільки малоросів - дуже непростий.

3) Польский:

Przy tym termin "narodowość" nie jest jednoznaczne i może oznaczać zarówno lud, jak i jego część. Język w tym przypadku również miesza się z pojęć dialektów i przysłówków - między związanymi języków/dialektów/przysłówków granice rozmyte i mówić o językowym statusie można dość swobodnie, zwłaszcza do literackiej kodyfikacji języka. Podkreślając "narodowość" lub "lud" języka w zakresie dystrybucji wschodniosłowiańskiej grupy językowej, mamy do czynienia z czymś takim, jak dialektalny continuum - z zachodu na wschód w okresie do masowego kształcenia język płynnie zmieniał się od mającego wiele polskich cech do zupełnie rosyjskiego. Małorosyjskie przysłówek płynnie przechodziło w południoworosyjski, i do tej pory południoworosyjski dialekty zachowują wiele cech wspólnych z językiem ukraińskim. Bardziej wyraźny podział języków powstała dopiero w dobie masowej umiejętności, po tym jak odpowiednie terytorium odeszli USRR i na nich stali się uczyć na ukraińskim podręczników. Dlatego pytanie o to, ile przed rewolucją na terenie Noworosji było południowych rosyjskich/południowych wielkich rosjan, a ile małych rosjan - bardzo trudny.

Постскриптум: можете обратить внимание: русский - украинский - польский; не является (не есть) - не є - nie jest; граница - кордон - granica; Язык - Мова - Język. Охранник Леса (обсуждение) 16:20, 2 ноября 2018 (MSK)

По поводу Харьковской области

Как по мне, Харьковскую область некорректно относить к Новороссии:

• 1) Будучи северо-западом Украины, Харьковская область исторически относится к Слобожанщины;
• 2) В Российской Империи даже с точки зрения географии её никогда не относили к Новороссии. Например, в атласе 1913 года Харьковская губерния не относится к Новороссии (см. карту);
• 3) В 2014 году события в Харьковской области происходили обособленно от юго-востока Украины и менее организованно, за счет чего сопротивление там быстрее подавили.--IgorSPb (обсуждение) 21:39, 5 октября 2022 (MSK)

Исторически это так, но на счёт пункта 3 и вообще современного состояния - абсолютно не согласен. В Харькове взяли штурмом ОГА, но ему, похоже, просто первее досталось. В остальном достаточно посмотреть на заглавную иллюстрацию к статье и ссылки, по которым она создавалась, чтобы увидеть, что в данный момент с Новороссией у Харьковской области намного больше общего, чем с той же Сумской областью, которая Слобожанщина точно. Абсолютно аналогично ситуация обстоит и с точки зрения экономико-географического районирования. Та же степь-лесостепь, что и остальная Новороссия, но не прочая Слобожанщина. Единая для система каналов и т.д. Дореволюционные названия обусловлены историей вопроса — Харьковскую область намного раньше удалось присоединить и заселить, чем историческую Новороссию, которая появилась только с усмирением Крыма. В 19 веке переселенческие процессы были всё ещё достаточно активны, но сейчас это абсолютно устаревшая классификация. Даже в начале XX века это уже было так, поскольку первой столицей Донецко-Криворожской республики стал именно Харьков. Тем более, что в данном случае в 2014-м термин уже был широко в ходу в новом значении.--Бульдозер (обсуждение) 01:43, 6 октября 2022 (MSK)