Инкубатор:Знаменитые русофобы: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Нет описания правки
Строка 44: Строка 44:
Император Австрии, а позднее — [[Австро-Венгрия|Австро-Венгрии]] почти до самого конца существования последней. На 1848 год был очень близок к российскому Императору Николаю I, который считал Франца-Иосифа в буквальном смысле сыном и даже помог удержать в 1848 году Австрию от распада в ходе Венгерской революции. За это Франц-Иосиф «отплатил» во время Крымской войны, потребовав от России принять условия ультиматума западных союзников. Вскоре Австрия была сурово наказана за предательство чужими руками — у лишившейся ключевого союзника страны тут же отобрали значительную часть владений в Италии, а затем лишили лидерства в Германском союзе и превратили в неустойчивую Австро-Венгерскую конфедерацию, но Франц-Иосиф не успокоился на этом и принял активнейшее участие в лишении России каких-либо достижений по итогам Русско-Турецкой войны 1877—1878 гг. Всё время его правления на Подкарпатской Руси и, особенно, на Галичине, продолжались гонения на [[Русское православие|Православие]] и местных русских. При нём же с помощью специально созданных кафедры истории Львовского университета и НКО «Просвiта» сочинена история и идеология украинства. В 1908 году, подставив недостаточно осторожного министра иностранных дел России, спровоцировал Боснийский кризис. В 1914 году стал одним из поджигателей Первой Мировой войны, во время которой устроил [[Геноцид русских в Австро-Венгрии|геноцид русского населения Галичины и Подкарпатской Руси]]. Знаменит также тем, что императрица Александра Фёдоровна, вдова Николая I, на смертном одре на призыв священника простить всех заявила, что «Да, я прощаю всем, кроме императора Австрии!»[http://www.liveinternet.ru/users/3561375/post244184307/].
Император Австрии, а позднее — [[Австро-Венгрия|Австро-Венгрии]] почти до самого конца существования последней. На 1848 год был очень близок к российскому Императору Николаю I, который считал Франца-Иосифа в буквальном смысле сыном и даже помог удержать в 1848 году Австрию от распада в ходе Венгерской революции. За это Франц-Иосиф «отплатил» во время Крымской войны, потребовав от России принять условия ультиматума западных союзников. Вскоре Австрия была сурово наказана за предательство чужими руками — у лишившейся ключевого союзника страны тут же отобрали значительную часть владений в Италии, а затем лишили лидерства в Германском союзе и превратили в неустойчивую Австро-Венгерскую конфедерацию, но Франц-Иосиф не успокоился на этом и принял активнейшее участие в лишении России каких-либо достижений по итогам Русско-Турецкой войны 1877—1878 гг. Всё время его правления на Подкарпатской Руси и, особенно, на Галичине, продолжались гонения на [[Русское православие|Православие]] и местных русских. При нём же с помощью специально созданных кафедры истории Львовского университета и НКО «Просвiта» сочинена история и идеология украинства. В 1908 году, подставив недостаточно осторожного министра иностранных дел России, спровоцировал Боснийский кризис. В 1914 году стал одним из поджигателей Первой Мировой войны, во время которой устроил [[Геноцид русских в Австро-Венгрии|геноцид русского населения Галичины и Подкарпатской Руси]]. Знаменит также тем, что императрица Александра Фёдоровна, вдова Николая I, на смертном одре на призыв священника простить всех заявила, что «Да, я прощаю всем, кроме императора Австрии!»[http://www.liveinternet.ru/users/3561375/post244184307/].


=== Франци́шек Ге́нрик Духи́нский (1816 — 1893)===
=== Франци́шек Ге́нрик Духи́нский (1816—1893) ===
[[Файл: Franciszek Duchiński.jpg|right|130px|thumb|Франци́шек Духи́нский ]]
[[Файл:Franciszek Duchiński.jpg|right|130px|thumb|Франци́шек Духи́нский ]]
Франциск Духиньский (польск.Franciszek Henryk Duchiński) польский этнограф и историк, вице-президент парижского этнографического общества, член Société d'anthropologie de Paris и Société de géographie <ref>[http://cths.fr/an/prosopo.php?id=101316 Duchinski Francizek]</ref> , обедневший польский шляхтич, эмигрировавший из Российской Империи во Францию. Создатель «туранской теории» происхождения великорусского народа, которая стала популярна в Европе в 1860-е годы.
Франциск Духиньский (польск. Franciszek Henryk Duchiński) — польский этнограф и историк, вице-президент парижского этнографического общества, член Société d’anthropologie de Paris и Société de géographie<ref>[http://cths.fr/an/prosopo.php?id=101316 Duchinski Francizek]</ref>, обедневший польский шляхтич, эмигрировавший из Российской Империи во Францию. Создатель «туранской теории» происхождения великорусского народа, которая стала популярна в Европе в 1860-е годы.


Согласно Духинскому, авторитетному польскому и парижскому учёному, русские не имеют отношения ни к славянам, ни к арийцам, а являются угро-финско-монгольским племенем, которое по неясным причинам отказалось от своего языка и изучило церковно-славянский. При всей бредовости эта теория не только вызвала восторг среди польской общественности, но и была весьма популярна в научных кругах «цивилизованной части» Европы. В качестве одного из аргументов Духинский заявлял, что арийцам не свойственна автократическая форма правления <ref> Каким образом вице-президент парижского этнографического общества мог забыть о французском абсолютизме, остаётся неясным. </ref>. Интерес представляет не сама теория, апеллирующая к нацистским и расовым предрассудкам, а её успех в цивилизованной Европе XIX века. Карл Маркс, будучи относительно образованным человеком, не принимал теорию всерьёз, но, тем не менее, заявил, что «хотел бы, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян»<ref>Маркс — Энгельсу, 24 июня 1865, 7 августа 1866; Маркс — Людвигу Кугельману, 17 февраля 1870 // {{книга|автор=Маркс К., Энгельс Ф.|заглавие=Сочинения|издание=2-е изд|место=М.|издательство=Издательство политической литературы|год=1963|том=31, 32|страницы= 31/106, 107, 209, 127, 32/541}}</ref>. Призывая Европу объединиться против Москвы, Духинский взывал к арийской общности, но Маркс презирал всех славян.
Согласно Духинскому, авторитетному польскому и парижскому учёному, русские не имеют отношения ни к славянам, ни к арийцам, а являются угро-финско-монгольским племенем, которое по неясным причинам отказалось от своего языка и изучило церковно-славянский. При всей бредовости эта теория не только вызвала восторг среди польской общественности, но и была весьма популярна в научных кругах «цивилизованной части» Европы. В качестве одного из аргументов Духинский заявлял, что арийцам не свойственна автократическая форма правления<ref> Каким образом вице-президент парижского этнографического общества мог забыть о французском абсолютизме, остаётся неясным. </ref>. Интерес представляет не сама теория, апеллирующая к нацистским и расовым предрассудкам, а её успех в цивилизованной Европе XIX века. Карл Маркс, будучи относительно образованным человеком, не принимал теорию всерьёз, но, тем не менее, заявил, что «хотел бы, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян»<ref>Маркс — Энгельсу, 24 июня 1865, 7 августа 1866; Маркс — Людвигу Кугельману, 17 февраля 1870 // {{книга|автор=Маркс К., Энгельс Ф.|заглавие=Сочинения|издание=2-е изд|место=М.|издательство=Издательство политической литературы|год=1963|том=31, 32|страницы= 31/106, 107, 209, 127, 32/541}}</ref>. Призывая Европу объединиться против Москвы, Духинский взывал к арийской общности, но Маркс презирал всех славян.


У русских историков педалирование расизма вызывало недоумение: «…Не раз думали унизить великорусов, провозвещая, что они — не славяне, а финны. Если б это была и правда, то разве есть в этом что-либо унизительное?…» <ref> Н. И. Костомаров </ref>, они полагали, что эта теория «была внушена не каким-либо подобием науки, а лишь безграничной племенной ненавистью… чтобы дать исход накопившейся вражде»<ref>А. Н. Пыпин</ref>.  
У русских историков педалирование расизма вызывало недоумение: «…Не раз думали унизить великорусов, провозвещая, что они — не славяне, а финны. Если б это была и правда, то разве есть в этом что-либо унизительное?…»<ref> Н. И. Костомаров </ref>, они полагали, что эта теория «была внушена не каким-либо подобием науки, а лишь безграничной племенной ненавистью… чтобы дать исход накопившейся вражде»<ref>А. Н. Пыпин</ref>.
<ref>{{книга
<ref>{{книга
  |автор        = Лескинен, М. В.
  |автор        = Лескинен, М. В.

Версия от 15:48, 26 мая 2017

Lermontov 64.jpgНезавершённая статья
Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше русофобов.

В этой статье содержится список наиболее известных исторических и современных русофобов и очернителей России.

Исторические персонажи

д’Эон

Шевалье д’Эон, он же Мадемуазель де Бомон (1728—1810)

Французский тайный агент, известный фехтовальщик, трансвестит, первую половину жизни провёл как мужчина, а вторую половину — как женщина. Вопрос об истинной половой принадлежности шевалье остаётся открытым.

  • Согласно утверждению публикаторов, д’Эон «обнаружил» в Петербурге и вывез во Францию так называемое «Завещание Петра Великого». Данная фальсификация была опубликована на французском языке в 1812 году (сразу после краха нашествия Наполеона на Россию) в книге Лезюра «О возрастании русского могущества с самого его начала и до XIX столетия». По утверждению публикаторов, документ представлял собой стратегический план действий для преемников Петра Великого на многие века вперед, с целью установления Россией мирового господства; ставилась цель «приблизиться елико возможно ближе к Константинополю и к Индиям». Эта фальшивка изначально была создана в политических интересах французских правящих кругов и затем широко использовалась в антироссийской пропаганде XIX—XX века, в особенности во время войн (Крымской и Первой мировой). Происхождение «завещания» до конца не ясно, но по крайней мере часть историков считает, что д’Эон, шпионивший за русской императрицей Елизаветой (дочерью Петра I) и пытавшийся расстроить российско-австрийский союз, мог быть действительно причастен к фабрикации первоначальной версии этой подделки. [1]
Сокольницкий

Михал Сокольницкий (1760-1816)

Польский генерал, участник Русско-польской войны 1792 года, восстания Костюшко и наполеоновских войн на стороне Наполеона.

  • Написал в феврале 1812 г. подробный план нападения на Россию и последующего ее расчленения «О способах избавления Европы от влияния России, а благодаря этому — и от влияния Англии». В последние годы считается, что этот документ сыграл важнейшую роль в начале войны 1812 г. Летом 1812 г. Сокольницкий был прикомандирован к Наполеону как главный «эксперт» по России, которую он называл с своем сочинении «Империей Тьмы». При этом сам Сокольницкий охотно выдавал типичные русофобские мифы за реальные разведданные. Вот, например, что он писал, обосновывая возможность возбудить волнения на окраинах России: «что касается крымских татар, то на них можно было бы легко повлиять с помощью их соседей — татар, проживающих в Литве. При всей своей необразованности и забитости эти народности наделены определенной природной смекалкой, и даже некоторой возвышенностью чувств, что вовсе не свойственно русской нации». Само собой, что в плане Сокольницкого нашлось место Польше от моря до моря. Однако, реальное значение этого плана в том, что Наполеон, отнюдь не сочувствуя столь грандиозным польским планам, тем не менее принял уничижительные характеристики, данные Сокольницким России и ее народу, за чистую монету и, в результате, начал войну 1812 г.[2]
де Кюстин

Астольф де Кюстин (1790—1867)

Французский аристократ и ярый монархист, предположительно бисексуал; известность приобрел изданием своих записок о России. «Кюстина считают классиком мировой русофобии, ее чемпионом и рекордсменом». [3]

  • Автор многократно переизданной в Европе русофобской книги «Россия в 1839 году», где описал Россию как страну «варваров» и «рабов», «всеобщего страха» и «бюрократической тирании».
  • Автор мема о России как о «тюрьме народов», в которой царь Николай I — «надсмотрщик».
  • Обвинил Николая I в том, что тот якобы «погряз в распутстве и обесчестил огромное количество порядочных девушек и женщин», при том что и современники и историки считают императора Николая человеком крайне строгих правил и однолюбом, всю жизнь любившим свою жену. [4]
  • Красочно описал лютые русские морозы, хотя путешествовал по России летом.
Чарльз Стратфорд-Каннинг, виконт Стратфорд де Редклифф

Чарльз Стратфорд-Каннинг, виконт Стратфорд де Редклифф (1786-1880)

Английский дипломат. Уже к 1832 году создал себе такую репутацию, что Николай I наотрез отказался пускать его в Санкт-Петербург, когда его назначили послом в России.

Позднее, в 1841-1858 гг. (с перерывами в 1847 и 1852-1853 гг.) был послом в Турции, где всеми методами способствовал началу и разрастанию Крымской войны.[5] По выходу в отставку в 1858 году также занимался написанием русофобских статей по Восточному вопросу.

Маркс и Энгельс

Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895)

Основоположники коммунизма. Много лет со всеми удобствами жили и работали в Британии — центре мирового капитализма — призывая оттуда к революциям в своей родной Германии и в иных странах. По причине большого числа русофобских пассажей в их работах, в Советском Союзе (где Маркс и Энгельс считались корифеями науки и высочайшими авторитетами) так никогда и не издали их полного собрания сочинений.[6]

Иногда русофобию Маркса и Энгельса объясняют ненавистью к Российской Империи как главному «душителю» европейских революций. Однако в сочинениях и переписке классиков имеется масса откровенно расистских высказываний и в адрес других «реакционных» славянских народов в духе возникшего впоследствии германского нацизма. В частности, они категорически отрицали право порабощённых Австро-Венгрией славянских народов на самостоятельное государственное существование.[7] [8].

  • Маркс считал Россию главным препятствием для осуществления своих замыслов о мировой революции: «Славянские варвары — природные контрреволюционеры, особенные враги демократии».[9]
  • Энгельс об угрозе панславизма цивилизованным нациям Европы: «это нелепое, антиисторическое движение, поставившее себе целью ни много, ни мало, как подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку, город — деревне, торговлю, промышленность, духовную культуру — примитивному земледелию славян-крепостных… За этой нелепой теорией стояла грозная действительность в лице Российской империи… в каждом шаге которой обнаруживается претензия рассматривать всю Европу как достояние славянского племени». [10]
  • Энгельс писал о том, что необходима «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством… истребительная война и безудержный террор». «Да, ближайшая всемирная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, — и это также будет прогрессом!».[11]

Франц-Иосиф I (1830—1916)

Франц-Иосиф I

Император Австрии, а позднее — Австро-Венгрии почти до самого конца существования последней. На 1848 год был очень близок к российскому Императору Николаю I, который считал Франца-Иосифа в буквальном смысле сыном и даже помог удержать в 1848 году Австрию от распада в ходе Венгерской революции. За это Франц-Иосиф «отплатил» во время Крымской войны, потребовав от России принять условия ультиматума западных союзников. Вскоре Австрия была сурово наказана за предательство чужими руками — у лишившейся ключевого союзника страны тут же отобрали значительную часть владений в Италии, а затем лишили лидерства в Германском союзе и превратили в неустойчивую Австро-Венгерскую конфедерацию, но Франц-Иосиф не успокоился на этом и принял активнейшее участие в лишении России каких-либо достижений по итогам Русско-Турецкой войны 1877—1878 гг. Всё время его правления на Подкарпатской Руси и, особенно, на Галичине, продолжались гонения на Православие и местных русских. При нём же с помощью специально созданных кафедры истории Львовского университета и НКО «Просвiта» сочинена история и идеология украинства. В 1908 году, подставив недостаточно осторожного министра иностранных дел России, спровоцировал Боснийский кризис. В 1914 году стал одним из поджигателей Первой Мировой войны, во время которой устроил геноцид русского населения Галичины и Подкарпатской Руси. Знаменит также тем, что императрица Александра Фёдоровна, вдова Николая I, на смертном одре на призыв священника простить всех заявила, что «Да, я прощаю всем, кроме императора Австрии!»[12].

Франци́шек Ге́нрик Духи́нский (1816—1893)

Франци́шек Духи́нский

Франциск Духиньский (польск. Franciszek Henryk Duchiński) — польский этнограф и историк, вице-президент парижского этнографического общества, член Société d’anthropologie de Paris и Société de géographie[1], обедневший польский шляхтич, эмигрировавший из Российской Империи во Францию. Создатель «туранской теории» происхождения великорусского народа, которая стала популярна в Европе в 1860-е годы.

Согласно Духинскому, авторитетному польскому и парижскому учёному, русские не имеют отношения ни к славянам, ни к арийцам, а являются угро-финско-монгольским племенем, которое по неясным причинам отказалось от своего языка и изучило церковно-славянский. При всей бредовости эта теория не только вызвала восторг среди польской общественности, но и была весьма популярна в научных кругах «цивилизованной части» Европы. В качестве одного из аргументов Духинский заявлял, что арийцам не свойственна автократическая форма правления[2]. Интерес представляет не сама теория, апеллирующая к нацистским и расовым предрассудкам, а её успех в цивилизованной Европе XIX века. Карл Маркс, будучи относительно образованным человеком, не принимал теорию всерьёз, но, тем не менее, заявил, что «хотел бы, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян»[3]. Призывая Европу объединиться против Москвы, Духинский взывал к арийской общности, но Маркс презирал всех славян.

У русских историков педалирование расизма вызывало недоумение: «…Не раз думали унизить великорусов, провозвещая, что они — не славяне, а финны. Если б это была и правда, то разве есть в этом что-либо унизительное?…»[4], они полагали, что эта теория «была внушена не каким-либо подобием науки, а лишь безграничной племенной ненавистью… чтобы дать исход накопившейся вражде»[5]. [6]

К 70-летию Духинского теория утратила популярность и в Польше.

См. также

Примечания

  1. Duchinski Francizek
  2. Каким образом вице-президент парижского этнографического общества мог забыть о французском абсолютизме, остаётся неясным.
  3. Маркс — Энгельсу, 24 июня 1865, 7 августа 1866; Маркс — Людвигу Кугельману, 17 февраля 1870 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — М.: Издательство политической литературы, 1963. — Т. 31, 32. — С. 31/106, 107, 209, 127, 32/541.
  4. Н. И. Костомаров
  5. А. Н. Пыпин
  6. Лескинен, М. В. Туранская теория Фр. Г. Духиньского и ее критика в контексте складывания концепции «великорусскости» в российской науке. — wr:Славянский альманах. — Индрик, 2016.