Ольга Туханина

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск
 
Leftquotes.pngОбычный человек, никаких достижений.Rightquotes.png
Ольга Туханина о себе

Ольга Туханина (род. 23 сентября 1968 года) — российская колумнистка, чьи заметки опубликованы в доброй дюжине крупных интернет-изданий, причём ни одно из них нельзя отнести к очерняющим Россию. На постоянной основе сотрудничала в 2012 — 2016 годах с деловой газетой «Взгляд». В последнее время чаще пишет для сайтов «Форпост» и «Русская Idea». Издание «На Линии» часто делало перепосты её эссе, которые вызывали бурные дискуссии. Позже так же стала делать газета «Завтра» и портал «Публицист».

Содержание

[править] Биография

Родилась в Новосибирской области, в Академгородке. В 1989 году окончила Новосибирский государственный педагогический университет. Замужем с 1990 года. Мать двух детей. 15 лет отдала школе: преподавала русский язык и литературу. В 2000-е гг. жила в Москве, затем до 2015 года в городке Рошаль (дореволюционное название Крестов Брод) Московской области, ныне проживает в Новосибирске.

[править] Творчество

Ранние литературные опыты Ольги Туханиной, датированные 2000—2002 годами, можно найти на «Самиздате». Публиковать эссе начала в 2009 году, сначала на своём сайте и в ЖЖ (Userinfo.gif Мировая Мама). Главные темы: Россия и её проблемы, культура, информационная война, ведущаяся в отношении России Западом. Также пробует свои силы в драматургии, и успешно: комедия «Корвалол для киллера» по её пьесе была встречена зрителями с одобрением.[1][2]

Для Ольги Туханиной характерен прагматичный подход к муссируемым в СМИ событиям, который не даёт скатиться в критике к лозунгу «Всё пропало!». Но безоговорочно поддерживающей любые действия власти её тоже нельзя назвать. Пожалуй, осуждения дел/бездействия властей в её статьях даже больше, особенно в связи с Украинским кризисом. И накал критики только усилился после внесения законопроекта Правительства о пенсионной реформе в Госдуму. [3] Например, Ольга Туханина назвала вредительством поддержку главой Центробанка Эльвирой Набиуллиной организаций микрофинансовых займов, а сам Центробанк — ставкой Госдепа в Москве. [4]

Жертвами её беспощадного пера и тонкой иронии становятся также представители креативного класса и белоленточного движения.

[править] Цитаты

Про Украину:

Когда у нас заявляют, что украинский народ мы уважаем и любим и отделяем его от украинского правительства, то не замечают, что произносят прямо-таки любимую американскую формулу: вот-де, есть Путин, а есть несчастный русский народ, зазомбированный телевизионной пропагандой. Стоит поменять власть, сменить телекартинку и в России опять воспылают особой нежностью к Западу. Откровенное же вранье. В современном мире всякий сам выбирает, чем ему зомбироваться. Дмитрием Киселевым или «Эхом Москвы». И не надо путать причины и следствия. Это ведет к тому, что может быть хуже преступления — к ошибкам. [5]

Про цветные революции:

«Цветную революцию» во имя свободы куда проще совершить там, где и без того свободы немало. В Северной Корее не прокатит. И даже если Януковича скинут (ну, вдруг он, допустим, откажется стрелять в толпу и сам уйдет), то новая власть будет нелегитимной в абсолюте. В отличие от нынешней, что бы там кто ни говорил. [6]

Про ответные меры России на антироссийские санкции и их освещение на федеральных каналах:

Я не понимаю, откуда вдруг у федеральных каналов такое пристрастие к картинке — вот, посмотрите, как уничтожают еду; вот, посмотрите на несчастных утят. Это информация или это давление на эмоции? У нас в правительстве вообще кто-то занимается продвижением их же собственных решений? Потому что я, как рядовой обыватель, не могу понять, насколько верным было решение об уничтожении контрафакта в данном случае. Я лишь вижу, как с экранов меня мягко убеждают в том, что решение это не просто дурацкое, а где-то даже и преступное. [7]

Про несистемную оппозицию и выступление Путина 17 декабря 2015 года:

Никаких острых вопросов от представителей общественности патриотической не поступало, хотя нам с вами президент ничего особо радостного не сообщил. Экономический рост в будущем году менее 1% — и это при цене 50 долларов за баррель, что уже вчерашний день. До 2018 года наш экономический рост не нагонит среднемировой. Это ровно те цифры, о которых говорил Алексей Кудрин. С ними наша доля в мировом ВВП будет неуклонно падать. Это экономика проигрыша. И никто не спросил, почему президента такая тенденция устраивает. Никто не спросил, что происходит в Луганске, где недавно погиб еще один командир ополчения. Никто не спросил, нормально ли, когда на работу в государственные телекомпании берут русофобов, а потом известному кинорежиссеру не дают даже сказать об этом по телевидению. Недостаточно острые вопросы? Слишком мелкие? Однако, это то, что активно обсуждают не противники президента, а его сторонники в социальных сетях. [8]

Про руководство России:

Я сижу и опять слышу по тв (1 кнопка, в сети, конечно, запись), что решение об обмене — это попытка сблизить позиции двух государств, Украины и России, пойти, наконец, друг другу навстречу. И тут же опять говорят о киевском режиме и бла-бла-бла.

У них там от шизофрении такой мозги не едут? Украина — фашистское (или полуфашистское, ладно) государство. Доказывают это два с лишним года. Но с этим полуфашистским государством мы хотим дружить и найти точки соприкосновения.

Ничего здесь не коробит? Политика политикой, но чувство меры тоже надо иметь.

Никакого сближения с 404 до тех пор, пока там Шухевич герой, я и не хочу, и не приемлю, и не понимаю, как можно ходить с георгиевской лентой, а потом говорить такое в студии. «Миротворцы» хреновы. [9]

Размышления по итогам выборов в Госдуму VII созыва:

Мы давно привыкли, что живем при многопартийной системе. Хотя по сути никакой многопартийности у нас нет. В Думе заседает одна партия — и это партия номенклатуры. Старой ли номенклатуры (как КПРФ), новой ли (как Единая Россия), отчасти опальной (как Справедливая) или отвязной (как ЛДПР). Когда нам говорят, что Единая Россия очень сильно изменилась — туда пришли новые люди — то в качестве примеров обычно называют директоров школ и главврачей больниц. То есть, тех же мелких управленцев на местах. В этом нет ничего плохого, потому что бюрократия всех уровней государству нужна, особенно такому, как наше — с огромной территорией и не очень большим населением, да еще и рассредоточенным крайне неравномерно. Но бюрократия является аппаратом управления, неким механизмом. Она может работать хорошо или плохо, но она не может генерировать никаких смыслов, нужных обществу. Когда Проханов в программе у Соловьёва сокрушался, что ни одна партия во время гонки не предложила стране никакого образа будущего, он, на мой взгляд, был совершенно прав. В этом отношении кампания получилась на удивление пустой, и это при тех вызовах, которые сегодня стоят перед Россией.

Иными словами, если вопрос о национализации элит хоть как-то, но решается, то вопрос о национализации интеллигенции не решен вообще никак. Что либеральная, что патриотическая — страшно далеки от народа. Не обладают никаким моральным авторитетом и влиянием, не способны формировать повестку дня, которая находила бы отклик в обществе. Об этом свидетельствуют тиражи, количество подписчиков и количество просмотров у всего говорящего класса в совокупности. Доверие, утраченное в начале 90-х, так и не удалось вернуть. А это опасная ситуация.

<…>

Табу на вполне резонные вопросы остаётся, невзирая на изменения ситуации внутри и вовне страны. К примеру: а как, при сложившейся политической системе, будет осуществляться передача власти и сохраняться её преемственность? Вот у нас есть номенклатурная партия большинства с подавляющим перевесом в парламенте. Пусть это будет механизм, доведённый до совершенства. Но что будет, когда сменится рулевой? Мы уже наблюдали такую ситуацию в середине 80-х и в результате едва не потеряли всю страну. Внезапно выяснилось, что никаких защитных механизмов по типу foolproof не существует, нет никаких графитовых стержней, способных замедлить политические реакции. У нас бесконечно много говорят об Украине, но ведь общество не понимает само для себя, как наш политический класс собирается в дальнейшем работать с этой страной. У нас часто говорят о многополярности, но нет никаких контуров желаемого мироустройства. Ведь и многополярность может быть совершенно разной. Вся работа говорящего класса при этом сводится лишь к толкованию действий властей, либо к их критике, причем толкователи чаще всего не имеют к власти совершенно никакого отношения и берут на себя сей скорбный труд по собственному гражданскому почину. [10]

На выборы президента Украины и победу Анны Щёкиной (28 лет, ЛДПР) на выборах мэра в Усть-Илимске в марте 2019 года:

Наша власть с помощью нашей пропаганды пять лет подряд кивала на соседей: «Нельзя устраивать майданы, глядите, что получается, усвоили урок?»


Да мы-то, похоже, урок усвоили. Но теперь и мы вправе вернуть нашим властям их собственные поучения. Смотрите: нельзя врать, воровать, проводить непопулярные грабительские реформы, нельзя плевать на людей, нельзя возноситься над ними, нельзя переставать слышать и слушать.
<..>
Думайте, господа. Украина перед вами. Учитесь и вы тоже. Вы же умудрились обвалить свой собственный рейтинг буквально за полтора года. Как это произошло? Что вы там докладываете президенту? Быть может, вы там оптимизировали старых советников, наняли эмигрантов как раз из Украины за три копейки?

Народ — он такой. Везде. Мы в чём-то очень отличаемся, но в чём-то весьма схожи. Порошенко не помогли ни безвиз, ни раскол Православия, ни остаточне прощевай. Его народ прямо спрашивает: деньги где? И всё остальное тоже.

Никто внизу больше не собирается затягивать пояса, если элита их не затягивает.
[11]

[править] Ссылки

[править] Интервью

[править] Некоторые избранные статьи

[править] Статьи

[править] Аккаунты в социальных сетях