Двойные стандарты Запада

Запад поступает лицемерно в отношении терроризма. Они называют это «терроризм», когда террористы бьют по ним, и «революция», «свобода», «демократия» и «права человека», когда террористы бьют по нам. Президент Сирии Башар Асад.

Апофеоз лицемерия Америки. Видео от PR.

Журналистка RT Анастасия Чуркина (дочь постпреда России при ООН Виталия Чуркина) про двойные стандарты США

Двойные стандарты Запада постоянно проявляются во внешней политике западных стран, в особенности англосаксонских (США и Великобритания), где лицемерие давно и прочно стало фактически национальной чертой среди политиков-англосаксов.

Заключаются двойные стандарты в том, что одно и то же явление может осуждаться или, наоборот, поддерживаться западными политиками и СМИ в зависимости от того, насколько выгодно оно им в данный момент.

Особенно безгранично лицемерие Запада в отношении цветных революций и антигосударственных протестных движений, которые англосаксы активно устраивают и поддерживают в неугодных им странах, однако жёстко пресекают у себя дома.

В этой статье собраны наиболее показательные примеры западного лицемерия.

Украинский кризис

См. также: Украинский кризис

ОБСЕ против свободы слова и за «фундаментальные ценности»

27 марта 2014 года ОБСЕ в лице своего представителя по вопросам свободы СМИ Дуньи Миятович одобрила отключение российских телеканалов на Украине [3][4]:

Последнее время политики, законодатели и регуляторы Украины выражают обеспокоенность по поводу влияния российского телевидения на информационную безопасность или другие национальные интересы своей страны. Это беспокойство часто сопровождается действиями, которые фактически приостанавливают или запрещают все или некоторые телепрограммы, произведенные в России. Подобным же образом, несколько недель назад фактические власти Крыма внезапно и варварски отключили практически все украинские телеканалы и заменили их каналами, вещающими из Российской Федерации. В соответствии со статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), «каждый человек имеет право на свободное выражение мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода, независимо от границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору». Однако МПГПП также отмечает, что это право налагает особые обязательства и ответственность. Следовательно, оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть четко прописаны в национальном законодательстве и применяться только тогда, когда необходимо защитить другие основополагающие ценности и права. Если такие ограничения будут приняты законными институтами, такими как законодательные органы, в соответствии с принципом верховенства права, и если ограничения преследуют законную цель, а также необходимы и соразмерны, то они действительно могут быть признаны уместными[5].

В этом же заявлении прозвучало осуждение наличия государственных и контролируемых государством СМИ, способных распространять государственную пропаганду как зло, которому противостоит вся система международных соглашений в области свободы СМИ.

При этом ранее ОБСЕ высказывали обеспокоенность политикой новых властей Украины по ограничению свободы слова на украинскому ТВ:

• 26 февраля 2014

Я глубоко убеждена в том в столь сложной и чувствительной обстановке, в которой Украина находится сейчас, свобода СМИ и плюрализм мнений должны быть обеспечены. Все граждане должны иметь право получать всю доступную информацию, вне зависимости от ее источника, без вмешательства со стороны властей и независимо от границ, что поможет укрепить демократические процессы в стране[6]

• 3 марта 2014

Я повторяю, что в столь сложной и чувствительной обстановке, в которой Украина находится сейчас, свобода СМИ и плюрализм мнений должны быть обеспечены. Все граждане должны иметь право получать всю доступную информацию, вне зависимости от ее источника, без вмешательства со стороны властей и независимо от границ[7]

• 7 марта 2014

Я очень обеспокоена ситуацией со свободой СМИ, мы видим случаи запугивания, избиения и цензуры СМИ каждый день. Я призываю всех тех, кто несет ответственность, чтобы остановить информационную войну, обеспечить безопасность журналистов в Крыму и в других местах и сразу же начинать деэскалацию ситуации, позволяя СМИ свободно освещать[8]

• 11 марта 2014

Хотя я осуждаю любой вид государственной пропаганды и языка ненависти в ходе ведущейся информационной войны, каждый имеет право получать информацию из множества источников, которые он или она желает использовать. Отключение и запрет каналов не является решением проблем; любым потенциально проблематичным высказываниям необходимо противопосталять аргументы и другие высказывания[9]

Все это было сказано до или уже во время отключения украинских каналов в Крыму, о чём было впервые упомянуто Миятович лишь в конце марта 2014 года.

Эштон осудила «Правый сектор» — недавних «мирных протестующих»

28 марта 2014 года — глава европейской дипломатии Кэтрин Эштон осудила «Правый сектор» и потребовала от него сдать оружие[10][11]:

Я решительно осуждаю давление активистов "Правого сектора", которые окружили здание Верховной рады на Украине. Такое запугивание парламента противоречит демократическим принципам и верховенству права[12]

Напомним, что после февральского госпереворота боевики Правого Сектора возглавили масштабную волну бандитизма и рэкета на Украине. При этом во время Евромайдана ЕС официально поддерживал украинских «мирных протестующих» и осуждал действия Януковича[13][14][15][16].

Лицемерие от Псаки

Именно г. Псаки продемонстрировала ярчайшие примеры лицемерия и двойных стандартов, став из-за этого мем-персоной в Рунете.

15 апреля 2014 года — заявление о том, что США не считают происходящее на Украине гражданской войной:

Конечно, это не – ну, один, позвольте мне сначала сказать, как мы уже указали, или много раз за последние несколько дней – и я хотел показать вам, посол державы комментарии и многие другие – нет сомнений в нашем сознании, о связи между Россией и этими вооруженными боевиками, которые провоцируют беспорядки в Восточной Украине. И, конечно, украинское правительство предпринимает шаги, чтобы иметь собственных сотрудников, собственных военных, для обеспечения спокойствия вряд ли гражданская война. Это поддержание мира и спокойствия в их собственной стране. Если россияне и их сторонники не принимали эти провокационные шаги, то не было бы необходимости для украинцев, чтобы попытаться содействовать нормализации обстановки в этих зданиях и в тех частях страны, где это – где происходят беспорядки.[17][18]

По ее словам, действия новых украинских властей соответствуют поддержанному Россией требованию разоружить нерегулярные вооруженные формирования (Russia has put out there is disarming irregulars around the country). При этом США проигнорировали тот факт, что новые власти не разоружили «Правый сектор», а также вооружили «Национальную гвардию» и массу т. н. батальонов самообороны при МВД («Донбасс», «Азов», «Айдар», «Правый сектор», «Шахтерск», «Киев» и многие другие), раздавая оружие всем желающим его получить националистам.

19 апреля 2014 года

Мы абсолютно отрицаем комментарии донецких сепаратистов, которые ставят свои силовые действия в зависимость от завершения активистами Майдана своих законных и мирных протестов. Мы признаем легитимность правительства Украины. Мы совершенно не согласны с тем, что произошел переворот. Не существует параллелей между вооруженными и незаконными захватами правительственных зданий, улиц и общественных мест, которыми охвачена восточная Украина, и правовыми и мирными протестами[19]

6 января 2015 года — комментарий Д.Псаки по поводу попытки захвата власти в Гамбии:

Мы решительно осуждаем любые попытки захватить власть неконституционным путем. Мы сожалеем о гибели людей и призываем все стороны воздержаться от дальнейшего насилия[20][21]

Такая позиция весьма интересна, если вспомнить, что США поддерживали переворот на Украине и для них все действия Майдана и оппозиции были абсолютно законными.

10 марта 2015 года — Псаки осудила российский фильм о «Крым. Путь на Родину» как «лживый», не посмотрев его и задолго до показа:

Ну, конечно, мы видели сообщения о содержании документального фильма. Я не видела больше, чем сообщения на данный момент времени. Конечно, то, что мы видели, согласуется с лживым подходом, который мы видели при отрицании участия России в событиях на востоке Украины. Итак, наш фокус остается на том, где мы с Украиной движется вперед, как мы можем работать с международным сообществом, чтобы отстаивать суверенитет и территориальную целостность Украины, и мы с нетерпением ожидаем услышать больше сообщений из документального фильма.[22][23]

Когда фильм вышел, Псаки вновь негативно отозвалась о нём, умудрившись проявить полное незнание истории — перепутала Крым с Донбассом и назвала «оккупационными» войска Черноморского флота, которые находились в Крыму ещё до начала Евромайдана[24][25].

Нуланд: у протестующих на востоке Украины нет лицензии

20 апреля 2014 года — в интервью CNN замглавы Госдепа Виктория Нуланд сделала следующее заявление:

Но нельзя сравнивать ситуацию в Киеве, где сейчас все, что еще удерживается протестующими проводится при наличии лицензии и с согласия правительства Украины, с согласия Рады и с регулярными аренду от хозяев дома, которые ... Вы не можете сравнить это с тем, что происходит на востоке Украины[26]

То есть по ее словам, действия майдановцев в Киеве и других райцентарах, особенно на Западной Украине по захвату административных зданий это не нарушение законов, а действия по «лицензии», в то время как восставшие на Донбассе этой лицензии почему-то лишены[27].

Fox News: Путин безнаказанно грабит США на Украине

22 апреля 2014 года аналитик американского канала Fox News Кетлин Макфарланд заявила, что Путин безнаказанно грабит США на Украине, лишая США «законного» влияния на этой территории:

Представим, что вас ограбили. Как бы вы поступили? Скорее всего, установили бы новые замки на дверь, охранную систему, организовали бы патруль из местных жителей. Путин ограбил президента Обаму. И что же тот сделал? Ничего из вышеперечисленного. Обама собирается игнорировать Путина, в этом весь его план. Он не собирается строить с Путиным отношения. Он сконцентрирует свое внимание на других, более важных для нас, частях света. Однако все дело в том, что риторика президента Обамы не соответствует действительности. На деле, мы не усиливаем НАТО, мы не помогаем европейцам разобраться с энергоресурсами, которые им необходимы для того, чтобы стать независимыми от России. И наконец, такая расслабленная манера лидерства оставляет кучу возможностей, которыми и спешит воспользоваться уличный грабитель Путин[28].

Лавров: США сами опровергли заявления о том, что на Украине есть российские диверсанты

30 апреля 2014 года глава МИД РФ Сергей Лавров указал, что заявления госсекретаря США Джона Керри о том, что Россия якобы не ввела войска на Украину из-за американских санкций, означают опровержение предыдущих заявлений Вашингтона о том, что Юго-Восток Украины захвачен российскими диверсантами и сотрудниками спецслужб.[29]

Госдеп не увидел нарушения прав человека в ходе «АТО»: «неприемлемо — взывать к морали»

Двойные стандарты Запада на Украине: диаметрально противоположное отношение к применению силы к протестующим до и после прозападного госпереворота (спустя месяц). Более того, в 2015 г. после конфликта в Мукачево посол Пайетт заявил о прерогативе правительства использовать силу уже по поводу противостояния с «Правым сектором» (ПС), то есть отношение конфликту ПС — власть поменялось на противоположное за 1.5 года. [2]

6 июня 2014 года представительница Госдепа Мэри Харф заявила на брифинге, что Госдеп не нашел доказательств нарушения прав человека на востоке Украины в ходе «антитеррористической операции». Харф осудила возбуждение Следственным комитетом РФ уголовного дела в отношении украинских военнослужащих (СК РФ ссылался на Женевскую конвенцию «О защите гражданского населения во время войны» 1949 года). По словам Харф, «это действительно неприемлемо — взывать к морали, когда страна пытается защитить себя, свой народ, свои здания, свою землю, свою территорию от пытающихся посеять хаос вооруженных сепаратистов, поддерживаемых другим государством». [30] Примечательно, что о поводу развязанной ими войны в Сирии США такого не говорили, хотя борющееся с проамериканскими и исламскими боевиками правительство сирийского президента Асада находится именно в такой ситуации.

Госдеп осуждает переворот в Таиланде, но на Украине — поддерживает

Очередной пример лицемерия Госдепа США. 22 мая 2014 года госсекретарь США Джон Керри выразил разочарование в связи с военным переворотом в Таиланде и заявил о пересмотре отношений США с Таиландом и в особенности сотрудничества с тайской армией, совершившей накануне госпереворот. Американское законодательство запрещает военную помощь странам, где произошёл государственный переворот. «Для этого военного переворота нет оправдания», — заявил Керри.[31] При этом, как известно, США поддержали госпереворот на Украине и теперь оказывает всяческую помощь украинским вооруженным силам.

Запад не признаёт выборы в Сирии, но признаёт на Украине

25 мая 2014 года на Украине состоялись президентские выборы, которые, несмотря на предшествующий госпереворот, а также многочисленные инциденты и нарушения Запад с готовностью признал. 3 июня состоялись выборы в Сирии, на которых победил действующий легитимный президент Асад и которые США и ЕС признали нелегитимными. Между тем, на Украине ситуация была такова:

• назначение украинских президентских выборов состоялось вопреки Конституции и с грубейшим нарушением законов, при незаконно отстраненном от власти легитимном президенте;
• ряд ведущих политиков, экспертов, политологов, журналистов вынуждены были уйти в подполье или в бега;
• многие оппозиционные СМИ были закрыты, часть подверглась налетам и открытому шантажу со стороны властей или боевиков;
• подверглись налетам, были разгромлены и сожжены офисы ряда оппозиционных партий;
• избирательная кампания прошла под контролем вооруженных боевиков;
• некоторые регионы Украины не участвовали ни в избирательной кампании, ни в голосовании;
• практически все кандидаты, которых мог бы поддержать Юго-Восток (то есть, половина страны), подверглись преследованиям и вынуждены были снять свои кандидатуры;
• одного из кандидатов (Олега Царёва) несколько раз избивали боевики, его приемные были сожжены, а дома и собственность разграблены при прямом участии представителей власти (днепропетровского губернатора-олигарха Коломойского), Царёв был раздет и избит фактически в прямом эфире, а госчиновники в Днепропетровске даже пообещали за его голову миллион долларов;
• на другого кандидата напали и бросили в него коктейль Молотова, а его офис и дом сожгли, ещё одному кандидату не давали даже провести встречу с избирателями, причем вооруженные боевики захватывали взлетные полосы, чтобы не дать приземлиться его самолету;
• избирательная кампания сопровождалась обстрелами мирных городов с использованием авиации и тяжёлого вооружения (война на Юго-Востоке).

Обвинения в схожих вещах Запад выдвинул Асаду, однако Асад, в отличие от майдановских властей, всё же не путчист, а легитимно избранный президент, вынужденный достаточно жёстко действовать в ходе вот уже двухлетней гражданской войны, развязанной при поддержке Запада. При этом украинские майдановцы за считаные месяцы настолько отличились в плане незаконности, лицемерия и абсурдности своих действия, что это просто верх неприличия считать украинские выборы легитимными, а сирийские — нет. См. Украина и Сирия — безуспешно ищем 10 отличий.

США не извиняются за сбитые авиалайнеры, но бездоказательно обвиняют в этом других

В августе 2014 года, после того как США обвинили Россию в причастности к гибели малайзиского Боинга на Донбассе 17 июля, ведущий немецкой передачи Extra 3 высмеял американскую манеру делать бездоказательные заявления и напомнил, что после того, как в 1988 году американцы сбили иранский AirBus ракетой со своего крейсера (погибли 290 человек), никто не вводил против американцев санкций.[32] Вице-президент США в 1988 году Джордж Буш-старший по поводу случившегося заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты» («I will never apologize for the United States of America, I don’t care what the facts are»). По состоянию на начало 2015 г. американцы так и не предоставили доказательств причастности России или пророссийских ополченцев ДНР к катастрофе малайзийского Боинга, а расследующая инцидент комиссия во главе с Голландией медлит с выводами или с раскрытием материалов расследования.

США и Канада вместе с Украиной против борьбы с героизацией нацизма

22 ноября 2014 года — Генассамблея ООН приняла резолюция A/RES/69/160 о борьбе с героизацией нацизма, призывающая бороться с «распространением во многих частях мира различных экстремистских политических партии, движении и групп, включая группы неонацистов и „бритоголовых“, а также расистских экстремистских движении и идеологии». Резолюция также выступает против «прославления в любой форме» нацистского движения и бывших членов Waffen-SS, в том числе путем сооружения им памятников и мемориалов (пункты 4 и 7).

Результаты голосования за документ, предоставленный Россией и 43 ее соавторами проголосовали 133 из 193 членов ООН, только 4 страны высказались против — Канада, Палау, США и Украина, еще 51 делегация в том числе страны Евросоюза, воздержались.

США и Канада голосовали против подобной резолюции в 2012 году (скриншот), также США поступили вместе с Украиной поступили и в 2016 году[33].

Российские антисанкции нарушают принципы ВТО, а западные санкции — нет

22 декабря 2014 года — в докладе управления торгового представителя США Вашингтон обвинил Россию в отходе от главных принципов ВТО, в частности, либерализации торговли, прозрачности и верховенства закона в связи с ее ответными санкциями[34][35]. Вот некоторые выдержки из доклада[36]:

Использование Россией неоправданных и ответных торговых мер против многих из ее соседей, а также против США, отвергает ключевой принцип открытой торговли, базирующийся на верховенстве права и поддерживающий существование ВТО

Шаги России, направленные на то, чтобы сделать ее рынок открытым и расширить выбор для потребителей, были подорваны, когда 6 августа 2014 года Россия запретила импорт некоторых сельскохозяйственных продуктов из США и других стран

Несмотря на то что Россия, похоже, соблюдает свои обязательства в области внутренней поддержки сельскохозяйственной индустрии, мы по-прежнему обеспокоены использованием Россией мер санитарного и фитосанитарного контроля, в том числе возможностью того, что Россия использует их для ограничения экспорта сельскохозяйственных продуктов из США для защиты местного российского производства

То, что сами антироссийские санкции со стороны Запада являются нарушением принципов ВТО, американцы, разумеется, не учитывают. Так еще до издания доклада Госдеп США в лице Мари Харф уклонились от прямого вопроса о соблюдении положении ВТО странами Запада в связи с их санкциями против России[37]. То же мнение 25 июля 2014 года высказал посол США в России[38].

Санкции против Кубы бессмысленны и вредны, но надо ввести санкции против Крыма

20 декабря 2014 США и Канада вслед за ЕС ввели пакет санкций против Крыма и Севастополя с целью полной финансовой и экономической блокады полуострова. Весь экспорт услуг, технологий и товаров попал под заперт, а американские инвесторы не смогут вести в Крыму никакую деятельность. Новый пакет также предоставляет министру финансов США право применять санкции против частных лиц и компаний, работающих в Крыму.^[39][40] Примечательно, что незадолго до этого Обама заявил, что наложенные на Кубу санкции не принесли результата и наносили ущерб самим Штатам (санкции против Кубы действовали более полувека, с 1960 г.). Таким образом президент признал политику санкций ошибочной, но от новых ограничений против России не отказался.^[41][42]

Госдеп во всём обвиняет ополченцев, Киев вне подозрений

14 января 2015 года Госдепа осудил атаки ополченцев на Донецкий аэропорт и расстрел автобуса с мирными жителями под Волновахой[43]. Ополченцы заявили, что Волноваха и ее окрестности находятся вне пределов досягаемости их артиллерии[44][45].

Комментарий Игоря Стрелкова:

Изрешетили из стрелкового оружия и срочно попытались выдать за арт.обстрел. Добавлю: явные следы именно пулевых ранений малых калибров. Осколками, по видимому характеру ранений, и „не пахнет“. Фашисты пытаются скрыть правду, свалив на ополчение своё очередное преступление[46].

На видео с место происшествия видны похожие по габаритам на пули поражающие элементы мины МОН-50 (есть сообщения, что именно их достали из тел погибших), видна единственная воронка от взрыва, видны знаки о том, что местность заминирована В связи с этим вероятна версия, что взрыв противопехотной мины произошел, когда автобус стоял у обочины[47]. Возможно, также что сработала противопехотная мина типа ОЗМ-72. Позднее также появилось видео с регистратора машины, стоявшей на блокпосту под Волновахой. На видео слышно и видно, как в полях падают снаряды «Града», и видно, как один из людей, стоящих на обочине у автобуса, выбегает на минное поле, после чего следует взрыв[48].

17 января группа наблюдателей ОБСЕ установила, что огонь по автобусу под Волновахой был произведён из «Града» но с северо-северо-востока[49], а не с востока, как заявляли Украина и США, и новые данные полностью опровергают версию о причастности сил ополчения к случившейся гибели людей.[50][51][52][53], особенно с учетом того, что к северо-северо-востоку от Волновахи в период 13-17 января линия фронта значительно изменилась[54].

19 января появилось подтверждение другой версии взрыва под Волновахой. Водитель Сергей Черенко, который попал под обстрел 13 января, заявил, что обстрел блокпоста вёлся со стороны подконтрольной украинским войскам Волновахи — слева от автобуса, и погибли пассажиры не от снаряда «Града», а от осколочной мины, взорвавшейся справа от автобуса.[55]

Госдеп, тем не менее, безо всякого расследования полностью поддержал версию украинской власти, что ополченцы якобы сознательно убили гражданских лиц. Как всегда, виновными заведомо были назначены Россия и народные республики. Про то, что украинские силовики до этого несколько дней активно обстреливали города Донбасса, что привело к многочисленным жертвам, естественно в Госдепе не сказали ни слова. [56]

Обама: «Мы поддерживаем принцип, что большие страны не должны запугивать маленькие»

20 января 2015 года, выступая перед Конгрессом США, Обама сделал следующее заявление:

Мы демонстрируем силу американского влияния и дипломатии. Мы придерживаемся принципа, что большие страны не должны запугивать маленькие. Мы противостоим российской агрессии, поддерживаем демократию на Украине и даем гарантии своим союзникам по НАТО. В прошлом году, когда мы проводили с союзниками тяжелую работу по введению санкций, кое-кто заявлял, что путинская агрессия это виртуозная демонстрация стратегии и силы. Что ж, сегодня Америка сильна и действует заодно с союзниками, а Россия находится в изоляции, и ее экономика разорвана в клочья[57].

Данное заявление весьма занимательно от президента страны, которая в одном лишь XXI веке осуществила целый ряд открытых вторжений в маленькие по сравнению с США государства. И это умалчивая о систематической «скрытой» поддержке цветных революций по всему миру, что по сути тоже является агрессией.

США заставляют ЕС отказаться от бизнеса с РФ, но сами наращивают торговлю с Россией

В 2014 году под давлением США странами Евросоюза были введены антироссийские санкции, в ответ на что Россия ввела продуктовое эмбарго на товары из тех государств, которые поддержали санкции. В 2015 году американцы продлили свои санкции на год, а Госдеп США призвал ЕС отказаться от всех торговых операций с Россией[58].

В результате этих действий объём торговли ЕС с Россией существенно сократился — однако же объём торговли США с Россией в то же самое время вырос[59]. Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков оттмечает, что американцы увеличивают товарооборот с РФ и при этом заставляют Европу прекратить вести бизнес с Россией: «A как же в 2014 торговля США с Россией выросла на 7 процентов? На ЕС давят, а сами делают деньги»[60].

Вполне очевидно, что в этом случае американцы в очередной раз выгребают жар чужими руками, стараясь порвать экономические связи России и Европы — однако выгодные им экономические связи США с Россией они отнюдь не намерены обрывать.

Лицемерие от Керри

Американский журналист и публицист Уэйн Мадсен пишет: «Джон Керри заявляет, что США не оказывали поддержки многочисленным „цветным революциям“ по всему миру. Следует отправить господину госсекретарю упаковку из 64 цветных карандашей — по одному на каждую революцию, подготовленную Вашингтоном со времен свержения Слободана Милошевича». Мадсен указывает на то, что нынешний государственный секретарь США, участвовавший в работе сенатского комитета по международным отношениям и возглавлявший его в период с 2009 по 2013 год, должен лучше других знать об американской политике пособничества «цветным» движениям. Мадсен приводит список стран в которых проходили госперевороты при участии и поддержке США: «революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» на Украине, ливанская «революция кедров», «оливковая революция» в Палестине, «тюльпановая революция» в Киргизии, государственные перевороты в Югославии, Кувейте, Ливии, Бирме, Тибете и в Иране и в других странах. Также были запланированы, однако не удались революции в Молдавии, Монголии, Узбекистане, Эквадоре, Боливии и Белоруссии.

Мадсен обращает внимание на то, что когда свергнутый в результате организованного ЦРУ переворота президент Гондураса Мануэль Селайя заявил о планах вернуть себе власть, Джон Керри выступил в поддержу гондурасского политика, поскольку тот являлся «демократически избранным президентом». «Тем не менее Керри не поддержал идеи о возвращении демократически избранного и лишенного власти неконституционным путем президента Украины Виктора Януковича», — отмечает Мадсен. По его мнению, представители американских политических элит проходят «хорошую школу лицемерия», обучаясь в элитных учебных заведениях или работая в проправительственных аналитических центрах и некоммерческих организациях.[61][62]

Нуланд: жители Крыма живут в «царстве террора», страдают геи и журналисты

11 марта 2015 года Виктория Нуланд заявила, что жители Крыма живут в «царстве террора», при этом особенно страдают журналисты и сексуальные меньшинства.[63] Мало того, что всё это не соответствует истине, так еще и гораздо более применимо к ситуации на управляемой американскими марионетками Украине, где в то же самое время происходили следующие события: введен уже второй принудительный военный сбор с граждан; [64] идут массовые безуспешные протесты против провальной экономической политики майдановских властей; [65] в Киеве резко дорожает хлеб; [66] бóльшую часть многомиллиардного кредита МВФ предполагается направить на закупки американского оружия; задержан украинский телеоператор, работавший на Донбассе; [67] все российские журналисты лишены аккредитации на Украине, около 100 выдворены из страны или не пущены в нее. [68]

Противоположная реакция США на бегство глав Украины и Йемена

26 марта 2015 года глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что США проявили двойные стандарты, когда поддержали сбежавшего президента Йемена (Абда Раббу Мансура Хади), но не заступились год назад в аналогичной ситуации за бывшего президента Украины Виктора Януковича. При этом Лавров отметил, что Россия не хотела ни того, что происходит на Украине, ни того, что случилось в Йемене. По словам Лаврова, украинского кризиса не случилось бы, если бы в феврале прошлого года те страны, которые были свидетелями при подписании соглашения украинской оппозиции и Януковича, потребовали бы немедленно восстановить договоренности, отмененные оппозицией.

В феврале 2014 года на Украине произошёл государственный переворот. Янукович бежал из страны, но оставался легитимным президентом. Верховная Рада не провела конституционную процедуру импичмента, но избрала Александра Турчинова исполняющим обязанности президента. США признали новую власть легитимной.

Через год, в марте 2015 года президент Йемена Абд Раббу Мансур Хади был вынужден покинуть столицу страны Сану и направиться в родной город Аден, где собрал войска и объявил, что ранее объявленный им уход от власти является недействительным и вынужденным под давлением шиитских боевиков хуситов. Однако повстанцы разгромили силы президента и развернули масштабное наступление. После этого, подобно Януковичу на Украине в 2014 году, президент Йемена покинул страну, направившись в Эр-Рияд, столицу Саудовской Аравии. 26 марта Саудовская Аравия и ее региональные союзники вмешались в гражданскую войну в Йемене, оказывая поддержку президенту Абд Раббу Мансуру Хади — саудовские ВВС подвергли бомбардировке южную столицу Йемена Аден и базы шиитских повстанцев-хуситов, поддерживаемых Ираном. [69] Тем временем министры иностранных дел Лиги арабских государств (ЛАГ) одобрили проект резолюции о создании союзной армии. [70] В поддержку действий саудитов выступили США, ЛАГ, Великобритания, Франция, Турция, Судан, Египет и почти все монархии стран Персидского залива. Против военного вмешательства выступили Иран и Россия.[71][72][73] В случае же с Украиной США и их союзники действовали ровно наоборот: всячески способствовали совершению госпереворота, требовали от Януковича не применять силу против повстанцев, признали и поддержали захвативших власть майдановских деятелей. Очевидно, просто потому, что Янукович и йеменские повстанцы не были марионетками США, а президент Йемена и украинские повстанцы — были.

Немецкие СМИ недоумевают: в Йемене США делают то же, в чём обвиняют Россию на Украине. Двойные стандарты двойными стандартами, однако даже западный читатель не может не заметить, что на Украине американцы поддержали бунтовщиков, а в Йемене — законного президента, и что никакого оправдания такой непоследовательности у Вашингтона нет. [74]

Лицемерие по поводу попытки организовать трибунал по сбитому Боингу

Закон об НКО в России — плохо, официальный отказ Киева соблюдать права человека — хорошо

23 мая 2015 года был подписан ФЗ-129 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[75], который фактически вводил контроль за деятельностью НКО в России. В тот же день Госдеп США в лице Мари Харф выразила обеспокоенность США по поводу принятия в России закона о нежелательных иностранных и международных организациях, подрывающих безопасность России. Почему то ее не обеспокоил закон Верховной Рады Украины, принятый 21 мая[76], который частично приостанавливал действие Международного пакта о гражданских и политических правах и Европейской социальной хартии.

На следующий день Алексей Пушков (Председатель Комитета по международным делам Госдумы) прокомментировал такую избирательную обеспокоенность:

«Госдеп верен себе: закон об НКО в России — плохой, а офиц.отказ Киева от соблюдения прав человек в Донбассе США по душе. Все приличия забыты» — запись в Твиттере от 24 мая 2015 года[77]

Лицемерие в отношение Будапештского меморандума

См. также: Правовые основания воссоединения Крыма с Россией#Будапештский меморандум

В контексте кризиса на Украине данный документ является самым упоминаемым, так как в нарушении его после событий в Крыму пытаются обвинить Россию. Пытается Запад и особенно сильно США и Украина, не говоря уже об их сторонниках.

Меморандум по Белоруссии

3. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Республике Беларусь свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Республикой Беларусь прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода[78]

В 2011—2013 гг. США проводила политику санкций в отношении Белоруссии, что вызывало недовольство официального Минска и обвинения США в нарушении статьи 3 Меморандума[79][80][81].

В 2013 году США на сайте своего посольства в Минске опубликовали официальный ответ на эти заявления:

Неоднократные утверждения правительства Беларуси о том, что санкции США нарушают Будапештский меморандум о гарантиях безопасности 1994 года, являются необоснованными. Хотя меморандум и не несет прямой юридической силы, мы серьезно подходим к своим политическим обязательствам перед Беларусью и считаем, что введенные США санкции - будь то в связи с ситуацией с правами человека или с озабоченностью вопросами нераспространения - не подрывают наших обязательств и не идут с ними вразрез. Напротив, санкции направлены на то, чтобы обеспечить в Беларуси соблюдение прав человека, а также на борьбу с распространением оружия массового уничтожения и другой незаконной деятельностью, а не на получение каких-либо преимуществ для Соединенных Штатов[82]

Иными словами, по словам самих же США Будапештсткий меморандум по Белоруссии не имеет юридической силы. В связи с идентичностью текстов меморандумов по обоим странам и обвинений со стороны США[83][84][85] в нарушении украинского аналога Россией напрашивается вопрос: почему для США только белорусский меморандум не имеет юридической силы, если он идентичен украинскому аналогу?

Как отметил экс-посол США на Украине Стивен Пайфер в своей работе «Трехсторонний процесс: США, Украина, России и ядерное оружие»:

Американские дипломаты решили, что гарантии должны быть зафиксированы в документе, который не имел бы обязательную юридическую силу. Ни Буш, ни Клинтон не хотели такого договора, который мог бы быть представлен в Сенат [США] для рассмотрения и получения согласия на его ратификацию. Юристы Государственного департамента тщательно проверили фактический язык меморандума с тем, чтобы сформулированные обязательства носили бы исключительно политический характер. Американские официальные лица также постоянно использовали термин «заверения» вместо термина «гарантии», поскольку последний подразумевает гораздо более глубокую, даже юридически обязывающую, приверженность такого же рода, какую Соединенные Штаты предоставили своим союзникам по НАТО.

Вмешательство Запада во внутренние дела Украины

1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины[86]

Евромайдан и государственный переворот на Украине с самого начала имели поддержку США, что отрицается сторонниками Евромайдана даже после знаменитого интервью Обамы каналу CNN в феврале 2015 года, где он признал посредничество США в смене власти на Украине. Иными словами, Барак Обама признал нарушение суверенитета и независимости Украины со стороны США, забыв при этом, что такие действия международное право расценивает как вмешательство во внутренние дела страны и не входят в т. н. «Обязанность защищать» — комплекса принципов международного права, по которому международное сообщество может вмешиваться во внутренние дела государства в случае неспособности властей страны защитить свое население от от массовых злодеяний.

В целом неуважение США и в целом Запада к суверенитету Украины заключается в следующих их действиях:

• Санкционный шантаж в адрес президента Януковича в ответ на его попытки использовать правоохранительные органы для контроля за действиями «мирных» протестующих Евромайдана[87][88][89][90]
• Присутствие на Майдане и поддержка «мирных» протестующих не только послов США и государств ЕС на Украине, но и других членов западного эстеблишмента. Выступление Маккейна на Майдане
• Запад проигнорировал факт нарушения соглашения от 21 февраля 2014 года со стороны Майдана и оппозиции (сдать оружие, распустить незаконные вооруженные формирования и освободить захваченные ими здания) и не применил свое влияние на новый режим, чтобы потребовать у него восстановить нарушенные договоренности.
• Отстранение Януковича от власти Верховной Радой и назначение Турчинова и. о. президента было признано западными странами полностью законным[91][92], несмотря на очевидное несоблюдение конституции;

Голландский референдум по Украине

В 2016 году на референдуме жители Нидерландов дружно, с двукратным перевесом, проголосовали против ассоциации с Украиной.[93] И что же, как на результаты референдума отреагировал премьер Нидерландов? Премьер возмутился, по его мнению, результаты референдума «провальны», и его вообще не стоило проводить.[94] Излишне добавлять, что парламент Нидерландов результаты референдума проигнорировал, предложение по отмене ратификации соглашения с Украиной было отклонено.

Удивительно, но такое демонстративное презрение европолитиков к воле народа не вызвало ровно никакого возмущения — ни среди депутатов, ни даже среди журналистов.[95] Невольно возникает вопрос — как же так получается, что в тиранической России референдумы проводятся регулярно, и власть поступает в соответствии с результатами референдумов, ну а в демократических странах Запада референдумы если и проводятся, то только потешные, которые ни на что особо не влияют? Почему «самые демократичные» страны Запада поступают подобным образом, и при этом называют Россию недостаточно демократичной?

Вмешательство в выборы в других странах

В декабре 2016 года, на фоне необоснованных обвинений России во вмешательстве в выборы в США, где выиграл Дональд Трамп, имеющий репутацию «пророссийского кандидата», действующий президент США Барак Обама заявил в интервью радио NPR: «Я считаю, что мы несомненно должны принимать меры, когда правительство любой чужой страны пытается повлиять на объективность наших выборов, и мы примем меры».

В ответ на это официальный представитель МИД России Мария Захарова предложила президенту США Бараку Обаме извиниться перед бывшим украинским президентом Виктором Януковичем.[96] Янукович дважды, в 2004 и 2014 гг. лишился своего поста из-за вмешательства американцев в выборы и во внутренние дела на Украине.

«Косово — особый случай»

Основная статья: Вопрос о независимости Косово

Основная статья: Правовые основания воссоединения Крыма с Россией#Косово

17 февраля 2008 года — провозглашение независимости Косово от Сербии решением местного парламента без проведения референдума. Если Россия, Сербия и многие другие государства не признают независимость, то Запад в большинстве своём это делает почти без вопросов. В качестве оправдания своей позиции он привел множество аргументов в пользу того, что принцип территориальной целостности не исключает права народов на самоопределение.

Однако в том же году Запад отказался признавать независимость Абхазии и Южной Осетии и выступили за территориальную целостность Грузии, осудив Россию за признание независимости республик. В чем эта ситуация отличается от ситуации с Косово и Сербией Запад так и не объяснил толком и продолжает твердить, что «Косово — это особый случай». Аналогичная ситуация с Приднестровьем и Крымом в 2014 году. Между тем, сравнение явно не в пользу Запада. В случае Косово объявление и признание независимости произошло спустя 7,5 лет после смены власти в Сербии, когда какая-либо реальная или иллюзорная угроза косовским албанцам со стороны сербов исчезла. В случае с абхазами и осетинами признание независимости произошло в условиях военных действий, когда существовала вполне осязаемая угроза и нужно было предпринимать действия, в том числе по предотвращению возможности таких нападений. При этом в ходе войны Россия защищала осетин и собственных миротворцев строго в рамках международного права и предыдущих договоренностей с Грузией, заключенных после войны 1992—1993 гг.

От случая с Косово в многом отличается и случай Крыма, который воссоединился с Россией в 2014 году — что, разумеется, было с осуждением встречено на Западе:

«Косово являлось уникальной ситуацией, частью общего распада бывшей Югославии. Косово более десяти лет было предметом наблюдения со сторон ООН в рамках резолюции Совета Безопасности. Косовский народ подвергался грубым нарушениям прав человека сербами. И после долгого периода времени, чтобы исправить ситуацию, специально назначенным посланником ООН была фактически рекомендована независимость для Косово. Ни одного из этих обстоятельств здесь (в Крыму) нет»— из интерью Джона Беллинджера радиостанции «Голос Америки»

Запад не поддержал воссоединение Крыма с Россией несмотря на предыдущие громкие западные заявления о праве народов на самоопределение. По мнению профессора МГУ Леонида Головко, право народов на самоопределение возникает только после неконституционной смены государственной власти[97]. Таким образом, после государственного переворота в Киеве все входившие в состав Украины регионы получили право решать свою судьбу самостоятельно — точно так же, как сама Украина вышла из состава СССР после переворота 1991 года. Собственно, в акте о провозглашении Украины от 1991 года так и сказано: она объявила свой суверенитет в связи с державним (государственным) переворотом.[98] В Косово сепаратисты начали войну в тот момент, когда власть в Югославии была полностью легитимна, что лишает их права на самоопределение.

Хорошие парни — плохие парни

«Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын»

Основная статья: Наш сукин сын

Если в наше время США активно устраивают цветные революции против неугодных им правителей, объявленных «диктаторами», то несколько ранее (а во многом, и сейчас), американцы, наоборот, активно поддерживали самых что ни на есть настоящих диктаторов правого толка, в особенности в странах Латинской Америки. Для американцев не имели значения ни жестокость, ни преступность режима — главное, чтобы проамериканские диктаторы обеспечивали экономические интересы США и препятствовали распространению коммунизма и советского влияния.

• Ярким примером такой политики была поддержка американцами диктаторов из семьи Сомоса в Никарагуа: Анастасио Сомоса Гарсиа (1936—1956) и его сыновей Луиса Сомоса Дебайле (1956—1967) и Анастасио Сомоса Дебайле (1967—1979). По поводу первого из них президент США Франклин Рузвельт, как считается, сказал знаменитую фразу: «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын». При Самосе и его сыновьях в стране установился жёсткий авторитарный режим «самосизма», в ходе которой гвардия Сомосы наживалась на торговле оружием, спиртными напитками и наркотиками, на организованной проституции и игорных домах. В 1979 году А. Сомоса-младший потерял власть в результате Сандинистской революции (движение было названо так в честь Аугусто Сесара Сандино — популярного в Никарагуа политика, преданного и казнённого А.Самосой-старшим). Американцы не стали напрямую защищать совсем уж дискредитированный к тому моменту самосизм, однако создали для борьбы с сандинистами организацию Контрас, которая воевала с правительством нового лидера Никарагуа Даниэля Ортеги в 1980—1990 гг. В результате американского давления и ухудшения ситуации в стране Ортега потерял власть в 1990 году, но после разочарования никарагуанцев в деятельности очередного проамериканского режима Ортега вновь был избран президентом в 2006.

• На Кубе американцы поддерживали военно-полицейскую диктатуру Фульхенсио Батисты, а когда в результате Кубинской революции 1956—1959 гг. к власти пришёл Фидель Кастро и начал социальные преобразования в интересах кубинского народа, американцы начали экономическую блокаду Кубы, которая продолжается до сих пор (восстановление дипломатических отношений с Кубой в конце 2014 года пока не привело к снятию санкций).

• В 1973 году при поддержке ЦРУ США был осуществлён военный переворот в Чили, в ходе которого к власти пришёл диктатор Аугусто Пиночет. В ходе переворота погиб законный чилийский президент Сальвадор Альенде, дружественный СССР, а затем тысячи чилийских социалистов и коммунистов были казнены или репрессированы.

«Борцы за свободу» легко превращаются в «исламских террористов»

Американцы неоднократно поддерживали различные исламские радикальные группировки в их борьбе против властей различных исламских государств, при этом исламские радикалы в американской дипломатической риторике и в американских СМИ представлялись «борцами за свободу». Однако затем многократно оказывалось, что те же самые организации и люди, вооружившись за американские деньги и устроив госпереворот и/или кровавый хаос, вдруг становились «исламскими террористами» и врагами в глазах США.

• В Афганистане американцы поддерживали афганских моджахедов в их войне против афганского правительства и СССР. В 1979—1989 гг., по просьбе афганского правительства, Советский союз ввёл в Афганистан свои войска, с целью наведения порядка — американцы в ответ бойкотировали Олимпиаду-1980 в Москве и немедленно начали поддержку моджахедов, которые после ухода советских войск превратились в движение Талибан, к 1996 г. захватили власть в Афганистане и вместо сравнительно умеренного и прогрессивного просоветского режима установили радикально-религиозный режим. В 2001 году талибы взорвали гигантские древние Бамианские статуи Будды, памятники мировой культуры. После масштабных терактов 11 сентября 2001 года американские власти, не особо разбираясь, обвинили афганцев в причастности к терактам и начали натовское вторжение в Афганистан, довольно быстро установив контроль над основными городами Афганистана, но так и не искоренив «исламских террористов». В 2003 г. Совбез ООН признал Талибан террористической организацией. С приходом натовцев в Афганистан там в десятки раз выросло производство наркотиков, которые оттуда вывозятся при попустительстве и, по-видимому, при прямом участии оккупационных сил.

• Из финансируемых ЦРУ исламских боевиков в Афганистане выросла организация «Аль-Каида», основанная в 1988 г., а в 1998 г. после взрывов посольств США в столицах Кении и Танзании ставшая «террористической организацией № 1 в мире». «Аль-Каида» осуществила ряд крупных террористических актов, в том числе теракты 11 сентября 2001 года в США, ставшие поводом для начала «Войны против терроризма» и вторжения в Афганистан, хотя к тому времени «Аль-Каида» уже давно была международной организацией. В 2011 году в Пакистане американцы с большой медиа-помпой устроили целое шоу из ликвидации основателя и лидера «Аль-Каиды» Осамы бен Ладена.

• Американцы поддержали ливийских повстанцев, победившие исламисты ответили нападением на посольство США и убийством посла. В 2011 году американцы со своими натовскими союзниками поддержали протесты против власти Муаммара Каддафи в Ливии, скоро вылившиеся в гражданскую войну и хаос в стране, что стало возможным благодаря прямой натовской авиаподдержке восставших боевиков, а также поддержке со стороны натовского спецназа и медийной поддержке. В результате Ливия из спокойного и процветающего государства превратилась в хаотическую зону под контролем ряда вооруженных группировок. Одна из таких радикальных исламистских группировок осуществила нападение на посольство США в Бенгази, в ходе которого был убит американский посол Кристофер Стивенс и еще несколько американцев.

• Американцы поддержали революционеров-исламистов в Египте, но спустя 2 года вынуждены были согласиться с их подавлением египетской армией. В 2011 году в рамках так называемой Арабской Весны американцы активно поддержали массовые протесты и переворот в Египте, приведший к свержению египетского лидера Хосни Мубарака, при котором страна относительно стабильно развивалась на протяжении 30 лет. На смену Мубараку в результате переворота пришёл президент Мохаммед Мурси, опиравшийся на религиозную организацию «Братья-мусульмане», однако в августе 2013 году после ухудшения ситуации в стране и новых протестов Мурси был смещен, к власти вновь пришли представители египетской армии, сотни сторонников «Братьев-мусульман» были убиты, тысячи ранены, ещё сотни осуждены на смертную казнь, деятельность организации в Египте была запрещена, а в соседней Саудовской Аравии (союзник США) данная организация в 2014 году была признана террористической.

• Американцы поддержали и вооружили сирийскую оппозицию в гражданской войне, благодаря чему кардинально усилилась террористическая группировка ИГИЛ. Когда в 2011 году в ходе так называемой Арабской весны в Сирии начались цветные протесты против президента Ассада, США и страны Запада активно поддержали противников законной власти, что привело к длящейся по всей день кровопролитной гражданской войне в Сирии. Наиболее жестокими бойцами в этой войне стали выступающеие против светского правительства Асада исламские радикалы, в особенности группировка ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леванта»). Американское вторжение в Сирию, несмотря на активные провокации и медиавойну, не состоялось благодаря противодействию России и Китая. В 2014 году ИГИЛ, к тому моменту существенно усилившаяся и неплохо вооружённая, вышла с территории Сирии и захватила ряд крупнейших городов и нефтяных месторождений на севере Ирака, в результате чего США вынуждены были начать противодействие усилившимся с их помощью исламским боевикам, пока что в форме поддержки иракского правительства и авиаударов против боевиков. Между тем, Обама недавно попросил у конгресса США 500 миллионов долларов для поддержки «умеренной» вооружённой оппозиции в Сирии, как будто американцам мало вооруженных боевиков в этом регионе. [99]

Саудовская Аравия — союзник США

Саудовская Аравия является давним союзником США на Ближнем Востоке — саудовцы продают американцам нефть, держат свои капиталы в американских банках, закупают огромные партии американского оружия и поддерживают американские военные авантюры в регионе. Американцы сотрудничают с саудитами даже несмотря на то, что Саудовская Аравия является абсолютной монархией (фактически диктатурой), в которой права человека по западным меркам нарушаются, по-видимому, более чем где бы-то ни было в соседних исламских странах, против «диктатуры» и «нарушений прав человека» в которых американцы активно выступают. Государственной религией в королевстве является ваххабизм — одно из новейших и наиболее радикальных течений в исламе. В Саудовской Аравии происходят публичные казни с отрубанием головы на площади, до сих пор казнят по обвинению в колдовстве. В 2014 году одного саудовского либерального блогера приговорили к 1000 ударам плетью (по 50 в неделю).[100] В декабре 2015 года, когда Саудовская Аравия занимала пост председателя в Совете ООН по правам человека, саудовский суд — приговорил трёх подростков к смертной казни за участие в акции протеста.[101]

Разумеется, саудовцы глубоко нетолерантны и по отношению к западной идеологии содомии. 15 из 19 исполнителей терактов 11 сентября 2001 года были гражданами Саудовской Аравии. Саудиты неоднократно занимались финансированием терроризма в других странах (по некоторым данным, Аль-Каиду финансировали представители саудовской королевской семьи [102])… но всё это не мешает США быть союзником Саудовской Аравии и выступать вместе с ней против гораздо более светских и умеренных режимов. Так, например, США закрыли глаза на то, что в 2011 г. при поддержке саудовских войск была подавлена цветная революция в Бахрейне (союзное саудитам государство), тогда как цветные революции в других арабских странах (так называемая Арабская Весна) американцы и саудиты активно поддерживали.

См. Инфографика: Отношение США к соблюдению прав человека в мире: Иран и Саудовская Аравия (двойные стандарты)[103]

Гуглпереводчик: «пророссийские боевики» и «мятежники», но не «повстанцы»

В августе 2014 года в разгар войны на Донбассе сервис https://translate.google.com/ весьма избирательным образом переводил на русский язык слово «rebels» в зависимости от контекста. В сочетаниях «pro-American rebels», «pro-German rebels», «pro-Ukrainian rebels» переводы были такие «проамериканские повстанцы», «прогерманские повстанцы», «про-украинские повстанцы». Однако фраза «pro-Russian rebels» переводилась гуглопереводчиком как «пророссийские боевики», а затем как «пророссийские мятежники».[104] К настоящему моменту это различие исчезло.

Неизвестно, был этот эффект намеренным или случайным (Гуглпереводчик — сложная система, автоматически анализирующая двуязычные тексты и строящая на их основе правила перевода). Но если второе — это значит, что в огромном корпусе документов было соответствие «pro-Russian rebels → пророссийские боевики», что не делает честь СМИ, освещающим украинские события. В своё время существовал и другой казус — «Уважаемый Дмитрий Анатольевич → Mr. President».

Мирные протестующие — террористы и преступники

См. также: Полицейская жестокость

Страны Запада, в особенности США, весьма жёстко подавляют на своей территории те протестные акции, которые выходят за рамки дозволенного законом. Однако если речь идет о подобных акциях за рубежом, когда они могут перерасти в очередную прозападную цветную революцию, то Запад и США поддерживают такие акции несмотря ни на какие непотребства и проявления насилия со стороны протестующих. Поэтому регулярно возникает ситуация, при которой западные СМИ формируют из деятелей очередного цветного протеста образ «мирных протестующих» или «мирных активистов», тогда как у себя дома западные власти быстро расправляются с такими активистами как с преступниками.

К примеру, 18 марта 2015 года более 70 полицейских были ранены в ходе протестов, приуроченных к открытию новой штаб-квартиры Европейского Центробанка во Франкфурте-на-Майне в Германии. Зафиксировано свыше тысячи правонарушений, задержаны около 350 человек, есть пострадавшие также среди демонстрантов в результате использования полицейскими водометов и гранат со слезоточивым газом. [105] Но при этом почему-то никто не осуждает действия немецких властей.[106][107]

Минобороны США: протест — это «терроризм низкого уровня»

Согласно учебнику Минобороны США, протест — это «терроризм низкого уровня». [108]

Американские психиатры: оппозиционность — это психическая болезнь

Американские психиатры давно включили активные протесты против власти в перечень девиантных проявлений.

В 2009 году американский журнал Psychiatric Times опубликовал статью «ADHD & ODD: Confronting the Challenges of Disruptive Behavior» (Вызывающее оппозиционное расстройство и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: борьба с вызовами агрессивного поведения). В этой статье психиатры рапортовали о новых методах «лечения оппозиции».

Низкую протестность в США (в отличие от Европы) американские психиатры объясняют высоким развитием психиатрии в США: оппозиционеров в Штатах обнаруживают ещё в детстве и начинают лечить в дурдомах. Всего, по мнению американских психиатров, склонность к борьбе против власти имеют 3-5 % людей. [109][110][111]

Иными словами в США имеется самая обыкновенная "карательная психиатрия".

Arctic Sunrise в России — Arctic Sunrise в Испании

В 2014 году испанские власти арестовали судно Arctic Sunrise, которое попыталось было провести акцию протеста против добычи нефти на Канарских островах. Испанские военные протаранили лодки экологов, которые двигались к буровому судну. Лодки были повреждены, двое активистов получили травмы. [112]

Между тем в прошлом 2013 году то же самое судно Arictic Sunrise с активистами организации Greenpeace было задержано российскими властями при попытке захвата платформы «Приразломная» в Арктике. После этого российская либеральная общественность и западные СМИ буквально взорвались негодованием в адрес российских властей. Главные редакторы и журналисты целого ряда российских СМИ провели мероприятия в поддержку задержанных экологов, а западные СМИ крайне подробно и с пристрастием освещали историю того, как западных экоактивистов сначала задержали и потом выпустили под залог, как им бедным плохо было в российских тюрьмах, как они наконец-то воссоединились со своими семьями и т. д.

Можно было бы ожидать, что на этот раз западные СМИ и российские либеральные СМИ возмутятся действиями испанцев: ведь речь идёт о том же самом судне. Однако по какой-то причине действия испанских властей западные и либеральные СМИ решили прокомментировать в максимально нейтральном ключе.[113]

Pussy Riot в России — Femen в Германии

В 2013 году активистке международной (изначально — украинской) хулиганской группы Femen грозит до трёх лет тюрьмы. Её обвиняют в срыве рождественской мессы в Кёльнском соборе. [114][115] Сходный случай с группой Pussy Riot в России с самого момента помещения хулиганок под стражу стал поводом для длительной и масштабной кампании по дискредитации России, где якобы жестокая власть ущемляет права молодых девушек-активистов.

«События в Фергюсоне нельзя сравнивать с происходящим в других странах»

В 2014 году широкий резонанс в США и во всём мире произвела история в городе Фергюсон, где белый полицейский застрелил безоружного черного подростка, а затем был оправдан судом присяжных, причем коллегия присяжных состояла в основном из белых, несмотря на значительное местное черное население. Всё это вызвало две волны протестных беспорядков и погромов в Фергюсоне (после убийства и оглашения приговора). Затем беспорядки перекинулись и на другие города США.

Власти США отреагировали на эти протесты совершенно иным образом, чем, например, на украинский Евромайдан, который раздулся после того, как украинская милиция всего лишь зачистила площадь от первой волны протестующих, избив некоторых из них (так нельзя, «анижедети»). Впоследствии майданщики перешли к открытому насилию, включая использование коктейлей Молотова и стрелкового оружия против безоружной милиции, однако США продолжали выступать против того, чтобы украинская власть применяла силу в отношении протестующих.

По поводу погромов в Фергюсоне президент США Барак Обама заявил, что насилие не имеет оправдания и зачинщики погромов будут наказаны.[116]

Американцы также были весьма недовольны сравнениями протестов в Фергюсоне с протестами в других местах. Представитель Госдепа Мари Харф заявила, что события в Фергюсоне нельзя сравнивать с происходящим в других странах. [117] Журналист Карун Демирджян из The Washington Post написала: «Россия зациклилась на протестах в Фергюсоне. Еще со времен Советского Союза русские часто обращали внимание на расовые проблемы в США, стараясь тем самым продемонстрировать свое моральное и социальное превосходство. А такое превосходство, как правило, выражается в стремлении указывать на то, что русские считают недостатками в работе правительства США — например, пропаганду демократии в других странах при наличии проблем в самой Америке». [118]

Легитимные бомбардировки — военные преступления

В 2016 году представитель Госдепа Джон Кирби заявил, что сравнение операции в сирийском городе Алеппо и иракском Мосуле является «оскорбительным». По его мнению, «нет оправдания нанесению ударов по мирным гражданам, нанесению ущерба гражданской инфраструктуре» в борьбе с террористическими группировками «Джебхат Фатх аш- Шам» и «Исламское государство», первая из которых присутствует в Алеппо, а вторая — в Мосуле. Тем не менее, по мнению ряда политиков и основных СМИ западных стран получается, что операция армии законного сирийского правительства при поддержке ВС РФ (а также Ирана и организаций из Палестины и Ливана) против боевиков в сирийском городе Алеппо является якобы незаконной и квалифицируется как военное преступление, так как якобы задевает мирных граждан и гражданскую инфраструктуру. А операция западной коалиции и иракской армии является легитимной и проводится с «осторожностью и вниманием». [119]

На деле, однако, совершенно очевидно, что законность этих операций примерно одинакова. Серьёзных доказательств массовых жертв среди мирного населения при бомбардировках Алеппо западными СМИ и политиками предоставлено не было. Более того, Россия и Сирия неоднократно объявляли гуманитарную паузу, открывали коридоры для эвакуации мирных жителей и доставки гуманитарной помощи в Алеппо. Между тем, иракская армия и западная коалиция продолжают упорно наступать на Мосул, не делая никаких пауз и не демонстрируя особую озабоченность судьбой мирных жителей.

Кроме того, позиция США и других стран запада выглядит крайне лицемерно с учётом многочисленных случаев, когда в той же Сирии и в других ближневосточных странах те же американцы наносили ошибочные удары по мирным жителям (а также по сирийским войскам), повлекшие множество жертв (более 300 погибших мирных сирийцев в 2014—2016 гг.)[120]. Так, как раз во время западной медиакампании против действий России в Алеппо, 24 октября 2016 года ВВС США нанесли авиаудар по иракскому городу Телль-Кайф, расположенному в 14 километрах к северу от Мосула, при этом было повреждено здание школы, что подтверждают космические снимки от Генштаба РФ, и были убитые и раненые в результате данного удара.[121]

Наконец, не стоит забывать, что именно вторжение армий США и американских сателлитов в Афганистан и Ирак, а также военная и политическая поддержка со стороны стран Запада, оказываемая как «мирным повстанцам», так и откровенным террористам-радикалам в Ливии и Сирии, погрузили целые страны в хаос и привели ко многим сотням тысяч жертв и появлению миллионов беженцев.

Выборы и сменяемость власти

Что не позволено на голосованиях в России, то на Западе — норма и традиция

Западные СМИ и политики регулярно критикуют выборы в России, то находя на них слишком много нарушений, то упрекая в отсутствии «реального выбора». В частности, под этими предлогами представители Запада многократно высказывались в поддержку так называемых «белоленточников». Однако при желании легко можно упрекнуть в этих вещах сами страны Запада, которые зачастую не отличаются ни широтой политического выбора, ни аккуратностью и прозрачностью выборного процесса.

В качестве примера можно привести многочисленные нарушения на референдуме о независимости Шотландии 18 сентября 2014 года (власти Великобритании разрешили референдум, так как были вполне уверены, что большинство шотландцев не поддержит независимость).

Весьма сомнительной зачастую является и сама выборная система в странах Запада. Так, например, в США президент избирается с помощью непрямых (двухступенчатых) выборов. Хотя граждане и голосуют за кандидатов в президенты, окончательный выбор за них делают так называемые выборщики — фиксированное число выборщиков от каждого штата, как правило, голосующих единогласно за того кандидата, набравшего в представляемом ими штате наибольшее число голосов. Эта система уже 4 раза привела к возникновению ситуации, при которой президентом становился не тот кандидат, за которого проголосовали большинство граждан США, а тот, за кого проголосовали большинство выборщиков, — последний раз такое произошло на выборах 2000 г., когда президентом стал Джордж Буш-младший (сын другого президента США — Джорджа Буша-старшего), при этом выборы отметились скандалом с пересчётом голосов в штате Флорида, где губернатором тогда был Джеб Буш — брат Джорджа Буша-младшего.

Наследственная власть в Великобритании и США

Со стороны российских прозападных либералов часто звучат обвинения в адрес Путина в том, что он якобы превратил свою власть в наследственную, или в том, что для демократического политика якобы совершенно неприлично находится у власти слишком долго. Иногда риторика такого рода звучит и с Запада.

Однако стоит только посмотреть на западные страны и их недавнюю историю, как мы увидим там множество «политических долгожителей». Так, нынешний канцлер Германии Ангела Меркель занимает свою должность уже почти 10 лет. Премьер-министр Великобритании Тони Блэр занимал свою должность также более 10 лет. Президент Франции Жак Ширак пробыл на своём посту 12 лет. А Сильвио Берлускони четырежды становился премьер-министром Италии.

Мы уже привыкли к тому, что в США кресло президента передаётся по наследству (президенты: Теродор и Франклин Делано Рузвельты, Джордж Буш-старший и его сын Джордж Буш-младший), равно как и многие другие посты. Так, полное имя главы Госдепа США Джона Керри — Джон Форбс Керри, [122] он происходит из известной семьи миллиардеров Форбсов (владеющими в том числе одноименным журналом) и состоит в родне с четырьмя президентами США, а также с аристократическими и королевскими семействами Европы. Можно также вспомнить клан Кеннеди (президент и ряд сенаторов), супругов Клинтон (президент и его супруга-госсекретарь).

Всё же, надо признать, формально в США всё же есть какие-никакие выборы, пусть и весьма сомнительные в свете последних скандалов с накруткой электронных машин для голосования. Выбирать, правда, на протяжении последних полутора веков приходится фактически только представителей одной из двух партий (республиканцы и демократы в США), позиции которых по большинству вопросов совпадают.

А вот в Великобритании, оказывается, до сих пор существует Палата лордов, места в которой абсолютно официально передаются по наследству. [123] При этом Палата лордов не есть декоративный атавизмом: она достаточно активно участвует в законодательстве и в назначении некоторых министров.

Наконец, в Великобритании и в множестве других западных стран (в том числе в странах Британского содружества) формальным главой государства является монарх, иногда царствующий десятки лет. При этом режим конституционных монархий отнюдь не предполагает, что у монарха нет никакой власти — просто эта власть предельно ограничена и сужена зачастую до формальных и представительских функций (хотя британская королева, например, имеет такие королевские прерогативы, как право объявлять войну или заключать союзы, назначать судей и министров). Тем не менее, западные монархи сохраняют заметные возможность влияния на общество и политику. В качестве одного такого примера можно привести парламентский кризис в Канаде, когда Мишель Жан, генерал-губернатор Канады, назначаемый британской королевой по представлению действующего премьер-министра, 4 декабря 2008 года своим указом приостановила деятельность Парламента на 2 месяца, сорвав, таким образом планы оппозиции высказать вотум недоверия действующему премьер-министру и лидеру Консервативной партии Стивену Харперу.[124]

На содержание королевских дворов расходуются значительные госбюджетные средства. Однако публика в Британии приучена уважать своих королей, а вовсе не требовать их низвержения или лишения государственного финансирования.

Разный подход к прозрачности выборов в США и России

СМИ и политики стран Запада, в особенности США, активно критиковали практически все выборы в современной России, указывая на нарушения, требуя большей прозрачности и широкого доступа иностранных наблюдателей к выборам. Россия в значительной мере учла эту критику и эти требования. Беспрецедентным было решение установить веб-камеры на большинстве избирательных участков на выборах Президента России в 2012 году.

Однако сами страны Запада отнюдь не проявляют такой же открытости в ответ. В преддверии выборов президента США, 22 сентября 2016 года посольство России в США сообщило, что американские власти отказали российским дипломатам в праве наблюдать за выборами. Более того, российским представителям пригрозили уголовным преследованием в случае появления на избирательных участках.[125] Уполномоченный МИД России по правам человека, демократии и верховенства права Константин Долгов заявил, что со стороны США это «попытка избежать объективного наблюдения за выборами». [126]

Права человека

См. также: Права человека, Полицейская жестокость, Судебный беспредел

Новости из Германии, пришедшие одновременно (июнь 2015)

На Западе права человека соблюдаются, не то что в России

Со стороны Западных стран постоянно звучат обвинения России и других незападных стран в нарушениях прав человека. Это делается как для того, чтобы западный обыватель чувствовал своё превосходство и отличие от незападных «варваров», так и для создания почвы для цветных революций в неугодных государствах. Множество организаций работают на то, чтобы нужным для Запада образом освещать в СМИ ситуацию с правами человека в различных странах — выпускаются доклады, «документальные» фильмы, рейтинги «свободы» и прочих субъективных показателей.

Однако же, если внимательно присмотреться к самим странам Запада, то можно и у них найти множество нарушений прав человека, в которых Запад обвиняет другие страны. Особенно в этом плане выделяются США, известные своей полицейской жестокостью, тюремной индустрией и пытками, а также слежкой за гражданами и пользователями интернета.

В последние годы Россия и Китай начали отвечать на западные публикации о правах человека собственными докладами на эту тему, исследующими ситуацию с правами человека в странах Запада. Вот некоторые из этих докладов:

• Доклад о правах человека в США — ежегодно публикуется с 1998 года пресс-канцелярией Госсовета КНР.
• Доклады МИД России о правах человека — с 2011 года ежегодно публикуются Министерством иностранных дел РФ и освещают ситуацию с правами человека в США, Канаде и ряде стран Европы. При составлении докладов МИД широко использует западные источники, в том числе данные западных правозащитных организаций. Представляя один из этих докладов, уполномоченный МИД по правам человека Константин Долгов отметил, что некоторым странам учить других «легче, чем заниматься предметным решением проблем с правами человека у себя дома».

Изучение этих докладов полностью развеивает миф о том, что на Западе с правами человека всё благополучно либо существенно лучше, чем в России или Китае (а в отдельных западных странах ситуация так и вовсе явно хуже).

Законы о пропаганде гомосексуализма в РФ и на Западе

См. также Идеология содомии

Немало лицемерия связано с позицией Запада по «борьбе за права геев» в России, хотя гомосексуалистов в РФ законодательно не преследует, а отношение к ним в обществе серьёзно ухудшилось именно в связи с активизацией этой «борьбы». В июне 2013 года в России был принят закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. В связи с этим на Россию оказывается колоссальное давление со стороны исповедующих содомию стран с целью добиться отмены этого закона.

Однако в некоторых странах Запада также действуют подобные законы. Так, например, пропаганда содомии запрещена в 8 штатах США — причём в Канзасе закон о запрете пропаганды гомосексуализма был принят не в тёмные гомофобные годы, а в феврале 2014. [127]

Несмотря на это, содомиты делают вид, будто им запрещают проповедовать свою идеологию несовершеннолетним только в России — игнорируют они и тот очевидный факт, что во многих дружественных Западу странах за содомию сажают в тюрьму или даже казнят.

Республиканцы оправдывают пытки ЦРУ

В декабре 2014 года вышел шокирующий доклад (на 90 % засекреченный) о пытках в секретных тюрьмах ЦРУ. В ответ на это лидер республиканцев в сенате США Митч Макконелл и сенатор Сэксби Чемблисс из комитета по разведке заявили, что методы, используемые ЦРУ для добычи необходимых сведений, помогли в нахождении опасных террористов, среди которых был Усама бен Ладен. Еще двое сенаторов-республиканцев, Марко Рубио и Джим Рич, заявили, что публикация доклада может поставить под угрозу жизнь американских граждан и навредить отношениям с другими странами. Бывший вице-президент США Дик Чейни назвал доклад Сената о методах ЦРУ «полной хренью» и заявил, что применение пыток водой, в том числе имитации утопления, по отношению к заключенным оправдано и принесло должные результаты. [128][129]

И всё это на фоне того, что США активно обвиняет другие страны в нарушении прав человека даже в несвязанных с применением насилия случаях. Также американцы постоянно выступают против применения насилия со стороны властей тех стран, где организуются проамериканские цветные революции.

Коррупция

Основная статья: Коррупция в США

Основная статья: Коррупция в ЕС

Западные СМИ, политики и различные политические организации регулярно обвиняют неугодные им страны в запредельном уровне коррупции (часто эти обвинения звучат, например, в адрес, России и Китая). Именно под соусом борьбы с коррупционерами неоднократно организовывались прозападные цветные революции, например Евромайдан, приведший к власти в основном всё тех же представителей старой коррупционной элиты. Навязываемая миру либеральная демагогия упорно продвигает миф о том, что главная проблема любой страны — это коррупция, что все чиновники — воры и враги простого народа и честных прозападных либералов.

Однако на самом Западе, в США и в ЕС, масштабы коррупции весьма велики. При этом отчасти коррупция на Западе переведена в легальное поле (так называемый лоббизм), отчасти используются не прямые взятки, а более тонкие методы — например, организация поездок, встреч, вечеринок и т. д. Но даже если вычесть легализованную и косвенную коррупцию, то все равно объёмы коррупции на Западе огромны. Например, Еврокомиссия официально признала величину коррупционного ущерба за 2013 год равной как минимум 120 млрд евро (отметив, что реальная цифра, «вероятно, гораздо больше») — эта сумма примерно равна годовому бюджету Евросоюза или объёму ВВП по ППС такого богатейшего государства, как Катар. [130]

Но, разумеется, «цивилизованная» коррупция на «цивилизованном» Западе — это, в глазах западного эстэблишмента, отнюдь не повод для бунтов и революций, которые предназначаются для остального мира.

Свобода слова

Основная статья: Свобода слова на Западе

См. также Ложь западных СМИ

Анатолий Шарий: Правила журналистики от Радио Свобода. Тройные стандарты при подходе к новостям в один и тот же день: армянский электромайдан нейтрально описывается в русской версии, но с антироссийским подтекстом - в украинской версии, одновременно в негативном ключе описывается митинг против повышения тарифов в украинском Львове.

В ходе информационной войны со стороны стран Запада в адрес России и иных неугодных стран постоянно звучат обвинения в ограничении и нарушении свободы слова. Западные СМИ широко муссируют как реальные, так и, по большей части, мнимые нарушения свободы слова в России. Однако при этом западные СМИ и политики зачастую игнорируют или замалчивают многочисленные проблемы со свободой слова на самом Западе.

Увольнение карикатуриста Charlie Hebdo, высмеявшего сына президента Франции

4 августа 2008 года газета Le Monde и другие европейские издания обсуждали увольнение известного французского карикатуриста Синэ, опубликовавшего в еженедельнике Charlie Hebdo антисемитскую карикатуру на сына президента Жана Саркози. Синэ — 79-летний ветеран французской сатиры, убеждённый коммунист и атеист. Он отверг все обвинения в свой адрес и подал в суд на клеветников.

Карикатура была опубликована 2 июля 2008 года. В ней Синэ показал, что 21-летний Жан Саркози, который недавно обручился с наследницей крупнейшей французской сети бытовой техники Darty Джессикой Сибун-Дарти, «беспринципный оппортунист, который далеко пойдет… Жан Саркози — достойный сын своего отца, он делает блестящую карьеру, а суд едва не наградил его аплодисментами после несчастного случая на дороге, когда он стал причиной ДТП и скрылся с места», — так говорится в подписи к опубликованной в Charlie Hebdo карикатуре.

Главный редактор Charlie Hebdo Филипп Валь назвал данную публикацию «мелочной и лживой» и потребовал, чтобы Синэ отказался от этой карикатуры. Синэ ответил отказом, за что был уволен по обвинению в антисемитизме. Валь назвал данный инцидент неприемлемым, в чём его поддержали Международная Лига против расизма и антисемитизма (LICRA), а также еврейские организации Франции. Карикатуру раскритиковала также министр культуры Франции Кристин Альбанель, назвавшая её «отражением древних предрассудков, которые должны исчезнуть раз и навсегда».[131]

Сатирическая газета Charlie Hebdo была основана в 1969 году. Среди прочего, здесь публиковались карикатуры на ислам и пророка Мухаммеда. 7 января 2015 года трое вооруженных нападающих ворвались в редакцию Charlie Hebdo и расстреляли журналистов якобы за публикацию карикатур, высмеивающих пророка. Этот инцидент вызвал широкое возмущение западной прессы и общественности.

В связи с этим можно задать вопрос, почему нельзя публиковать карикатуры антисемитского содержания против сына президента Франции, но можно публиковать карикатуры антиисламского содержания против пророка Мухаммеда. Если бы европейская свобода слова цензура была менее лицемерной и более последовательной, то трагедий типа расстрела Charlie Hebdo удалось бы избежать. А пока получается, что в Европе можно высмеивать чужие ценности и святыни, но при этом высмеивать можно не всё и не всех, что не просто приводит к чувству оскорблённости у некоторых людей, но ещё и создаёт чувство несправедливости и впечатление, что их оскорбляют целенаправленно, тогда как другие от подобных оскорблений защищены.

Прочее лицемерие в связи с Charlie Hebdo

В новом номере Charlie Hebdo, который выйдет после теракта и убийства 12 сотрудников пятимиллионным тиражом, вновь напечатают карикатуры на пророка Мухаммеда. Адвокат еженедельника Charlie Hebdo Ришар Малка заявил: «Je suis Charlie» — это состояние духа, это также говорит о праве на богохульство. «Je suis Charlie» говорит о том, что вы имеете право критиковать религию, потому что в этом нет ничего особенного. Нет права критиковать иудея за то, что он иудей, мусульманина — за то, что он мусульманин, христианина — за то, что он христианин. Но можно говорить все что угодно, самые худшие гадости — и мы это делаем — по поводу христианства, иудаизма и ислама".[132][133]

В начале 2015 года французский журналист Том Алдран вышел на манифестацию «Я Шарли» с флагом Донецкой Народной Республики, чтобы выразить поддержку гибнущим в так называемой АТО жителям Донбасса. Журналиста вполне предсказуемо скрутила французская полиция. Когда он спросил, «А как же свобода самовыражения, которую пришли защитить все эти люди?» после некоторых препирательств его отпустили, но выдали повестку явиться в полицию. [134]

12 января 2015 года в Орлеане молодой человек был приговорен к 6 месяцам заключения за то, что выкрикнул «Да здравствует Калаш» (автомат Калашникова) и изобразил стрельбу из автомата перед сотрудниками полиции в день национального траура по жертвам теракта в редакции еженедельника Charlie Hebdo. Кроме того, суд обязал обвиняемого выплатить по 200 евро каждому из 4 сотрудников полиции в качестве компенсации морального ущерба. На кофте задержанного был изображен автомат Калашникова, при нем был обнаружен складной нож. Обвиняемый двадцатилетний безработный, не раз привлекавшимся к суду, объяснил свой поступок тем, что был пьян: «Я это просто так выкрикнул, извините». [135]

Всего в этот период французская полиция арестовала 54 человека за то, что они якобы «защищали или прославляли терроризм». Причём многие аресты были сделаны за высказывания людей в социальных сетях. [136][137][138]

Президент Турции Эрдоган, комментируя парижские события, заявил: «Двуличие запада очевидно… За этой резней стоят расизм, разжигание ненависти и исламофобия. Виновные ясны — французы ответственны за резню, а мусульмане в ней обвиняются». [139]

Спорт

Кампания против Олимпиады в Сочи

Основные статьи: Кампания против Олимпиады в Сочи, Мифы об Олимпиаде в Сочи

Перед и во время Олимпиады в Сочи ряд западных стран, в том числе США и Канада, поддержали скоординированную кампанию по очернению Олимпиады в Сочи. Западные СМИ активно муссировали как реальные, так и, по большей части, выдуманные проблемы, связанные с подготовкой Олимпиады и условиями проживания спортсменов. Во время игр звучали обвинения в том, что русским подсуживали. Олимпиаду в Сочи пытались представить чуть ли не как самую худшую и скандальную в истории.

Помимо того, что всё это было основано на лжи, нельзя не отметить и лицемерность подобных обвинений. Многие Олимпиады в англосаксонских странах, в том числе недавние, действительно выдались весьма скандальными. Вот например, список проблем и претензий к Олимпиаде в Лондоне-2012. Весьма скандальными в плане судейства выдались Олимпиада-2010 в Ванкувере (которая началась с гибели грузинского спортсмена на санно-бобслейной трассе) и, в особенности, Олимпиада-2002 в Солт-Лейк-Сити (чего стоит только скандал с выдачей второй пары золотых медалей канадским фигуристам, которых якобы засудили по сравнению с российскими).

Что касается условий проживания спортсменов на олимпиадах, то вот рассказ олимпийской чемпионки Ирины Родниной об Олимпиаде-1980 в Лейк-Плесиде, где иностранных спортсменов поселили в здание тюрьмы для малолетних преступников, вокруг которой стояли вышки с автоматчиками: [140]

…В одной камере с Наташей Бестемьяновой. Но нам по блату выдали угловую — она оказалась самой большой. Окон там не было, только зарешеченные бойницы. Удобства — в конце коридора. Над дверью — кондиционер. Для нас это смерть, мы его тут же закрыли полотенцем. И двухъярусные железные кровати, откуда я свалилась в первую же ночь. Лечу и даже в полусне понимаю, что нельзя падать на ноги, надо их сберечь, а остальное заживет. Вошла лицом в стенку. После тренировки сняли мою койку и сделали в нашей камере двуспальную кровать. Спать все равно было невозможно. Все наши камеры выходили во внутренний двор, и, как показывают во всех американских фильмах, у нас там тоже были постоянные разговоры, общение, музыка, шум… И вот как-то средь этого гула мы слышим русские крепкие выражения. Бежим на крики, а там Чайковская с Тарасовой тоже свою двухъярусную кровать с трудом разбирают.

Претензии Англии по поводу выборов стран-хозяев ЧМ-2018 и ЧМ-2022

13 ноября 2014 года ФИФА закрыла дело о коррупции в отношении России и Катара относительно выборов ЧМ-2018 и ЧМ-2022 — в действиях России и Катара не нашли нарушений. Наоборот, началось расследование в отношении Англии, представители которой громко обвиняли Россию и Катар, но при этом сами были замечены в попытках влияния на процесс выборов (англичане пытались заручиться поддержкой экс-президента ФИФА Джека Уорнера из Тринидада и Тобаго, оказывая различные услуги ему и тринидадо-тобагской команде). [141]

Кетоновый допинг США и Британии и антироссийский допинговый скандал

Основная статья: Допинговый кризис

В 2015—2016 гг. западные СМИ, политики и спортивные чиновники развязали антироссийскую кампанию, обвинив Россию в наличии якобы координируемой государством масштабной допинговой программы. Кампания была срежиссирована очень грамотно: в качестве «разогрева» перед основными обвинениями был отыгран так называемый «мельдониевый скандал», в ходе которого в 2015 году контролируемое западными бюрократами Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) запретило распространённый в Восточной Европе препарат мельдоний, способствующий быстрому восстановлению спортсменов после тренировок и имеющий лекарственное значение. Затем на использовании мельдония начали массово ловить российских спортсменов, так как не все вовремя узнали о запрете, и не у всех этот препарат успел вывестись из организма достаточно быстро после запрета.

Однако двойные стандарты в отношении России не ограничились запретом мельдония при продолжении использования его западных аналогов.

В 2011 году группа ученых Оксфордского университета при поддержке Минобороны США разработала напиток-энергетик под названием DeltaG, фактически являющийся допингом, способным существенно увеличивать выносливость и, соответственно, спортивные результаты. Однако уличить спортсмена в употреблении этого препарата довольно сложно, так как он основан на кетонах — естественных соединениях, вырабатываемых организмом человека.

Проамериканское ВАДА, разумеется, решило новый препарат в список запрещённых не вносить. Всё бы хорошо, если бы возможность использовать этот препарат была сразу предоставлена спортсменам из всех стран. Однако DeltaG не поступит в открытую продажу до конца 2016 года, при этом научная группа профессора Киран Кларк предоставила кетоновый напиток более чем 300 спортсменам. Кому именно — не разглашается, но логично предположить, что это в основном британцы и американцы. [142][143]

Таким образом, благодаря разработанному для Минобороны США препарату британские и американские спортсмены получили существенное преимущество на Олимпиаде в Рио-де-Жанейро, равно как и на других соревнованиях 2016 года. По-видимому, британские велосипедисты и гребцы массово использовали DeltaG уже на играх 2012 года в Лондоне, когда сборная Великобритании показала выдающийся результат, заняв третье место в общем медальном зачёте. Между тем, американцы и британцы находятся в числе тех, кто наиболее активно обвиняет Россию в «государственной допинговой программе».

Получается, что по справедливости отстранить от участия в Играх в Рио следовало бы как раз американскую и британскую сборные, которые имеют заведомое преимущество благодаря кетоновому препарату, недоступному другим сборным.

Вот и подозрительные новости с Олимпиады в Рио. Американка Кэти Ледеки обновила рекорд мира, победив с отрывом в 12 (!) секунд от своих соперниц. [144] Для плавания, где разница между первым и вторым местом зачастую исчисляется миллисекундами, это невероятно большой отрыв. Предположительно, коктейль DeltaG использует и знаменитый американский пловец Майкл Фелпс, 13-кратный олимпийский чемпион. [145]

Кроме того, американцами используются и другие сомнительные методы, не запрещенные WADA, в том числе электрическая стимуляция головного мозга (метод транскраниальной микрополяризации). Это стимуляция отдельных участков головного мозга, ответственных за физическую и умственную активность, постоянным током от 1,5 до 2 миллиампер. [146]

Награды и премии

Нобелевская премия Обамы

Лицемерие журналиста по поводу черного хозяина Белого дома

В 2009 году Нобелевский комитет присудил Бараку Обаме премию мира. На тот момент Обама едва вступил на пост президента США и еще ничего толком не совершил. Однако в дальнейшем весь период своего правления он только и делал, что развязывал войны и цветные революции — в Ливии, в Сирии, на Украине.

Реальные же лидеры-миротворцы почему-то не получают премий мира. Например, только при решающей роли России и Владимира Путина удалось предотвратить американское вторжение в Сирию, но, несмотря на разговоры в СМИ о возможном выдвижении Путина на нобелевскую премию мира, на деле до этого и близко не дошло.

В качестве другого примера можно назвать президента Белоруссии Александра Лукашенко — при его активном участии дважды (в 2014 и 2015 гг.) в Минске были заключены соглашения о перемирии в военных действиях на Донбассе. Но на Западе Лукашенко не любят и называют «последним диктатором в Европе» (за то, что он жёстко воспротивился попытке цветной революции в Беларуси), так что на премию он едва ли может рассчитывать. [147]. Здесь можно вспомнить слова Лукашенко по поводу министра иностранных дел Германии Гидо Вестервелле, который является открытым геем: «Что касается второго, не то розового, не то голубого, который там о диктатуре кричал… Услышав это, я подумал: лучше быть диктатором, чем голубым».

См. также

• Ложь западных политиков
• Ложь западных СМИ
• Амероскептицизм
• Операции западных спецслужб против России
• Мифы о Западе

Ссылки

• Двуличие Америки — инфографика газеты «Вгляд»
• Карикатуры «Шарж & Love»: ИГИЛ, США, Европа и информационная война (ФОТО) — двойные стандарты в наглядой форме