Мифы о китайской угрозе России

Типичный демотиватор-страшилка

Мифы об угрозах для России со стороны Китая возникли и бытуют по двум основным причинам. Население Китая примерно на порядок больше населения России, так же обстоит дело и с экономикой Китая по отношению к российской экономике. Подобная разница в потенциалах вызывает вопросы, сводящиеся к тому, а не «подомнёт» ли Китай своего соседа — Россию — под себя, пользуясь своим превосходящим масштабом.

Вторая причина активного педалирования синофобских мифов о китайской угрозе состоит в том, что дружеские и союзные отношения между Россией и Китаем, установившиеся в начале XXI века, представляют определённую стратегическую угрозу для США и Запада в целом. Военный, ресурсный и технологический потенциал России в сочетании с экономическим потенциалом Китая означает создание мощного военного блока, политического и экономического центра в Евразии, альтернативного США и ЕС. В связи с этим прозападные СМИ и комментаторы активно поддерживают и внедряют мифы, способные привести к охлаждению отношений России и Китая, в случае если под давлением искусственно сформированного общественного мнения руководство двух стран начнёт воспринимать данные мифы как истину и руководство к деятельности.

Особенность практически всех антикитайских мифов заключается в том, что в них китайцам приписывается манера поведения гастарбайтеров из Средней Азии (что, естественно, не имеет ни малейшего отношения к реальности, так как китайцы имеют совершенно иной менталитет и живут в гораздо более благоприятных экономических условиях), а китайскому правительству приписывается стратегия западных стран (что также не имеет не малейшего отношения к реальности).

Разбор основных мифов

Миф: Дальний Восток скоро захватят китайцы

Основная статья: Либеральные мифы#Дальний восток захватывают китайцы

По данным Росстата в 1997—2015 гг. в Россию приезжало от нескольких сотен до 6-9 тыс. мигрантов из Китая, в то время как число приезжающих в Россию из стран СНГ исчислялось десятками (порой сотнями) тысяч человек. Население Дальневосточного федерального округа (далее ДВФО) по переписи 2010 составило 6,293 млн человек. При таком размере населения поток мигрантов из Китая даже в 10,5 тыс. человек — это ничтожно малая доля (1/6 процента) от населения малозаселенного Дальнего Востока.

Возможно, именно из-за такого низкого потока мигрантов численность китайцев среди постоянного населения России оставалась небольшой — 34,57 тыс. в 2002 году и 28,94 тыс. в 2010 году. От населения ДВФО это 0,5 %, от населения страны 0,02 %, что не позволяет отнести китайцев к национальному большинству населения ДВФО, в отличие от следующих национальностей:

• Русские — 78,88 %
• Якуты — 7,47 %
• Украинцы — 2,46 %
• Корейцы — 0,91 %
• Татары — 0,64 %

Все вместе данные народы составляют 90,36 % населения ДВФО по данным переписи 2010 года. Почему-то не слышно истерики, что Дальний Восток захватывают украинцы или корейцы.

Не лишним будет взглянуть на то, в каких регионах был наивысший процент китайцев-россиян по данным переписей.

Перепись	Общая численность	Основные субъекты проживания
2002 год	34,57 тысяч	Москва — 37% Приморский край — 11,1% Хабаровский край — 11% Свердловская область — 7% Иркутская область — 4,1% Ростовская область — 3,3% Всего: 73.5% китайцев-россиян
2010 год	28,94 тысяч	Хабаровский край — 13,5% Москва — 11% Приморский край — 9,9% Красноярский край — 8,4% Всего: 42,8% китайцев-россиян

Как видно из данной таблицы, нельзя сказать, что китайцы-россияне проживают исключительно на Дальнем Востоке.

Также интересен тот факт, что китайцев среди населения России существенно меньше, чем представителей других народов, которые приезжают в Россию (данные 2010 года) — армян (0,83 %), таджиков (0,14 %), узбеков (0,2 %) и т. д. Китайцев же, как уже упомянуто, всего 0,02 % от населения всей страны. Для сравнения: в США по данным 2015 года китайцы составляют 1,26 % населения или 3,997 млн человек. Примечательно, что в Калифорнии китайцы составляют 3,6 % населения (по данным 2010 года) — почти втрое выше процента китайцев в целом по стране.

Наконец стоит отметить, что Россию нельзя отнести к лидерам по численности китайцев-мигрантов в отличие от Таиланда (14 %), Малайзии (24,6 %) и Сингапура (78 %). Такая картина объясняется весьма просто — территория всех трёх стран обладает более теплым климатом, что с древности привлекало китайцев.

Подмиф: в Россию приезжает всё больше и больше китайцев

Слабость данного мифа — в отсутствии конкретных цифр. Посмотрим на погодовую динамику прибытия китайцев Россию и убытия их с территории РФ:

Год	Прибыло	Убыло
1997	2861	1222
1998	6854	4249
1999	3871	2797
2000	1121	658
2001	405	156
2002	410	151
2003	346	86
2004	212	154
2005	432	456
2006	499	196
2007	1687	56
2008	1177	54
2009	770	57
2010	1380	248
2011	7063	507
2012	8547	4385
2013	8149	7527
2014	10563	8607
2015	9043	9821

Источник — данные Росстата.

Как видим, в целом почти во все годы из России уезжало примерно столько же китайцев, сколько приезжало. Общее сальдо миграции остаётся незначительным. Значительный рост в 2010-е гг. числа зарегистрированных прибывших граждан Китая компенсируется столь же значительным ростом числа убывших, что может свидетельствовать либо об изменении (ужесточении) методики регистрации, либо о росте экономических связей РФ и Китая, в связи с чем трансграничное движение усиливается.

Подмиф: Китайцы мечтают захватить Сибирь

Плотность населения Китая

Несмотря на то, что в Китае намного выше плотность населения (145 чел/км²)[1], чем в России (9 чел/км²)[2], у китайцев есть немало причин не селиться массово на территории России. Главная причина – неравномерное распределение населения на территории самого Китая (см. карту). Большая часть населения проживает в сильно урбанизированных районах на восточном побережье, а по мере приближения к границам плотность населения сокращается – на окраинах (особенно западных) она составляет уже менее 50 чел/км².

С учетом того, что климатические условия даже в Южной Сибири более суровые, чем на западе и северо-востоке Китая, для китайцев резонным выглядит освоение своих малонаселенных территорий, чем захват чужих. На то есть несколько причин:

• Экономические – в западном и северо-восточном Китае находятся большие запасы природных ресурсов, в частности углеводородов (карта);
• Политические – преодоление сепаратизма в западном Китае (уйгурский сепаратизм);
• Геополитические – сохранение и усиления влияния в Средней Азии, Индии и Монголии.

Иными словами, у Китая та же проблема, что и у России – необходимость освоения значительной части своей территории, на которой проживает меньшинство населения. При этом Китаю проще решать эту проблему – ввиду более равномерного расселения населения по территории страны и гораздо меньшей площади мало освоенных территорий.

Миф: Путин подарил Китаю острова

См. Изменения границ современной России#Урегулирование территориального спора с Китаем

Карта раздела островов

Критики договора 2004 года с Китаем утверждают, что Россия «уступила» Китаю острова Тарабаров и Большой Уссурийский. На самом деле, статус этой территории до 2004 года был спорным, ибо ни Россия, ни Китай не имели полной юрисдикции над ней – этим статусом территория обязана договору о границе от 16 мая 1991 года, по которому территория острова Даманский была признана китайской территорией. Стремясь к присоединению островов, Китай стал вести т.н. ирригационные войны – с помощью насыпей изменялся фарватер с целью изменения фарватера и, соответственно, границы (план-минимум), а позднее с целью ликвидации протоки между треугольником и китайским берегом для превращения территории островов в полуостров, что дало бы Китаю больше оснований для предъявления прав на данную территорию[3].

Возникает резонный вопрос – зачем Китаю было проводить ирригационные войны, если территория островов находилась под юрисдикцией России? К тому же урегулирование российско-китайской границы в этом районе лишила Китай последнего casus belli — предлога к пересмотру «неравных договоров» середины XIX века.

Миф: Подготовка военной интервенции в Сибирь

Одна из причин, почему критикуют договор 2004 года о границе — данный шаг якобы усиливает военную угрозу Китая для Дальнего Востока и в частности для Хабаровска:

Теперь построены мосты и китайские танки при желании могут за 20-30 минут оказаться в центре Хабаровска. А о том, что такое желание вполне может возникнуть свидетельствуют учения китайской армии, в которых отрабатывались действия в условиях глубокого снежного покрова и низких температур. Такие условия есть только в России.

К тому же подобные страхи подогреваются и реальным фактом превосходства Китая в силах — на 2017 год вооруженные силы Китая составляют 2183 тыс. человек, в то время как у России всего 831 тысяч человек, то есть в 2,63 раза меньше. Но это лишь активный состав вооруженных сил — если посмотреть подробнее, то картина меняется. Россия обладает мобилизационным резервом в 2000 тыс. человек и 659 тыс. человек в военизированных организациях, Китай — 510 тыс. и 660 тыс. человек соответственно. То есть по общему числу вооруженных сил Россия даже превосходит Китай, имея 3490 тыс. человек против 3353 тыс. у Китая. Но при этом нельзя забывать про распределение этих вооруженных сил по территории обеих стран, а также о том, что в войнах XXI века численное превосходство не является решающим фактором для победы над противником.

Территориальный конфликт в Южно-Китайском море. Подробнее — в статье На грани фола: политика Китая в Южно-Китайском море.

Факт проведения китайской армией учений отрицать не будем, лишь напомним, что Китай проводит военные учения и на юге своих границ — в Южно-Китайском море (ЮКМ). Здесь Китай ведёт борьбу за сферы влияния с США и их союзниками в регионе[4][5]. Китай с его стремлением стать лидером в Тихоокеанском регионе будет неизбежно сталкиваться в ЮКМ с интересами не только США с союзниками[6], но и с интересами Вьетнама[7][8]. В данной ситуации Китаю придётся играть по принципу «все или ничего» — либо бороться за расширение своего влияния в ЮКМ, либо уступить давним конкурентами в лице США, Японии и Вьетнама.

У Китая есть как минимум ещё одна серьезная мотивация не сдавать свои позиции в Южно-Китайском море — речь идёт о Тайваньском вопросе. Сепаратизм Тайваня с самого начала имел поддержку США, которые получили удобный рычаг давления на КНР и способ ставить палки в колёса китайской экспансии в ЮКМ. Позиция Китая насчет суверенитета Тайваня по сей день остается неизменной, что вряд ли будет способствовать улучшению отношений с США и Японией.

Зарубежная пресса много пишет о конфликте США и Китая в ЮКМ:

• Китай усиливается. Конфликт неизбежен?
• В случае эскалации в Южно-Китайском море Запад не может остаться в стороне
• США подтвердили наличие китайских истребителей на Парасельских островах
• Япония и США должны пересмотреть стратегию отношений с КНР и РФ
• Принятие нового оборонного закона в Японии
• Резкие заявления Китая вызвали реакцию Вашингтона
• Как победить в новой холодной войне?

Завершить разговор о возможной военной угрозе Китая России можно путём постановки трёх резонных вопросов:

• Будет ли Китай меньше внимания уделять переделу сфер влияния в Южно-Китайском море и вообще в Восточной и Юго-Восточной Азии ради подготовки к интервенции в Сибирь, которую он мог бы покорить в предыдущие века, но почему-то не сделал это?
• С кем Китай предпочтёт начать войну — с Россией, которая имеет вторую по мощи армию в мире и ядерное оружие или Вьетнам, который имел богатый и неприятный опыт военных столкновений с КНР, но при этом не имеет ЯО и более сильной армии, чем у Китая?
• Почему аналогичные опасения не звучат по поводу войск и баз НАТО? Не секрет, что начиная с 1999 года происходит процесс расширения альянса в направлении России? Ведь не случайно в Восточной Европе, Южной Корее и Японии сосредоточены крупнейшие зарубежные группировки войск США.

Подмиф: Зимний камуфляж китайских танков

«Зимние» танки Китая

4 сентября 2015 года новостной портал ОнПресс-Инфо опубликовал новость под заголовком «СибирьНаш!»[9] с фотографией китайских танков на параде по случаю 70-летия окончания Второй Мировой Войны. В данной новости было обращено внимание на синий цвет камуфляжа танков. Камуфляж был назван зимним (также «сибирским») — для нагнетания страха, что китайцы собрались ехать на танках в снежную Сибирь, где такой камуфляж будет идеален для укрытия.

Возникает резонный вопрос: если такой камуфляж идеален для маскировки среди снегов, то почему Россия не имеет танков с такой раскраской? Ведь Россия — это страна, где снег идёт большую часть года на большей части территории, особенно если говорить про Сибирь. Но танков с синим камуфляжем в Центральном и Восточном военных округах нет. Более того, нет машин с аналогичным камуфляжем даже у арктической группировки войск.

На самом деле на фотографии ОнПресс были даже не танки, а китайские боевые машины пехоты (БМП) ZBD-2000 (обозначение модели для экспорта — VN-18). Основное назначение этих машин — преодоление водных преград и проведение операций на побережье, отсюда и голубой камуфляж. Используются данные БМП подразделениями морской пехоты КНР, поэтому их стоит опасаться скорее Тайваню, Южной Корее и Вьетнаму, а не России.

Стоит также заметить, что голубой камуфляж никогда не используется на суше, тем более в снежных условиях, где он будет очень сильно демаскировать машину и днём, и, особенно, в сумерках. В снежных условиях используется исключительно белый камуфляж, как для боевой техники, так и для личного состава. При этом, если боевые действия ведутся в малоснежной местности, где растительность видна над снежным покровом (а это весь юг Восточной Сибири и Дальний Восток, на которые, якобы и претендует Китай), на белый окрас машин наносятся светло коричневые пятна, имитирующие высохшую растительность.

Миф: Россия продаёт электричество Китаю за копейки

Основная статья: Миф:Россия продаёт электричество Китаю за копейки

Миф: Природные катастрофы спровоцированы

Долгое время такие слухи были только слухами. Но вот совсем недавно появилось официальное предложение руководителя одного из китайских регионов о помощи жителям Хакасии, пострадавшей от лесных пожаров. Суть предложения — пересилить пострадавших в один из новопостроенных и пустующих китайских городов Инкоу, а взамен китайцы возьмут в аренду на 25 лет выгоревшие территории и займутся там сельским хозяйством. В такие же пустующие города (а их в Китае построено уже масса) предлагается заселить пострадавших от наводнения в Приамурье. Может так называемые природные катастрофы и спровоцированы теми, кто рассчитывает получить от них выгоду?

Действительно, спровоцировать пожары реально путём обычного поджога, что под силу даже одному человеку. Вот только примеров задержаний граждан КНР за поджог или подозреваемых в поджоге ни пограничными, ни природоохранными службами РФ даже в сети нет. Плюс не секрет, что частая причина пожаров — это неконтролируемое выжигание травы местным населением с целью очистки пастбищ и покосов. Такая дурная практика «огневого земледелия» в Сибири была исконно, даже в советские годы колхозы и совхозы часто прибегали к простому и дешевому отжигу старой травы вместе дорогостоящего запахивания. Лишь в последние годы за это стала грозить реальная ответственность. Еще один фактор - аномальная грозовая активность[10][11] на фоне общего потепления климата Восточной Сибири за последние 30 лет.

Однако с ливнями такой номер уже не пройдёт. В теории, конечно, можно с помощью самолетов посыпать облака специальными составами, чтобы они стали дождевыми. Но вот менять направление движения облаков человечеству пока что не под силу, а ведь есть немаленькая вероятность того, что обработанные облака направятся в сторону самого Китая. То есть сработает пословица «Не рой другому яму — сам в неё попадёшь», а как известно китайцы люди умные и прозорливые, себе во вред действовать не будут.

Миф: Великая Китайская стена построена для защиты от китайской угрозы

На географических картах XVIII века линия Великой Китайской стены в точности соответствует границе между Великой Тартарией (то есть Русью) и Китаем. Таким образом, все что находится к северу от Великой Китайской стены это исторически территория Руси (Великой Тартарии)

Карта истории строительства Великой Китайской стены. См. также: Великая Китайская стена на сайте ЮНЕСКО

Великая Китайская стена (далее ВКС) была заложена ещё в середине III века до н. э. при императоре Цинь Шихуанди (246—210 гг. до н. э.), а в период династии Хань (206 г. до н. э. — 220 г. н. э.) стена была достроена современной провинции Ганьсу, где находятся её самые западные участки. То есть почти вся стена была построена в те времена, когда не было даже упоминаний о славянах, не говоря уже об их присутствии на Дальнем Востоке. Примечательно, что к моменту прихода русских на Дальний Восток (1640-е годы) были построены те участки стены, которые сохранились лучше всего.

Гипотеза о возведении ВКС русскими несостоятельна не только с научной, но и с логической точки зрения ввиду следующих её несостыковок:

• ВКС проходит в непосредственной близости от Пекина, а как уверяют нас авторы фильма-агитки, вся территория к северу от неё — это территория России. Но в действительности в состав России никогда не входили территории современной Монголии, а также север, северо-восток и северо-запад нынешнего Китая.
• Если же Россия когда-либо присоединила к себе данные территории, то какие русские остроги и поселения были там основаны и главное — какие русские, китайские и иные письменные источники и данные археологии рассказывают о них?
• Россия для защиты от нападений Крымского Ханства на земли Слободской Украины и степей Дона строила засечные черты, состоящие из земляных валов, речных засек и т. д. Спрашивается: как Россия смогла возвести каменную стену в таком отдалении от центра страны и почему для защиты оного она не построила аналогичную стену? Ведь территория Дикого Поля к Москве была намного ближе, чем далёкая территория Северо-Восточного Китая.
• Обращает на себя внимание и то, что сплошные укрепления — линии, стены, засеки — строились там, где «за стеной» жили склонные к набегам кочевники (то есть слабо оснащенные в техническом плане банды из сравнительно небольшого числа участников), в принадлежности к которым китайцев заподозрить трудно, но не для обороны от организованных армий, которые ещё раннем средневековье имели технические средства для штурма долговременных укреплений.

В фильме «Китай — смертельный друг» используется «Новая карта всей империи Великой России», посвящённая памяти Петра Великого, выпущенная в Амстердаме Райнером и Джошуа Оттенсами в 1730 году. Надпись в левом нижнем углу гласит:

Новая Карта всей Империи Великой России, в том состоянии, как она оставлена была Петром Великим. Составлена по новейшим наблюдениям и посвящена бессмертной памяти Великого Монарха.

Тартария на «Новой карте всей империи Великой России» (1730 год)

Вся территория к северу от Китая названа Великой Тартарией и названа целиком и полностью территорией Российской Империи. Видно, что на карте изображены территории, помеченные разными цветами. Давайте посмотрим, чем является каждая территория:

• Жёлтая — азиатская часть территории Российской империи, подписанная Imperium Russicum. Её юго-восточная граница соответствует границе между Россией и Цинским Китаем по Нерчинскому договору 1689 года.
• Розовая (у Каспия) — Хивинское ханство.
• Зелёная — Джунгарское ханство.
• Розовая (к северу от Китая) — территория монгольских племён и ханств, которые переживали эпоху раздробленности и начали попадать под китайское влияние. Она подписана как Tartaria и Mongolia, то есть названиями местных кочевых племён. Южная граница этой области как раз совпадает с линией ВКС. То есть ВКС служила границей между оседлым Китаем и кочевыми племенами.

Стоит отметить, что племя татар, проживающее на той территории, имело мало общего с татарами, проживающими в России, в частности на территории Среднего, Нижнего Поволжья и Западной Сибири. Например, татары Казанской губернии или казанские татары вплоть до XX века называли себя булгарами, что в определённой степени верно — ведь они были потомками от смешанных браков неассимилированных волжских булгар и татаро-монгольских креолов.

Миф: ТОР — помощь «тихой экспансии» Китая

Территория опережающего развития (ТОР) — экономическая зона, в которой предусмотрены льготы в области налогообложения, административных процедур и ряд других привилегий для привлечения инвестиций, ускоренного развития экономики и улучшения жизни населения в малоосвоенном, но перспективном ДВФО. Является аналогом особой экономической зоны.

Иными словами, закон предусматривает создание ТОРов как катализатора развития регионов России, прежде всего Дальнего Востока. Создание ТОРов — это заимствование опыта создания аналогичных зон в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, таких как Южная Корея, Китай, Сингапур. Мало кто станет оспаривать как перспективность развития Азиатско-Тихоокеанского региона, так и хорошие текущие темпы его развития. Что плохого, если Дальний Восток России пойдёт по тому же пути, укрепляя таким образом статус России как тихоокеанской державы? Что плохого, если наши же предприниматели получат возможность инвестировать в развитие экономики своей же страны без бюрократических и коррупционных «подводных камней»? И наконец, что плохого в притоке на Дальний Восток населения при его крайне низкой на данный момент плотности населения?

Рассмотрим, как описывает данный закон журналист Сергей Мурашов в статье «Распродажа России. Пока в розницу»[12]:

Вот так: право собственности на территории РФ фактически упраздняется, и на территориях, назначенных для передачи в аренду в соответствии с этим законом, земля и имущество будут изъяты у российских собственников, "для создания и развития объектов инфраструктуры", и - проживать на этих территориях, в любых количествах и на протяжении длительного времени, будут иностранцы. Впрочем, может быть, это делается на благо России?

Здесь Мурашов переврал суть федерального закона — как это делали его коллеги, например, с законом Димы Яковлева или «антигейским законом». При прочтении текста закона о ТОРах очевидно, что в нём ничего подобного нету вообще. Но у Мурашова иное мнение, которое он пытается подтвердить приведением двух статьей из закона.

Статья 18.
Версия Мурашова: статья регламентирует особенности трудовой деятельности у резидентов ТОРов, то есть работодателей. Резиденты привлекают и используют иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности на ТОРах, которые предусмотрены для соответствующих категорий иностранных граждан согласно федеральному закону № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ", при этом установлены две льготы для работодателей:

• Не требуется разрешений на привлечение и использование иностранных работников.
• Выдавать иностранцам приглашения на въезд в РФ в целях осуществления трудовой деятельности и выдавать им разрешения на эту деятельность можно без учёта квот на их выдачу, установленных в законе № 115-ФЗ.

На самом деле: в данной статье не предусмотрено ни условий работы иностранных работников, ни привилегий для работодателей по их найму. Все что в ней предусмотрено — регуляция условий труда наймитов, нанимаемых резидентами ТОРов Трудовым Кодексом РФ.

Статья 27.
Версия Мурашова: статья регламентирует особенности изъятия земельных участков и/или объектов недвижимости, а также иного имущества для размещения необходимых для развития ТОРов объектов инфраструктуры. Согласно пункту 1 решение о таком изъятии может быть принято по ходатайству управляющей компании. Почему-то других пунктов Мурашов в своей статье не приводит.

На самом деле, статья регламентирует проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объектов инфраструктуры ТОРов. Причем особого порядка проведения такой экспертизы в статье не предусмотрено — она осуществляется при условии соответствия проектной документации положениям Градостроительного кодекса РФ и закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Остальное также в рамках этих законов — заказчик подает все эти документы в федеральный или региональный орган исполнительный власти, у которого есть полномочия на проведение экологической экспертизы. В отношении ТОРов лишь одна разница — срок проведения такой экспертизы устанавливается в 45 дней после её предварительной оплаты в полном объёме.

Стоит отдельно поговорить о статье 28 данного закона. Звучит она следующим образом:

Статья 28. Особенности принудительного отчуждения земельных участков (изъятия земельных участков) и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для государственных нужд: 1. Принудительное отчуждение земельных участков (изъятие земельных участков) и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй. 2. Решение о принудительном отчуждении земельных участков (изъятии земельных участков) и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества на территории опережающего социально-экономического развития принимается уполномоченным федеральным органом по ходатайству управляющей компании. 3. Управляющая компания обеспечивает все мероприятия, необходимые для исполнения решения о принудительном отчуждении земельных участков (изъятии земельных участков) и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, в том числе проведение по поручению уполномоченного федерального органа оценки изымаемого недвижимого имущества, осуществление необходимых кадастровых работ, проведение переговоров с правообладателями изымаемого недвижимого имущества. 4. Отчёт об оценке подготавливается оценщиком по заказу уполномоченного федерального органа, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Вопросы изъятия земли у собственников регулируются статьёй 239 части первой Гражданского кодекса РФ, которая звучит следующим образом:

Статья 239. Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится: В случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путём продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Иными словами, требование об изъятии недвижимости не удовлетворяется, если орган государственной власти или местного самоуправления при его обращении в суд не сможет доказать, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное имущество. Органы местного самоуправления и региональные власти могут изъять землю в установленном законом порядке вкупе с условием выкупа у собственника. При возникновении проблем разногласия решаются судом. То есть закон о ТОРах ничего нового не внёс.

Что касается «засилья» иностранцев, то мы видим, что статья указана неверно и по действующему закону о иностранцах вообще ни слова не сказано. Указано, что вопрос трудовых отношений будет регламентироваться Трудовым Кодексом. В самом кодексе, на момент написания этой статьи таких правил не было, но они появились, ибо уже были в статье 315.5 Трудового кодекса:

Работодатели, признаваемые резидентами территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с законодательством о территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, привлекают и используют иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности на территории опережающего социально-экономического развития в порядке и на условиях, которые предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации и законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, при этом: 1) получение разрешений на привлечение и использование иностранных работников не требуется; 2) разрешение на работу иностранному гражданину, привлекаемому для осуществления трудовой деятельности резидентом территории опережающего социально-экономического развития, выдаётся без учёта квот на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квот на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации; 3) при приёме на работу, при прочих равных условиях, приоритет имеют граждане Российской Федерации.

Проще говоря, резиденты ТОРов имеют юридическое право нанимать иностранцев на работу без дополнительного разрешения от ФМС. Сами же трудовые мигранты, при этом, будут обязаны иметь разрешения на работу в России от ФМС (вероятно их оформляет работодатель). Снимаются в Особых экономических зонах и квоты, установленные Правительством России, для приёма иностранцев на территории России. Однако приоритет на работу в таких зонах все-таки имеют граждане России.

Подмиф: Аренда земли китайцами — нарушение территориальной целостности России

Карта-страшилка

Передача земель под видом аренды китайским инвесторам способствует заселению нашей страны китайцами и создаёт реальную угрозу утраты территориальной целостности Российской Федерации, способствует реализации враждебного плана «тихой экспансии» по заселению и захвату территории нашей страны Китаем. По нашему мнению, такие сделки нарушают права народа России, закреплённые положением ч. 1 статьи 9 Конституции России: «Земля и другие природные ресурсы, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В фильме был приведен отрывок обращения партии Воля в Генпрокуратуру РФ, полная его версия опубликована на сайте партии[13]. Но даже из этого отрывка видны очевидные несостыковки и логические ошибки данного обращения.

Для начала: аренда земли иностранным частникам не может считаться нарушением территориальной целостности России хотя бы в силу того, что Россия сохраняет свою юрисдикцию над этой территорией, а не передает ее КНР. Если уж углубиться в юриспруденцию, то пропагандистам правильнее было бы употреблять термин территориальная неприкосновенность, так как они пытаются нас убедить, что территории России угрожает другая страна. Под нарушением территориальной целостности следует понимать, прежде всего, процессы сепаратизма регионов страны — наподобие Чечни и Татарстана в 1990-е годы.

В 2016 году стало известно о намерениях Китая взять в аренду у Австралии 11 млн га по цене $371 млн ($33,72/га)[14][15], что равняется почти 1,5 % ее территории. Для сравнения — у России Китай арендовал 115 тыс. га (0,0067 % территории) по цене $250/га. Спрашивается, почему в Австралии никто не поднял панику из-за посягательства Китая на их территорию.

Про заселение мы уже говорили выше — в России не фиксируется потоков мигрантов из Китая, который превосходил бы поток из Средней Азии или Закавказья. Плюс, как мы уже выяснили, китайцев-мигрантов намного больше в других странах — например, в тех же США или Таиланде.

Что касается нарушения прав народа России, это явная чушь. С одной стороны, текст статьи 9 Конституции РФ приведен правильно, точнее её первая половина. О содержании пункт 2 данной статьи активисты партии Воля предпочли тактично умолчать. А он гласит, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Стоит ли говорить, что частная собственность это не только отечественный, но и зарубежный капитал. Данный пункт был успешно реализован в 1990-е годы, когда ресурсное производство по итогам приватизации перешло в собственность частных лиц и зарубежных компаний — но тогда почему-то либеральная общественность не поднимала шума о нарушении права народов РФ на использование земли и ресурсов как основы своей жизни и деятельности на данной территории.

Другая сторона вопроса

Общая надуманность «китайской угрозы», однако, не является основанием закрывать глаза на реально существующие проблемы в развитии Дальнего Востока России. За 25 лет после 1991 года регион потерял около четверти населения, преимущественно за счёт миграции в западную часть России, чему есть и объективные причины — удалённость от центра страны, суровый климат северных регионов Дальнего Востока, слабо развитая инфраструктура.

Надо заметить, что депопуляция Дальнего Востока происходит, несмотря на стабильный рост валового регионального продукта и превосходство подушевого ВРП над подушевым ВВП России в целом. При сохранении такой тенденции через 30-40 лет Дальний Восток практически опустеет безо всякого китайского миграционного захвата, и его дальнейшее развитие потребует без преувеличения гигантских усилий. Так что вложения в развитие Дальнего Востока России должны быть одной из наиболее приоритетных задач руководства страны.

Для более точной картины сравним плотность населения в регионах Китая и России на русско-китайской границе:

Регион	Плотность населения (чел/км²)
Хэйлунцзян	84.6
Внутренняя Монголия	21.4
Синьцзян-Уйгурский автономный район	13.1
Гирин	149
Приморский край	11,68
Хабаровский край	1,69
Еврейская автономная область	4,53
Амурская область	2,22
Забайкальский край	2,5
Республика Алтай	2,34

Из данных таблицы видно, что даже самые наименее заселенные районы превосходят по заселенности пограничные регионы России в Сибири и на Дальнем Востоке, плюс некоторые из них (Хэйлунцзян и Гирин) в разы превосходят средний показатель для европейской части России (27 чел/км²).

Судя по инициативам последних лет (постройка космодрома «Восточный» в Амурской области, закон о «дальневосточном гектаре», проведение международных мероприятий во Владивостоке и т. д.), правительство отдаёт себе отчёт в остроте этой проблемы, что даёт основание рассчитывать в перспективе на разворот демографического спада и закрытие темы «китайской угрозы».

Ссылки

• Большой китайский миф: анализ китайской военной угрозы
• Аренда Китаем земли в Сибири: вопросы и ответы
• Махровый захват китайцами Якутии
• Китайская угроза для России — миф от вредителей, врагов и дураков
• Правда и мифы о китайской угрозе
• Китай — смертельный друг России — разбор одноименного пропагандистского ролика

См. также

• Либеральные мифы
• Информационная война против России
• Отношения России и Китая