Агитка:10 фактов колониального статуса России (брошюра НОД)

Текст агитки в виде изображения

Данная агитка была опубликована 14 сентября 2018 года в рамках статьи «Квинтэссенция идеологии НОД» на официальном сайте «Национально-освободительного движения» (далее НОД). Автор статьи – Сергей Абачиев, кандидат философских наук, профессор Института государственного управления, права и инновационных технологий.

Разбор агитки

Конституция России

1. Конституцию России, Гражданский, Налоговый и Земельный кодексы написали в США (из официального отчёта USAID о его работе в России). USAID – это центральный орган государственного управления Соединенных Штатов Америки в области оказания помощи за рубежом, координирует его Государственный Секретарь США.

Агитка отсылает к информационному бюллетеню «USAID in Russia» 2012 года – стоит привести дословную цитату того отрывка, к которому апеллирует НОД:

Финансируемые USAID исполнители верховенства права помогли разработать Конституцию России, часть I Гражданского кодекса Российской Федерации, и Налоговый кодекс Российской Федерации. Помощь USAID прямо привела к принятию Земельного кодекса 2001 года, который предусматривал право покупки, продажи и владения городской и сельской землей в России.[3]

«Помогли разработать» и «написали в США» не одно и то же – между этими двумя формами участия есть существенная разница. Эта разница подтверждается, если обратиться к истории разработки Конституции России — 16 июня 1990 года, во время I-го съезда народных депутатов РСФСР (16 мая — 22 июня 1990), было принято постановление об образовании Конституционной комиссии для разработки нового Основного Закона. Для работы над проектом была сформирована рабочая группа Конституционной комиссии — в её состав вошли депутаты от разных фракций, в том числе В. Л. Шейнис, а также эксперты Е. А. Данилов, В. Д. Зорькин, В. А. Кикоть, В. И. Лафитский, Л. С. Мамут, Б. А. Страшун. На разных этапах в работе Конституционной комиссии участвовали Э. М. Аметистов, И. П. Ильинский, Т. Ф. Морщакова, В. М. Савицкий, Ю. А. Тихомиров и другие авторитетные ученые-правоведы. Председателем комиссии стал Б. Н. Ельцин, председатель Верховного Совета РСФСР, его заместителем Р. И. Хасбулатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета, пост ответственного секретаря занял О. Г. Румянцев.

В феврале 2017 года был опубликован проект новой Конституции Сирии, разработанный российскими юристами[4]. Будет ли НОД в случае принятия данного проекта Конституции считать Сирию колонией Российской Федерации?

Референдум об изменении Конституции

2. Президент России не имеет права инициировать референдум об изменении Конституции. В федеральном конституционном законе «О референдуме РФ» Президент РФ на указан как возможный инициатор референдума.

Данный закон (№ 5-ФЗК) действительно не включает Президента России в список тех, кто может быть инициатором референдума:

Статья 14. Инициатива проведения референдума. 1. Инициатива проведения референдума принадлежит: 1) не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в референдуме, – при условии, что на территории одного субъекта Российской Федерации или в совокупности за пределами территории Российской Федерации находится место жительства не более 50 тысяч из них; 2) Конституционному Собранию – в случае, предусмотренном частью 3 статьи 135 Конституции Российской Федерации; 3) федеральным органам государственной власти – в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

Недовольство автора агитки отсутствием Президента России в данном списке является следствием одной из основных программных установок НОД — расширения полномочий Президента России[5] вплоть до чрезвычайных с целью зачистки «предателей во власти»[6]. Именно во Владимире Путине активисты НОД видят своего сторонника в борьбе с пятой колонной[7].

Однако, как видно по п.3 федеральная власть, во главе которой находится Президент РФ, в некоторых случаях всё же имеют право инициировать референдум.

Что ещё более важно, по тому же самому закону у Президента России есть другое право — право назначения проведения референдума:

Статья 23. Назначение референдума 1. Референдум назначает Президент Российской Федерации. Не позднее чем через 10 дней со дня поступления документов, на основании которых назначается референдум, Президент Российской Федерации направляет их в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума. Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает данное обращение, принимает по нему решение и направляет это решение Президенту Российской Федерации. Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит незамедлительному опубликованию.

Это право закреплено и в Конституции — причём оно является прерогативой Президента России, то есть другие органы власти не вправе назначать проведение референдума. Порядок проведения референдума определяется соответствующим федеральным конституционным законом (№ 5-ФЗК).

Назначение проведения референдума необходимо для его проведения — без санкции Президента РФ это невозможно. Между тем, инициировать референдум не такая уж проблема — например, пропрезидентская парламентская партия может организовать сбор 2 миллионов подписей за референдум, и далее Президент назначит его проведение.

Приоритет международного права

3. Иностранное право является составной частью законодательства РФ и главенствует над ним (Конституция РФ, статья 15, п.4).

Упомянутый пункт 15-ой статьи звучит следующим образом:

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Формулировка «приоритет международного права над национальным» некорректна — международное и национальное право не образуют собой единую систему, а являются двумя различными правовыми системами, чьё согласование и взаимодействие определяется Конституцией России. Международное право имеет иной объем регулирования, субъекты, процессы создания, источники и гарантии соблюдения. Иными словами, международное и национальное право имеют разные сферы действия, а потому говорить о приоритете одного над другим некорректно.

Приоритет международного права существует с советских времен – принятые в 1961 году «Основы гражданского законодательства» имели соответствующее положение (статья 129). Конституция СССР 1977 года провозглашала принцип добросовестного соблюдения Советским Союзом международного права и обязательств:

Статья 29. Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.

Необходимо оговориться, что СССР признавал приоритет международного права над национальным только в сфере гражданского законодательства — общее положение о приоритете международных договоров над внутренними законами отсутствовало ввиду недоверия к международному праву как буржуазному явлению, что абсолютно правильно.

Что касается РФ, то Конституция 1993 года была принята, учитывая практику конституционного регулирования других государств, для преодоления многих препятствий к открытости внутреннего правопорядка для норм международного права. В данном контексте весьма примечательны многие положения преамбулы Конституции, в том числе об осознании многонациональным народом РФ себя частью мирового сообщества, уважении к общепризнанным принципам равноправия и самоопределения народов, утверждении прав и свобод человека и гражданина как свидетельства ясного понимания объективного характера региональных, континентальных и планетарных интеграционных процессов и ориентации Российского государства на участие в них. При этом, Россия не допускает вмешательства международного права в свои уголовные дела – в начале нулевых шли процессы над Ходорковским и другими олигархами, на которые реакция Запада ограничилась недовольством в СМИ.

В заключение необходимо добавить, что приоритет международного права над национальным существует для всех стран — принятая в 1969 году Венская конвенция установила невозможность для государств ссылаться на положения национального права для оправдания невыполнения ими международного договора:

Статья 27. Внутреннее право и соблюдение договоров Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Это правило действует без ущерба для статьи 46.

Статья 46. Положения внутреннего права, касающиеся компетенции заключать договоры 1. Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения.

СССР присоединился к данной конвенции в 1986 году с рядом оговорок по указу (№ 4407-XI) Президиума Верховного Совета — при этом, как говорилось ранее, в советском праве уже существовал приоритет международных договоров, закреплённый даже в Основном законе СССР.

Центробанк России

Евгений Фёдоров излагает миф о том, что «Центробанк России – это пятая колонна и контора МВФ» (первые 4 минуты)

4. Центральный Банк России не принадлежит государству и не подчиняется ему. (Федеральный Закон «О Центральном Банке РФ», глава 1, чч.1-2).

Упомянутые положения закона (№ 86-ФЗ) звучат следующим образом:

Статья 1. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статья 2. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

«Независимость» Центробанка России прописана также в статье 75 Конституции России — её второй пункт НОД тоже использует для продвижения мифа о том, что ЦБ России это отдельная «частная контора», которая не подчиняется России[8][9].

Для понимания юридического статуса Центробанка нужно обратиться к двум основным законам, определяющих статус и функции данного учреждения — соответствующего федерального закона и Конституции России.

Статус Центробанка по Конституции

Статус Центробанка России таков, что его нельзя отнести ни к одной из ветвей государственной власти, но при этом его полномочия предполагают возможность применения мер принуждения — это подтверждено определением Конституционного Суда (№ 268-О) от 14 декабря 2000 года, по которому к таким полномочиям относятся исключительное право на осуществление денежной эмиссии рубля, а также защита и обеспечение его устойчивости. Согласно федеральному закону «О Центральном Банке РФ» в арсенале Центробанка России есть следующие меры принуждения:

• Принятие решение о государственной регистрации кредитных организаций (статья 4).
• Выдача кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций (статья 4).
• Приостановка действия лицензии на осуществление банковских операций и их отзыв (статья 4).
• Установление порядка и условий осуществления валютными биржами деятельности по организации проведения операций по покупке и продаже иностранной валюты (статья 17).
• Осуществление выдачи, приостановление и отзыв разрешений валютным биржам на организацию проведения операций по покупке и продаже иностранной валюты(статья 17).
• Списание в бесспорном порядке с корреспондентского счета кредитной организации, открытого в Банке России, суммы недовнесенных средств (статья 38).
• Взыскание с кредитной организации в судебном порядке штрафа в размере, установленном Банком России (статья 38).
• Принятие решения о государственной регистрации негосударственных пенсионных фондов (статья 59).

Кроме того, издаваемые по вопросам компетенции ЦБ РФ нормативные акты — указания, положения и инструкции — обязательны для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц; названные нормативные акты, по общему правилу, подлежат государственной регистрации (статья 7).

Несмотря на осуществление некоторых функций органа государственной власти, Банк России является по характеру своей деятельности прежде всего банком, то есть кредитным учреждением — независимость Банка России выражена в особом порядке назначения/отстранения от должности его председателя. По Конституции России кандидатуру на эту должность выдвигает Президент (статья 83), а назначает и освобождает от должности Госдума (статья 103).

Статус Центробанка по федеральному закону

Федеральный Закон «О Центральном Банке РФ» (далее закон) устанавливает следующие цели деятельности данного юридического лица:

Статья 3. Целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.

Помимо того, что все функции ЦБ полностью сосредоточены вокруг экономики России, весь его уставной капитал и иное имущество являются федеральной собственностью — это установлено в статье 2, к которой как раз отсылает агитка. Центробанк России не преследует целью получение прибыли (статья 3), причем половину своей выручки (после вычета всех налогов) он перечисляет в федеральный бюджет (статья 26).

По закону деятельность Центробанка зависит от Правительства России:

Статья 4. Банк России выполняет следующие функции: 1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику; 1.1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации; 11) осуществляет самостоятельно или по поручению Правительства Российской Федерации все виды банковских операций и иных сделок, необходимых для выполнения функций Банка России;

В круг вопросов денежно-кредитной политики (статья 35) входят управление процентными ставками, операции на открытом рынке, эмиссия рубля и так далее. Проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики Совет директоров Центробанка России разрабатывает во взаимодействии с Правительством и представляет его для рассмотрения в Национальный финансовый совет, а также Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации и Государственную Думу (статья 18). Национальный финансовый совет занимается (статья 13) рассмотрением проекта и ежеквартальным рассмотрением реализации направлений единой государственной денежно-кредитной политики.

Члены Совета директоров ЦБ назначаются Государственной Думой на должность сроком на пять лет по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации (статья 15). Совет Директоров разрабатывает совместно с Правительством направления денежно-кредитной политики и принимает основные решения Центрального Банка, в том числе и по процентным ставкам, и по эмиссии рубля, и по другим вопросам (статья 18).

Согласно закону (статья 12) Национальный финансовый совет как коллегиальный орган формируется за счет представителей от органов власти России:

• от Совета Федерации — 2 человека (из числа членов);
• от Госдумы — 3 человека (из числа депутатов);
• от Президента — 3 человека;
• от Правительства — 3 человека.

Последним членом является Председатель Центробанка России — он назначается и освобождается от должности решением Госдумы по представлению Президента (статья 5), причём одним из оснований освобождения от должности по закону служит нарушение им федеральных законов, регулирующих деятельность Банка России (статья 14).

Закон устанавливает для Банка России подотчётность Госдуме (статья 5) — годовой отчет о деятельности Банка России направляется в Госдуму, а оттуда Президенту и Правительству России (статья 25).

Наконец, «независимость» Центробанка опровергает следующее положение закона:

Статья 21. Для реализации возложенных на него функций Банк России участвует в разработке экономической политики Правительства Российской Федерации. Председатель Банка России или по его поручению один из его заместителей участвует в заседаниях Правительства Российской Федерации, а также может принимать участие в заседаниях Государственной Думы при рассмотрении законопроектов, касающихся вопросов экономической, финансовой, кредитной и банковской политики.

В этой же статье установлено, что Банк России и Правительство Российской Федерации информируют друг друга о предполагаемых действиях, имеющих общегосударственное значение, координируют свою политику, проводят регулярные взаимные консультации.

Эмиссия рубля

5. Россия не имеет права контролировать выпуск рубля, это делают США через МВФ (Конституция РФ, статья 75, ч.2; Договор об ассоциации с МВФ (статья 5, ч.1).

Вот как звучат упомянутые законодательные положения:

• Конституция России

Статья 75. 2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

• Статьи соглашения Международного Валютного Фонда

Статья 5. Операции и сделки Фонда. Раздел 1. Учреждения, поддерживающие отношения с Фондом. Каждое государство-член поддерживает отношения с Фондом только через свое казначейство, центральный банк, стабилизационный фонд или иное аналогичное фискальное агентство; Фонд также поддерживает отношения только с этими учреждениями или через них.

Как говорилось ранее, статья 75 Конституции России устанавливает подчинение Центробанка другим органам власти — она же закрепляет за Банком России монополию на эмиссию рубля:

Статья 75. 1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Монополия на эмиссию рубля закреплена за Центробанком также по соответствующему федеральному закону — причём в дополнение к этой монополии Центробанк также организует наличное денежное обращение и утверждает графическое обозначение рубля в виде знака (статья 4).

Наименование Центробанка "филиалом МВФ" сторонники НОД обосновывают законом «О Центробанке России»:

Статья 4. Банк России выполняет следующие функции: 18.2) является депозитарием средств Международного валютного фонда в валюте Российской Федерации, осуществляет операции и сделки, предусмотренные статьями Соглашения Международного валютного фонда и договорами с Международным валютным фондом;

Международный валютный фонд — это межгосударственный институт, который предоставляет кредиты странам, разрабатывает принципы функционирования мировой валютной системы, осуществляет межгосударственное регулирование международных валютно-кредитных и финансовых отношений.

Иными словами, МВФ как и любой фонд является организацией, которая распоряжается контролируемым ею капиталом. Уставной капитал МВФ формируется государствами-членами этого фонда — причём, чем больше доля страны в общем котле, тем большее количество голосов у неё есть при принятии решений.

Примечательно следующее положение устава МВФ:

Статья XIII. Отделения и депозитарии Раздел 2. Депозитарии (а) Каждое государство-член назначает свой центральный банк депозитарием всех авуаров Фонда в своей валюте, либо, если в нем нет центрального банка, оно назначает иное учреждение, приемлемое для Фонда.

Депозитарий — это лицо, которому передаются ценности для хранения без перехода к нему права собственности[10]. Являясь депозитарием МВФ, Центробанк России всего лишь занимается хранением вкладов МВФ в рублях и осуществлением операций с ними. Никаким "филиалом МВФ", разумеется, это его не делает.

Идеология

6. Россия не имеет права иметь государственную идеологию (Конституция РФ, статья 13, ч.2).

Упомянутый пункт статьи 13 звучит следующим образом:

Статья 13. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной;

В качестве отступления стоит напомнить, что в Конституции СССР 1977 года была закреплена монополия одной партии (КПСС) и, соответственно, идеологии (коммунизма) на власть – данное положение Конституции СССР (статья 6) была изменено законом СССР (№1360-I) от 14 марта 1990 года, согласно которому участие в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами осуществляет не только КПСС, но и другие политические партии, а также профсоюзные, молодёжные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей.

Запрет на государственную/обязательную идеологию обусловлен демократическим характером российского государства:

Статья 1 1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Статья 13 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

Таким образом, Конституция закрепляет идеологический и политический плюрализм как основу развития общества и одну из содержательных характеристик демократии. Причиной этого служит разнородность общества – по различным причинам оно делится на различные классы, слои и группы населения, объединенные по интересам их членов и осознанно или неосознанно преследующие общие цели. Противоположность плюрализма – монистическое видение – при его реализации изначально разрушительно, ибо требует наличия внешнего по отношению к самому обществу регулятора, способного работать без ошибок и сбоев. Многообразной действительности более соответствует плюрализм, составляющий часть внутреннего механизма саморегуляции и саморазвития общества, что в свою очередь является условием эволюционного развития общества и определяет пределы государственного руководства обществом.

Признание идеологического многообразия (наряду с признанием политического многообразия и многопартийности) в качестве одной из основ конституционного строя РФ есть реакция на насаждавшийся десятилетиями идеологический монизм, закреплявшийся в советских конституциях и поддерживавшийся всеми институтами государственной власти. Оно означает существенное сужение пределов государственной власти, поскольку из-под контроля государства выводится сфера идеологии, под которой обычно понимается система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности.

Одновременно такая конституционализация, поскольку она реализована в социальной практике, выступает гарантией демократии, основанной на свободной циркуляции политических взглядов и обсуждении разнообразных политических программ, поскольку именно политические партии играют существенную роль в обеспечении плюрализма и успешного функционирования демократических институтов.

Запрет цензуры

7. В России запрещена цензура, разрешена ложь (Конституция РФ, статья 29, ч.5).

Упомянутое положение статьи 29 звучит следующим образом:

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В этой же статье (пункт 1) прописано, что каждому гарантируется свобода мысли и слова — запрет цензуры логически вытекает из этой гарантии. Свобода мысли и слова является одним из основных прав человека — правил, обеспечивающих защиту достоинства и свободы каждого отдельного человека — которые по Конституции России (статья 2) являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита обязанностью государства. Свобода массовой информации является наряду с другими мерами гарантией идеологического и политического многообразия, закреплённого в статье 13 Конституции — Конституция предполагает, что частные СМИ должны предоставлять бОльшую, чем государственные, возможность выражать свои взгляды и интересы различным группам общества.

В НОД к правам человека относятся негативно — их считают «довольно эфемерными» и называют «свободу быть эгоистами и наплевательски относиться к будущему»[11]. Статью 29 в НОД расценивают следующим образом[12]:

Не контролируемая свобода СМИ ведет к подрыву информационного суверенитета и психического здоровья российского общества. Именно отсутствие государственной цензуры в СМИ позволяет распространять информацию, наносящую ущерб человеку, его здоровью, пропагандирует жестокость, насилие, разврат, асоциальное поведение. И всё это несёт угрозу основам государственности, традиционным ценностям, культуре, истории, семье и будущим поколениям. Свобода СМИ — это запрет на обеспечение информационной безопасности и защиту своего суверенитета.

Критикуемое сторонниками НОД право на свободу слова не является абсолютным — та же 29 статья запрещает (пункт 2) пропаганду или агитацию, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Для реализации этого положения существует немало законов — например, закон о противодействии экстремистской деятельности (№ 114), об оскорблении чувств верующих (№ 136), о надёжном Интернете (№ 90), об ответственности за распространение фейков (№ 27), об оскорблении государственных символов (№ 30) и многие другие.

Согласно закону о СМИ (№ 2124-1) понятие «цензура» определено следующим образом[13]:

Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.

При этом по закону «О чрезвычайном положении» (№ 3-ФКЗ) (статьи 7 и 12) ограничение свободы печати и других средств массовой информации допускается в условиях чрезвычайного и военного положения. Запрет на цензуру не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий — но эти ограничения нельзя отождествлять с цензурой.

Одной из форм контроля государства над СМИ является борьба за соблюдение принципов добросовестной конкуренции — в сфере массовой информации монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция представляют, вероятно, бОльшую опасность, чем в промышленности или сельском хозяйстве. Эта обязанность государства закреплена в Конституции (статья 34, п.2) и федеральном законе «О рекламе» (№ 38).

Подписание законов президентом

8. Президент России обязан подписывать любые федеральные законы, даже если они вредят государству и жителям страны (Конституция РФ, статья 107, ч.3).

Упомянутое положение статьи 107 звучит следующим образом:

3. Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.

По этой же статье у Президента России сохраняется право обратиться при наличии соответствующих условий в установленном законом «О Конституционном Суде РФ» (№1-ФКЗ) порядке в Суд с запросом о проверке конституционности подписанного им и обнародованного федерального закона.

Ограничение власти президента Конституцией

9. Президент РФ должен защищать Конституцию РФ и подчиняться ей (Конституция РФ, статья 80, чч.2-3).

Ещё один пункт, связанный с желанием сторонников НОД безгранично расширить полномочия президента.

Упомянутые положения статьи 80 звучит следующим образом:

2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

3. Президент Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Ещё в Конституции СССР 1977 года было установлено (статья 173), что Основной закон обладает высшей юридической силой, а также на основе и в соответствии с ним издаются издаются все законы и иные акты государственных органов. Тоже самое установлено Конституцией России (статья 15, п.1), причём дополнительно ещё установлена обязанность соблюдения Конституции органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями (п.2).

В агитке не объясняется, почему именно для Президента России должно быть сделано исключение из этого положения Конституции – особенно с учётом того, что Президент России является гарантом Конституции и становится таковым в результате избрания его народом на всеобщих выборах (статья 81).

Это означает, что именно Президент более всех прочих должен соблюдать положения Конституции, а значит, он так или иначе ограничен ею. В ином случае получается законодательный произвол.

Колониальные статьи Конституции отменить нельзя

10. Россия не может изменить колониальные статьи Конституции Российской Федерации. Закон о Конституционном собрании до сих пор не принят.

В агитке не указана мотивировочная часть признания той или иной статьи "колониальной" или "оккупационной", а приведённые выше трактовки статей сторонниками НОД неверны по причине игнорирования комментариев Конституционного Суда, который собственно и определяет официальные трактовки положений Основного закона.

Закон о Конституционном собрании не принят по той причине, что Президенту не требуется вносить изменения в Конституцию. Об этом действующий Президент Владимир Путин прямо заявил на одной из своих пресс-конференций[14]:

Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию. Как Вы понимаете, это было легко сделать. Это же не требует даже какого-то всенародного голосования, достаточно было провести это решение в парламенте, где у нас (у партии «Единая Россия») было больше 300 голосов. Я сознательно ушёл на вторую позицию, сознательно, для того чтобы обеспечить и преемственность власти, и проявить уважение к Конституции страны и к нашим законам.

Кроме того, существуют механизмы внесения поправок в Конституцию, изменения трактовок Конституционного Суда, а также принятия федеральных законов, которые конкретизируют применение положений Основного закона в отдельных областях. Всё это позволяет если не отменить, то существенно модифицировать отдельные положения Конституции РФ и/или практическое правоприменение этих положений.

Критика данного разбора от нодовца, автора удалённой статьи о НОД и этого обсуждения

Основная проблема статьи в том, что она разбирает агитку как научную диссертацию и требует от неё диссертационной точности, хотя агитка на то и агитка, что не рассматривает проблемы Конституции РФ с точностью докторов наук, как это делает например реальный доктор исторических наук Вардан Багдасарян. Совершенно очевидно, что, когда в агитке написано, что Конституцию России написали в США, то это нарочитое эмоциональное преувеличение, так как у проекта Конституции 1993 есть конкретные авторы, вроде Сергея Шахрая и Виктора Шейниса, имеется ввиду как раз пресловутое «помогли разработать», поэтому указывать на ошибочность заявления нелепо, и вся остальная статья написана на том же уровне, как качества придирок, так и самой придирчивости к агитке как к диссертации, просто она слишком большая, поэтому нодовцам, включая меня, лень разбирать её.

Чаще же всего эта статья строится по принципу того, что из реальных фактов пытается вычленить по смыслу то, что должно опровергать НОД, хотя не делает этого, то есть натянуть сову на глобус, например как в этом случае: «По закону деятельность Центробанка зависит от Правительства России[7]:

Статья 4. Банк России выполняет следующие функции: 1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации...»

То что Центральный Банк занимается чем-то во взаимодействии с правительством не обозначает, что он зависит от правительства. Это не обозначает даже, что это взаимодействие обязательно является прямым. Просто помимо Центрального Банка за денежную политику государства отвечает ещё и министерство финансов с министерством экономического развития, каждое из них влияет на денежную политику государства, в совокупности же получается определение: «[Банк России выполняет следующие функции:] во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику;», то есть не в сотрудничестве с правительством РФ, а только во взаимодействии, то есть во взаимном действии, то есть в одновременном действии, то есть одновременно с Правительством Российской Федерации Центробанк разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику, а слово взаимодействие здесь употреблено потому, что только благодаря тому, что все элементы работают одновременно, то есть взаимно по отношению к цели, на которую они влияют, единая государственная денежно-кредитная политика и организована в том виде, в каком она существует, а вовсе не потому, что правительство приказывает Центральному Банку, что делать, и не потому, что Центральный Банк якобы является по отношению к правительству подчинённым органом, перед которым он должен отчитываться и работать эффективно, и даже не потому, что якобы взаимоотношение Центрального Банка и правительства проходит в рабочей обстановке двух равных элементов, имеющих одну цель — работать как можно более эффективно. Перед правительством задача работать эффективно стоит, перед Центральным Банком такой задачи нет, так как всё для чего он нужен — это определять денежную политику, которая может быть какой угодно, и сдерживать инфляцию, чем он может заниматься методом сжатия денежной массы, о котором и говорят Фёдоров, Хазин и Катасонов, и которая и служит причиной бедности россиян. То есть взаимодействие правительства и Центрального Банка никак не опровергает независимости Центрального Банка, и хотя я допускаю, что это взаимодействие может быть прямым, то есть правительство в теории может как-то взаимодействовать с ЦБ в рабочей обстановке, так как я точно не знаю, происходит ли между ЦБ и правительством прямое взаимодействие, или же нет, но даже прямое взаимодействие не постулирует зависимости: когда один работник говорит другому работнику лучше работать, то этот другой работник не становится зависимым от первого работника, и может требованию этого работника как подчиниться, так и нет. А если же это взаимодействие не является прямым, то есть полностью соответствует моей трактовке выше и по сути обозначает только *одновременность* разработки денежной политики РФ, а не сотрудничество в разработке этой денежной политики, то получается, что ЦБ работает над своей областью единой денежной политики РФ, а правительство над своей областью единой денежной политики РФ, и утверждение о том, что Центробанк абсолютно независим и никак не контролируется государством, то есть может работать крайне неэффективно из-за отсутствия контроля от государства и юридических обязательств, которые постулировали бы необходимость эффективной работы Центробанка, это никак не перечёркивает.

Подобным образом можно разобрать всю статью, выше я сделал это лишь в отношении двух её небольших элементов и ниже ещё двух, из очевидного прямо сейчас следует отметить, что главным образом колониальными нодовцы считают статьи 9 (пункт 2 из-за возможности иностранной собственности на природные ресурсы), 13 (пункт 2 из-за запрета на государственную идеологию), 15 (пункт 4 из-за постулирования нахождения в составе правовой системы РФ принципов и норм международного права), все из которых находятся в первой главе Конституции, изменить которую, наряду со второй и девятой главой, действительно не так легко по процедуре, как главы 3-8, кстати я не вижу абсолютно никакого смысла для патриота защищать эти статьи, вряд ли он действительно считает благом возможность иностранной собственности на природные ресурсы собственной страны или же запрет на её идеологию, только узкая прослойка крайне системных консерваторов может считать, что государство без идеологии в современном мире жизнеспособно так же, как государство с идеологией, но даже им должно быть неясно нахождение столь неоднозначного принципа непосредственно в первой главе Конституции вне исторического контекста, так как исторический контекст создания Конституции РФ уже достаточно далёк от нас, то есть в Конституции современной России, подверженной изменению и развитию, учитывая, какие поправки в Конституцию уже были внесены и то, что сам Путин говорит, что совершенно не против патриотической государственной идеологии. Что автор опять же не понимает, как и многие противники НОД, так это то, что общепризнанные международные нормы с международными принципами, и международные договоры — это совершенно разные вещи, иначе они бы не упоминались отдельно, так как Конституция это не коллекция синонимов и не сборник плеоназмов, чтобы отображать тремя понятия (международные договоры, общепризнанные международные принципы, общепризнанные международные нормы) одно и то же явление. Международные договоры могут быть и между двумя государствами, общепризнанные принципы и нормы международного права однозначно применяются более чем двумя государствами и однозначно достаточно многими для того, чтобы называть их «общепризнанными», так что фундаментальная разница между ними налицо. Но даже многие нодовцы грешат тем, что не делают деление между (здесь и далее слово «общепризнанные» и его формы буду опускать, однако уведомляю, что по смыслу оно здесь и далее имеется) международными нормами и международными принципами, в то время как принципы международного права хоть как-то выражены в «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН» 1970 года, хотя исходя из названия это могут быть далеко не полные принципы, тогда как у норм международного права нет вообще никакого списка, не только неполного, и их следует понимать именно как нормы, то есть та самая норма пенсионного возраста и многие другие. При этом содержание и принципов, и норм международного права может раскрываться в специализированных учреждениях ООН, поэтому понятно, почему нодовцы не идут дальше этого предложения и не копаются в тонкостях, в чём же всё-таки имеется различие, так как абсолютно полного списка ни принципов, ни норм международного права судя по всему не существует, однако таким списком в случае с принципами международного права всё же потенциально является вышеупомянутая декларация 1970 года. Доктор юридических наук Глебов Игорь Николаевич определяет принципы международного права как «наиболее важные нормы международного права, имеющие обязательный характер для всех субъектов международного права, которые обязаны одинаково и неукоснительно применять каждый из принципов...», то есть нормы международного права, имеющие обязательный характер сами по себе и их нахождение в составе правовой системы РФ ей не вредит как адекватному правовому государству, ведь даже запрет или мораторий на смертную казнь не входит в эти принципы, так как существует большое кол-во государств, в которых она применяется, в отличие от норм международного права, которые и являются основной проблемой, а не принципы, как привыкли думать многие нодовцы. На разбор же остального текста можно потратить несколько дней, и именно поэтому я не сделал этого ранее, так как я понимаю, что человека, у которого имеются твёрдые убеждения, настолько твёрдые, что его не переубедило мнение многочисленных авторитетов, подписавших петицию, и на поддержание которых он написал огромную статью на 66 килобайт в ответ на небольшую агитационную брошюру с десятью утверждениями неизвестно для чего, так как судя по всему и он, и нодовцы в конце-концов голосовали за изменение Конституции, скорее всего пытаться переубедить — трата времени.

См. также

• Проблемы Конституции РФ
• Агитка:Права человека в Конституции РФ (статья Авенира Глаголева)

Ссылки

• Текст агитки
• Ох уж эта лукавая политическая секта Национально-Освободительного Движения Евгения Фёдорова — пост на Континенталисте, положенный в основу данной статьи.
• «Патриотические» мифы о Центробанке России (часть 1)