Агитка:«Путин. Война» (доклад Бориса Немцова)

Данная статья составлена на основе разбора доклада Бориса Немцова "Путин. Война" коллективом интернет-журнала PolitRussia. Антидоклад призван восстановить справедливость в оценке последствий Евромайдана и войны на Донбассе. При переносе текста антидоклада в статью он будет адаптирован для чтения на ресурсе и дополнен.

Коллектив авторов Антидоклада:

• fritzmorgen - Олег Макаренко. Автор раздела Зачем Путину эта война?.
• ruslanostashko - Руслан Осташко. Глава коллектива авторов, автор раздела Ложь и пропаганда.
• Святослав Князёв. Автор разделов О чем не сказал Яшин? и Кто управляет Донбассом?.
• yurasumy - Yurasumy. Автор разделов Иностранные (российские) войска на Донбассе и Немцов - наемник или доброволец?.
• albert-lex - Альберт Нарышкин. Автор раздела "Груз-200" и "Военторг" Владимира Путина.
• roman-n - Роман Носиков. Автор раздела Кто сбил Боинг?
• alexandr-rogers - Александр Роджерс. Автор раздела Гуманитарная катастрофа
• crimsonalter - Crimson Alter. Автор раздела Сколько стоит война с Украиной?

Зачем Путину эта война?

Главный мотив Путина

По мнению составителей доклада, главным мотивом для Путина послужило падение его рейтинга после выборов 2012 года и чтобы исправить эту ситуацию он решил начать «маленькую победоносную войну», дабы вызвать у народа всплеск патриотизма.

К лету 2013 года стало очевидно, что традиционные технологии, обеспечивавшие популярность Путина на протяжении последних лет, не способны поднять его рейтинг выше 40-45%. Судя по всему, Кремль всерьез обеспокоился негативной тенденцией и начал работу над принципиально новыми способами укрепления электоральных позиций Путина.

Комбинация понятна: устраиваем войну — рейтинг растет. И как тут можно было обойтись без упоминания знаменитых слов Вячеслава Плеве про маленькую победоносную войну, сказанные им за год до начала провальной русско-японской войны 1904—1905 гг. Но при этом они кое-что забыли:

1. Япония еще с конца XIX века начала подготовку к экспансии в Азию, в частности в Маньчжурию и Приморье, что неизбежно вело в будущем к войне с Россией. Для этой цели Япония проводила активную милитаризацию, закупала у Великобритании и США военные суда;
2. Война началась с нападения японских ВМС на канонерку «Кореец» и крейсер «Варяг»;
3. Россия же всячески пыталась отсрочить начало конфликта;
4. Подробнее — здесь;

Таким образом, аналогия с Плеве является полностью неверной. Единственное в чем авторы правы — так это в том, что у некоторых политиков действительно может появится искушение решить внутренние проблемы с помощью войны. Так, например, Киеву приходится слышать обвинения в свой адрес от различных политических сил в том, что для него война на Донбассе — причина всех проблем нынешних Украины. Авторы доклада допустили и логический прокол. Следующие выборы состоятся лишь в 2018 году, а войну Путин «начал» за 4 года до них. А как известно, политики обычно стараются искусственно поднять себе рейтинг незадолго до выборов. Напрашиваются 2 логических вопроса:

• Зачем поднимать себе рейтинг, если нет гарантий, что он продержится столь долгий срок — особенно с учетом того, что политика России по отношению к Украине принесла ей, как пишут авторы, «международную изоляцию» и «ущерб российской экономике»?
• В докладе приводится график роста популярности Путина от «ФОМнибуса», согласно которому за период февраль-май 2014 гг. рейтинг Путина возрос с 45 до 67 %. Почему же Путин «воспользовался» схемой Плеве не за три месяца до выборов, а в 2014 году? При первом варианте он был повысил свой рейтинг, но при этом бы не получил последствий, о которых сказано в предыдущем вопросе.

Другие претензии к России

Основная статья: Украина

Основная статья: Украинские мифы

• Россия развязывала газовые войны с Украиной

Налицо незнание или плохое знание авторами доклада хронологии газовых конфликтов. Если немного освежить ее, то:

1. До 2005 года Украина платила 50$ или 265.21 гривен за 1 тыс. кубометров газа.
2. В 2005 году президент Ющенко потребовал расторгнуть старый контракт и установить рыночную цену на газ. Относительно размеров цены началась длительная полемика, которая привела к несанкционированному отбору транзитного газа, шедшего через ее территорию. В итоге цена повысилась в разы и Украина была вынуждена. О мотивах Ющенко можно спорить долго.
3. В 2008—2009 гг. произошел новый газовый конфликт, связанный с проблемами оплаты и логичным нежеланием России поставлять газ даром.
4. Путем заключенных в 2010 и 2013 гг. соглашений удалось понизить цену с 400—500 до 270$.

• Кризис создал идеальные условия для присоединения Крыма

Авторы доклада полагают, что Россия прорабатывала план действий заранее. И вот здесь они оказались правы. У Путина, как дальновидного лидера, вполне мог быть план действий на случай такой ситуации. Выход Крыма из состава Украины был неизбежным следствием кризиса, что могли предвидеть не только организаторы Майдана, но и его спонсоры. О спонсорах — здесь. Казалось бы, причем здесь Крым, который от Киева сильно отдален? Все очень прозаично — Крым одна из целей данной революции «достоинства»:

1. В силу своего географического положения Крым представляет собой очень удобный центр для контроля над половиной акватории Черного моря;
2. Создание базы ВМФ США в Севастополе сделало бы ее черноморской державой. Подробнее — здесь
3. Вытеснение сил РФ из Крыма серьезно ослабило бы ее позиции на Черном море и выход в мировой океан;

Как территория и страна Украина обладает также и другими преимуществами перед Грузией и Прибалтикой.

• Географический фактор
  • Граница РФ с Украиной почти 2300 км. и является 3-ей по протяженности (после границы с Казахстаном и КНР). Граница РФ со странами Прибалтики и Грузией почти в 8 раз короче;
  • Граница РФ и Украины проходит в зоне степей и лесостепей Восточно-Европейской равнины. Граница с Грузией проходит по Кавказскому хребту, а с Прибалтикой по большой части по акватории Чудского озера;
  • В 400-500 км. от границы РФ с Украиной находятся почти все крупные экономические и промышленные центры Центрального и Южного Федерального Округов;
  • Приднестровье не имеет сухопутных связей с Россией и находится между территорией Украины и Молдавии, что создает угрозу миротворческим войскам РФ в непризнанной республике;
  • Вся южная граница Белоруссии примыкает к территории Украины, а расстояние между ней и северной границей чуть более 500 км. В Белоруссии находится крупнейшая зарубежная группировка войск РФ. Не стоит также забывать, что Белоруссия граничит с Литвой, Латвией и Польшей, которые уже являются членами НАТО;
• Демографический фактор. Население Украины более 40 млн человек, что в 4 раза больше суммарного населения Грузии и Прибалтики.
• Исторический фактор. На Украине имеются более развитые и оголтелые русофобские традиции национализма. В Грузии и Прибалтике русофобия получает широкое развитие лишь в XX веке при советской власти.

Все это — часть большой стратегии США по отношению к России, основы которой изложили еще в своих трудах Николас Спайкмэн и Хэлфорд Маккиндер. Вспомним слова одного из адептов американской Стратегии Сдерживания - Джорджа Фримана, директора агенства Startfort.

Сложилось впечатление, что холодная война разрешила русский вопрос, но это лишь впечатление. Если бы в 90-х гг. XX в. рухнула Российская Федерация, если бы она развалилась на множество мелких государств, российское могущество развеялось бы как дым, а с его исчезновением исчез бы и российский вызов Европе. Если бы американцы, европейцы и китайцы обрушились на Россию с целью ее уничтожения, русский вопрос был бы наконец решен… Те действия, которые предприняты США, недостаточны и не сосредоточены. В сущности, эти действия лишь встревожили русских, предупредили их обо огромной опасности, потенциально исходящей от США, и гарантировали ответ на эту угрозу. - Джордж Фридман. Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века. - М.: Эксмо, 2010. С.140-141

.

Присоединение Крыма

Основная статья: Воссоединение Крыма с Россией

Основная статья: Правовые основания воссоединения Крыма с Россией

Разумеется, Россия не могла допустить такого развития событий. Она бы пошла на решительные меры даже если они нарушали бы международное право. Давайте снова вспомним историю. После революции 1917 года Финляндия предприняла ряд нападений на РСФСР, которые завершились после неудачной кампании 1921-1922 гг. в Восточной Карелии. Вопрос о границе был заморожен до конца 30-х годов XX века. В 1938 году стало понятно, что война с Третьим Рейхом неизбежна, а Финляндия представляла собой опасность как потенциальный союзник Гитлера. Для обеспечения безопасности СССР обратился к властям Финляндии с предложением возведения военных баз СССР на принадлежащих Финляндии острове Гогланд и Аландском архипелаге.

Финляндия ответила отказом и тогда было выдвинуто второе предложение: упомянутые острова передавались СССР в аренду на 30 лет в обмен на территории Восточной Карелии, на которые финны претендовали в 1921 году. Маннергейм, президент Финляндии, был готов принять это предложение, но из-за позиции правительства отклонил его. Когда Вторая Мировая уже началась, в октябре 1939 года финнам было сделано последнее предложение: Финляндия отодвигала границу на 90 километров от Ленинграда и передавала Советскому Союзу необходимые ему острова, а тот, в свою очередь, отдавал Финляндии в качестве компенсации значительные территории – вдвое большие по площади – в Карелии. К ноябрю переговоры зашли в тупик. Финское правительство упёрлось рогом и не соглашалось ни на какие предложения СССР. Советский Союз вынужден был забрать необходимые для защиты Ленинграда территории при помощи военной силы. Как показало дальнейшее развитие событий, эти предосторожности не были лишними – Гитлер действительно напал на СССР, и финны действительно выступили в этой войне на стороне Гитлера, поучаствовав, в частности, в блокаде Ленинграда.

Аналогичный сценарий мог повторится и по отношению к Крыму. В противном случае само наше государство подверглось огромной опасности. А угроза такой опасности отнюдь не иллюзорна. В США чуть ли не прямым текстом говорят что для них борьба с Россией более приоритетная задача, чем борьба с ИГИЛ[2]. А методы США по борьбе с неугодными им странами уже общеизвестны.

Тем не менее, ситуация в Крыму имеет сильные отличия от ситуации с Карельским перешейком:

• Во-первых, население Крыма считало события 1991 года исторической ошибкой и отказывались признавать себя частью Украины. Подробнее - здесь. Референдум 2014 года показал единодушие крымчан в поддержке воссоединения Крыма с Россией. Даже самые ярые российские оппозиционеры признают однозначный выбор жителей Крыма.
• Во-вторых, государственный переворот в Киеве дал Крыму полное юридическое право требовать для себя независимости. Примерно так же отделилась Украина от СССР, что прописано в акте провозглашения независимости Украины[3]. Перевод на русский

Исходя из смертельной опасности, нависшей было над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, продолжая тысячелетние традиции создания государства на Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами и осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства — Украина. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины действуют исключительно Конституция и законы Украины. Настоящий акт вступает в силу с момента его одобрения.

Как видим, государственный переворот в Москве стал достаточной причиной для отделения Украины от СССР. Аналогичным образом государственный переворот в Киеве дал право Крыму объявить о своей независимости от Украины. Собственно, оппозиционные авторы обсуждаемого доклада сами признают, что в Киеве произошла не законная смена власти, а «революция». То есть воссоединение Крыма с Россией не только необходимость, но и законный процесс.

Война на Донбассе

Основная статья: Восстание_Донбасса

Авторы доклада утверждают вину России в развязывании войны на Донбассе. Что говорится в докладе по этому поводу:

«Однако Крымом дело не ограничилось, и вскоре на территории районов Донецкой и Луганской областей Украины началась полноценная война. Вооруженным силам Украины противостояли сепаратисты, требующие выхода подконтрольных им территорий из состава страны и присоединения к РФ вслед за Крымом. Как следует из материалов представленного доклада, активную политическую, экономическую, кадровую, а также прямую военную поддержку сепаратистам оказывала российская власть»

Имел ли Донбасс право на самоопределение? Однозначно да - об этом уже сказано выше. Россия оказала политическую и экономическую поддержку Донбассу, но у нее не было возможности реализовать там крымский сценарий и защитить местное население от АТО. Тем не менее, Россия помогла защитится Донбассу от войск Киева. Но Россия не начинала война на Донбассе.

Давайте восстановим хронологию событий на Донбассе. 6 апреля 2014 года в городах Юго-Востока прошли митинги против нелегитимной власти Киева. В Донецке митингующие заняли здание городской администрации, не встретив сопротивления милиции. В течение недели были заняты здания государственных органов и в других городах, была провозглашена Донецкая Народная Республика. Киев направил войска на подавление сопротивления. В течение апреля 2014 года события развивались относительно мирно, стычки между ополченцами и сторонниками Евромайдана носили локальный характер. После атаки на Славянск и Краматорск с использованием техники и авиации, а также «Одесской Хатыни» 2 мая 2014 года начались полномасштабные военные действия.

В докладе довольно часто используются обтекаемые формулировки - «Россия оказала поддержку сепаратистам», «на территории районов Донецкой и Луганской областей Украины началась полноценная война», «сепаратисты» и т.д. Авторы явно забывают от том, что Киев начал войну и не представляется возможным обвинить Россию в том, что Киев атаковал Славянск при помощи вертолётов и бронетехники.

Отдельного внимания заслуживает термин «сепаратисты», который очень активно в докладе употребляется. Главной причиной волнений на Донбассе стало не только смещение легитимного главы государства неконституционными методами при помощи из вне, но и явная антироссийская идеология новых властей, которая не потерпит никакого инакомыслия и участия Юго-Востока в управлении страной. Вместе с тем власти народных республик неоднократно заявляли о своей готовности остаться в составе Украины - при условии дачи им широкой автономии и прекращения боевых действий.

Таким образом, если бы оппозиционные эксперты были правы, и за войну действительно была бы ответственна Россия, со стороны Киева было бы логично выполнить требования «сепаратистов» – дать им широкую автономию и, дополнительно, сделать на территории Юго-Востока Украины вторым государственным русский язык. Киев, однако, активно сопротивляется урегулированию конфликта, в частности, Верховная Рада отказывается принимать законы, предписанные Минскими соглашениями. Даже после того, как Россия пыталась продвинуть Минские Соглашения через ООН[4].Более того, война на Украине не нужна России ни с какой стороны – с геополитической точки зрения мы заинтересованы в сильной и адекватной Украине, на территории которой будут соблюдаться права человека. Будет ли при этом Украина развёрнута к России или к Евросоюзу, принципиального значения не имеет – так как с экономической точки зрения Украина в любом случае обречена на интеграцию с Россией, и её разворот на Запад может быть только временным. За 360 лет Украина имела неудачный опыт подобного поворота, который кончался для нее не слишком хорошо. Не случайно ведь Гетманат был упразднен через 50 лет после правления Мазепы.

Ложь и пропаганда

В данном разделе авторы пытаются несколько тезисов, которые не отличаются правдивостью, но еще и повторяют мысли антироссийской украинской и натовской пропаганды. При этом текст доклада показателен в своей необъективности, так что необходимо привести развернутые комментарии к основным тезисам.

Вся карьера Путина - лишь в ТВ-сюжетах

«Человек, который решит описать политическую карьеру Владимира Путина, столкнется с неразрешимой проблемой — у российского президента никогда не было политической карьеры. Карьера Путина — телевизионная, и все ее этапы, начиная с «мочить в сортире» и «берегите Россию» — не более, чем последовательность телевизионных сюжетов».

Основная статья: Либеральные мифы#Путин ничего не сделал за 14 лет

Основная статья: Несистемная оппозиция

Основная статья: Фейлы оппозиции

Исходя из этой логики, можно карьеру любого политика представить как набор ТВ-сюжетов, заметок в газетах или упоминаний в летописях. На самом деле, карьера Путина наполнена вполне реальными действиями, лежащими далеко за пределами информационного поля. Эти действия перечислит любой неангажированный наблюдатель - начиная от успешной второй войне в Чечне и заканчивая возвращением Крыма.

Насчет претензий к словам вроде «мочить в сортире» есть подозрение, что это просто зависть к ораторскому таланту президента. Внесистемная оппозиция в силу того, что существует в ограниченном медийном пространстве и сознательно противопоставляет себя большинству населения страны, не сумели создать таких же запоминающихся - если не считать «Бараны, еб*аные в рот!»[5] и лозунга «Мы здесь власть!», над которым не посмеялся только ленивый.

Телецентричное государство

«Владимир Путин — это телезвезда. Его президентский календарь расписан от «Прямой линии» до «Прямой линии». Гипертрофированная роль телевидения в коммуникации между властью и обществом сложилась в России еще в годы президентства Бориса Ельцина, но именно Владимиру Путину удалось построить телецентричное государство, в котором все общественные институты от церкви до армии оказались подменены соответствующей телевизионной картинкой».

Основная статья: Русская Православная Церковь

Основная статья: Российская армия

Владимир Путин, как и всякий влиятельный политик мирового уровня действительно является телезвездой - как его коллеги, вроде Барака Обамы или Си Цзиньпина. Ложь кроется в словах про телецентричное государство, в котором «зомбоящик» все собой заменил. Развитость и потенциал армии РФ признают даже наши оппоненты - ведь иначе же как бы мы могли быть для Обамы большей угрозой чем ИГИЛ? Конфессии также не отстают в своем развитии, что выражается, в частности, в строительстве новых и восстановлении старых религиозных памятников и святынь, а также активным участием церкви (особенно РПЦ) в формировании идеологии и воспитании юного поколения. Все это тоже признается даже самыми ярыми оппонентами Путина. И спрашивается, зачем же заменять все это телевизионными симулякрами?

Ужасы российской пропаганды (Аресты членов оппозиции)

«До начала 2014 года российская пропаганда многим казалась чудовищной. Доходило до того, что результатом некоторых телевизионных сюжетов об оппозиции становились реальные уголовные дела и аресты»

Основная статья: Доказательства работы несистемной оппозиции на страны Запада

Прежде всего, реакция власти на преступления, о которых сообщают СМИ - это признак здоровой власти. Почему то составителями доклада считается преступлением, что власти не нравятся попытки организации массовых беспорядков, которые координируются и оплачиваются иностранными спонсорами с антироссийскими взглядами. Практически в любой цивилизованной стране мира (особенно европейской) действия Удальцова, показанные им фильме «Анатомия протеста» являются составом преступлений, за которые по Уголовному Кодексу можно получить немалые сроки. Можно вспомнить, например, Уголовный Кодекс Украины, а точнее статью 109 о действиях, направленных на захват власти или насильственное изменение конституционного строя.

Ужасы российской пропаганды (Евромайдан)

«Но после начала политического противостояния в Киеве в конце 2013 года стало ясно, что та российская пропаганда, с которой общество сталкивалось до сих пор, была относительно вегетарианской. Впрочем, сами пропагандисты не скрывали, что в «мирное время» они работают не на полную мощь. Например, в 2011 году глава государственного канала Russia Today, работающего на западную аудиторию, Маргарита Симоньян откровенно объясняла смысл cуществования ее СМИ: «Когда войны нету, оно вроде как и не нужно. Но блин, когда война есть, это прямо критично. Но нельзя создавать армию за неделю до того, как война началась». В изложении официальных российских СМИ противостояние в украинской столице выглядело так, что за евроинтеграцию (а речь тогда шла только о ней) выступают наследники коллаборационистов Второй мировой войны и радикальные националисты, готовые чуть ли не к этническим чисткам».

Основная статья: Информационная война против России

Прежде всего, составители доклада забыли тот факт, что возможность вести информационную войну это такое же оружие как нож или ядерная бомба и моральность или аморальность его применения определяется не наличием инструмента, а целью и способом его применения. В контексте той информационной войны, что развязали некоторые западные страны против России с целью ее демонизации способность вести информационную борьбу в нынешний век развитых информационно-коммуникационных технологий является ключевым элементом защиты государственной безопасности.

Достаточно вспомнить знаменитую пробирку с белым порошком Колина Пауэлла, которая стала оправданием и предлогом для убийства сотен тысяч иракских гражданских лиц, для того, чтобы прийти к логичному выводу, что США умело и активно используют информационные диверсии для продвижения своих геополитических целей. Сейчас действительно идет информационная война, однако агрессором выступаем не мы, а США. Составители доклада хотели бы лишить нас возможности защищаться.

Украинский национализм

«Упоминаемость украинской националистической организации «Правый сектор» в российских СМИ в какой-то момент значительно превысила аналогичный показатель партии Путина «Единая Россия» — при том, что «Правый сектор» на украинских выборах набрал менее 2% голосов избирателей»

Основная статья: Инкубатор:Фашистский режим на Украине в 2014-2015 гг

Насчет процентов авторы совершенно правы. Только вот они совершенно упускают из вида как ПС влияет на реалии нынешней Украины. Представьте на минуту, что в России появилась официальная партия, призывающая к физическому уничтожению или поражению членов несистемной оппозиции и имела бы свои вооруженные отряды, существующие параллельно с силами официальных правоохранительных органов и армии.

Прежде всего важно понимать, что государство становится нацистким не тогда, когда нацисты получают большинство в парламенте, а когда нацисткие организации перестают быт вне закона. Когда они могут официально участвовать в выборах — это означает, что государство уже полностью утратило понимание того, что такое демократия и права человека, а также забыло все уроки Второй мировой войны. Сам факт открытого существования боевых отрядов и организаций «Правого сектора», «Айдара», «Азова» и других аналогичных структур доказывает, что украинское государство пособничает нацистам, а это уже является основанием для самой жесткой реакции. Низкий результат «Правого сектора» на выборах объясняется еще и тем, что украинский нацизм как политическое направление был представлен на выборах более привлекательными и влиятельными политиками, например, такими как исторический ревизионист Яценюк, который утверждает, что Германия и Украина стала жертвой «вторжения СССР».

Антифашизм как средство дискредитации Украины

«Стоит отметить, что на протяжении многих лет российская пропаганда уделяла исключительное внимание Великой Отечественной войне, и Владимир Путин сделал эту тему ключевой в собственной системе идеологических координат. Государственное агентство РИА «Новости» в 2005 году создало новую традицию к празднику 9 мая — массовое ношение георгиевских лент со слоганом: "Я помню. Я горжусь". Самый человечный советский праздник стал главным национальным праздником путинской России — дело, на первый взгляд, вполне хорошее. Но и оно оказалось сугубо утилитарным, когда речь зашла о конфликте с Украиной».

Бандеровцы и бандеровцы – "разоблачение" кремлевских мифов

День Победы является не просто праздничной датой, а определяющим событием в ее истории и точкой опорой для национальной идентичности для России и всего Русского мира. Даты аналогичного значения есть в США (День Независимости), Франции (День взятия Бастилии), Израиля (День памяти жертв Холокоста), Китая (День победы над японским милитаризмом)

С учетом того, что на Украине пришли к власти политики, открыто глорифицирующие союзника и пособника нацистов Степана Бандеру и считающие себя наследниками Бандеры, а также проводящие политику в интересах крайне правых украинских националистов, параллели событий на Украине с Великой Отечественной войной не лишены смысла и для их оспаривания требуется серьезные контрдоводы. В приведенном выше ролике показывается несостоятельность аргументов украинских пропагандистов по этому вопросу. Аргументация авторов доклада по этому же вопросу либо отсутствует либо находится на таком же уровне – на уровне пробирки Колина Пауэлла. Подобный подход является примером аморального поведения, особенно после Трагедии в Одессе и обстрелов мирных кварталов артиллерией ВСУ и батальонов Национальной Гвардии, а также с учетом отношения несистемной оппозиции к памяти о ВОВ.

Распятый мальчик

«Знаковым эпизодом такой войны стал сюжет Первого канала о «распятом мальчике» — в главной информационной программе главного канала страны показали женщину, которая якобы видела, как в Славянске, покинутом бойцами сепаратистской армии, украинские национальные гвардейцы на доске объявлений распяли шестилетнего мальчика. Никаких подтверждений эта информация не получила. Более того, выяснилось, что героиня сюжета даже никогда не бывала в Славянске. Первому каналу пришлось оправдываться за этот сюжет».

Основная статья: Мифы:Распятый мальчик

Кроме этого случая, составители доклада не смогли найти другие случаи предоставления зрителям недостоверной информации, но при этом не вспоминал никто, что в данном случае была признана и за нее были принесены извинения. Одного случая признанной ошибки явно недостаточно для того, чтобы дискредитировать все российские СМИ и все российское освещение ситуации на Украине. Также это свидельствует о том, что российские СМИ в целом более профессиональны и ответственны в освещении конфликта и кризиса на Украине. На практике настоящая дезинформационная кампания, расчитанная и на внутреннего и внешнего потребителя, проводится как раз украинской стороной. Это отчетливо видно на основе материало политического беженца и журналиста Анатолия Шария, где ежедневно выкладываются примеры фейков, которые порой похлеще распятого мальчика. За них Украина и не думает извинятся, равно как и извлекать уроки из своих ошибок.

Что касается авторов доклада, то они активно критикуют государственные телеканалы:

• За наличие собственной точки зрения на ситуацию Украинского кризиса.;
• За неосвящение точки зрения несистемной оппозиции и сторонников Гиркина-Стрелкова;

При этом доклад обращает внимание, что в инфополе присутствуют СМИ, которые предлагают и другие трактовки событий.

Из этого потока сознания можно сделать вывод, что в интересах авторов доклада прежде всего возможность влиять на редакционную политику государственных ТВ каналов, а свобода слова и плюрализм мнений их мало интересует.

Травля Макаревича

«С тем же городом связана и кампания травли российского музыканта Андрея Макаревича, побывавшего в Славянске после прихода туда украинских войск и давшего в соседнем городке концерт для местных жителей и беженцев. В интерпретации кремлевских СМИ аудитория превратилась в "карателей", а концерт — в "грязную антироссийскую выходку".Сторонники власти заговорили о Макаревиче как о враге России и требовали лишить его государственных наград».

Журналисты имеют полное право давать морально-нравственную оценку действиям публичных лиц. Это право закреплено, например, в Статье 19 Всеобщей декларации о правах человека. Авторы доклада и сам Макаревич в полной мере используют это право, но при этом не обладают полномочиями ограничивать в этом праве других. С точки зрения значительной части россиян Макаревич поступил аморально, а его дальнейшая деятельность только подкрепила это впечатление. Тем не менее, Макаревич не подвергся репрессиям со стороны государства, а все негативные последствия для его деятельности в России объясняется массовым бойкотом со стороны гражданского общества и рядовых потребителей, которые решили наказать рублем человека, который стал последовательным союзником убийц мирного населения на Украине.

«Киселевщина»

«Пожалуй, из передач федеральных каналов с таблоидами и онлайн-СМИ по откровенности могла бы конкурировать только программа «Вести недели» на канале «Россия-1». Созданная по образцу американских вечерних шоу, она сыграла ключевую роль в расширении границ допустимого в российском эфире. Ведущий Дмитрий Киселев, в начале украинского конфликта назначенный руководителем бывшего РИА «Новости», ведет свою личную войну с Украиной и публично заявляет о готовности нашей страны превратить США в «радиоактивный пепел».

Авторы доклада сами признают, что Киселев лишь перенес на родную почву формат изложения и составления новостей, используемый в США, причем нередко против России. Удивляет их возмущение вполне банальной констатации факта равенства России и США в сфере ядерных вооружений и обороны. Констатировать возможность какого-либо действия не всегда означает намерение это действие совершить. Также стоит вспомнить следующие факты:

• США – единственная страна в истории, применившая ядерное оружие в боевых условиях. При бомбежке Хиросимы и Нагасаки мгновенно погибли сотни тысяч людей, еще больше погибло позднее из-за облучения и прочих последствий ядерной радиации;
• США неоднократно жестоко расправлялись со своими геополитическими оппонентами, у которых не было ядерного оружия – Югославия, Ирак, Ливия и другие;

Из все этого следует, что наличие у России ядерного щита является гарантией того, что к десяткам и даже сотням тысяч жертв американской бомбакратии по всему миру не добавятся миллионы погибших россиян. Авторы доклада не дали нам таких гарантий.

Другой пункт обвинения – Киселев ведет против Украины «персональную войну». С учетом того, что в России практически каждая семья имеет родственников, которые были жертвами Великой Отечественной войны - ветераны, блокадники и т.д. и того, что в Киеве установилась власть откровенно русофобских политиков и партий, было бы очень странно ожидать, что в среде общества и в частности журналистов не найдутся люди, которые такую власть не осудят и не станут вести глубоко личную борьбу. Выше уже говорилось, что журналист имеет право на свободу мнения и его выражения. Поэтому в этом нет ничего удивительного и ничего предосудительного, и только люди, абсолютно бесчувственные к страданиям жителей Украины, могут этого не понимать.

«Разжигание ненависти»

«Собственно, весь эфир российских государственных СМИ — он и есть одна сплошная атмосфера ненависти уже безо всяких кавычек. Когда это все закончится, России еще долго придется приходить в себя, избавляясь от этических и поведенческих стандартов пропаганды 2014-15 года».

Российским журналистам нет нужды прилагать усилия для того, чтобы «создавать атмосферу ненависти», будь то к Украине или к российской несистемной оппозиции. Для того, чтобы аудитория реагировала максимально остро, достаточно просто точно цитировать высказывания украинских политиков, например, знаменитое «а вешать будем потом!» Бориса Филатова, помощника Коломойского, или высказывания российских несистемных оппозиционеров. Вот лишь некоторые примеры:

«Я, честно говоря, не вижу особой проблемы и если Россия разделится по Уральскому хребту». – Евгения Альбац

«Вот я не испытываю иллюзий по поводу русского языка. Если честно, я считаю кириллицу национальной катастрофой и вообще я читаю больше книг на английском, чем на русском». – Юлия Латынина

«Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же тупым, как народ, таким же отсталым, как народ». – Татьяна Толстая

«Идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, и уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное». – Егор Гайдар

Другие примеры – здесь

Напоследок приведем уже упомянутое нами слова Бориса Филатова:

«На мой взгляд, нет ничего страшного в расширении автономии Крыма и предоставления русскому языку статуса государственного. Это позволит избежать эскалации напряженности и сохранить Украину. Никаких десантов с Майдана. Никаких экстремистских заявлений. Нужно давать мразям любые подобные обещания, гарантии и идти на любые уступки. А вешать... Вешать их надо потом».

Нетрудно заметить, что данные слова и по стилистике, и по ненависти ко всему русскому практически повторяет посылы слов несистемной оппозиции. Возможно, с этим и связяно столь острое желание оправдать украинских русофобов со стороны российских псевдолибералов. Не нужно говорить, что аксиома «оскорбление не вызывает симпатии» работает и в современном обществе и что украинские политики и российская несистемная оппозиция ее игнорируют. Изложение своих фрустраций и комплексов в письменном виде, в том числе в виде докладов, тоже может быть начальным элементом терапии.

Авторы доклада правы лишь в одном - СМИ и общество в России в целом уже не будут прежними. Отношение к возвращению Крыма на Родину, конфликту на Украине и политике новой власти в Киеве стали безошибочными индикаторами для определения «свой – чужой» – как индикаторы вроде фенолфталеина в химии. Хорошо это или плохо и в какой степени - нужно смотреть по обстоятельствам. Именно российское общество в целом признало эти индикаторы, а СМИ остается только фиксировать эту новую, пускай неприятную для российских несистемной оппозиции, реальность.