Миф о деградации станкостроения в России: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
(Новая страница: «Файл:Производство металлорежущих станков (график).jpg Согласно популярному мифу, производство станков в России упало по сравнению с советским в десятки раз. Как правило, для иллюстрации этого мифа размещают в статьях, постах и в комментариях график, н...»)
 
 
(не показано 13 промежуточных версий 2 участников)
Строка 1: Строка 1:
[[Файл:Производство металлорежущих станков (график).jpg]]
[[Файл:Производство металлорежущих станков (график).jpg|thumb|350px|right]]


Согласно популярному мифу, производство станков в России упало по сравнению с советским в десятки раз. Как правило, для иллюстрации этого мифа размещают в статьях, постах и в комментариях график, на котором ясно видно падение количества выпускаемых станков в постсоветский период.
Согласно популярному мифу, Россия сейчас производит в десятки раз меньше станков,<ref>Станкостроение – отрасль машиностроения, производит металлообрабатывающие и деревообрабатывающие станки, автоматические и полуавтоматические линии, кузнечно-прессовое и литейное оборудование.[http://gufo.me/dict/bes/СТАНКОСТРОЕНИЕ]</ref> чем в советские годы (РСФСР).  


Технически график верен: мы действительно выпускаем меньше станков, чем в советские времена. Однако надо учесть следующее.
Как правило, сторонники мифа приводят в статьях, постах и комментариях график производства металлорежущих станков (см. заглавный график), на котором ясно видно резкое падение количества выпускаемых станков в 1990-е годы.


1. Основная масса станков, выпускаемых в СССР, была маломощной, чем-то наподобие примитивного сверлильного станка С-106, который мог сверлить максимум отверстия в 3 мм диаметром. Сейчас такие станки не делают, так как на них нет спроса: такие отверстия делают или обычной дрелью, или на специальных автоматических обрабатывающих центрах, неизмеримо более производительных.
== Разбор мифа ==
Формально график нас не обманывает и выпуск станков сейчас действительно меньше, чем в советские годы. Однако если разобраться, то все далеко не так просто.


Как указывают специалисты, изготовление затворной рамы автомата Калашникова требует более 100 операций металлообработки. Следует учесть и перемещение заготовок от станка к станку. Полное время изготовления - около пяти дней с учётом всех обстоятельств. В советские времена для этого использовалось около 15 станков. Современный обрабатывающий центр изготавливает ту же затворную раму за 30 минут, но учитывается на графике как один станок.
'''Во-первых''', основная масса советских станков была маломощной – например, примитивный сверлильный станок С-106, который мог сверлить лишь небольшие отверстия (максимум 3 мм в диаметре и 40 мм в глубину).<sup>[http://stanki-katalog.ru/sprav_s106.htm?ysclid=m2ynplntna439734256]</sup> Подобные станки сейчас не производят ввиду отсутствия спроса – проделать такие отверстия проще обычной дрелью. Для сравнения – дрель Makita 6413 позволяет сверлить отверстия большего диаметра (10 мм для металла и 25 мм для дерева) и весит всего 1.2 кг (против 32 кг у станка).<sup>[http://www.vseinstrumenti.ru/product/drel-makita-6413-136485/?ysclid=m2yohctpm6928530086]</sup>.


2. Многие станки в СССР приходили от поставщика уже заведомо неработающими: особенно много нареканий было на армянские станки. Также советские станки часто ломались, и починить их было не всегда легко, так как с гарантийным обслуживанием в экономике дефицита дела обстояли неважно. Ресурс у советских станков был ниже. Наконец, из-за особенностей плановой экономики, закупленные станки иногда десятилетиями стояли нераспакованными на складах или под открытым небом, так как директору было невыгодно их внедрять.
[[Файл:Чем производительнее станки, тем меньше нужно станков.jpg|thumb|350px|Чем производительнее станки, тем меньше нужно станков]]
'''Во-вторых''', в статистике учитывается лишь общее количество станков, но не их производительность – как общая, так и по отдельным видам станков. Производительность С-106 и т.п. маломощных станков неизмеримо меньше, чем у автоматических обрабатывающих центров, даже если речь о малогабаритных станках (см. [http://www.abamet.ru/catalog/frezernye-chpu/new_abamet-vf-1sm/ пример]). Тем не менее, на графике и то, и другое учитывается как один станок, хотя еще в советские годы справедливо считалось, что чем производительнее станки, тем меньше нужно станков. Об этом даже в советской энциклопедии для детей:<sup>[http://djvu.online/jpg/c/J/w/cJwmqurDQIMTJ/072.webp]</sup>
{{quote|Чем производительнее станки, тем меньше нужно станков, производственных площадей и рабочих для изготовления заданного количества деталей машин. Вверху цифрами показано необходимое количество станков, внизу – количество рабочих. Токарную обработку можно выполнить не только на токарном станке. Эту же операцию осуществляют и на револьверном станке, и на прутковом автомате. II автоматы для этого существуют различные – одношпиндельные и многошпиндельные (см. ст. «Обработка металлов резанием»). Все перечисленные станки отличаются друг от друга производительностью. На токарном станке выточка нашего кольца займет 11,66 мин., на револьверном – 7,46 мин., на одношпиндсльном полуавтомате – 1,43 мин., на четырехшниндельном автомате – 0,53 мин. Разумеется, надо выбрать четырехшпиндельный автомат. Тогда потребуется меньше станков, меньше станочников, а значит, и меньше заводских площадей. Обработка будет дешевле.}}
Как показывает [[Статистика:Производство металлорежущих станков в России|статистика производства станков]] общий объем их выпуска сначала остановился на уровне 100-110 тысяч в год (1970-е), а позднее упал с 97 до 66 тысяч в год (1980-е). При этом производство станков с ЧПУ (по сути высокотехнологичных и, соответственно, более производительных) непрерывно росло, достигнув 17,8 тысяч в год или 26,77% от общего объема (1989).


Таким образом, если сейчас из каждых 100 выпущенных станков через 10 лет работают, грубо говоря, около 90%, то в СССР никого не удивляло, если за 10 лет выживало только 20% от выпуска.
'''В-третьих''', приведенный график, который обычно размещают в качестве иллюстрации нашей деградации, обрывается 2013 годом. Тем временем, за последующее десятилетие производство металлорежущих станков выросло в три раза: в 2013 году было произведено 2945 станков,<sup>[http://www.hse.ru/data/2020/11/07/1361776905/Рынок%20продукции%20станкостроения-2020.pdf#page=10]</sup> в 2018-м – 4619 станков,<sup>[http://www.hse.ru/data/2020/11/07/1361776905/Рынок%20продукции%20станкостроения-2020.pdf#page=10]</sup> в 2023-м – 9269 станков.<sup>[http://e-cis.info/news/567/115830/]</sup> Как показывает [[Статистика:Производство металлорежущих станков в России|статистика производства станков]] именно в 2010-е годы начался постепенный рост производства станков – за 2010–2022 год общий объем производства вырос в 2,97 раза (с 2,8 до 8,2 тысяч), а станков с ЧПУ в 4,7 раза (с 129 до 606 штук). Доля станков с ЧПУ в общем объеме производства в этот период колебалась от 4,61% (2010) до 15,48% (2017), что примерно соответствует уровню производства станков в 1970-1985 годах.


3. График, который обычно размещают в качестве иллюстрации нашей деградации, обрывается 2013 годом. Это не очень правильно, так как за последующее десятилетие объёмы выпуска станков в России значительно выросли. В 2013 было выпущено 2945 металлорежущих станков [https://ru.wikipedia.org/wiki/Станкостроение_России]. В 2023 — уже 9269 штук [https://e-cis.info/news/567/115830/], рост более чем трёхкратный.
== Выводы ==
Учитывая выше сказанное, а также [[Статистика:Производство металлорежущих станков в России|статистику по производству]] металлорежущих станков можно сделать следующие выводы:
* 1) В советские годы массово производили маломощные станки вроде C-106, спрос на которые постепенно исчезал по мере увеличения производства станков с числовым программным управлением (ЧПУ).
* 2) Еще в советские годы считалось, что чем производительнее станки, тем меньше нужно станков. Проблема в том, что статистика учитывает лишь общее количество станков, но не их производительность, и поэтому станок любой мощности считается как один станок.
* 2) Рост производства станков прекратился уже в 1970-е, а в последующее десятилетие резко упал с 95-100 тысяч до 65-70 тысяч станков в год. При этом непрерывно рос объем производства станков с ЧПУ.
* 3) Основное падение производства металлорежущих станков в постсоветский период произошло в 1990-1999 годах: общее производство упало с 74,2 до 8 тысяч станков в год (в 9,3 раза), производство станков с ЧПУ упало с 16741 до 100 штук в год (в 167,4 раза).
* 4) Несмотря на падение общего производства станков в 2000–2008 годах с 8,9 до 4,8 тысяч штук в год (в 1,85 раза), производство станков с ЧПУ начало расти с 176 до 430 штук в год (в 2,4 раза). В последующие годы из-за экономических кризисов (2008, 2014-2015) производство станков упало и на уровень 2008 года удалось вернуться только в 2020 году.
* 5) Производство металлорежущих станков с ЧПУ при Путине в целом растет, особенно с 2015 года. Их доля в общем объеме производства станков превысила 5% уже в 2005 году, а в отдельные годы (2009, 2017-2018) превышала 10%.


== Противоядие ==
== Примечания ==
{{Примечания}}


В качестве ответа на график с металлорежущими станками можно привести несколько наглядных контраргументов.
== См. также==
* [[Статистика:Производство металлорежущих станков в России]]


'''Вариант 1'''. Показать фото советского сверлильного станка С-106 и любого современного обрабатывающего центра. Указать, что на графике и то, и другое учитывается как один станок.


'''Вариант 2'''. Указать, что даже в советской энциклопедии для детей объясняют: «чем производительнее станки, тем меньше нужно станков», привести скриншот соответствующей страницы (М. 1960. Детская энциклопедия. Том 5, Техника. Стр. 68).
<br>
{{Мифы}}


[[Файл:Чем производительнее станки, тем меньше нужно станков.jpg|thumb|400px]]
[[Категория:Мифы]]
 
'''Вариант 3'''. Изложить историю про затворную раму автомата Калашникова из этой статьи.
 
'''Вариант 4'''. Заметить, что график обрывается 2013 годом, хотя уже к 2023 году наблюдался трёхкратный рост производства.

Текущая версия от 12:08, 28 ноября 2024

Производство металлорежущих станков (график).jpg

Согласно популярному мифу, Россия сейчас производит в десятки раз меньше станков,[1] чем в советские годы (РСФСР).

Как правило, сторонники мифа приводят в статьях, постах и комментариях график производства металлорежущих станков (см. заглавный график), на котором ясно видно резкое падение количества выпускаемых станков в 1990-е годы.

Разбор мифа

Формально график нас не обманывает и выпуск станков сейчас действительно меньше, чем в советские годы. Однако если разобраться, то все далеко не так просто.

Во-первых, основная масса советских станков была маломощной – например, примитивный сверлильный станок С-106, который мог сверлить лишь небольшие отверстия (максимум 3 мм в диаметре и 40 мм в глубину).[2] Подобные станки сейчас не производят ввиду отсутствия спроса – проделать такие отверстия проще обычной дрелью. Для сравнения – дрель Makita 6413 позволяет сверлить отверстия большего диаметра (10 мм для металла и 25 мм для дерева) и весит всего 1.2 кг (против 32 кг у станка).[3].

Чем производительнее станки, тем меньше нужно станков

Во-вторых, в статистике учитывается лишь общее количество станков, но не их производительность – как общая, так и по отдельным видам станков. Производительность С-106 и т.п. маломощных станков неизмеримо меньше, чем у автоматических обрабатывающих центров, даже если речь о малогабаритных станках (см. пример). Тем не менее, на графике и то, и другое учитывается как один станок, хотя еще в советские годы справедливо считалось, что чем производительнее станки, тем меньше нужно станков. Об этом даже в советской энциклопедии для детей:[4]

Чем производительнее станки, тем меньше нужно станков, производственных площадей и рабочих для изготовления заданного количества деталей машин. Вверху цифрами показано необходимое количество станков, внизу – количество рабочих. Токарную обработку можно выполнить не только на токарном станке. Эту же операцию осуществляют и на револьверном станке, и на прутковом автомате. II автоматы для этого существуют различные – одношпиндельные и многошпиндельные (см. ст. «Обработка металлов резанием»). Все перечисленные станки отличаются друг от друга производительностью. На токарном станке выточка нашего кольца займет 11,66 мин., на револьверном – 7,46 мин., на одношпиндсльном полуавтомате – 1,43 мин., на четырехшниндельном автомате – 0,53 мин. Разумеется, надо выбрать четырехшпиндельный автомат. Тогда потребуется меньше станков, меньше станочников, а значит, и меньше заводских площадей. Обработка будет дешевле.

Как показывает статистика производства станков общий объем их выпуска сначала остановился на уровне 100-110 тысяч в год (1970-е), а позднее упал с 97 до 66 тысяч в год (1980-е). При этом производство станков с ЧПУ (по сути высокотехнологичных и, соответственно, более производительных) непрерывно росло, достигнув 17,8 тысяч в год или 26,77% от общего объема (1989).

В-третьих, приведенный график, который обычно размещают в качестве иллюстрации нашей деградации, обрывается 2013 годом. Тем временем, за последующее десятилетие производство металлорежущих станков выросло в три раза: в 2013 году было произведено 2945 станков,[5] в 2018-м – 4619 станков,[6] в 2023-м – 9269 станков.[7] Как показывает статистика производства станков именно в 2010-е годы начался постепенный рост производства станков – за 2010–2022 год общий объем производства вырос в 2,97 раза (с 2,8 до 8,2 тысяч), а станков с ЧПУ в 4,7 раза (с 129 до 606 штук). Доля станков с ЧПУ в общем объеме производства в этот период колебалась от 4,61% (2010) до 15,48% (2017), что примерно соответствует уровню производства станков в 1970-1985 годах.

Выводы

Учитывая выше сказанное, а также статистику по производству металлорежущих станков можно сделать следующие выводы:

  • 1) В советские годы массово производили маломощные станки вроде C-106, спрос на которые постепенно исчезал по мере увеличения производства станков с числовым программным управлением (ЧПУ).
  • 2) Еще в советские годы считалось, что чем производительнее станки, тем меньше нужно станков. Проблема в том, что статистика учитывает лишь общее количество станков, но не их производительность, и поэтому станок любой мощности считается как один станок.
  • 2) Рост производства станков прекратился уже в 1970-е, а в последующее десятилетие резко упал с 95-100 тысяч до 65-70 тысяч станков в год. При этом непрерывно рос объем производства станков с ЧПУ.
  • 3) Основное падение производства металлорежущих станков в постсоветский период произошло в 1990-1999 годах: общее производство упало с 74,2 до 8 тысяч станков в год (в 9,3 раза), производство станков с ЧПУ упало с 16741 до 100 штук в год (в 167,4 раза).
  • 4) Несмотря на падение общего производства станков в 2000–2008 годах с 8,9 до 4,8 тысяч штук в год (в 1,85 раза), производство станков с ЧПУ начало расти с 176 до 430 штук в год (в 2,4 раза). В последующие годы из-за экономических кризисов (2008, 2014-2015) производство станков упало и на уровень 2008 года удалось вернуться только в 2020 году.
  • 5) Производство металлорежущих станков с ЧПУ при Путине в целом растет, особенно с 2015 года. Их доля в общем объеме производства станков превысила 5% уже в 2005 году, а в отдельные годы (2009, 2017-2018) превышала 10%.

Примечания

  1. ↑ Станкостроение – отрасль машиностроения, производит металлообрабатывающие и деревообрабатывающие станки, автоматические и полуавтоматические линии, кузнечно-прессовое и литейное оборудование.[1]

См. также



Источник — http:///index.php?title=Миф_о_деградации_станкостроения_в_России&oldid=310545