Миф о деградации станкостроения в России: различия между версиями
IgorSPb (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Fritz (обсуждение | вклад) м (→Выводы) |
||
(не показано 7 промежуточных версий 2 участников) | |||
Строка 1: | Строка 1: | ||
[[Файл:Производство металлорежущих станков (график).jpg|thumb| | [[Файл:Производство металлорежущих станков (график).jpg|thumb|350px|right]] | ||
Согласно популярному мифу, Россия сейчас производит в десятки раз меньше станков,<ref> | Согласно популярному мифу, Россия сейчас производит в десятки раз меньше станков,<ref>Станкостроение – отрасль машиностроения, производит металлообрабатывающие и деревообрабатывающие станки, автоматические и полуавтоматические линии, кузнечно-прессовое и литейное оборудование.[http://gufo.me/dict/bes/СТАНКОСТРОЕНИЕ]</ref> чем в советские годы (РСФСР). | ||
Как правило, сторонники мифа приводят в статьях, постах и комментариях график производства металлорежущих станков (см. заглавный график), на котором ясно видно резкое падение количества выпускаемых станков в 1990-е годы. | |||
== Разбор мифа == | == Разбор мифа == | ||
Строка 8: | Строка 10: | ||
'''Во-первых''', основная масса советских станков была маломощной – например, примитивный сверлильный станок С-106, который мог сверлить лишь небольшие отверстия (максимум 3 мм в диаметре и 40 мм в глубину).<sup>[http://stanki-katalog.ru/sprav_s106.htm?ysclid=m2ynplntna439734256]</sup> Подобные станки сейчас не производят ввиду отсутствия спроса – проделать такие отверстия проще обычной дрелью. Для сравнения – дрель Makita 6413 позволяет сверлить отверстия большего диаметра (10 мм для металла и 25 мм для дерева) и весит всего 1.2 кг (против 32 кг у станка).<sup>[http://www.vseinstrumenti.ru/product/drel-makita-6413-136485/?ysclid=m2yohctpm6928530086]</sup>. | '''Во-первых''', основная масса советских станков была маломощной – например, примитивный сверлильный станок С-106, который мог сверлить лишь небольшие отверстия (максимум 3 мм в диаметре и 40 мм в глубину).<sup>[http://stanki-katalog.ru/sprav_s106.htm?ysclid=m2ynplntna439734256]</sup> Подобные станки сейчас не производят ввиду отсутствия спроса – проделать такие отверстия проще обычной дрелью. Для сравнения – дрель Makita 6413 позволяет сверлить отверстия большего диаметра (10 мм для металла и 25 мм для дерева) и весит всего 1.2 кг (против 32 кг у станка).<sup>[http://www.vseinstrumenti.ru/product/drel-makita-6413-136485/?ysclid=m2yohctpm6928530086]</sup>. | ||
[[Файл:Чем производительнее станки, тем меньше нужно станков.jpg|thumb| | [[Файл:Чем производительнее станки, тем меньше нужно станков.jpg|thumb|350px|Чем производительнее станки, тем меньше нужно станков]] | ||
'''Во-вторых''', в статистике учитывается лишь общее количество станков, но не их производительность – как общая, так и по отдельным видам станков. Производительность С-106 и т.п. маломощных станков неизмеримо меньше, чем у автоматических обрабатывающих центров, даже если речь о малогабаритных станках (см. [http://www.abamet.ru/catalog/frezernye-chpu/new_abamet-vf-1sm/ пример]). Тем не менее, на графике и то, и другое учитывается как один станок, хотя еще в советские годы справедливо считалось, что чем производительнее станки, тем меньше нужно станков. Об этом даже в советской энциклопедии для детей:<sup>[http://djvu.online/jpg/c/J/w/cJwmqurDQIMTJ/072.webp]</sup> | '''Во-вторых''', в статистике учитывается лишь общее количество станков, но не их производительность – как общая, так и по отдельным видам станков. Производительность С-106 и т.п. маломощных станков неизмеримо меньше, чем у автоматических обрабатывающих центров, даже если речь о малогабаритных станках (см. [http://www.abamet.ru/catalog/frezernye-chpu/new_abamet-vf-1sm/ пример]). Тем не менее, на графике и то, и другое учитывается как один станок, хотя еще в советские годы справедливо считалось, что чем производительнее станки, тем меньше нужно станков. Об этом даже в советской энциклопедии для детей:<sup>[http://djvu.online/jpg/c/J/w/cJwmqurDQIMTJ/072.webp]</sup> | ||
{{quote|Чем производительнее станки, тем меньше нужно станков, производственных площадей и рабочих для изготовления заданного количества деталей машин. Вверху цифрами показано необходимое количество станков, внизу – количество рабочих. Токарную обработку можно выполнить не только на токарном станке. Эту же операцию осуществляют и на револьверном станке, и на прутковом автомате. II автоматы для этого существуют различные – одношпиндельные и многошпиндельные (см. ст. «Обработка металлов резанием»). Все перечисленные станки отличаются друг от друга производительностью. На токарном станке выточка нашего кольца займет 11,66 мин., на револьверном – 7,46 мин., на одношпиндсльном полуавтомате – 1,43 мин., на четырехшниндельном автомате – 0,53 мин. Разумеется, надо выбрать четырехшпиндельный автомат. Тогда потребуется меньше станков, меньше станочников, а значит, и меньше заводских площадей. Обработка будет дешевле.}} | {{quote|Чем производительнее станки, тем меньше нужно станков, производственных площадей и рабочих для изготовления заданного количества деталей машин. Вверху цифрами показано необходимое количество станков, внизу – количество рабочих. Токарную обработку можно выполнить не только на токарном станке. Эту же операцию осуществляют и на револьверном станке, и на прутковом автомате. II автоматы для этого существуют различные – одношпиндельные и многошпиндельные (см. ст. «Обработка металлов резанием»). Все перечисленные станки отличаются друг от друга производительностью. На токарном станке выточка нашего кольца займет 11,66 мин., на револьверном – 7,46 мин., на одношпиндсльном полуавтомате – 1,43 мин., на четырехшниндельном автомате – 0,53 мин. Разумеется, надо выбрать четырехшпиндельный автомат. Тогда потребуется меньше станков, меньше станочников, а значит, и меньше заводских площадей. Обработка будет дешевле.}} | ||
Строка 15: | Строка 17: | ||
'''В-третьих''', приведенный график, который обычно размещают в качестве иллюстрации нашей деградации, обрывается 2013 годом. Тем временем, за последующее десятилетие производство металлорежущих станков выросло в три раза: в 2013 году было произведено 2945 станков,<sup>[http://www.hse.ru/data/2020/11/07/1361776905/Рынок%20продукции%20станкостроения-2020.pdf#page=10]</sup> в 2018-м – 4619 станков,<sup>[http://www.hse.ru/data/2020/11/07/1361776905/Рынок%20продукции%20станкостроения-2020.pdf#page=10]</sup> в 2023-м – 9269 станков.<sup>[http://e-cis.info/news/567/115830/]</sup> Как показывает [[Статистика:Производство металлорежущих станков в России|статистика производства станков]] именно в 2010-е годы начался постепенный рост производства станков – за 2010–2022 год общий объем производства вырос в 2,97 раза (с 2,8 до 8,2 тысяч), а станков с ЧПУ в 4,7 раза (с 129 до 606 штук). Доля станков с ЧПУ в общем объеме производства в этот период колебалась от 4,61% (2010) до 15,48% (2017), что примерно соответствует уровню производства станков в 1970-1985 годах. | '''В-третьих''', приведенный график, который обычно размещают в качестве иллюстрации нашей деградации, обрывается 2013 годом. Тем временем, за последующее десятилетие производство металлорежущих станков выросло в три раза: в 2013 году было произведено 2945 станков,<sup>[http://www.hse.ru/data/2020/11/07/1361776905/Рынок%20продукции%20станкостроения-2020.pdf#page=10]</sup> в 2018-м – 4619 станков,<sup>[http://www.hse.ru/data/2020/11/07/1361776905/Рынок%20продукции%20станкостроения-2020.pdf#page=10]</sup> в 2023-м – 9269 станков.<sup>[http://e-cis.info/news/567/115830/]</sup> Как показывает [[Статистика:Производство металлорежущих станков в России|статистика производства станков]] именно в 2010-е годы начался постепенный рост производства станков – за 2010–2022 год общий объем производства вырос в 2,97 раза (с 2,8 до 8,2 тысяч), а станков с ЧПУ в 4,7 раза (с 129 до 606 штук). Доля станков с ЧПУ в общем объеме производства в этот период колебалась от 4,61% (2010) до 15,48% (2017), что примерно соответствует уровню производства станков в 1970-1985 годах. | ||
== Выводы == | |||
Учитывая выше сказанное, а также [[Статистика:Производство металлорежущих станков в России|статистику по производству]] металлорежущих станков можно сделать следующие выводы: | |||
* 1) В советские годы массово производили маломощные станки вроде C-106, спрос на которые постепенно исчезал по мере увеличения производства станков с числовым программным управлением (ЧПУ). | |||
* 2) Еще в советские годы считалось, что чем производительнее станки, тем меньше нужно станков. Проблема в том, что статистика учитывает лишь общее количество станков, но не их производительность, и поэтому станок любой мощности считается как один станок. | |||
* 2) Рост производства станков прекратился уже в 1970-е, а в последующее десятилетие резко упал с 95-100 тысяч до 65-70 тысяч станков в год. При этом непрерывно рос объем производства станков с ЧПУ. | |||
* 3) Основное падение производства металлорежущих станков в постсоветский период произошло в 1990-1999 годах: общее производство упало с 74,2 до 8 тысяч станков в год (в 9,3 раза), производство станков с ЧПУ упало с 16741 до 100 штук в год (в 167,4 раза). | |||
* 4) Несмотря на падение общего производства станков в 2000–2008 годах с 8,9 до 4,8 тысяч штук в год (в 1,85 раза), производство станков с ЧПУ начало расти с 176 до 430 штук в год (в 2,4 раза). В последующие годы из-за экономических кризисов (2008, 2014-2015) производство станков упало и на уровень 2008 года удалось вернуться только в 2020 году. | |||
* 5) Производство металлорежущих станков с ЧПУ при Путине в целом растет, особенно с 2015 года. Их доля в общем объеме производства станков превысила 5% уже в 2005 году, а в отдельные годы (2009, 2017-2018) превышала 10%. | |||
== Примечания == | |||
{{Примечания}} | |||
== См. также== | |||
* [[Статистика:Производство металлорежущих станков в России]] | |||
<br> | |||
{{Мифы}} | {{Мифы}} | ||
[[Категория:Мифы]] | [[Категория:Мифы]] |
Текущая версия от 12:08, 28 ноября 2024
Согласно популярному мифу, Россия сейчас производит в десятки раз меньше станков,[1] чем в советские годы (РСФСР).
Как правило, сторонники мифа приводят в статьях, постах и комментариях график производства металлорежущих станков (см. заглавный график), на котором ясно видно резкое падение количества выпускаемых станков в 1990-е годы.
Разбор мифа
Формально график нас не обманывает и выпуск станков сейчас действительно меньше, чем в советские годы. Однако если разобраться, то все далеко не так просто.
Во-первых, основная масса советских станков была маломощной – например, примитивный сверлильный станок С-106, который мог сверлить лишь небольшие отверстия (максимум 3 мм в диаметре и 40 мм в глубину).[2] Подобные станки сейчас не производят ввиду отсутствия спроса – проделать такие отверстия проще обычной дрелью. Для сравнения – дрель Makita 6413 позволяет сверлить отверстия большего диаметра (10 мм для металла и 25 мм для дерева) и весит всего 1.2 кг (против 32 кг у станка).[3].
Во-вторых, в статистике учитывается лишь общее количество станков, но не их производительность – как общая, так и по отдельным видам станков. Производительность С-106 и т.п. маломощных станков неизмеримо меньше, чем у автоматических обрабатывающих центров, даже если речь о малогабаритных станках (см. пример). Тем не менее, на графике и то, и другое учитывается как один станок, хотя еще в советские годы справедливо считалось, что чем производительнее станки, тем меньше нужно станков. Об этом даже в советской энциклопедии для детей:[4]
Чем производительнее станки, тем меньше нужно станков, производственных площадей и рабочих для изготовления заданного количества деталей машин. Вверху цифрами показано необходимое количество станков, внизу – количество рабочих. Токарную обработку можно выполнить не только на токарном станке. Эту же операцию осуществляют и на револьверном станке, и на прутковом автомате. II автоматы для этого существуют различные – одношпиндельные и многошпиндельные (см. ст. «Обработка металлов резанием»). Все перечисленные станки отличаются друг от друга производительностью. На токарном станке выточка нашего кольца займет 11,66 мин., на револьверном – 7,46 мин., на одношпиндсльном полуавтомате – 1,43 мин., на четырехшниндельном автомате – 0,53 мин. Разумеется, надо выбрать четырехшпиндельный автомат. Тогда потребуется меньше станков, меньше станочников, а значит, и меньше заводских площадей. Обработка будет дешевле. |
Как показывает статистика производства станков общий объем их выпуска сначала остановился на уровне 100-110 тысяч в год (1970-е), а позднее упал с 97 до 66 тысяч в год (1980-е). При этом производство станков с ЧПУ (по сути высокотехнологичных и, соответственно, более производительных) непрерывно росло, достигнув 17,8 тысяч в год или 26,77% от общего объема (1989).
В-третьих, приведенный график, который обычно размещают в качестве иллюстрации нашей деградации, обрывается 2013 годом. Тем временем, за последующее десятилетие производство металлорежущих станков выросло в три раза: в 2013 году было произведено 2945 станков,[5] в 2018-м – 4619 станков,[6] в 2023-м – 9269 станков.[7] Как показывает статистика производства станков именно в 2010-е годы начался постепенный рост производства станков – за 2010–2022 год общий объем производства вырос в 2,97 раза (с 2,8 до 8,2 тысяч), а станков с ЧПУ в 4,7 раза (с 129 до 606 штук). Доля станков с ЧПУ в общем объеме производства в этот период колебалась от 4,61% (2010) до 15,48% (2017), что примерно соответствует уровню производства станков в 1970-1985 годах.
Выводы
Учитывая выше сказанное, а также статистику по производству металлорежущих станков можно сделать следующие выводы:
- 1) В советские годы массово производили маломощные станки вроде C-106, спрос на которые постепенно исчезал по мере увеличения производства станков с числовым программным управлением (ЧПУ).
- 2) Еще в советские годы считалось, что чем производительнее станки, тем меньше нужно станков. Проблема в том, что статистика учитывает лишь общее количество станков, но не их производительность, и поэтому станок любой мощности считается как один станок.
- 2) Рост производства станков прекратился уже в 1970-е, а в последующее десятилетие резко упал с 95-100 тысяч до 65-70 тысяч станков в год. При этом непрерывно рос объем производства станков с ЧПУ.
- 3) Основное падение производства металлорежущих станков в постсоветский период произошло в 1990-1999 годах: общее производство упало с 74,2 до 8 тысяч станков в год (в 9,3 раза), производство станков с ЧПУ упало с 16741 до 100 штук в год (в 167,4 раза).
- 4) Несмотря на падение общего производства станков в 2000–2008 годах с 8,9 до 4,8 тысяч штук в год (в 1,85 раза), производство станков с ЧПУ начало расти с 176 до 430 штук в год (в 2,4 раза). В последующие годы из-за экономических кризисов (2008, 2014-2015) производство станков упало и на уровень 2008 года удалось вернуться только в 2020 году.
- 5) Производство металлорежущих станков с ЧПУ при Путине в целом растет, особенно с 2015 года. Их доля в общем объеме производства станков превысила 5% уже в 2005 году, а в отдельные годы (2009, 2017-2018) превышала 10%.
Примечания
См. также