Миф:146 %: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
м (AlexBond переименовал страницу 146% в 146 %)
Нет описания правки
 
(не показано 50 промежуточных версий 13 участников)
Строка 1: Строка 1:
'''146 %''' — антироссийский мем, который используется для 2 целей:
'''146 %''' — мем антироссийского содержания, набравший популярность после выборов в Госдуму 2011 года на фоне шумихи в СМИ. Его употребление практикуется для двух целей:
* Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д.
* Дискредитация статистики и опросов, а также иные способы [[Манипуляция статистикой|манипуляций статистикой]].


# Дискредитация выборов в России (сопровождается другими мемами и фразами, типа «Выборы сфальсифицированы», «Выборы, выборы, кандитаты-п*доры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д.)
== Происхождение мема ==
# Дискредитация статистики и опросов. Например, в ответ на фразу «У Путина поддержка 90 % населения» демагог может спросить «А почему же не 146 %.
В декабре 2011 на канале Россия-24 были показаны предварительные итоги парламентских выборов в Ростовской, Воронежской и Свердловской областях, по которым сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %[http://www.svoboda.org/a/24411689.html]. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом.
 
В одном из интервью Владимир Чуров заявил, что сотрудник телеканала, который ошибочно вывел на экран инфографику со «146 %», потом уехал в США, где получил хорошую работу. [https://ria.ru/politics/20140917/1024522033.html]
 
== Несуразность мема ==
[[Файл:146%.jpg|thumb|300px|Скриншот телеканала Россия-24]]
Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций.
 
В адрес канала Россия-24 была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/12/09/n_2128810.shtml]. А во-вторых, сведённых данных по Ростовской области в тот момент ещё вообще не было. Так, Владимир Чуров сообщал в интервью Русской службе новостей (РСН), что в момент показа передачи ЦИК вообще не давал единой статистики по Ростовской области, так как вероятно ещё не свел эти данные.<ref>«Д. НАДИНА: Да вы что? Так получается, что он сразу несколько заменил, там же было в Ростовской области 146 % и в других областях. В. ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп. У них тогда по партиям были отдельные части, поэтому по Ростовской области и не было единой цифры.» [http://nkgb.livejournal.com/642025.html] По всей видимости, Чуров ошибался, когда заявил, что сотрудник телеканала заменил только одну картинку, так как на скриншотах цифры были больше 100 % у нескольких областей.</ref>
 
=== Сравнение результатов голосования ===
Данные на скриншотах[http://www.svoboda.org/a/24411689.html] о предварительных результатах выборов отличаются от окончательных результатов выборов, опубликованных на официальном сайте [http://duma11.ru/ итогов выборов] и сайтах избиркомов данных областей.
 
В ниже приведенной таблице содержится сравнение окончательных итогов выборов с показанными на скриншотах предварительных результатах выборов:
{| class="wikitable"
|-
!rowspan="2"|Партия
!colspan="3"|Проценты<br> (Ростовская область)
!colspan="3"|Проценты<br> (Воронежская область)
!colspan="3"|Проценты<br> (Свердловская область)
|-
|Процент, показанный в эфире
|Окончательный итог
|Разница
|Процент, показанный в эфире
|Окончательный итог
|Разница
|Процент, показанный в эфире
|Окончательный итог
|Разница
|-
!Единая Россия
|58,99 %
|50,2 %
|8,9
|63,32 %
|50 %
|13,32
|39,61 %
|32,7 %
|6,91
|-
!КПРФ
|32,96 %
|20,8 %
|12,16
|31,11 %
|21,8 %
|9,31
|18,64 %
|16,8 %
|1,84
|-
!Справедливая Россия
|19,41 %
|13,3 %
|6,11
|17,22 %
|14,5 %
|2,72
|30,59 %
|24,7 %
|5,89
|-
!ЛДПР
|23,74 %
|10,2 %
|13,54
|11,72 %
|8,9 %
|2,82
|17,67 %
|16,0 %
|1,67
|-
!Яблоко
|9,32 %
|2,9 %
|6,42
|4,55 %
|4,3 %
|0,25
|3,82 %
|2,2 %
|1,62
|-
!Патриоты России
|1,46 %
|0,8 %
|0,66
|1,38 %
|0,8 %
|0,58
|2,27 %
|0,9 %
|1,37
|-
!Правое дело
|0,59 %
|0,5 %
|0,09
|0,66 %
|2,1 %
|(-1,44)
|2,75 %
|0,4 %
|2,35
|}
Как видно из сравнения, налицо несовпадение результатов официальных и «телевизионных». В этом легко убедиться, просмотрев итоги выборов на официальных сайтах как [http://duma11.ru/ самих выборов], так и [http://rostov.izbirkom.ru/arkhiv-vyborov-i-referendumov/federalnye-vybory/vybory-deputatov-gd-fs-rf-2011/8856/ избиркома области].


== Происхождение мема ==
Более того: если принять результат в 146 % «настоящим» или «признанным» — то Единая Россия получила бы меньше мандатов, чем она получила в реальности, а партия «Яблоко» прошла бы в Думу! Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться?
В 2011 году на канале Россия 24 были показаны итоги выборов в Государственную Думу в Ростовской и еще ряде областей[http://www.svoboda.org/content/blog/24411689.html], причем сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом.


Позднее, в 2014 году глава Центризбиркома России Владимир Чуров рассказал, что передача в эфир телеканала «Россия 24» ложных данных "была спланированной провокацией, запущенной человеком, который потом получил хорошее место «за океаном». Простой сотрудник телекомпании заменил официальную картинку из ЦИК на свою самодельную, «причем это сделал достаточно топорно».[http://ria.ru/politics/20140917/1024522033.html]
== Западные и оппозиционные аналоги ==
Вопреки представлениям «[[Креативный класс|креативщиков]]» подобные истории происходят и в западных странах.


==Несуразность==
Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Американский канал CNN показал в эфире инфографику по предварительным опросам о независимости Шотландии, согласно которой 58 % проголосовали «за», а 52 % «против» независимости, что в сумме дает 110 %, причём телеведущая без запинки озвучила картинку. «{{abbr|Срочные новости: Америка отделилась от математики|Breaking News: America secedes from math.|0}}» — таков был едкий комментарий американца Дейва Уинера в своем твиттер-аккаунте[https://twitter.com/davewiner/status/512730221095579649] по инфографике от CNN. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. [https://www.buzzfeed.com/dorsey/cnn-made-a-big-mistake-with-the-results-of-a-scottish-indepe][http://www.businessinsider.com/cnn-made-a-huge-mistake-on-a-scotland-independence-poll-2014-9]
Ещё до того, как стало известно о факте провокации на ТВ, прозападными либералами, распространяющими мем про «146 %», умалчивалось следующее:
* 146 % это результат сложения голосов в Ростовской области за все партии. Чисто технически невозможно, чтобы за одну партию проголосовало более 100 % и очень нелогичным выглядит делать такие фальсификации.
* Результаты, показанные в эфире не совпали с официальными, полученные ВЦИКом и местными избиркомами. В этом легко убедиться, просмотрев итоги выборов на официальном сайте Выборов-2011[http://duma11.ru/] и сайты избиркомов областей, показанных в эфире.
* В адрес канала была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/12/09/n_2128810.shtml].


== Западные аналоги ==
В мае 2016 года прошли президентские выборы в [[Австрия|Австрии]]. Интересными оказались результаты в городах Вайдховен и Линц. В первом явка избирателей составила 146,9 %, во втором — и вовсе 598 %[http://www.politonline.ru/interview/22886343.html][http://politrussia.com/news/yavka-na-vybory-902/].
Подобные истории случаются и на Западе.


После референдума в Шотландии 2014 года произошёл весьма резонансный случай. Канал CNN показал результаты референдума о независимости, по котором вышло что явка избирателей составляла 110 %.
В январе 2017 года во время трансляции дебатов Алексея Навального и Артемия Лебедева на телеканале «Дождь» в какой-то момент отображаемая сумма голосов оказалась равна 119 % (отметка [https://www.youtube.com/watch?v=k7YLeDsYoMQ&feature=youtu.be&t=1621 27:02 на видео дебатов]).[http://silverlj.livejournal.com/298661.html]


В мае 2016 года явка на президентские выборы в [[Австрия|австрийском]] городе Вайдхофен по официальным данным составила пресловутые… 146,9 %! А в другом австрийском городе, Линц — и вовсе 598 %. [http://www.politonline.ru/interview/22886343.html]
<gallery widths=250 heights=250>
CNN_turnout_in_Scotland.jpg|Скриншот телеканала CNN о результатах предварительных опросов о независимости Шотландии, 2016
Скриншот результатов с праймериз Демократической партии США в 2016 году.jpg|Скриншот результатов праймериз Демократической партии США во Флориде, 2016
Скриншот дебатов Навального и Лебедева на телеканале Дождь в 2017 году.jpg|Скриншот дебатов Навального и Лебедева на телеканале Дождь, 2017
</gallery>


== См. также ==
== См. также ==
* [[Политический словарик]]
* [[Политический словарик]]
* [[Манипуляция статистикой]]
== Примечания ==
{{Примечания}}


<br>
<br>
{{Мифы}}
{{Мифы}}
{{Выборы}}


[[Категория:Мифы]]
[[Категория:Мифы]]
[[Категория:2011 год]]
[[Категория:2011 год]]

Текущая версия от 12:42, 4 декабря 2020

146 % — мем антироссийского содержания, набравший популярность после выборов в Госдуму 2011 года на фоне шумихи в СМИ. Его употребление практикуется для двух целей:

  • Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д.
  • Дискредитация статистики и опросов, а также иные способы манипуляций статистикой.

Происхождение мема

В декабре 2011 на канале Россия-24 были показаны предварительные итоги парламентских выборов в Ростовской, Воронежской и Свердловской областях, по которым сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %[2]. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом.

В одном из интервью Владимир Чуров заявил, что сотрудник телеканала, который ошибочно вывел на экран инфографику со «146 %», потом уехал в США, где получил хорошую работу. [3]

Несуразность мема

Скриншот телеканала Россия-24

Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций.

В адрес канала Россия-24 была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[4]. А во-вторых, сведённых данных по Ростовской области в тот момент ещё вообще не было. Так, Владимир Чуров сообщал в интервью Русской службе новостей (РСН), что в момент показа передачи ЦИК вообще не давал единой статистики по Ростовской области, так как вероятно ещё не свел эти данные.[1]

Сравнение результатов голосования

Данные на скриншотах[5] о предварительных результатах выборов отличаются от окончательных результатов выборов, опубликованных на официальном сайте итогов выборов и сайтах избиркомов данных областей.

В ниже приведенной таблице содержится сравнение окончательных итогов выборов с показанными на скриншотах предварительных результатах выборов:

Партия Проценты
(Ростовская область)
Проценты
(Воронежская область)
Проценты
(Свердловская область)
Процент, показанный в эфире Окончательный итог Разница Процент, показанный в эфире Окончательный итог Разница Процент, показанный в эфире Окончательный итог Разница
Единая Россия 58,99 % 50,2 % 8,9 63,32 % 50 % 13,32 39,61 % 32,7 % 6,91
КПРФ 32,96 % 20,8 % 12,16 31,11 % 21,8 % 9,31 18,64 % 16,8 % 1,84
Справедливая Россия 19,41 % 13,3 % 6,11 17,22 % 14,5 % 2,72 30,59 % 24,7 % 5,89
ЛДПР 23,74 % 10,2 % 13,54 11,72 % 8,9 % 2,82 17,67 % 16,0 % 1,67
Яблоко 9,32 % 2,9 % 6,42 4,55 % 4,3 % 0,25 3,82 % 2,2 % 1,62
Патриоты России 1,46 % 0,8 % 0,66 1,38 % 0,8 % 0,58 2,27 % 0,9 % 1,37
Правое дело 0,59 % 0,5 % 0,09 0,66 % 2,1 % (-1,44) 2,75 % 0,4 % 2,35

Как видно из сравнения, налицо несовпадение результатов официальных и «телевизионных». В этом легко убедиться, просмотрев итоги выборов на официальных сайтах как самих выборов, так и избиркома области.

Более того: если принять результат в 146 % «настоящим» или «признанным» — то Единая Россия получила бы меньше мандатов, чем она получила в реальности, а партия «Яблоко» прошла бы в Думу! Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться?

Западные и оппозиционные аналоги

Вопреки представлениям «креативщиков» подобные истории происходят и в западных странах.

Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Американский канал CNN показал в эфире инфографику по предварительным опросам о независимости Шотландии, согласно которой 58 % проголосовали «за», а 52 % «против» независимости, что в сумме дает 110 %, причём телеведущая без запинки озвучила картинку. «Срочные новости: Америка отделилась от математики» — таков был едкий комментарий американца Дейва Уинера в своем твиттер-аккаунте[6] по инфографике от CNN. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. [7][8]

В мае 2016 года прошли президентские выборы в Австрии. Интересными оказались результаты в городах Вайдховен и Линц. В первом явка избирателей составила 146,9 %, во втором — и вовсе 598 %[9][10].

В январе 2017 года во время трансляции дебатов Алексея Навального и Артемия Лебедева на телеканале «Дождь» в какой-то момент отображаемая сумма голосов оказалась равна 119 % (отметка 27:02 на видео дебатов).[11]

См. также

Примечания

  1. «Д. НАДИНА: Да вы что? Так получается, что он сразу несколько заменил, там же было в Ростовской области 146 % и в других областях. В. ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп. У них тогда по партиям были отдельные части, поэтому по Ростовской области и не было единой цифры.» [1] По всей видимости, Чуров ошибался, когда заявил, что сотрудник телеканала заменил только одну картинку, так как на скриншотах цифры были больше 100 % у нескольких областей.