Миф:146 %: различия между версиями
Cat1987 (обсуждение | вклад) |
POLIGON (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
(не показаны 4 промежуточные версии 4 участников) | |||
Строка 6: | Строка 6: | ||
В декабре 2011 на канале Россия-24 были показаны предварительные итоги парламентских выборов в Ростовской, Воронежской и Свердловской областях, по которым сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %[http://www.svoboda.org/a/24411689.html]. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом. | В декабре 2011 на канале Россия-24 были показаны предварительные итоги парламентских выборов в Ростовской, Воронежской и Свердловской областях, по которым сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %[http://www.svoboda.org/a/24411689.html]. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом. | ||
В одном из интервью Владимир Чуров заявил, что сотрудник телеканала, который ошибочно вывел на экран инфографику со «146 %», потом уехал в США, где получил хорошую работу. [https://ria.ru/politics/20140917/1024522033.html] | |||
== Несуразность мема == | == Несуразность мема == | ||
[[Файл:146%.jpg|thumb|300px|Скриншот телеканала Россия-24]] | [[Файл:146%.jpg|thumb|300px|Скриншот телеканала Россия-24]] | ||
Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. | Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций. | ||
В адрес канала Россия-24 была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/12/09/n_2128810.shtml]. А во-вторых, сведённых данных по Ростовской области в тот момент ещё вообще не было. Так, Владимир Чуров сообщал в интервью Русской службе новостей (РСН), что в момент показа передачи ЦИК вообще не давал единой статистики по Ростовской области, так как вероятно ещё не свел эти данные.<ref>«Д. НАДИНА: Да вы что? Так получается, что он сразу несколько заменил, там же было в Ростовской области 146 % и в других областях. В. ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп. У них тогда по партиям были отдельные части, поэтому по Ростовской области и не было единой цифры.» [http://nkgb.livejournal.com/642025.html] По всей видимости, Чуров ошибался, когда заявил, что сотрудник телеканала заменил только одну картинку, так как на скриншотах цифры были больше 100 % у нескольких областей.</ref> | |||
В адрес канала Россия-24 была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/12/09/n_2128810.shtml]. А во-вторых, сведённых данных по Ростовской области в тот момент ещё вообще не было. Так, Владимир Чуров сообщал в интервью Русской службе новостей (РСН), что в момент показа передачи ЦИК вообще не давал единой статистики по Ростовской области, так как вероятно ещё не свел эти данные. <ref>«Д. НАДИНА: Да вы что? Так получается, что он сразу несколько заменил, там же было в Ростовской области 146 % и в других областях. В. ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп. У них тогда по партиям были отдельные части, поэтому по Ростовской области и не было единой цифры.» [http://nkgb.livejournal.com/642025.html] По всей видимости, Чуров ошибался, когда заявил, что сотрудник телеканала заменил только одну картинку, так как на скриншотах цифры были больше | |||
=== Сравнение результатов голосования === | === Сравнение результатов голосования === | ||
Строка 52: | Строка 50: | ||
|20,8 % | |20,8 % | ||
|12,16 | |12,16 | ||
|31, | |31,11 % | ||
|21, | |21,8 % | ||
|9,31 | |9,31 | ||
|18, | |18,64 % | ||
|16, | |16,8 % | ||
|1,84 | |1,84 | ||
|- | |- | ||
Строка 63: | Строка 61: | ||
|13,3 % | |13,3 % | ||
|6,11 | |6,11 | ||
|17, | |17,22 % | ||
|14, | |14,5 % | ||
|2,72 | |2,72 | ||
|30, | |30,59 % | ||
|24, | |24,7 % | ||
|5,89 | |5,89 | ||
|- | |- | ||
Строка 74: | Строка 72: | ||
|10,2 % | |10,2 % | ||
|13,54 | |13,54 | ||
|11, | |11,72 % | ||
|8, | |8,9 % | ||
|2,82 | |2,82 | ||
|17, | |17,67 % | ||
|16, | |16,0 % | ||
|1,67 | |1,67 | ||
|- | |- | ||
Строка 85: | Строка 83: | ||
|2,9 % | |2,9 % | ||
|6,42 | |6,42 | ||
|4, | |4,55 % | ||
|4, | |4,3 % | ||
|0,25 | |0,25 | ||
|3, | |3,82 % | ||
|2, | |2,2 % | ||
|1,62 | |1,62 | ||
|- | |- | ||
Строка 96: | Строка 94: | ||
|0,8 % | |0,8 % | ||
|0,66 | |0,66 | ||
|1, | |1,38 % | ||
|0, | |0,8 % | ||
|0,58 | |0,58 | ||
|2, | |2,27 % | ||
|0, | |0,9 % | ||
|1,37 | |1,37 | ||
|- | |- | ||
Строка 107: | Строка 105: | ||
|0,5 % | |0,5 % | ||
|0,09 | |0,09 | ||
|0, | |0,66 % | ||
|2, | |2,1 % | ||
|(-1,44) | |(-1,44) | ||
|2, | |2,75 % | ||
|0, | |0,4 % | ||
|2,35 | |2,35 | ||
|} | |} | ||
Строка 119: | Строка 117: | ||
== Западные и оппозиционные аналоги == | == Западные и оппозиционные аналоги == | ||
Вопреки представлениям [[Креативный класс| | Вопреки представлениям «[[Креативный класс|креативщиков]]» подобные истории происходят и в западных странах. | ||
Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Американский канал CNN показал в эфире инфографику по предварительным опросам о независимости Шотландии, согласно которой 58 % проголосовали «за», а 52 % «против» независимости, что в сумме дает 110 %, причём телеведущая без запинки озвучила картинку. «{{abbr|Срочные новости: Америка отделилась от математики|Breaking News: America secedes from math.|0}}» — таков был едкий комментарий американца Дейва Уинера в своем твиттер-аккаунте[https://twitter.com/davewiner/status/512730221095579649] по инфографике от CNN. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. [https://www.buzzfeed.com/dorsey/cnn-made-a-big-mistake-with-the-results-of-a-scottish-indepe][http://www.businessinsider.com/cnn-made-a-huge-mistake-on-a-scotland-independence-poll-2014-9] | Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Американский канал CNN показал в эфире инфографику по предварительным опросам о независимости Шотландии, согласно которой 58 % проголосовали «за», а 52 % «против» независимости, что в сумме дает 110 %, причём телеведущая без запинки озвучила картинку. «{{abbr|Срочные новости: Америка отделилась от математики|Breaking News: America secedes from math.|0}}» — таков был едкий комментарий американца Дейва Уинера в своем твиттер-аккаунте[https://twitter.com/davewiner/status/512730221095579649] по инфографике от CNN. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. [https://www.buzzfeed.com/dorsey/cnn-made-a-big-mistake-with-the-results-of-a-scottish-indepe][http://www.businessinsider.com/cnn-made-a-huge-mistake-on-a-scotland-independence-poll-2014-9] |
Текущая версия от 12:42, 4 декабря 2020
146 % — мем антироссийского содержания, набравший популярность после выборов в Госдуму 2011 года на фоне шумихи в СМИ. Его употребление практикуется для двух целей:
- Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д.
- Дискредитация статистики и опросов, а также иные способы манипуляций статистикой.
Происхождение мема
В декабре 2011 на канале Россия-24 были показаны предварительные итоги парламентских выборов в Ростовской, Воронежской и Свердловской областях, по которым сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %[2]. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом.
В одном из интервью Владимир Чуров заявил, что сотрудник телеканала, который ошибочно вывел на экран инфографику со «146 %», потом уехал в США, где получил хорошую работу. [3]
Несуразность мема
Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций.
В адрес канала Россия-24 была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[4]. А во-вторых, сведённых данных по Ростовской области в тот момент ещё вообще не было. Так, Владимир Чуров сообщал в интервью Русской службе новостей (РСН), что в момент показа передачи ЦИК вообще не давал единой статистики по Ростовской области, так как вероятно ещё не свел эти данные.[1]
Сравнение результатов голосования
Данные на скриншотах[5] о предварительных результатах выборов отличаются от окончательных результатов выборов, опубликованных на официальном сайте итогов выборов и сайтах избиркомов данных областей.
В ниже приведенной таблице содержится сравнение окончательных итогов выборов с показанными на скриншотах предварительных результатах выборов:
Партия | Проценты (Ростовская область) |
Проценты (Воронежская область) |
Проценты (Свердловская область) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Процент, показанный в эфире | Окончательный итог | Разница | Процент, показанный в эфире | Окончательный итог | Разница | Процент, показанный в эфире | Окончательный итог | Разница | |
Единая Россия | 58,99 % | 50,2 % | 8,9 | 63,32 % | 50 % | 13,32 | 39,61 % | 32,7 % | 6,91 |
КПРФ | 32,96 % | 20,8 % | 12,16 | 31,11 % | 21,8 % | 9,31 | 18,64 % | 16,8 % | 1,84 |
Справедливая Россия | 19,41 % | 13,3 % | 6,11 | 17,22 % | 14,5 % | 2,72 | 30,59 % | 24,7 % | 5,89 |
ЛДПР | 23,74 % | 10,2 % | 13,54 | 11,72 % | 8,9 % | 2,82 | 17,67 % | 16,0 % | 1,67 |
Яблоко | 9,32 % | 2,9 % | 6,42 | 4,55 % | 4,3 % | 0,25 | 3,82 % | 2,2 % | 1,62 |
Патриоты России | 1,46 % | 0,8 % | 0,66 | 1,38 % | 0,8 % | 0,58 | 2,27 % | 0,9 % | 1,37 |
Правое дело | 0,59 % | 0,5 % | 0,09 | 0,66 % | 2,1 % | (-1,44) | 2,75 % | 0,4 % | 2,35 |
Как видно из сравнения, налицо несовпадение результатов официальных и «телевизионных». В этом легко убедиться, просмотрев итоги выборов на официальных сайтах как самих выборов, так и избиркома области.
Более того: если принять результат в 146 % «настоящим» или «признанным» — то Единая Россия получила бы меньше мандатов, чем она получила в реальности, а партия «Яблоко» прошла бы в Думу! Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться?
Западные и оппозиционные аналоги
Вопреки представлениям «креативщиков» подобные истории происходят и в западных странах.
Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Американский канал CNN показал в эфире инфографику по предварительным опросам о независимости Шотландии, согласно которой 58 % проголосовали «за», а 52 % «против» независимости, что в сумме дает 110 %, причём телеведущая без запинки озвучила картинку. «Срочные новости: Америка отделилась от математики» — таков был едкий комментарий американца Дейва Уинера в своем твиттер-аккаунте[6] по инфографике от CNN. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. [7][8]
В мае 2016 года прошли президентские выборы в Австрии. Интересными оказались результаты в городах Вайдховен и Линц. В первом явка избирателей составила 146,9 %, во втором — и вовсе 598 %[9][10].
В январе 2017 года во время трансляции дебатов Алексея Навального и Артемия Лебедева на телеканале «Дождь» в какой-то момент отображаемая сумма голосов оказалась равна 119 % (отметка 27:02 на видео дебатов).[11]
См. также
Примечания
- ↑ «Д. НАДИНА: Да вы что? Так получается, что он сразу несколько заменил, там же было в Ростовской области 146 % и в других областях. В. ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп. У них тогда по партиям были отдельные части, поэтому по Ростовской области и не было единой цифры.» [1] По всей видимости, Чуров ошибался, когда заявил, что сотрудник телеканала заменил только одну картинку, так как на скриншотах цифры были больше 100 % у нескольких областей.
[ + ] Выборы
|
|||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|