Миф:146 %

146 % — мем антироссийского содержания, набравший популярность после выборов в Госдуму 2011 года на фоне шумихи в СМИ. Его употребление практикуется для двух целей:

• Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-п*доры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д.
• Дискредитация статистики и опросов, а также иные способы манипуляций статистикой.

Происхождение мема

В декабре 2011 на канале Россия-24 были показаны итоги парламентских выборов в Ростовской, Воронежской и Свердловской областях, по которым сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %[1]. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом.

Примечательно, что сотрудник телеканала, который ошибочно вывел на экран инфографику со «146 %», вскоре уехал в США, где получил хорошую работу. [2]

Несуразность мема

Скриншот телеканала Россия-24

Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. И речь идёт не только о том, что это была спланированная провокация, запущенная человеком, который потом получил хорошее место «за океаном»[3]. Простой сотрудник телекомпании заменил официальную картинку из ЦИК на свою самодельную, «причём это сделал достаточно топорно».

Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций.

В адрес канала была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[4].

Сравнение результатов голосования

Данные на скриншотах[5] отличаются от тех, что опубликованы на официальном сайте выборов и сайтах избиркомов данных областей.

В ниже приведенной таблице содержится сравнение реальных итогов выборов в Ростовской области с показанными на скриншотах:

Партия	Проценты
	Процент, показанный в эфире	Реальный процент	Разница
Единая Россия	58,99 %	50,2 %	8,9
КПРФ	32,96 %	20,8 %	12,16
Справедливая Россия	19,41 %	13,3 %	6,11
ЛДПР	23,74 %	10,2 %	13,54
Яблоко	9,32 %	2,9 %	6,42
Патриоты России	1,46 %	0,8 %	0,66
Правое дело	0,59 %	0,5 %	0,09

Как видно из сравнения, налицо несовпадение результатов официальных и «телевизионных». В этом легко убедиться, просмотрев итоги выборов на официальных сайтах как самих выборов, так и избиркома области.

Более того: если принять результат в 146% «настоящим» или «признанным» — то Единая Россия получила бы меньше мандатов, чем она получила в реальности, а партия «Яблоко» прошла бы в Думу! Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться?

Западные и оппозиционные аналоги

Вопреки представлениям «креативщиков» подобные истории происходят и в западных странах.

Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Американский канал CNN показал в эфире инфографику по предварительным опросам о независимости Шотландии, согласно которой 58 % проголосовали «за», а 52 % «против» независимости, что в сумме дает 110 %, причём телеведущая без запинки озвучила картинку. «Срочные новости: Америка отделилась от математики» — таков был едкий комментарий американца Дейва Уинера в своем твиттер-аккаунте[6] по инфографике от CNN. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. [7][8]

В мае 2016 года прошли президентские выборы в Австрии. Интересными оказались результаты в городах Вайдховен и Линц. В первом явка избирателей составила 146,9 %, во втором — и вовсе 598 %[9][10].

В январе 2017 года во время трансляции дебатов Алексея Навального и Артемия Лебедева на телеканале «Дождь» в какой-то момент отображаемая сумма голосов оказалась равна 119 % (отметка 27:02 на видео дебатов).[11]

• 

  Скриншот телеканала CNN о явке на референдуме о независимости Шотландии, 2016

• 

  Скриншот результатов праймериз Демократической партии США во Флориде, 2016

• 

  Скриншот дебатов Навального и Лебедева на телеканале Дождь, 2017

См. также

• Политический словарик
• Манипуляция статистикой

Примечания

[ + ] Выборы

Выборы в России  Избирательная система в России • Выборы в Государственную Думу (2016) • Выборы Президента (2018) • Голосование по поправкам в Конституцию России • Выборы в Госдуму (2021) • Выборы Президента (2024) Мифы о выборах  Миф:146 % • Миф:Гауссиана на выборах Выборы в мире  Президентские выборы на Украине (2014) • Выборы в Верховную Раду Украины (2014) • Выборы в ДНР и ЛНР (2014) См. также  Эссе:12 секретов предвыборной методички