Свобода слова на Западе

В этой статье собираются примеры нарушения свободы слова на Западе, такие как травля носителей неугодной точки зрения, репрессии и убийства журналистов и диссидентов, цензура в СМИ, препятствование журналисткой деятельности.

Как известно, в ходе информационной войны со стороны стран Запада в адрес России постоянно звучат обвинения в ограничении и нарушении свободы слова - западные СМИ широко муссируют как реальные, так и, по большей части, мнимые нарушения свободы слова в России. Однако при этом зачастую игнорируются или замалчиваются многочисленные проблемы со свободой слова на самом Западе.

Госрегулирование и цензура СМИ

«Голосу Америки» вернут пропагандистский тон, чтобы отстаивать интересы США

В апреле 2014 года влиятельные конгрессмены выдвинули законопроект, согласно которому вещающие за рубежом американские СМИ должны будут следовать «публичной дипломатии» и «политическому курсу» Вашингтона. Таким образом, радиостанция «Голос Америки» и другие американские СМИ должны будут между при выборе между объективностью и лояльностью выбирать теперь лояльность.

До этого сотрудники «Голоса Америки» позиционировали себя не в качестве рупора Госдепа США, а в качестве объективных журналистов. При этом они ссылались на подписанный в 1976 году президентов Джеральдом Фордом закон, согласно которому СМИ должно быть источником «точной, объективной и всесторонней» информации.

Если законопроект будет принят, о точности и объективности придётся забыть. [1]

По мнению властей США, американские СМИ недостаточно активно отстаивают американские интересы — в связи с этим в мае 2014 года Палата представителей приняла пакет реформ, призванный решить организационные проблемы американских государственных медиаресурсов, в том числе радиостанции «Голос Америки». Таким образом, США получат «более мощное оружие для новой идеологической войны», как пишет американская газета The Wall Street Journal. Либеральные американские журналисты сетуют, что СМИ США проигрывают конкуренцию СМИ стран-конкурентов:

Во времена холодной войны радиостанции «Голос Америки» и «Свободная Европа» внесли важный вклад в победу над коммунистической идеологией. Однако в последнее время американское иновещание отчасти перестало выполнять те функции, ради которых оно изначально создавалось. Время от времени в его программах проскальзывают заявления, идущие вразрез с внешнеполитическим курсом США... В то же время оппонентам Вашингтона удалось создать весьма привлекательные медийные проекты, такие как российский телеканал Russia Today и китайский CCTV, которые продвигают стратегические интересы Кремля и Пекина и популяризируют их антилиберальные взгляды.[2][3]

А вот как предполагается подавать альтернативную точку зрения:

При этом «Голосу Америки» совсем необязательно скатываться к оголтелой пропаганде. «Понятно, что мы должны быть открыты для того, чтобы услышать и другую точку зрения, но все должно быть в разумных пределах, — говорит экс-президент «Радио Свобода» Джефф Гедмин. — Если вам нужно поставить в эфир интервью с представителем авторитарного режима, вы можете это сделать, просто нужно соответствующим образом его откомментировать, обозначить, что вы не разделяете его взгляды. Нужно четко показать, что мы не приемлем моральный релятивизм; мы не поддерживаем режим, который этот человек представляет». [4][5]

Регулятор свободы слова Ofcom

Логотип OFCOM (Office of Communication) на фасаде головного офиса в Лондоне

С точки зрения либеральной пропаганды, в западных странах царит полная свобода слова и нет никакой цензуры. Однако отсутствие предварительной цензуры не мешает регулированию деятельности западных СМИ. Так в Великобритании существует специальная организация Ofcom, выполняющая роль медиа-регулятора. Этот «регулятор» может выносить предупреждения средствам массовой информации, причём не за распространение заведомой лжи, а за нарушение так называемых «стандартов беспристрастности» и прочих правил «британского кодекса вещания». При этом организация обладает полномочиями, позволяющими существенно осложнить жизнь тем СМИ, которые, с ее точки зрения, не соблюдают «стандарты». То есть, никакой неограниченной свободы слова в Британии, разумеется, нет: СМИ не просто говорят, что хотят, а должны это делать в соответствии с правилами и стандартами. В Ofcom’e, который «присматривает» за британскими СМИ, работают несколько сотен человек, годовой бюджет этой организации достигает 143 млн фунтов, то есть это весьма крупная бюджетная организация, зависимая от государства. [6]

Во многом деятельность Ofcom аналогична деятельности российского Роскомнадзора (активно критикуемого российскими либералами и их западными спонсорами) и в целом выглядит направленной на благие цели. Однако это не мешает британскому «регулятору» избирательно применять свои полномочия и чрезмерно придираться к неугодным СМИ, например, к российскому англоязычному международному каналу Russia Today. Так, в 2012 г. Ofcom признал новостной выпуск о Сирии на Russia Today нарушающим «стандарты беспристрастности» и вызвал представителей телеканала, чтобы разъяснить им предписания британского кодекса вещания. Поводом для этого послужил сюжет в выпуске новостей Russia Today от 12 июля 2012 года, посвященный сирийскому конфликту: в сюжете было показано предзаписанное интервью с редактором агентства новостей Pan-African News Wire Абайоми Азикиве, который, в числе прочего, заявил, что сторонники сирийской оппозиции отказываются от диалога и не идут на перемирие. Представителям Ofcom не понравилось, что интервью длилось аж целых полторы минуты, но всё это время говорящего не перебивали и не стремились показать другое мнение, чтобы «сбалансировать сюжет».[7]

Подобные методы, вероятно, не слишком эффективны против иностранных СМИ (их финансирование и функционирование мало зависит от британского государства, а чрезмерные нападки на них могут привести к международному скандалу), однако свои собственные СМИ (особенно СМИ с государственным финансированием) можно весьма эффективно контролировать с помощью таких предупреждений и угроз, что позволяет обеспечивать абсолютное и тотальное доминирование одной и той же точки зрения в западных СМИ.[8][9]

Пресс-секретарь Белого дома собирает вопросы до пресс-конференции

В марте 2014 журналистка CBS из Аризоны Кэтрин Анайя (Catherine Anaya) с удивлением узнала и рассказала прессе, что репортёры должны подавать свои вопросы пресс-секретарю президента Обамы Джею Карни (Jay Carney) ДО его ежедневной пресс-конференции, чтобы он знал, как ему отвечать. Кроме того, часто репортёры загодя получают и его ответы, что облегчает им подачу новостей.[10][11]

Вскоре видео с рассказом журналистки было удалено с обоих опубликовавших его порталов (infowars.com и weeklystandard.com) в связи с заявлением правообладателя KPHO Broadcasting Corporation о нарушении авторских прав. В тот же день после обеда вышло видеоопровержение самой Кэтрин Анайя с её извинениями в совершённых ошибках. Она сказала, что неверно истолковала процедуры и распространила её собственный случай на всех журналистов Белого дома. Она также заявила, что никто не просил её подавать вопросы заранее, и что она это сделала по её собственному желанию.[12]

Армия США блокирует оппозиционные сайты

В июне 2014 года доступ к сайту Infowars, основанному известным американским диссидентом Алексом Джонсом, был заблокирован для 700 000 человек из персонала армии США по всему миру (620 точек) под предлогом защиты от пропаганды «ненависти и расизма».[13][14]

Журналисты США направили протест Обаме против цензуры в СМИ

В июле 2014 года сотрудники 38 различных объединений американских СМИ отправили президенту страны Обаме письмо, в котором говорится, что усилия американских властей по ограничению доступа информации достигли критической точки — происходит «политически мотивированный зажим новостной информации». Журналисты обвиняют Обаму в том, что вместо того, чтобы создать атмосферу большей открытости и прозрачности для СМИ, американский президент открыл доступ к СМИ для лоббирующих групп, «заинтересованных лиц», а также людей, «имеющих средства». [15]

«Мягкая» цензура на «Би-би-си»

Крупнейшая британская медиакорпорация «Би-би-си» (BBC) позиционирует себя, как непредвзятый и независимый ни от властей, ни от кого бы то ни было источник информации. Однако несколько моментов, связанных с проявлением цензуры, все же имеют место на «Би-би-си». Так, в 2005 году телеканал ввёл ограничения на показ в эфире насилия, после чего жестокие сцены стали вырезать, а сами репортажи стали идти с опоздание в две секунды, чтобы редактор имел возможность скорректировать что-то. Также было решено, что журналистские расследования будут проводиться лишь после получения разрешения со стороны руководства канала, а информация, полученная в ходе расследований «должна подвергаться тщательной и всесторонней проверке со стороны редакции». Многие сотрудники корпорации оказались тогда недовольны подобной предварительной цензурой и даже провели забастовку.[16]

Цензурирование интервью и замалчивание информации

Американский канал не позволил Сноудену критиковать разведку США

1 июня 2014 года на американском телеканале NBC подвергли цензуре высказывания знаменитого американского разоблачителя Эдварда Сноудена по поводу того, что Вашингтон не смог остановить теракт 11 сентября.

Сноуден заявил, что американским разведывательным ведомствам не удалось сопоставить факты и связать их воедино, несмотря на то, что они располагали всей информацией, необходимой для обнаружения заговора. Он добавил, что проблема массового слежения в США состоит в том, что разведслужбы только наваливают информацию на тот «стог сена», в котором они и так уже не могут разобраться.

NBC вырезал эти комментарии из вечернего эфира и запрятал их в видеоклип длиной в час, позже опубликованный на сайте телеканала. [17]

Замалчивание американскими СМИ проблем при первой стыковке на МКС

В декабре 1998г. началась первая монтажная работа на международной космической станции (МКС). Спейс шаттл STS-88 доставил к уже находившемуся на орбите в космосе российскому модулю «Заря» американский модуль «Unity». Российский специалист по стыковкам Владимир Сыромятников находился в московском ЦУПе, а его коллеги в Хьюстоне. При стыковке возникли аномалии — модули полностью не соединялись. Как оказалось, виной был канадский манипулятор-рука, который мешал стыковке. Западная пресса предпочла замолчать этот неприятный инцидент. В своей книге Сыромятников комментирует освещение этой проблемы в прессе.

Средства массовой информации очень вяло среагировали на неполадки при первой стыковке по программе МКС. Всё, в конце концов, закончилось нормально, сенсации не произошло. Американцев можно было понять, они очень нуждались в начальном успехе. «Авиэйшн уик» («Aviation Week»), опубликовавший развернутую информацию, не счёл нужным даже упомянуть об этом. Нашу свободную прессу и тех, кто стоял за ней, часто стало трудно понимать. [Сыромятников В. С. 100 рассказов о стыковке и о других приключениях в космосе и на Земле. Часть 2: 20 лет спустя.]

Цензура на «Би-би-си» из-за «Буков»

Ольга Ившина (BBC) выясняет, как мог быть сбит малайзийский Boeing под Донецком

Попытка выяснить, как мог быть сбит малайзийский Boeing под Донецком 17 июля 2014 года, привела к скандалу. Руководство «Би-би-си» удалило с сайта репортаж своего корреспондента (см. кэш) Ольги Ившиной, в котором опровергалась информация американцев и украинцев о месте, где стоял «Бук», якобы сбивший самолёт. Вдобавок местные жители рассказали в сюжете, что видели истребитель. Но на YouTube удалённый репортаж пока сохраняется.

В самом репортаже Ольга Ившина общается с жителями донецких сёл, которые уверяют, что видели в небе незадолго до катастрофы Boeing боевой самолёт. Репортёр также пообщалась с местными жителями на развалинах одного из жилых домов в городе Снежное, где по заявлению украинской стороны якобы находились «Буки». Опрошенные люди никаких «Буков» не видели. Как отмечают российские блогеры, «Би-би-си» впервые удаляет репортаж из-за цензуры.[18]

После бури эмоций и комментариев в Рунете удалённый репортаж был восстановлен в подредактированном виде.[19][20]

Препятствование журналистской деятельности

Российских журналистов не пустили на пресс-конференцию Обамы и Яценюка

14 марта 2014, 11:08. Официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Александр Лукашевич назвал «неприемлемым и дискриминационным» отказ в допуске российских журналистов на пресс-конференцию президента США Барака Обамы и главы нынешнего украинского правительства Арсения Яценюка. «Похоже, в Вашингтоне, где так любят порассуждать о свободе слова и правах журналистов, не готовы следовать этим принципам, предпочитая иметь дело только с «проверенными» СМИ, распространяющими «нужную» информацию», — говорится в сообщении, размещённом на сайте МИД РФ. Напомним, 12 - 13 марта Арсений Яценюк, пришедший к власти в результате государственного переворота, находился в США. В ходе его визита Барак Обама заявил, что США поддержат правительство в Киеве. Арсений Яценюк, в свою очередь, пообещал продолжить то, что он назвал «борьбой за свободу».[21]

Журналистский бунт: условия для работы хуже, чем при Буше

21 ноября 2013 года большинство новостных агентств, освещающих события в администрации президента США, написали пресс-секретарю Белого дома Джею Карни (Jay Carney) совместное письмо, жалуясь на недостаток возможностей для профессиональной деятельности журналистов. В письме особенно указывалось несколько случаев, когда пресс-корпусу сообщалось, что определённое событие было частным, но тем не менее фотографу Белого дома Питу Соуза (Pete Souza) был предоставлен эксклюзивный доступ к событию.[22] 12 декабря 2013 года большинство пресс-корпуса Белого дома выразили Карни своё сильное недовольство из-за беспрецедентного отсутствия доступа к президенту во время его поездки в Южную Афику.[23] В ходе обсуждения журналисты становились всё более разочарованы и часто перебивали Карни. Речь, в частности, зашла и об инциденте со странным сурдопереводчиком, который стоял рядом с Обамой, в то время как журналистам отказали, сославшись на меры безопасности.[24] Журналисты Белого дома указывали на то, что в то время как президент Обама обещал более прозрачную администрацию, «Любой скажет вам, что здесь возможностей для работы меньше, чем при администрации Буша» — отметила Брианна Кейлар (Brianna Keilar) из CNN.

Арест журналистов за освещение беспорядков в городе Фергюсон (США)

14 августа 2014. Полиция американского города Фергюсон, где 9 августа 2014 полицейский застрелил чернокожего подростка, задержала двух журналистов, которые приехали в город освещать последние события. Правоохранителями были задержаны корреспондент Washington Post Уэсли Лоуэри и его коллега из Huffington Post Райан Рейли. Как написал сам Лоуэри в своем репортаже в газете, он и Рейли зашли в находящийся рядом с эпицентром событий «Макдональдс», чтобы зарядить телефон и ответить на послания в Twitter. В этот момент к ним подошли офицеры полиции, некоторые из которых были в штатском, и потребовали предъявить удостоверения личности, в то время как у журналистов на видном месте имелись идентификационные карты СМИ. Уэсли Лоуэри начал записывать события на телефон, что не понравилось полицейским. Затем корреспонденту надели на руки наручники и, как и его коллегу из Huffington Post, вывели на улицу и задержали. Позже оба представителя СМИ, без внятного объяснения причин задержания, были неожиданно отпущены. Также им отказались показать протокол о задержании. Руководство Washington Post осудило задержание сотрудника, расценив произошедшее как нарушение закона и покушение на свободу прессы. Глава газеты Мартин Бэрон отметил, что «задержание не имеет абсолютно никакого оправдания».[25]

8 методов сокрытия информации администрацией Обамы

Шеф вашингтонского бюро AP Салли Базби

Шеф вашингтонского бюро информационного агентства Associated Press Салли Базби перечислила несколько способов, с помощью которых администрация президента США Барака Обамы ограничивает права журналистов – и это лишь малая часть ограничений. На сайте Associated Press были опубликованы её высказывания с примерами нарушения прав журналистов и принципов свободы слова со стороны администрации президента США Барака Обамы[26].

«В то время как Соединённые Штаты наращивают борьбу с боевиками-исламистами, общество не имеет возможности следить за этим. Новостные компании не могут снимать фото и видео взлёта бомбардировщиков: они не аккредитованы. Администрация даже не сообщает, из какой страны самолёты поднимаются в воздух», – говорится на сайте AP.

Как пишет в своей статье автор портала OpEdNews по поводу публикации Базби, если общественность не может увидеть разрушения, насилие, убийства, которые несут военно-воздушные силы США, то оправдать все эти действия становится гораздо легче.

Салли Базби также ставит Обаме в вину целый ряд запретов. Так, журналистам запрещается посещать зарубежные встречи президента США с иностранными лидерами, журналистам не предоставляется никакой конкретной информации о методах борьбы с боевиками ИГ, им также отказано в доступе в печально знаменитую тюрьму на базе Гуантанамо, а чиновникам запрещено общаться с прессой под угрозой увольнения. Существуют и многие другие ограничения, ставящие под вопрос свободу слова и прессы в США.[27][28]

Увольнение журналистов за «неправильную» точку зрения

Увольнения журналистов за критику военных действий США

Вот что рассказывает небезызвестный российский либеральный журналист Владимир Познер о свободе слова в США

В 1991 году, во время первой иракской войны, называемой "Буря в пустыне", один очень известный журналист Джон Альперт (Jon Alpert), будучи стрингером на NBC, предложил проникнуть за линию фронта. Напомню, что ни одному журналисту — ни американскому, ни иностранному — не разрешалось получать информацию из иных источников, нежели от американского военного руководства в Ираке. Джон Альпепрт предложил обойти это правило. И тогдашний руководитель, исполнительный продюсер NBC News разрешил это сделать. Альперт сумел снять то, что происходит в иракских городах. И оказалось, что так называемые умные бомбы не все умные, не все попадают аккуратно на военные объекты и бывает, что погибают женщины и дети, и старики. И он показал руководству этих людей и показал, как плачут их родственники, показал развалины жилых домов. В итоге его не просто уволили. Его уволили с волчьим билетом. Исполнительный продюсер говорил, что вопрос совершенно не в том, что Альперт что-то не то показал, а в том, что у канала нет денег на стрингеров и поэтому они были вынуждены закрыть его контракт. А почему не дали материал? Оправдания озвучивались самые неуклюжие. Еще случай, который произошел лично со мной и Филом. Вскоре после того, как CNBC возглавил новый президент, Роджер Эйлс (Rodger Ailes), весной 1996 года пришло время продлить наш контракт. Нам было сказано, что руководство готово продлить его, но при условии, что оно будет контролировать содержание наших передач, определять, кто наши гости и какую тематику для разговора мы выбираем. Мы отказались, сказав, что это называется цензура. На что Эйлс ответствовал, что ему безразлично, как мы это называем. Наш контракт не был возобновлен и наша высокорейтинговая программа "Познер и Донахью" просто тихо исчезла. Показательно, что не было никаких комментариев не только со стороны наших коллег с телевидения, но и в газетах. Другой пример, более поздний. Есть такой замечательный телеведущий Билл Мэйер (Bill Maher). Он вел передачу "Политически некорректно" — сначала на кабельном канале, а потом на ABC. Но когда начались бомбардировки Афганистана, Билл Мейер в одной передаче сказал: "Вряд ли требуется большое мужество, чтобы с большой высоты бить женщин, детей и гражданское население...". Он был уволен. А это был очень известный человек.[29]

Увольнение известного американского журналиста Фила Донахью

Фил Донахью представляет документальный фильм «Body of War» на Международном кинофестивале в Торонто. 11 сентября 2007.

28 февраля 2003 года был уволен американский телеведущий Фил Донахью. Последние полгода Донахью вёл ежедневное политическое ток-шоу на телеканале NBC. Однако программа, якобы, не оправдала ожиданий руководства, и с известным ведущим решили расстаться.

Владимир Познер: «Сейчас Донахью рассказал мне о случившемся почти со смехом. Он сказал: „Ты знаешь, я учусь политграмоте. Сейчас мы возвращаемся в 50 годы, когда требуют от людей, чтобы они дали клятву верности. Нужно быть патриотом, нельзя возражать против войны в Ираке. Если возражаешь, то кончается вот этим.“ И, кстати говоря, в официальном заявлении Донахью и его команды, которая была опубликована сегодня, сказано, что программа на кабельном канале, на котором он работал, NBC, имела самый высокий рейтинг из всех программ в прайм-тайм на этом кабельном канале. То есть как раз напротив, рейтинг программы высокий, но содержание вызывало страшные волнения у руководства, потому что оно не было патриотичным», — добавил известный ведущий.

«Это в гораздо большей степени именно политическое дело. К бизнесу оно не имеет никакого отношения. Сегодня в Америке нельзя возражать против того, что говорит Белый Дом, без того, чтобы лишиться, в частности, вот работы на телевидении. И я скажу нечто такое, что, может быть, многих поразит. Но я абсолютно убежден, что сегодня в России гораздо больше свободы слова, мы гораздо больше можем критиковать и Президента, и войну в Чечне, и так далее, чем в Америке может такой знаменитый даже телевизионный ведущий как Донахью критиковать Белый Дом и предстоящую войну в Ираке», — констатировал Владимир Познер.[30]

Журналиста радио «Свобода» отстранили за пост о Крыме

Москва. 17 апреля. INTERFAX.RU — Журналист Андрей Бабицкий отстранен от работы на радио "Свобода" на месяц после интернет-публикации, в которой была поддержана позиция России по Крыму, сообщила в четверг "Новая газета". "Причиной кадрового решения стал пост в личном блоге Бабицкого на сайте "Эха Кавказа", главным редактором которого он является", — говорится в сообщении на сайте "Новой газеты". Бабицкий, в частности, написал, что у России было право взять под защиту население Крыма. При этом журналист рассуждал о том, что права меньшинства, которое несогласно с позицией российских властей, должны быть защищены. Пост Бабицкого удален с сайта "Эха Кавказа", однако его текст доступен по этой ссылке. "Решение о приостановлении работы Бабицкого сроком на один месяц без сохранения содержания и последующее обсуждение возможности восстановления на работе приняла пражская штаб-квартира радио "Свобода", — говорится в сообщении. Бабицкий работает на радио "Свобода" 25 лет. В конце 90-х - начале 2000-х работал на Северном Кавказе.[31]

Журналист "Радио Свобода" Андрей Бабицкий подтвердил bbcrussian.com, что отстранен руководством на месяц от работы, но не уволен, а переведен в другую службу в структуре корпорации. Кроме того, Бабицкий освобожден от должности главного редактора сайта "Эхо Кавказа", который входит в состав "Свободы". Бабицкий отказался давать комментарии относительно причин этих кадровых решений, однако, по данным "Новой газеты", они связаны с публичной поддержкой журналистом ввода российских войск в Крым.[32]

Увольнение главного редактора газеты «Нью-Йорк таймс» Джилл Абрамсон

Бывший главный редактор «Нью-Йорк таймс» Джилл Абрамсон

Джилл Абрамсон (Jill Abramson), до недавнего времени главный редактор «Нью-Йорк таймс», отказалась следовать «корпоративным стандартам» издания, за что ей пришлось освободить своё кресло. На посту главреда её сменил афроамериканец Дин Бакет, бывший редактор Los Angeles Times. Местные СМИ полагают, что решение об увольнении Абрамсон было связано с появлением в газете 3 мая репортажа из Славянска «The New York Times: Под масками на Украине и многочисленные лица восстания». Оригинал публикации: Behind the Masks in Ukraine, Many Faces of Rebellion

Журналисты The New York Times провели несколько дней с представителями пророссийского ополчения, и после рассказали в опубликованном материале, что среди них нет граждан РФ. Ополченцы в основном являются местными жителями, некоторые из которых раньше служили в украинской и советской армий. Этот репортаж стал одним из немногих, представляющих читателям «альтернативную точку зрения». Однако был жёстко раскритикован сотрудниками Государственного департамента США. После чего Джилл Абрамсон была уволена с поста главного редактора.[33]

CNN уволила ведущего за резкие высказывания на радио

Телекомпания CNN уволила ведущего дневного эфира Рика Санчеса (Rick Sanchez), который позволил себе резкие слова в адрес известного комика Джона Стюарта. Санчес назвал комика Джона Стюарта, который высмеял его программу в своем шоу, узколобым. Санчес заявил, что Стюарт испытывает предубеждение ко всем несогласным с его точкой зрения, которая в целом является «точкой зрения белого либерального истеблишмента». Санчес также не согласился с мнение, что евреи, такие как Джон Стюарт, являются в США притесняемым меньшинством и людьми без власти.[34][35]

Убийства и загадочные смерти журналистов и диссидентов

Смерть репортёра Гэри Уэбба

Репортёр Гэри Уэбб — самоубийство двумя пулями в голову?

В 2004 году при загадочных обстоятельствах от двух пулевых ранений в голову погиб репортёр издания San Jose Mercury лауреат Пулитцеровской премии Гэри Уэбб (Gary Webb). Официальное расследование признало это самоубийством. Его репутация несколько лет злонамеренно и целенаправленно уничтожалась — и всё из-за его расследования: журналист проследил связи ЦРУ с поставками оружия группировкам Contras в Никарагуа и с импортом кокаина в Калифорнию. Статья, написанная Уэббом в 1996 году, называлась «Темный союз» (Dark Alliance) и хотя речь в расследовании шла о творившемся в 80-х, тема моментально получила огромный резонанс.

В 1996 году Уэбб посвятил своему расследованию целую серию статей в San Jose Mercury News. Он детально разбирал, как проходило сотрудничество Центрального Разведывательного Управления и контрреволюционеров Никарагуа. Кроме того, Уэбб обвинил ЦРУ в том, что они снабжали деньгами и амуницией повстанцев в Никарагуа. В конце концов, Mercury News открестились от статей бесстрашного журналиста и одновременно завершили его карьеру.

В 2014 году по истории жизни Уэбба режиссер Майкл Куэста снял фильм «Убить гонца» (Kill the Messenger).[36][37]

Смерть журналиста Эндрю Брейтбарта

Журналист Эндрю Брейтбарт, скончавшийся в преклонном возрасте 43-х лет

1 марта 2012 года упал в обморок и умер при странных обстоятельствах журналист Эндрю Брейтбарт (Andrew Breitbart). Потрясающее совпадение, но похоже, что Эндрю Брейтбарт в возрасте 43 лет безвременно скончался всего за несколько часов до того, как собирался опубликовать убийственный видеоматериал, который мог бы потопить предвыборную кампанию 2012 Барака Обамы.

За три недели до своей смерти, 9 февраля во время мероприятия «Blog Bash» в Вашингтоне, округ Колумбия, Брейтбарт сделал заявление, которое не оставляло сомнений, что он собирается обнародовать свои разоблачение именно 1 марта.

По сообщениям, Брейтбарт говорил о своих намерениях показать запись Обамы во время его учёбы в колледже, на которой он находится в обществе бывших террористов из организации «Weather Underground» Била Эйрс и Бернардин Дорн.[38] Комментаторы обсуждали возможность торпедирования надежд Обамы на 2-й срок в результате выпуска этого материала.

Согласно директору маркетинговой фирмы Артуру Сандо, Брейтбарт провёл свои ​​последние часы в баре недалеко от дома потягивая красное вино и говоря о политике. Покинув бар около 11:30 вечера, Брейтбарт направился домой, и в это время у него случился сердечный приступ.

На этом видео Брейтбарт говорит о видеоматериале с Обамой, который он планировал опубликовать всего за несколько часов до своей смерти. Breitbart: I Have Obama College Films (англ.)[39]

Смерть журналиста Майкла Гастингса

Гастингс погиб в Голливуде раним утром 18 июня 2013, когда его автомобиль, якобы, на высокой скорости врезался в дерево. Сообщения о том, что журналист журнала «Rolling Stone» Майкл Гастингс (Michael Hastings) перед своей гибелью работал над статьёй о ЦРУ, а также рассказал адвокату WikiLeaks об обнаружении слежки ФБР — за несколько часов до того, как его автомобиль взорвался и сгорел, подтверждают всё более и более серьёзные предположения, что 33-летний мужчина был убит.

«Майкл Гастингс связался с адвокатом WikiLeaks Дженнифер Робинсон (Jennifer Robinson) всего лишь за несколько часов до своей смерти, и рассказал, что находится под следствием ФБР», — сообщил официальный твиттер Wikileaks. New York Daily News заостряет внимание на том факте, что Гастингс перед своей кончиной получил несколько смертельных угроз.

«Авария Гастингса имела бы смысл на автостраде, но я сомневаюсь, что он был настолько глуп, чтобы ехать со скоростью 100 миль в час по Хайлэнд. Он не был каким-то глупым студентом», — гласит комментарий на сайте местных новостей.

«Предупреждение другим журналистам — не ройте слишком глубоко, — написал другой пользователь Reddit. — Соблюдайте линию партии, если хотите прожить долгую и счастливую жизнь».

Если бы это был единственный случай, тогда не было бы такого большого количества вопросов по поводу смерти Гастингса. Но разумеется, он не первый человек, выступивший против военно-промышленного комплекса и закончивший в гробу.[40][41]

• Видео с места гибели Майкла Гастингса RAW Footage Of Michael Hastings Car Crash (англ.)
• Расследование Russia Today смерти Майкла Гастингса (265) Historic Rally Against NSA, Was Michael Hastings Assassinated by a Private Contractor? (англ.)

Смерть основателя сайта «From the Wilderness» Майкла Рупперта

Основатель сайта «From the Wilderness» Майкл Рупперт — снова самоубийство?

13 апреля 2014 года, был найден застреленным Майкл Рупперт. Он — известный американский журналист, основатель сайта «From the Wilderness», две основные темы которого — правда об 11 сентября и об истощении мировых нефтяных ресурсов. Последней проблеме посвящена его книга «Crossing the Rubicon».[42] Его смерть была признана самоубийством.[43][44]

Однако насчёт Майкла Рупперта в альтернативных СМИ есть и другое мнение. Возможно, что он на самом деле вёл более сложную «игру»:

Многие в этом сообществе резко осуждали тех бесстрашных людей, которые поставили под сомнение причину крушения башен Всемирного торгового центра... Вебсайт «From the Wilderness» в самом начале задал тон, разместив статью, которая появилась едва ли через 48 часов после того, как башни упали на землю: Майк Рупперт: "FTW - На основании подробного анализа интервью с нью-йоркским архитектором, который является экспертом в высотном строительстве и на основании сегодняшней истории в BBC, которую я поместил в нижней части этой страницы, я теперь практически уверен, что в здания ВТЦ не было заложено никаких взрывчатых веществ". ... Таинственный нью-йоркский архитектор так и не был найден. Не было и якобы "интервью с экспертами". Было показано, что доклад BBC полон ошибок. И "более подробная статья" так и не появилась. Вместо этого Рупперт более двух лет держал своё поспешно написанное первоначальное сообщение в качестве его единственного комментария на тему разрушения башен. Пыль от Всемирного торгового центра ещё даже не улеглась, а позиция хранителей 11/9 уже определилась благодаря Майку Рупперту и BBC.[45]

Смерть специалиста по компьютерной безопасности Барнаби Джека

Всемирно известный хакер Барнаби Джек — передозировка?

Барнаби Джек (Barnaby Jack) — 35-летний специалист по компьютерной безопасности, родившийся в Новой Зеландии, 25 июля 2013 найден мертвым в своей квартире в Сан-Франциско. Его друзья говорят, что смерть Барнаби Джека совершенно «неожиданна». Он чувствовал себя хорошо, обладал весёлым, доброжелательным и оптимистичным характером, был увлечён программистским творчеством.

1 августа на конференции Black Hat Барнаби Джек собирался сделать подробный доклад «Встроенные медицинские устройства — Взлом людей» об обнаруженных им возможностях удалённого доступа к кардиостимуляторам и дефибрилляторам. Он обнаружил, что с расстояния в 9-15 метров можно получить удалённый доступ к этим устройствам, например с ноутбука — по беспроводному каналу считать всю информацию о пациенте и устройстве, получить возможность управлять ими, а, при необходимости, и послать сигнал, убивающий пациента.

Барнаби Джек стал известен в 2010 году, после того, как на конференции Black Hat сделал доклад по теме «jackpotting». В этом докладе он рассказал про уязвимости банкоматов и их программного обеспечения. Барнаби Джек обнаружил способы, которыми можно взломать и получить полный доступ к банкомату — как с помощью физического доступа, так и удалённо, с использованием стандартных сетевых протоколов.

Работая в IOActive, Барнаби Джек занимался оценкой уязвимостей медицинских приборов. В 2011 году он обнаружил, что инсулиновым насосом можно управлять удалённо — с 90 метров можно заставить насос сбросить всё его содержимое в поджелудочную железу, чем вызвать внезапную смерть пациента. В 2012 году Джек продемонстрировал возможность управления вживлённым кардиостимулятором.

Сразу после смерти Барнаби Джека судебно-медицинская экспертиза Сан-Франциско отказывалась давать какие-либо комментарии о причинах его смерти.[46] И только спустя пять месяцев в СМИ появилась информация о том, что, согласно сообщению коронера, всемирно известный хакер передозировал смесь героина, кокаина и других наркотиков.[47]

Смерть очевидца событий в здании ВТЦ-7 11 сентября 2001

Барри Дженнингс — очевидец событий в здании ВТЦ-7 11 сентября 2001.

Барри Дженнингс (Barry Jennings) работал зам.главы управления по чрезвычайным ситуациям города Нью-Йорк. 11 сентября 2001 г. он вместе со своим шефом оказался в здании ВТЦ-7, в который самолёты не врезались. Они оказались в ловушке внутри здания и пытались выбраться наружу. В здании они видели, и слышали многочисленные взрывы. По пути им попадалось множество трупов. В интервью много деталей и фактов не оставляющих сомнений, что здание ВТЦ-7 было заминировано.

В тот же день 11 сентября Дженнингс поделился своими впечатлениями с репортёром, а также в 2007 году дал большое видео-интервью автору документального фильма «Разменная монета» Дилану Эвери. Из этого интервью был опубликован небольшой клип; вследствие чего над ним нависла угроза увольнения, и он попросил, чтобы это интервью не было включено в окончательную редакцию «Разменной монеты». Однако после того как интервью с Дженнингсом было показано по BBC в программе «Третья башня», где якобы опровергалось то, что он ранее заявлял, Эвери был вынужден выпустить полную версию видео-интервью, чтобы показать извращения фактов, сделанные BBC.

19 августа 2008 Барри Дженнингс умер при загадочных обстоятельствах в возрасте 53 лет, по странному совпадению, за 2 дня до выхода окончательной версии отчёта NIST о причинах падения здания ВТЦ-7. В то время Дженнингс находился в госпитале с плановой операцией, откуда уже не вышел. Причина смерти Дженнингса не была обнародована. Для расследования его смерти был нанят высокооплачиваемый частный детектив. Через несколько дней он вернул задаток и сказал, чтобы к нему больше не обращались. Семью Барри тоже не могут найти — похоже она исчезла.

Несмотря на значимость поста, занимаемого Дженнингсом в Нью-Йорке, и важность его показаний как очевидца в деле обрушения здания ВТЦ-7 11 сентября 2001, средства массовой информации не расследовали и не сообщили ни о его смерти, ни о его показаниях.[48]

• Интервью Правда о 9/11: Смерть Барри Дженнингса, свидетеля в ВТЦ-7 (англ.) 911 Truth: Death of Barry Jennings WTC7 Eyewitness

Смерть автора расследования событий 11 сентября 2001 Филиппа Маршалла

Ветеран войны, капитан авиации, бывший пилот правительственного вертолёта Филипп Маршалл занялся написанием книг, в которых собирал доказательства заговора 11 сентября 2001. Будучи свидетелем тайных операций, в последние годы своей жизни Маршалл решил пролить свет на многие загадочные вопросы.

2 февраля 2013 г. бывший американский агент Национальной Безопасности, автор расследования 9/11 Филипп Маршалл и его дети были обнаружены мёртвыми в своём доме. Официальная версия: убийство 2-х своих детей и собаки, а затем самоубийство. Причиной этого «самоубийства» была названа «паранойя» Маршала.

Подробнее о Филиппе Маршалле читайте в Западные диссиденты — Филипп Маршалл.

Тони Мозер — журналист, специализировавшийся на антикоррупционных расследованиях

Тони Мозер (Tony Moser), критик политической машины демократической партии в штате Арканзас, был сбит автомобилем 10 июня 2000 года, когда пересекал улицу в городе Пайн-Блафф, через 10 дней после того, как стал обозревателем газеты «Democrat-Gazette» и через два дня после написания им статьи, в которой подверг жестокой критике коррупцию в столице Арканзаса, городе Литл-Рок.

Полиция заявила, что никакого преступления не было совершено, так как неназванный водитель, сбивший насмерть Мозера, не был в состоянии алкогольного опьянения и не превысил установленное ограничение скорости. По-видимому, в Арканзасе можно на законных основаниях сбивать политически непопулярных журналистов. Полиция заявила, что они исключают злой умысел и не будут инициировать обвинения в отношении водителя.

Его еженедельная колонка для Democrat-Gazette начала публиковаться 1 июня 2000. Его последняя статья была опубликована 8 июня.[49]

Травля носителей неугодной точки зрения

Травля антивоенных активистов из американского шоу-бизнеса

В 2003 году некоторые американские звёзды шоу-бизнеса выступили против войны в Ираке, за что подверглись публичному остракизму.

…Американских рок-музыкантов, протестующих против войны в Ираке, немного, но их число постепенно растёт. Однако услышать эти композиции можно только в Интернете. Конкретно — на сайте «Рок зе воут», специально созданном для свободного выражения артистами своих политических взглядов. По радио сейчас антивоенные синглы не крутят — опасно, могут обвинить в антиамериканизме. Стоило недавно одной из солисток женского трио «Дикси чикс» Натали Мэинс выступить с критикой президента США, как «патриоты» тут же потребовали от радиостанций перестать транслировать в эфире хиты этой популярной кантри-группы. Что большинство из них и сделало. Позже девушке пришлось принести публичные извинения.[50]

Не больше шансов у рок-музыкантов попасть с антивоенной песней на телеэкран. Недавно газете «Нью-Йорк таймс» стало известно о меморандуме, разосланном европейским отделениям телекомпании Эм-Ти-Ви, в котором им рекомендовано избегать демонстрации любых видео-клипов, где фигурируют: «война, солдаты, самолеты, бомбы, ракеты, восстания, социальные беспорядки, казни» и «другие явно деликатные материалы». Чтобы было понятно значение слова «деликатные», приводится пример — песни слишком политизированной английской группы «Би-52» и композиция группы «Ауткаст» под названием «Бомбы над Багдадом». Между тем травля антивоенных активистов из американского шоу-бизнеса усиливается. Известная своим показным «патриотизмом» газета «Нью-Йорк пост» выступила в лучших традициях эпохи маккартизма, опубликовав свой перечень «предателей» под заголовком «Не помогайте этим поклонникам Саддама». В «черный список» тех, кого газета призывает бойкотировать, помимо музыкантов вошли и киноактеры, в числе которых Дэнни Гловер, Шон Пенн, Сьюзан Сэрандон. [51]

Канадской спортсменке пришлось извиняться за фото с Путиным

Волна критики обрушилась на канадскую конькобежку Бриттани Шусслер, опубликовавшую свой снимок вместе с Владимиром Путиным во время его посещения Канадского дома в Олимпийской деревне в Сочи. На родине поступок спортсменки не оценили и обвинили в поддержке «тирана, который подвергает гонениям представителей LGBT» (лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров). Шусслер поспешила заявить, что её неправильно поняли, а затем удалила фотографию.

Примечательно, что Шусслер оказалась не единственным представителем Канады, удалившим фотографии после встречи с Путиным. Аналогично поступила жена канадского фигуриста Глэдис Стойко: она удалила не только снимок с комментарием: «Настоящее безумие! В канадском доме уважаемый президент Путин!», но и вообще закрыла свой аккаунт в социальной сети.[52]

На Западе, и в интернете как продукте западной мысли, действует цензура массового сознания — ещё более категоричная и жёсткая, чем цензура государства. И гораздо менее справедливая. Цензура государства, устанавливаемая через открытые и ясные механизмы, является проявлением власти большинства над меньшинством. Цензура так называемого "свободного общества", проводимая через манипуляцию массовых сознанием, скрытное формирование пристрастий, выдаваемых за настоящие желания людей, есть власть меньшинства над большинством.[53]

Штраф за антивоенный комментарий в польских СМИ

Под статьёй "Новость в интернете о погибшем в Афганистане солдате один комментатор написал буквально следующее: «И пусть погибают, кто их заставлял туда ехать, нападать и убивать афганцев. Спрашиваю, кто дал им такое право. Чем простые афганцы заслужили, чтобы поляки вмешивались в чужие дела».

Представляете что было бы в России после такого комментария? Правильно — ничего. Некоторые журналисты в эфирах всяких «Эх Масквы» позволяют себе в разы круче высказывания. Что там говорить про комменты под новостями от простых смертных. А в Польше разразилась буря. Все СМИ напечатали статьи, что в интернете призывают к убийствам наших солдат! Прокуратура быстренько нашла преступника написавшего этот криминальный комментарий.

Состоялся очень громкий суд над преступником «призывавшем к убийствам польских солдат». 62-летний мужчина преступивший закон словами «и пусть погибают» был признан виновным и осужден на штраф. И хотя решение суда было мягким (по этой статье ему грозил реальный тюремный срок), польское министерство обороны выразило удовлетворение приговором. Как сказал представитель MON: «Интернетные сеятели ненависти не могут уже чувствовать себя безнаказанными».

Суда ждёт ещё 56 авторов комментариев, одобривших тем или иным способом в своем комменте в интернете, гибель польских солдат, добровольно отправившихся завоёвывать Афганистан…[54]

Госдеп США: Микки Рурку и Стивену Сигалу следует быть более сдержанными в своих речах

15 августа 2014. После недавних визитов актеров Микки Рурка и Стивена Сигала в Россию представители Госдепа порекомендовали им быть более сдержанными в своих речах и действиях. По словам помощника Микки Рурка, особенно в Белом Доме были возмущены тем, что актер купил и надел футболку с изображением Владимира Путина. В посольстве США отказались комментировать действия Вашингтона. Похожую футболку подарили и Сигалу, а если учесть, что он побывал на байк-шоу в Крыму, получается двойная крамола. Всё это для США не ново, достаточно вспомнить такое замечательное явление 50-х годов прошлого века, как маккартизм, когда за подозрение в симпатиях к коммунизму можно было запросто лишиться работы, даже в Голливуде.[55][56]

Борьба с неугодными СМИ

Борьба западного истеблишмента с Russia Today

Эксперт: Если у вас, как у RT, есть альтернативное мнение — вас запретят.

Чем больше роль Russia Today, тем больше критики на него обрушивают такие западные страны, как США и Великобритания.

14 февраля 2012 года одно французское СМИ обвинило RT в том, что телеканал является «проводником мягкой силы» России, «рупором пропаганды», основная цель которого — не брезгуя никакими приемами, вести новостную войну против американского государственного строя. Людей, дававших интервью каналу, издание назвало «сумасшедшими» и «лунатиками», потому что они «хотят разрушить новостную гегемонию США».

26 апреля 2014 Госсекретарь США Керри в ходе пресс-конференции открыто обвинил RT в необъективном освещении украинского кризиса, распространении домыслов и искажении образа Украины. Также он заявил о том, что этот телеканал — «финансируемая правительством пропагандистская машина», излагающая лишь «фантазии Путина».

В дальнейшем заместитель госсекретаря США Ричард Стенгел, в течение семи лет занимавший пост главного редактора Time, опубликовал в своем блоге статью, в которой перечислил «конкретные примеры, где RT исказил факты», а также отметил, что он, будучи человеком, имеющим непосредственную связь с миром СМИ, хорошо представляет, чем личное мнение отличается от пропаганды. По его словам, пропаганда — умышленное распространение лживой или же вводящей в заблуждение информации с целью повлиять на мнение аудитории. Он выразил убежденность в том, что RT «превращает ложь в новости».

Еще один противник Russia Today — британская газета Guardian. 25 апреля 2014 в ней вышла статья под заголовком «Управление по делам радио, телевидения и предприятий связи должно вновь проинспектировать путинский новостной канал». В статье утверждалось, что, хоть в СМИ необходимо озвучивать различные точки зрения, такие сеющие раздор материалы, как у RT, «должны вызывать у нас беспокойство». Автор материала писал, что пусть мы можем устать от BSkyB или CNN, «нельзя допускать существование пропаганды, выступающей в защиту деспотического правительства и различных теорий заговора». На самом деле голосов, озвучивающих в Англии подобную точку зрения, совсем не мало, на это есть спрос.

18 марта 2014 канал RT был заблокирован на YouТube. При попытке зайти на страницу телеканала появлялось уведомление: «Этот аккаунт заблокирован в связи с многочисленными или серьезными нарушениями правил YouТube (обман, недопустимое содержание в видео…)». Однако во второй половине дня учетная запись была разблокирована. YouТube уже блокировал канал RT в марте 2012 года и тоже объяснил это «техническими неполадками», однако многие наблюдатели связали блокировку канала с его освещением движения Occupy Wall Street. В этот раз высказывались предположения о том, что блокировка RT имеет отношение к сюжетам компании об украинском кризисе. Как мы можем видеть, война западных держав со СМИ стран с развивающейся экономикой не утихает и в социальных медиа.[57]

В Лондоне запретили рекламу RT как провокационную

Этот плакат жители Лондона не увидят («подвергнуто цензуре»)

9 октября 2014. Лондон отказался размещать на улицах рекламные плакаты RT, на которых изображён экс-премьер Великобритании Тони Блэр и бывший президент США Джордж Буш-младший. Операторы наружной рекламы, сославшись на официальные правила, сообщили, что из-за политического подтекста кампании, проводимой RT, они не будут устанавливать плакаты. Теперь жители мегаполиса увидят лишь постеры с надписью Redacted («подвергнуто цензуре») и названием мобильного приложения телеканала, с помощью которого можно увидеть первоначальные изображения.

Рекламная кампания RT стартовала в Нью-Йорке и Вашингтоне в августе. Она проводилась в уличном формате wild posting. Позже на улицах этих городов появились полноформатные плакаты. Планировалось, что в британской столице акция пройдёт по тому же сценарию, однако операторы наружной рекламы отказались размещать плакаты на знаменитых лондонских телефонных будках, городских вокзалах и станциях метро. Неотредактированные постеры с изображением политиков можно будет увидеть на улицах Лондона только в формате wild posting.

Ведущие американские средства массовой информации, включая New York Times, New York Magazine, BuzzFeed, уже отреагировали на рекламную кампанию в США. Huffington Post назвал её провокационной, поскольку она представляет собой «серьёзную насмешку над тем, как американские СМИ освещали иракскую войну».[58]

Свобода слова по-литовски

9 октября 2013 — Власти Литвы решили приостановить ретрансляцию Первого канала на три месяца. Комиссия Литовского радио и телевидения в среду приняла решение о временной приостановке ретрансляции на территории Литвы телевизионной продукции российского Первого канала, заявил председатель комиссии Эдмундас Вайтекунас.

По мнению Комиссии по радио и телевидению Литвы, в вышедшей в эфире находящегося в юрисдикции Латвии «Первого Балтийского канала» (ПБК) программе «Человек и закон» были искаженно и тенденциозно представлены вильнюсские события 13 января 1991 года, передает РИА «Новости».

Ранее член Сейма, консерватор Раса Юкнявичене предложила отнять у ПБК подконтрольного Первому каналу в России, лицензию. По поводу содержания передачи «Человек и закон» уже начала расследование комиссия литовского радио и телевидения.[59]

21 марта 2014 — Вильнюсский окружной административный суд ограничил на три месяца трансляцию телеканала «НТВ Мир» за показ документального фильма "Приговоренные. Капкан для группы «Альфа», сообщила пресс-секретарь суда Сигита Яцинявичене-Балтадуоне.

Претензии к «НТВ Мир» связаны с показом документального фильма, посвященного событиям января 1991 года в Вильнюсе. Трактовка событий до сих пор вызывает в Литве политические споры. Все версии, расходящиеся с официальной, воспринимаются очень остро.[60]

Свобода слова по-латвийски

РИГА, 29 мая 2014 — Латвийский Национальный совет электронных средств массовой информации (НСЭСМИ), контролирующий деятельность теле-и радиоретрансляторов, наложил административный штраф в размере €3,6 тыс. на русскоязычный Первый балтийский канал (ПБК). Претензии связаны с показанными в его эфире новостными сюжетами, в которых якобы необъективно отображены события на Украине. Проанализировав содержание новостной программы «Время» в период с 25 по 26 февраля и 1, 2 и 4 марта, совет пришел к выводу, что в сюжетах содержится необъективное освещение событий на Украине, в частности во время беспорядков в Киеве. «Такие сюжеты могут сформировать мнение, будто власть на Украине незаконно захватили неонацисты и фашисты», — утверждает НСЭСМИ.

В начале апреля вступило в силу принятое НСЭСМИ решение ограничить на три месяца ретрансляцию на территории Латвии телеканала «Россия РТР». Ведомство решило, что в период с 2 по 17 марта в передачах телеканала распространялась информация, якобы содержавшая признаки «военной пропаганды».[61]

Свобода слова по-молдавски

Координационный совет по телерадиовещанию (КСТР) Молдавии выступил за запрет вещания «России 24» на территории страны. Как сообщает Moldnews, ограничения на трансляцию телеканала введены до 1 января 2015 года.

Телеканалам TV7 (ретранслирующий НТВ) и Prime (ретранслирующий «Первый канал») было вынесено публичное предупреждение. Как заявил РИА Новости глава КСТР Мариан Показной, если телеканалы РТР и РЕН-ТВ «не изменят свою политику вещания, то будут приняты решения о приостановке права на размещение рекламы, затем на приостановку лицензии, а затем, как предусмотрено законом, отзыве лицензии».

Как сообщается, проверка российских телеканалов в Молдавии была инициирована в связи с «необходимостью обеспечения информационной безопасности в стране» из-за событий на востоке Украины, так как программы телеканала неверно, по мнению властей, освещают события на Украине.[62]

Борьба США с WikiLeaks

28 ноября 2010 WikiLeaks начал публикацию 250 тысяч документов из архивов дипломатических служб США и Госдепартамента. Ранее проект публиковал досье о войнах в Ираке и Афганистане и многие другие материалы.

4 декабря 2010 платежная система PayPal объявила о блокировке учетной записи проекта WikiLeaks. Решение о блокировке объясняется тем, что WikiLeaks подпадают под пункт правил PayPal, где говорится, что платежная система не может использоваться для чего-либо, связанного с незаконными действиями. О каких именно незаконных действиях идет речь, в сообщении компании не упоминается.

Последнее время WikiLeaks испытывает существенное давление. Так, основной адрес проекта wikileaks.org перестал работать несколько дней назад, из-за чего сайт переехал на швейцарский домен wikileaks.ch.

Основной домен был закрыт по решению американской компании EveryDNS, которая мотивировала это частыми DDoS-атаками на WikiLeaks, которые плохо сказываются на общей работоспособности обслуживаемых EveryDNS адресов. Стоит отметить, что на момент написания заметки адрес wikileaks.ch также не отзывался, однако открыть сайт можно было через его IP-адрес.

Помимо этого, ресурс был лишен хостинга на Amazon, а его руководитель Джулиан Ассанж ранее был объявлен в международный розыск по делу об изнасиловании.[63]

«Репортеры без границ»: США по уровню свободы слова на 46-м месте

Один из столпов демократии, гарантированный в Соединенных Штатах Америки первой поправкой, стремительно теряет блеск своей непогрешимости. В США свободы слова меньше, чем в Гане. Прискорбный факт констатировала международная организация «Репортеры без границ». В списке из 180-ти стран, где мониторилась ситуация со свободой слова, США всего лишь за год откатились сразу на 14 позиций, оказавшись на 46-м месте. Ситуация с правом граждан свободно выражать свои мысли в Соединенных Штатах оказалась даже хуже, чем в таких государствах, как Гана, ЮАР и Сальвадор.

«Страны, гордящиеся своей демократией и верховенством права, на деле далеки от примера для подражания. Свобода слова слишком часто приносится в жертву чересчур широкому и жёсткому пониманию национальной безопасности», — отмечают авторы исследования. По данным «Репортеров без границ», администрация Обамы принимает всё более жёсткие меры к источникам утечки информации — за пять лет Министерство юстиции возбудило больше исков, чем при любом другом президенте Америки.

В качестве доказательства «обескураживающего отхода от демократических норм» в отчёте приводятся немало ярких примеров:

• жестокий обвинительный приговор Брэдли Меннингу;
• решение суда, обязавшее корреспондента New York Times Джеймса Райзена давать показания против бывшего сотрудника ЦРУ Джеффри Стерлинга;
• большой срок заключения, грозящий независимому журналисту Баррету Брауну;
• с апреля по май 2012 года спецслужбы без санкции суда прослушивали телефоны офисов информагентства Associated Press (AP) в Нью-Йорке, Вашингтоне и Хартфорде.[64]

Прочее

«Независимые» СМИ повторяют спущенную сверху фразу

В этом видео ведущие самых разных местных новостей США произносят в эфире одну и ту же запоминающеюся фразу, спущенную им из одного источника.

TBS Конан О’Брайен

Перевод:

Ведущий телешоу «Conan» на канале TBS Конан О’Брайен (Conan O'Brien): Много людей думает, что сегодняшние топ-новости это дебаты Верховного Суда об однополых браках и сильный снегопад на Среднем Западе. Но я проверил местные новости по всей стране, и очевидно, что даже ещё более важная новость обсуждается в стране. Затем показываются американские новости в которых ведущие 18-ти самых разных местных телекомпаний произносят в эфире одну и ту же фразу: "Economic factors may take some spring out of the Easter Bunny's step this year". (Ведущие думают, что экономические показатели могут повлиять на вялые Пасхальные продажи — вялая походка Пасхального зайца). — Страшно. — Какое совпадение!

Может такое попугайничанье прошло бы незамеченным и в этот раз, если бы не запоминающаяся фраза. И это со всей очевидностью показало, что американская электронная пресса может получать тексты из одного источника.

Russia Tоday тоже заметила эту историю, показала её и дала следующий комментарий.

Russia Tоday

Перевод (с момента 1:56):

Не знаю как вы, но я чувствую, что экономические показатели могут в этом году повлиять на живость походки Пасхального зайца. Серьёзно, комплименты Конан О’Брайену за ещё один показ повторов СМИ. Видите ли, очевидно это не совпадение. Встаёт вопрос: откуда все эти новостные станции получают свои тексты? Есть сервисы новостей, которые рассылают тексты сотням станций по всей стране. Станции дают ведущим читать новости с общим текстом. Вы можете взглянуть на это и сказать: "Это показатель того, насколько ленивыми могут быть местные новостные компании". Но на секунду задумайтесь о последствия таких сообщений. Допустим, что это не Пасхальный заяц, а бездумно повторяемая история о вирусе, теракте, или сообщение о военных потерях. Вывод: зрители, смотрящие новости склонны верить этой информации. Информации, которая влияет на их мировосприятие и их жизненные решения. Когда эти ведущие не задают вопросов, не проверяют факты и не имеют разных интерпретаций сообщаемым новостям, это не только абсурдно, а просто опасно".[65]

Ещё примеры многочисленных повторов на американском ТВ:

http://www.youtube.com/watch?v=9R9oJZswV6Y#t=135

«The final days of the campaign can get a little salty.» 2:14

«Could this be the end of e-mail overload?» 3:57

«Ice Cream you scream — you know the rest.» 5:40

«… on the retail calendar that can be enjoyed from a desk or the couch.» 6:50

http://www.youtube.com/watch?v=fU6oEznt0_0#t=16

«If you’ve filled up your tank lately, you don’t need us to tell you that gas prices are back on the rise.» 0:17

http://www.youtube.com/watch?v=GME5nq_oSR4#t=76

«Talk-show host Conan O’Brien may be about to push the envelope on late night television.» 1:17

В последнем случае полное число повторивших эту фразу ТВ-станций 27: WDJT Milwaukee, WI (CBS); WNAC Providence (FOX); WRBL Columbus, GA (CBS); WTAJ Johnstown-Altoona-State College (CBS); WMBD Peoria, IL (CBS); WKYT Lexington, KY (CBS); WSBT South Bend, IN (CBS); WLFI Lafayette, IN (CBS); WLNS Lansing, MI (CBS); WHBF Davenport, IA (CBS); WFMY Greensboro, NC (CBS); WSAW Wausau, WI (CBS); WUSA Washington, D.C. (CBS); WWJ Detroit (CBS); KBAK-KBFX Bakersfield, CA (CBS) (FOX); KBOI Boise, ID (CBS); KLBK Lubbock (CBS); KFMB San Diego (CBS); KGBT Harlingen, TX (CBS); KGAN Iowa City (CBS); KGWN Cheyenne, WY (CBS); KLFY Lafayette, LA (CBS); KLSR Eugene, OR (FOX); KOTI Medford, OR (NBC); KTAB Abilene, TX (CBS); KVAL Eugene, OR (CBS). [66]

Замалчивание фактов CNN и игнорирование многотысячного митинга протеста

19 августа 2014 года в Атланте тысячи людей собрались у здания штаб-квартиры новостного телеканала CNN, чтобы выразить протест против того, как канал освещает (а точнее, замалчивает) события в городке Фергюсон, где уже 10 дней идут погромы и столкновения с полицией, начавшиеся после того, как полицейский застрелил чернокожего подростка Майкла Брауна шестью выстрелами в упор. Разумеется, CNN «не заметило» многотысячный митинг под своими окнами.[67][68] О митинге сделал репортаж лишь российский международный канал Russia Today.[69]

См. также

• Ложь западных СМИ
• Права человека