Агитка:Исповедь думающего русского

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску

Текст агитки впервые был опубликован на сайте Yablor.ru 13 ноября 2014 года украинским блоггером и журналистом Userinfo.gif Олегом Леусенко.

Агитка призвана убедить читателей в широком недовольстве политикой Кремля в России и что какие-то абстрактные русские полностью солидарны с украинскими русофобами и Майданом — отсюда столь громкое название Исповедь думающего русского. Несмотря на отсутствие чего-то нового и познавательного в ней, агитка очень популярна в сети и поэтому её стоит разобрать.

Крым и Украина

Но сначала о Крыме. Путин заявил россиянам, что он дал им Крым. Так ли это? Крым у нас был, был у меня и миллионов других русских, и это не зависело от Путина. Мы с удовольствием ездили в Крым, Киев, Одессу и не чувствовали себя там чужими. Мы там были свои среди своих. Что произошло теперь? Теперь нам очень затруднительно и неловко поехать в Киев и Одессу. Путин лишил нас этой возможности, сделав нас там не своими. И никакими Крымами это не компенсировалось и не могло компенсироваться. Крым до этого был наш, а теперь стал и не украинским и не нашим, он стал бандокремлёвским. Кремль отобрал Крым и у Украины и у нас

Скорее всего, автор[1] ссылается на крымскую речь Путина от 18 марта 2014 года. И здесь он пытается провернуть 2 манипуляции, речь о которых пойдет ниже. Показательно, что автор ограничился простой и общей формулировкой «Путин заявил россиянам, что он дал им Крым» вместо цитирования нужного куска из его выступления. Между тем, текст речи имеется в открытом интернет-доступе — поэтому легко убедиться, что такой фразы Путин не говорил вообще.

Крымская речь Путина

«Путин заявил россиянам, что он дал им Крым» В тексте крымской речь Путина нет слов, похожих на данную цитату хоть немного. Несмотря на наличие текста в отрытом доступе, автор решил внушить что Крым был присоединен исключительно волей Путина. Так почему Путин не говорил ничего подобного?

Прежде всего, потому что Путин знал как проходила Крымская Весна явно лучше, чем автор. Прежде всего, в агитке умалчивается факт независимости Крыма на момент вхождения в состав РФ. Декларация о независимости Крыма прямо пишет, что независимость Крыма и его вхождение в состав РФ напрямую зависит от итогов референдума:

1. В случае если в результате предстоящего 16 марта 2014 года прямого волеизъявления народов Крыма будет принято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления
3. Республика Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратится к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации

17 марта 2014 года — по итогам референдума Крым был провозглашен независимым государством, которое был признано Россией.

1. Провозгласить Крым независимым суверенным государством — Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус. — из постановения Верховного Совета АРК
1. Учитывая волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 г., признать Республику Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, в качестве суверенного и независимого государства. — из указа Президента РФ №147

18 марта 2014 года — Республика Крым вошла в состав России как независимое государство.

3. Республика Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратится к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации. — из договора о принятии Республики Крым в состав России
Украинская антиреклама туризма в Крыму

«Крым у нас был, был у меня и миллионов других русских, и это не зависело от Путина» Далее автор внушает читателю, что Крым был присоединён ради курортов, на которые россияне могли ездить и до этого, ибо были своими, а теперь не могут, ибо неловко и стыдно за политику Кремля.

В том, что россияне не чувствовали себя в Крыму и вообще на Украине чужими, автор формально прав, умолчав при этом сохранения такого же отношения к Украине и частности Крыму и после Евромайдана. Отношение сохранилось, ибо россияне продолжают считать Украину братской страной. Весь основной поток критики направлен на политику путчистов и антироссийскую пропаганду в интернете и СМИ, но никак не на простых украинцев, особенно если они нейтральны или не поддерживают политику путчистов в Киеве.

Факт поддержки Крыма, в частности продолжением посещания оного, после событий Крымской весны косвенно признают даже самые ярые русофобы. Россиян, поддерживающих Воссоединение Крыма с Россией называют «ватниками», «кремлеботами», «зомби» и т. д., причем их количесто часто напрямую связывают с рейтингом Владимира Путина. В зависимости от того, что понимать под рейтингом Путина число ватников варьируется от 60 до 90%, то есть в любом случае получается большинство граждан России.

Нет отрицания, что Крым россияне продолжают посещать. Пропаганда против туризма в российский Крым направлена на преуменьшение численности туристов и публикации впечатлений о Крыма в духе «Крым страдает в царстве террора»[1]. Показательно, что когда западные политики после посещения Крыма оставляют о нём хорошие впечатления, их мнение либо игнорируется русофобами, либо подвергается информационной атаке или даже санкциям. Самые яркие примеры подобной реакции:

  • Французские депутаты, посетившие Крым в июле 2015 года — потенциальные кандидаты для внесения в список персон нон-грата на Украине[2][3]
  • Прокуратура Крыма завела дело по факту распития Путиным и Берлускони хереса за $100 тысяч. Разоблачение фейка
Видишь бандеровцев? Нет? А они есть.

Примерно то же самое и насчет Украины — люди туда едут и вряд ли Украина лишится российских туристов. Это косвенно подтверждают, например, посты в социальных сетях, в которых россияне спрашивают «Ну где тут бандеровцы?». Правда есть два но:

  • Большинство туристов, которые посещали Украину до 2014 года отдыхали в Крыму.
  • Украина не является главной туристической страной для россиян. Это видно из статистики Ростуризма[4]: в 2000-2007 гг. Украину посещало (в целях туризма) в среднем 500 тыс. человек в год, в то время как Египет, Турцию и некоторые стран ЕС посещают 1-2 млн россиян в год, ибо там отдых во всех отношениях лучше.

Наконец, автор упускает тот факт, что Воссоединение Крыма с Россией — это прежде всего процесс восстановления исторической и правовой справедливости во имя мира и спокойствия. Крым сумел избежать Одесской Хатыни или того хуже — карательной операции.

Для справки: страны, куда россияне могут ездить с визами и без них.

Фашисты

Теперь о фашистах. Это слово совсем потеряло истинный смысл в российской пропаганде. Оно стало даже не ругательным, а кремлевско-политическим, то есть, вообще без смысла. Это слово стало некой пропагандистской смолой, чтобы подменить неуловимые ассоциации сакрального объектами крамольного. Крамольного для российской бандитской власти

Официальная позиция РФ

Основная статья: Инкубатор:Фашистский режим на Украине в 2014-2015 гг

Как и с речью Путина, здесь автор ограничился общими формулировками. Между тем, ещё в октябре 2014 года министр иностранных дел РФ Сергей Лавров высказал официальную позицию РФ по поводу фашистов на Украине в одном из своих интервью[5]:

Украину мы не можем потерять, потому что Украина — не группа лиц, которые совершили переворот и захватили власть. Украина — это не те нацисты, которые продолжают маршировать и в Киеве, и в других крупных городах. Украина — это народ, который для нас самый близкий, братский народ. И то, что сейчас происходит в отношениях между нашими президентами, я думаю, подтверждает, что мы все равно найдём выход из нынешнего кризиса, мы поможем нашим украинским братьям договориться о том, как им обустраивать свою страну. Мы будем поддерживать все усилия по выполнению минских договорённостей, которые начали осуществляться

То есть со стороны РФ идёт осуждение государственного переворота, совершённого политическими силами с крайне националистическими взглядами и приверженностью культу Степана Бандеры и вообще ОУН-УПА. Данная организация имела фашисткую идеологию, обратное украинской пропагандой не доказано и вряд ли будет доказано в будущем. В России, где чтят память о ВОВ, не может быть положительного отношения к необандеровщине априори.

Употребление термина фашизм на Украине

У свидомитов почти что маниакальное стремление приравнять Путина к Гитлеру

Статья Рашизм в украинской Википедии

И раз уж речь идёт о смысле употребления термина «фашисты», то стоит напомнить, как на Украине пользуются этим термином:

  • Советский союз и вообще коммунистическая идеология активно приравниваются к Третьему Рейху и нацизму. Это почти всегда сопровождается распространением мифа о союзничестве этих двух стран.
  • Термин «рашизм» в качестве характеристики современной России, особенно отношения т.н. ватников к нынешней Украине и Путину.
  • Уважение россиян к Путину трактуется как культ личности, а светлая память о ВОВ как Победобесие.
  • Духовные скрепы часто приравнивают к нацискому культу традиции и предков.
  • России активно припоминают русских коллаборационистов, в частности Власова и РОА. Отношение к нему в современной России игнорируется, акцент делается на численности и служению Гитлеру, при этом свой коллаборационизм либо отрицается, либо сводится к максимальному минимуму (мол, лишь СС Галичина и Нахтигаль за Гитлера воевали).
  • Россиян обвиняют в ненависти к другим народам, в частности к Европе и США. Объяснить, почему же критика в их адрес это разжигание национальной ненависти и почему она необоснованная никто не спешит.
  • Стремление России вернуться на мировую арену и стать одним из полюсов мировой политики трактуется как политика по порабощению соседних народов и стремление к мировому господству.
  • В вопросе критики либерализма активно используются такие приемы демагогии как Так говорил Гитлер и Бутерброд Гитлера
  • Руководство России обвиняется в массовых репрессиях и подавлении любого инакомыслия.

О том, какие громадные исторические фальсификации и элементарные логические ошибки допускают на Украине в рамках такой идеологии, не нужно говорить — факты на лицо.

Снова о туризме и стыде

Когда-то, ещё в СССР, я впервые посетил Тирасполь. Боже, какие это были впечатления! Водитель возил меня по дорогам, вдоль которых тянулись бесконечные ряды виноградников и фруктовых деревьев. После российского пейзажа все это казалось молочными реками с кисельными берегами, как в той полузабытой детской сказке. Водитель, увидев мой восторг, подливал в него масла, убеждая меня, что здесь такая земля, что если воткнуть в неё в любом месте палку, она распустится. И в конце рассказал такую народную легенду: "Когда бог раздавал людям землю, то раздав все, выяснил, что опоздавшему на раздачу молдаванину ничего не осталось. Бог почесал озадаченно затылок - земли-то не осталось. Покряхтел и выделил молдаванину кусочек от рая". Я был полностью согласен с моим гидом-водителем, что мы проезжаем по раю. Спросил у него молдаванин ли он. Водитель ответил, что он родом из Сибири. Прошло всего несколько лет и я увидел, как из рая сделали некую зону. Нет у меня никакого желания теперь ехать туда. Приднестровье отторгнули от Молдавии, но отторгнули и от нас. Очень много сейчас имеется мест, которые мы с теплом вспоминаем и куда нам теперь путь заказан. Молдавия, Абхазия, Сванетия, Львов, Одесса, Крым, Дагестан, Тбилиси...

После столь пространного рассказа напрашивается вывод о том, что автор косвенно опровергает миф о грязном совке, при котором было очень плохо и не было никакого развития. Но и здесь не обошлось без манипуляций.

Приднестровье

Приднестровье — ещё один фронт гражданской войны? Видео от Politrussia

Автор умалчивает, что Приднестровье начала 90-х — это место масштабного социально-политического конфликта, который благодаря вмешательству РФ в 1992 году был заморожен[6] и большое количество жертв было предотвращено[2]. Вооруженные силы РФ находились в Приднестровью по соглашению с обеими сторонами конфликта при участии Украины[7].

Дальнейшее развитие Приднестровья оказалось под влиянием ряда негативных факторов:

  • Ни одно государство-член ООН не признает независимость Приднестровья. Лишь в 2006 году Приднестровье было признали такие государства как Южная Осетия, Абхазия и Нагорно-Карабахская Республика, которые, правда, не входят в ООН.
  • Напряженные отношения с Молдавией, в частности наличие территориального спора вокруг некоторых районов Молдавии.
  • Оторванность от территории России и отсутствие выхода к морю.
  • Непростые отношения с Украиной, особенно в свете Украинского кризиса и антироссийской политики новой власти. Не добавляет оптимизма и факт назначения Михаила Саакашвили главой Одесской ОГА.

Точка в вопросе туризма

С Грузией и Молдавией здесь ситуация аналогичная уже описанной ситуации с Украиной и Крымом — российские туристы там есть, но это отнюдь не основные направления, причем они ещё менее популярные направления, чем Украина. Примечательно, что перечисляя регионы Грузии, в которые россияне якобы не могут поехать, он не назвал самые популярные у туристов области Грузии — Аджарию (столица Батуми), Имеретию (столица Кутаиси) и Тбилиси (см. статью о туризме в Грузии).

Но больше удивления вызывает наличие в списке Дагестана, который является субъектом РФ, а его жители — россиянами. Тут, вероятно, был намек на Чеченские войны, но тогда возникает вопрос: почему россиянам должно быть стыдно перед своими же соотечественниками из Дагестана, которые пострадали в тех войнах по вине боевиков Ичкерии во главе с Шамилем Басаевым и Хаттабом[3] (см. статью о вторжении боевиков в Дагестан).

Дабы поставить точку в туристическом нытье автора, озвучим резонный вопрос: почему он считает, что Путин отторг от его абстрактных друзей и единомышленников Украину, Грузию и Молдавию, если они не ездят туда лишь потому, что они не хотят? Разве это не тоже самое, что отказаться от предложенного подарка, а потом жаловаться, почему тебе ничего не подарили. Получается, что автор сам себе злобный буратино, не более того. Проблема лишь в том, что он проецирует свое мнение на остальных.

Украина и украинцы

Теперь об интересах России. Не об интересах Кремля, а об интересах именно России и русских. В интересах России не воевать с Украиной, а оберегать её, помогать ей, защищать её от любой внешней агрессии. Защищать, уважая её. То есть уважая её территорию, самобытность, язык и её устремления. Украина никогда не была нам врагом на протяжении всей истории. Это были если не мы, то наша альтернатива, наш второй вариант самосознания. Другими словами, мы жили рядом как один народ, но в двух вариантах - мы, которые поху*ватее и они, которые похитроватее. Хитроватость украинцев заключалась в том, что они меньше подвержены пропаганде. А ху*ватость наша заключалась в том, что напившись, мы гордо и смело носили на х*ях всех, кроме власти. Власть мы чтили даже будучи в стельку пьяными. Особенно вождей. Особенно кровавых

Красной нитью проведена здесь мысль, что Кремль проводит свою политику во вред своей же стране и гражданам. Почему это не так будет сказано позднее — в данном отрывке и без этого хватает лжи на грани тупости, а именно:

  • Россия воюет с Украиной
  • Россия подрывает государственность Украины, хотя та не была ей врагом
  • Украинцы менее подвержены пропаганде
  • Русские бездумно славят власть и пьют до посинения

Россия воюет с Украиной

Основная статья: Вопросы по Украине#Юго-Восток и Гражданская война

Основная статья: Правовые основания воссоединения Крыма с Россией#Будапештсткий меморандум

Автор недвухсмысленно намекает про агрессию России против Украины. Вот только почему-то доказательства агрессии России имеет только Киев, а не те, кому положено их иметь, чтобы Россию можно было судить в международном суде:

  • Международные организации — ОБСЕ, Human Rights Watch, BBC и т. д.
  • Журналисты западных СМИ

Те доказательсва, которые имеет Киев отличаются жуткой фальшивостью и недостоверностью, за что постоянно попадают под раздачу интернет-блогеров вроде Анатолия Шария и дают им стабильный источник заработка.

По поводу защиты Украины напрашивает вопрос «С какой стати?». Россия является членом ряда военно-политических блоков, в которые Украина не входит — ОДКБ, ШОС, Союзное государство Белоруссии и России и т.д. Плюс Украина до Евромайдана неофициально являлась внеблоковой страной — поэтому защита от внешней агрессии исключительно задача самой Украины.

Справедливости ради стоит вспомнить, что Россия и Украина вместе подписывали Будапешсткий меморандум, на который автор тоже намекает, говоря о уважении территориальной целостности Украины. После событий Крымской весны в адрес России постоянно сыпятся обвинения в нарушении меморандума, которые по своей сути поверхностны и несостоятельны. В соответствующей статье приведены основные контрдоводы против подобных обвинений.

Подрыв украинской государственности

Автор явно забывает о той помощи, которая была оказана Украине Россией:

  • За 25 лет в экономику Украины Россия вложила почти $200 миллиардов. Для сравнения: номинальный ВВП Украины за 2013 год составил $180 млрд.
  • Россия — это 20-30% внешнеторгового оборота Украины
  • Россия — это место работы для более 50% всех трудовых мигрантов Украины.
  • Россия ежегодно выплачивала Украине $20-70 млн за провод судов через Керченский пролив и $100 млн за аренду базы ВМФ в Севастополе.
  • По Харьковским соглашениям 2010 года Украина экономика получала $4-6 млрд ежегодно. В 2013 году цена на газ была ещё раз снижена, плюс Украина получила кредит в $15 млрд.
  • До 2005 года украина платила за российский газ до смешного низкую цену — $50 за 1 тыс. кубометров.
  • После распада СССР РФ взяла на себе все долговые обязательства СССР, в том числе долю Украины. При наследии, оставленном Украине советской властью, и полном отсутствии государственной задолженности Украина получила небывалые перспективы развития.

Это лишь малая толика примеров, как Россия «не помогала» Украине. О пагубности для Украины отхода от сотрудничества с РФ рассказал ещё в 2013 году экс-президент Украины Леонид Кучма в своем интервью[8]:

Истории европейской интеграции Украины уже 20 лет. Ещё в 1993 году Верховная Рада утвердила для государства европейскую цель. За это время в нашей стране и Европе произошло много изменений. Но, к сожалению, неизменными остались постоянные сомнения: в ЕС — по поводу соответствия Украины европейским стандартам и, как следствие этого, выдвижение все новых условий
Снизился товарооборот между нашими странами, ухудшилась производственная кооперация, не наблюдается вообще никаких подвижек в реализации обещанных проектов сотрудничества. Чтобы не быть голословным, приведу конкретные факты. Все договоренности о совместном производстве самолетов Ан-148, Ан-158, Ан-70 фактически остались на бумаге. При наличии в 2004 году уже готового (испытуемого для серийного производства) украинского регионального пассажирского самолета Ан-148 Россия взялась за создание собственного „Суперджет-100“. В стратегии развития авиапрома России на 2013—2025 годы финансирование общих с Украиной проектов вообще не предусмотрено. Аналогичная ситуация в вертолетостроении, судостроении, атомной энергетике, космической сфере и других отраслях экономики.

Вообще экономические трудности постсоветской Украины обусловлены прежде всего т.н. многовекторной политикой Киева, который пытался получать преимущества от сотрудничества с Россией и одновременно интегрироваться в Евросоюз, но, как известно, «За двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь».

Насчёт того, что Украина не была врагом, можно частично согласиться — до XX века государства Украина просто не существовало. Если не считать УНР, то врагами России были ряд политических элит, которые пытались настроить всю Украину против России - начиная от Выговского и заканчивая Бандерой. Причём это всегда происходило в периоды войны России с какой-либо западной страной, которые эти самые элиты умудрялись умаслить пустыми обещаниями. Аналогичные процесс происходили и в независимой Украине — особенно во времена Ющенко.

Пропаганда, алкоголь и власть

Пропаганда вредит вашему здоровью

По поводу того, что украинцы менее подвержены пропаганде, можно не согласиться по следующим причинам:

  • Анатолий Шарий и другие блогеры буквально завалены работой по разоблачению украинских СМИ
  • На Украине отключены российские каналы. Конечно, можно возразить, что есть доступ в интернет, но процент пользователей интернетом на Украине равен всего 33% по состоянию на 2013 год[4] — это самый низкий показатель в Европе. Для сравнения: в России процент пользователей интернета равен 70,5 %, что лишь на 10-15 % меньше лидеров: Франции, Германии, Великобритании.
  • Украинцы в основной своей массе легко верят антироссийским агиткам в интернете и редко дают вразумительные ответы на резонные вопросы, которые возникают при их прочтении.

Напоследок автор выдвигает два русофобских штампа:

Экономика и этносы

Мы простили долги черт знает кому — КНДР, Кубе, Африке, Латинской Америке и многим другим, а вот Украине не то что не простили ни копейки, но ещё и посадили на такой дорогой газовый тариф, которого не знает ни один газовый потребитель в мире. А газ-то не кремлёвский, а тюменский, то есть Ханты-Мансийский. В советское время эти месторождения разрабатывали множество украинцев, семьями. Концентрация этнических украинцев была такова, что Ханты-Мансийский округ в шутку называли тогда Хохло-Мансийским. Экономика СССР вообще построена руками татар и украинцев. Это были самые мобильные и предприимчивые национальности в СССР

Прощенные долги

Основная статья: Списание долгов Россией

Тут автор упускает следующие моменты:

  • Просто так долги никто не прощает. Bх списание (полное или частичное) происходит при осознании того факта что процесс их изъятия влетит в копеечку, а стране-должнику нанесет необратимый ущерб для экономики.
  • За 15 лет Россией были списаны долги на общую сумму в 136 млрд $. Сумма немалая на первый взгляд, но если сравнить с размером ВВП (более 2 трлн $) то получится всего 6,8 % от него. От доходной части бюджета РФ конечно более значительная доля (более 30 %), но есть одно но — эти 136 млрд не попали бы разом в казну РФ, так как это сумма за 15 лет, в течении которых разным странам списывались разные суммы.
  • Россия взяла себе долю Украины в долгах бывшего СССР и позже оказывала ей выше описанную финансовую помощь. Равно как и забыл, что после махинаций Ющенко Украина стала платить рыночную цену, которая рассчитывалась также, как и для европейских потребителей. Подробнее — см. Украина#Газовые войны.

Газ чей?

Логика автора в этом вопросе — уникальный карт-бланш для Донбассам объявит уголь и газ на своей территорией исключительно своей собственностью и перекрыть Киеву источник дохода с государственных месторождений. Если идти дальше, то тоже самое могут сделать Техас и Шотландия, где эту идею активно поддерживают сторонники независимости от центра. Если серьезно, то в реальности ни на Украине, ни в Великобритании, ни в США большинству людей просто все равно на это.

Но вернемся к т.н. «тюменскому газу». С одной стороны, Конституция РФ[5] существует частная собственность на землю и ресурсы:

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности[9]

Но с другой, по основному закону (Уставу) Ханты-Мансийского Автономного округа[6] вопрос владения ресурсами и землей находится в совместном ведении властей Российской Федерации и ХМАО:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находятся: 3) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами[10]

Налицо незнание автором не только основного закона РФ, но и вообще принципов территориального устройства РФ.

Украинцы ХМАО

В послевоенное время было 4 переписи населения — в 1959, 1970, 1979 и 1989 годах. Ниже приведена таблица, где представлена доля численности украинцев и русских в населении Ханты-Мансийского края:

Перепись Украинцы (тыс.) Русские (тыс.) Все население (тыс.)
1959 год 4,36 (3,52%) 89,81 (72,47%) 123,93
1970 год 9,99 (3,68%) 208,5 (76,89%) 271,16
1979 год 45,48 (7,97%) 423,79 (74,25%) 570,76
1989 год 148,32 (11,56%) 850,3 (66,3%) 1282,5

То есть доля украинцев в населении ХМАО всегда была низкой, особенно в конце 50-60-х годах XX века — в период разработки крупнейших месторождений газа и нефти в Западной Сибири. Если же вычесть из общей численности нетрудоспособное население, то будет даже еще меньше.

Экономика СССР

Идет преувеличение роли татар и украинцев в построении экономики СССР. Прежде всего, все крупные проекты в СССР не делались усилиями лишь одной республики — привлекались работники со всех республик Союза. А учитывая, что СССР был многонациональным государством, то вряд ли можно утверждать, что какой-то один народ осуществил проект вроде Турксиба, БАМа или строительства Байконура, не говоря уже о создании экономики всего СССР.

К тому же как-то сомнительно что экономику целого государства могли построить народы, что мало того, что не составляли и 1/3 от населения государства, так ещё и жили в основой своей массе относительно компактно. Это к слову о самых мобильных и предприимчивых нациях в СССР. Напоследок, хочется задать вопрос автору — если украинцы смогли построить экономику всего СССР, то как же они не смогли после его распада также успешно построить экономику уже независимой Украины?


Российская агрессия

То, как сейчас поступает Россия по отношению к Украине, нельзя назвать ничем иным, как подлостью. Ещё несколько лет назад, когда Россия напала на Грузию и грузин вылавливали по всей Москве, под восторженное улюлюканье ватников, я призывал включить совесть и рассудок. Я тогда говорил, что бесстыдно бросаться как сторожевой собаке по команде из Кремля на своих вчерашних соотечественников. На кого вы будете бросаться завтра, я тогда говорил - на украинцев, на белорусов, на жителей Ивановской области или сибиряков? Украинцев я тогда подсознательно поставил первыми, как наименее возможное, как наиболее весомый риторический аргумент. И вот как оно оказалось

Украина

И снова речь об агрессии РФ на Донбассе. Данную тему также поднимали и обстоятельно расписали в докладе «Путин. Война», разбор которого приведен в соответсвующей статье. Вот лишь некоторые темы, освещенные в докладе:

  • Военные РФ на Донбассе
  • «Груз 200» и «Военторг»
  • Катастрофа Боинга под Донецком
  • Диалог Донбасса с Москвой
  • Участие россиян в управлении Донбассом
  • Сколько РФ тратит на войну на Донбассе
  • Добровольцы и наёмники на Донбассе из РФ

Грузия

Прежде всего, агрессия Грузии была признана в докладе ЕС[11]. Приведем некоторые выдержки из текста доклада:

Боевые действия начались с масштабной грузинской операции против города Цхинвали и прилегающих территорий в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, которой предшествовал массированный артиллерийский обстрел
Комиссия не может считать достаточно доказанным утверждение Грузии о вторжении значительных российских сил в Южную Осетию до 8 августа
Возникает вопрос, являлось ли применение Грузией силы в Южной Осетии оправданным с точки зрения международного права? По нашему мнению, ответить на него следует отрицательно.
Следующий вопрос состоит в том, являлось ли оправданным применение грузинской армией силы в отношении российских миротворцев на грузинской территории (в Южной Осетии)? Ответ, опять-таки, отрицательный

Доклад ЕС составлен на основе отчета Комиссии Тальявинни, который полон неточностей и откровенного передергивания фактов[12], равно как и изложение хода самой войны[13].

Тем не менее вокруг Пятидневной войны разразилось настоящая информационная кампания антироссийкой направленности:

Под конец автор рассказывает читателям про нападения на грузин почему-то лишь в Москве и как всегда без упоминания конкретных случаев. Проблема даже не в этом, а в том, что критика действий Саакашвили приравнивается к разжиганию ненависти против грузин. То есть в отношении Грузии он допускает ту же ошибку, что и в отношении Украины.


Кремль вредит своей же стране

С каждым своим шагом Кремль все больше обкрадывает нас. Нас - это Россию и её население. Кремль обкрадывает нашу культуру, историю, наше будущее и будущее наших детей. Кремль рассорил нас со всем миром и нашими ближайшими родственниками, и друзьями. Кремль бездарно упустил и растратил возможности, которые нам послала судьба в виде высоких цен на нефть и благожелательного отношения и симпатий мирового сообщества. Все это было растрачено даром и пущено Кремлю под хвост. Кредит исчерпан

Очевидно, что под конец автор сильно устал — ибо наукообразия уже почти не осталось, зато рафинированно-эмоциональных фраз стало больше. Если вкратце обобщить выше сказанное, то автор говорит читателю что Кремль не только ворует у собственного населения, но еще ведет нерациональную внешнюю политику, делая из России мирового изгоя, а также что Россия некий кредит возможностей исчерпала.

Коррупция

Жизнь населения

Мировая изоляция

Основная статья: Либеральные мифы#Страны Запада — это весь мир

Место России в мире:

Кто, когда и какие санкции ввёл против России:

Ущерб Запада от санкций как повод вернуться к конструктивным отношения с Россией:

Разворот РФ на Восток:

Путь РФ по снижению зависимости от Запада:

Нефть и «исчерпание» кредита

Разгильдяйство Путина — Либеральные мифы#Путин ничего не сделал за 15 лет

Разбор основных мифов о зависимости России от нефти и газа — Нефтяная игла

О преувеличении возможностей нефтяных доходов:

О благожелательности Запада

История и принципы противостояния России и Запада:

О подрывной деятельности Запада против России:

О лжи и лицемерии Запада

О недовольстве политикой Запада:

Недостатки агитки

Эмоциональность

Если основной текст агитки содержит давление на эмоции читателя при наличии хоть какого-то наукообразия размышлений, то введение и заключение — это сплошь рафинированная лживая проповедь, которую не имеет смысл комментировать, но интересно посмотреть:

А так все пафосно начиналось! Стерх даже слезу пустил на вызвышенном экстазе. Молол что-то про "новороссию", какие-то исторические задачи, как всегда, прошелся по Западу, который нас поит, кормит и одевает. На какую только хрень не способно больное воображение, когда голова слетает
Что нас ждёт? Гадать не стоит. Ничего хорошего нас не ждёт. Заслужили мы это? Несомненно. Заслужили потому, что не научились определять, что такое хорошо и что такое плохо. Заслужили потому, что трусливы, а собственную трусость прячем за заносчивостью. Заслужили потому, что не хотели напрягаться и считали, что все должны нам. Заслужили потому, что не умели и не хотели жить вместе со всеми, а хотели жить над всеми. Мы ведь до сих пор считаем себя невиноватыми за сталинизм. Потому он и процветает, прорастает во второй раз. Чувствует благодатную почву. Когда Бог видит глупого человека, он лечит его тем, что создаёт ему проблемы. Иначе человека не вылечить. Нам всем предстоит лечиться и в очень запущенной стадии. Или вылечимся или...

Разнобой терминов

У агитки хорошее начало — разнобой терминов «россиянин» и «русский», которые не являются в большинстве случаев синонимичными между собой. Специфика термина «русский» в том, что он синонимичен термину «россиянин» лишь в широком смысле, а в узком означает принадлежность к русскому этносу. Объясняется это двумя причинами:

  • Россия — страна многонациональная. В РФ проживает почти 200 народов различной численности, большинство из которых не славянские. Среди 10 самых многочисленных народов РФ[7] славянскими являются лишь 2 народа — русские и украинцы. Многонациольность населения — один из важнейших факторов истории России со времен Древнерусского государства.
  • Термин «россиянин» хоть и известен с XVI века, но свое современное значение (гражданин РФ независимо от национальной принадлежности) получил лишь в 90-е годы прошлого века. Проблема в том, что Россия лишь начала выработку общенациональной идеи, которая должна объединить всех граждан РФ.

Объясняется это, прежде всего, многонациональным составом населения России,

Понятно, но общо

Пожалуй, самая главная слабость агитки — это написание всех тезисов общими формулировками и фразами, в которых нет ни конкретики, ни подтвержденных хоть каким-то источниками фактов. Иными словами, идет изложение простыми словами, но при этом без нагруженности фактами, чтобы проще было внушить нужный посыл читателю. Это подтверждает назначение агитки — давление на эмоции читателей. И все это не говоря о гигантской лжи, раскрытой в статье.

Примечания

  1. ↑ Кто написал агитку — сам Ляусенко или тот, у кого Ляусенко взял эти слова неизвестно, поэтому во избежание путаницы автор агитки будет обезличен
  2. ↑ К моменту вмешательству РФ с обоих сторон погибло более 1 тыс. человек
  3. ↑ Настоящее имя Самер Салех ас-Сувейлем, родился в Саудовской Аравии
  4. ↑ По данным Международного союза электросвязи
  5. ↑ статья 9, пункт 2
  6. ↑ статья 15, пункт 3
  7. ↑ по переписи 2010 года


Источник — http:///index.php?title=Агитка:Исповедь_думающего_русского&oldid=132805