Мифы о китайской угрозе России
Мифы об угрозах для России со стороны Китая возникли и бытуют по двум основным причинам. Население Китая примерно на порядок больше населения России, так же обстоит дело и с экономикой Китая по отношению к российской экономике. Подобная разница в потенциалах вызывает вопросы, сводящиеся к тому, а не «подомнёт» ли Китай своего соседа — Россию — под себя, пользуясь своим масштабом.
Вторая причина активного педалирования мифов о китайской угрозе состоит в том, что дружеские и союзные отношения между Россией и Китаем, установившиеся в начале XXI века, представляют определённую стратегическую угрозу для США и Запада в целом. Военный, ресурсный и технологический потенциал России в сочетании с экономическим потенциалом Китая означает создание мощного военного блока, политического и экономического центра в Евразии, альтернативного США и ЕС. В связи с этим прозападные СМИ и комментаторы активно поддерживают и внедряют мифы, способные привести к охлаждению отношений России и Китая, в случае если под давлением соответствующим образом сформированного общественного мнения руководство двух стран начнёт воспринимать данные мифы как истину и руководство к деятельности.
Разбор основных мифов
Миф: Дальний Восток скоро захватят китайцы
Основная статья: Либеральные мифы#Дальний восток захватывают китайцы
По данным Росстата, в Россию с 1998-2015 гг. приезжало и уезжало от нескольких сотен до 9-10 тысяч китайских мигрантов, в то время миграционный поток между РФ и странами СНГ исчисляется десятками тысяч человек почти каждый год, особенно если речь идет о приезжающих в Россию. Для ДВФО с его населением в чуть более 6 млн человек такая миграция китайского населения это около 1/6 процента (при объеме в 10 тыс. человек) от населения малозаселенного Дальнего Востока.
Стоит также учитывать, что речь идет о трудовых мигрантах. Постоянное китайское население России невелико — 34,57 тыс. в 2002 году и 28,94 тыс. в 2010 году. Это 0,02% от населения всей страны или 0,5% от населения ДВФО, то есть китайцы никогда не были среди национального большинства населения ДВФО. По переписи 2010 года в топ-5 самых многочисленных районов региона входили:
- Русские — 78,88%
- Якуты — 7,47 %
- Украинцы — 2,46 %
- Корейцы — 0,91 %
- Татары — 0,64 %
Общая численность — 6,3 млн человек.
Не лишним будет взглянуть в каких регионах был наивысший процент китайцев-россиян по данным переписей.
| Перепись | Регионы ДВФО | Другие регионы | Общая численность |
|---|---|---|---|
| 2002 год | Приморский край (11,1%), Хабаровский край (11%) | Москва (37%), Свердловская область (7%), Иркутская область (4,1%), Ростовская область (3,3%) | 34,57 тыс. |
| 2010 год | Хабаровский край (13,5%), Приморский край (9,9%) | Москва (11%), Красноярский край (8,4%) | 28,94 тыс. |
Китайцев-россиян существенно меньше, чем представителей других народов, чьи мигранты у нас работают (данные 2010) — армян (0,83 %), таджиков (0,14 %), узбеков (0,2 %) и т.д. Китайцев же, как уже упомянуто, всего 0,02% от населения всей страны. Для сравнения: в США по данным 2015 года китайцы составляют 1,26 % населения или 3,997 млн человек. Примечательно, что в Калифорнии китайцы составляют 3,6 % населения (по данным 2010 года) — почти втрое выше процента в целом по стране. Наконец стоит отметить, что численность китайцев-мигрантов в других странах наиболее высока в странах Юго-Восточной Азии таких как Таиланд (14 %), Малайзия (24,6 %) и Сингапур (78 %). Все три страны южнее самого Китая и заселялись китайцами еще в XIX веке — например, тот же Таиланд.
В свете всего этого к представителям оппозиционной общественности есть два вопроса:
- Если численность китайцев-мигрантов в других странах больше чем в России, то угрожает ли им «китайская угроза»?
- Почему нету беспокойства «Нас захватывает Средняя Азия/Закавказье», если в России больше проживает армян и таджиков, чем китайцев?
Стоит также отметить, что у китайцев есть немало причин почему им не имеет смысла массово переселяться в Россию. Одна из самых значимых — неравномерное распределение населения на территории самого Китая. Большая часть населения проживает (см. карту) в сильно урбанизированных областях на восточном побережье. По мере удаления на север и запад плотность населения сокращается и на окраинах (особенно западных) близка к российским показателям — менее 50 человек на км2. Иными словами, большинство населения проживает на меньшей части территориии. У Китая есть как минимум три серьезных мотивации бросить силы на освоение своих пустынных территорий:
- Наличие богатых малоосвоенных ресурсов
- Решение проблемы перенаселения восточных районов
- Необходимость укреплять геополитическое влияние в Средней Азии, Монголии и Индии.
Подмиф: в России немцев больше чем китайцев
Данный миф дважды озвучил в своих интервью К.О.Ромадановский[1]:
| Сколько говорили о «нашествии» китайцев, но если глянуть на ту же карту, то выяснится: граждан Китая у нас меньше, чем граждан Германии, — практически на 50 тысяч человек[1]. |
| — Вы верите в "китайскую угрозу"? — Не верю. Граждан Китая к нам приезжает чуть меньше, чем граждан Германии. А в 2012 и 2013 годах граждан Германии в России было больше, чем китайцев. У нас есть опасность германской миграционной экспансии? Во сне никому не приснится. Почему тогда говорят о китайской угрозе? Это обычное политиканство[2]. |
Данные Росстата говорят совершенно об обратном — китайцев прибывало в Россию больше, чем немцев, а по эмигрантам соответственно наоборот.
| Год | Прибыло | Убыло | ||
|---|---|---|---|---|
| Немцы | Китайцы | Немцы | Китайцы | |
| 1997 | 2379 | 2861 | 48363 | 1222 |
| 1998 | 2425 | 6854 | 46218 | 4249 |
| 1999 | 1894 | 3871 | 47929 | 2797 |
| 2000 | 1753 | 1121 | 40443 | 658 |
| 2001 | 1627 | 405 | 43682 | 156 |
| 2002 | 1962 | 410 | 42231 | 151 |
| 2003 | 2692 | 346 | 36928 | 86 |
| 2004 | 3117 | 212 | 31876 | 154 |
| 2005 | 3025 | 432 | 21458 | 456 |
| 2006 | 2900 | 499 | 8229 | 196 |
| 2007 | 3164 | 1687 | 6486 | 56 |
| 2008 | 3134 | 1177 | 4916 | 54 |
| 2009 | 2585 | 770 | 4115 | 57 |
| 2010 | 2621 | 1380 | 3725 | 248 |
| 2011 | 4520 | 7063 | 3815 | 507 |
| 2012 | 4239 | 8547 | 3781 | 4385 |
| 2013 | 4166 | 8149 | 3979 | 7527 |
| 2014 | 3743 | 10563 | 4792 | 8607 |
| 2015 | 3976 | 9043 | 4531 | 9821 |
На основе этих данных можно сделать следующие выводы:
- Во-первых, миграционное сальдо[2] немцев большую часть периода (1997-2010, 2014-2015) было отрицательным[3], особенно в 1997-2005 гг., когда из России уезжали десятки тысяч немцев.
- Во-вторых, миграционное сальдо китайцев, наоборот, было положительным[4] почти весь период кроме 2005 и 2015 годов.
- И в-третьих, максимальное число прибывших в Россию китайцев составило 10,5 тысяч человек.
При этом граждан РФ немецкой национальности больше чем граждан китайской, что видно при обращении к данным переписей населения:
| Национальность | Численность в 2002 году (тыс. чел) | Численность в 2002 году (%)[5] | Численность в 2010 году (тыс. чел) | Численность в 2010 году (%)[5] | Демографическое сальдо (тыс. чел)[6] | Демографическое сальдо (%)[6] |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Российские немцы | 597,212 | 0,42 | 394,138 | 0,29 | −203,074 | −34,00 |
| Российские китайцы | 34,577 | 0,02 | 28,943 | 0,02 | −5,634 | −16,29 |
Таким образом, преобладание немцев над китайцами было сохранено, несмотря на большую, чем у китайцев убыль населения.
Миф: Путин подарил Китаю острова
См. Изменения границ современной России#Урегулирование территориального спора с Китаем
Договор с Китаем 2004 года критикуется в России и фундаментом этой критики является утверждение, что Россия «уступила» Китаю острова. На самом же деле до 2004 года статус данной территории стоит называть нейтральным, то есть ни у России, ни у Китая не было полной юрисдикции над этой территорией. Такой статус данной территории — вина договора 16 мая 1991 года о границе, который сделал остров Даманский владением Китая, а территорию островов спорной. Китай стремился утвердить свою юрисдикцию над этой территорией, Китай стал проводить т.н. ирригационные войны[3] с целью соединить острова с китайским берегом Амура, что дало бы Китаю больше обоснований на данную территорию.
При этом в такой критике нет аргументированных ответов на следующие вопросы:
- Какие преимущества Хабаровскому краю, Дальнему Востоку и/или вообще России дало бы владение всей территорией островов?
- Насколько эти преимущества перевешивают сохранение территориальных претензий у Китая и шансы оспорить владение Россией Приморья и Приамурья юридическими методами?
- По какому договору Китай признал права России на данные острова и зачем он проводил ирригационные войны при наличии такого признания?
Договор также критикуется и в Китае среди сторонников расширения страны как предательство интересов страны, тем самым косвенно признавая утрату Китаем последнего casus belli[7] — предлога к пересмотру неравных договоров середины XIX века. Территориальные споры Китая к России являются одним из аргументов сторонников теории о китайской угрозе.
Миф: Подготовка военной интервенции в Сибирь
| Теперь построены мосты и китайские танки при желании могут за 20-30 минут оказаться в центре Хабаровска. А о том, что такое желание вполне может возникнуть свидетельствуют учения китайской армии, в которых отрабатывались действия в условиях глубокого снежного покрова и низких температур. Такие условия есть только в России[8] |
Факт проведения Китаем таких учений отрицать не будем, лишь напомним, что Китай проводит военные учения и на юге своих границ — в Южно-Китайском море[9]. Здесь Китай ведет борьбу за сферы влияния с США и их союзниками в регионе[4][5]. Китай с его стремлением стать лидером в Тихоокеанском регионе будет неизбежно сталкиваться в ЮКМ с интересами не только США с союзниками[6], но с интересами Вьетнама[7][8]. В данной ситуации Китаю придется играть по принципу «все или ничего» — либо бороться за расширение своего влияния в ЮКМ, либо уступить давним конкурентами в лице США, Японии и Вьетнами.
У Китая есть как минимум другая серьезная мотивация не сдавать свои позиции в ЮКМ — Тайванский вопрос. Сепаратизм Тайваня с самого начала получал поддержку США, которые получили такой удобный рычаг давления на КНР и причину препятствовать ее экспансии в ЮКМ. Позиция Китая насчет суверенитета Тайваня по сей день остается неизменной, что вряд ли будет способствовать улучшению отношений с США и Японией.
Зарубежная пресса о конфликте США и Китая в ЮКМ:
- Китай усиливается. Конфликт неизбежен?
- В случае эскалации в Южно-Китайском море Запад не может остаться в стороне
- США подтвердили наличие китайских истребителей на Парасельских островах
- Япония и США должны пересмотреть стратегию отношений с КНР и РФ
- Принятие нового оборонного закона в Японии
- Резкие заявления Китая вызвали реакцию Вашингтона
- Как победить в новой холодной войне?
Завершить разговор о возможной военной угрозе Китая России можно путем постановки трёх резонных вопросов:
- Будет ли Китай меньше внимания уделять переделу сфер влияния в ЮКМ и вообще Восточной и Юго-Восточной Азии ради подготовки к интервенции в Сибирь, которую он очень даже мог осуществить в предыдущие века?
- С кем Китай предпочтет начать войну — с Россией, которая имеет вторую по мощи армию в мире и ядерное оружие или Вьетнам, который имел богатый и неприятный опыт военных столкновений с КНР, но при этом не имеет ЯО и более сильной армии, чем у Китая?
- Почему аналогичные опасения не звучат по поводу войск и баз НАТО? Не секрет, что в 1990—2000 гг. происходил процесс расширения альянса в направлении России, используя ее слабость? Ведь не случайно в Восточной Европе, Южной Корее и Японии сосредоточены крупнейшие зарубежные группировки войск США.
Подмиф: Зимний камуфляж китайских танков
4 сентября 2015 года — новостной портал ОнПресс-Инфо опубликовал новость под заголовком «СибирьНаш!»[9] с фотографией китайских танков на параде по случаю 70-летия окончания Второй Мировой Войны, в которой обратил внимание на синий цвет камуфляжа танков. Камуфляж был назван зимним — для нагнетания страха, что КНР пойдёт в почти всегда снежную Сибирь, где такой камуфляж будет идеален для укрытия.
Возникает резонный вопрос: если такой камуфляж идеален для маскировки среди снегов, то почему Россия не имеет танков с такой раскраской? Ведь Россия — это страна, где снег идёт большую часть года в большой части регионов, особенно если говорить про Сибирь. Плюс России, скорее всего, придётся вести оборонительную войну на начальном этапе военных действий.
Далее стоит обратить внимание на щитки спереди и сзади танков. Такие щитки присутствуют у т. н. плавучих танков, а точнее у китайских лёгких танков Type 63 (WZ-211)[10], которые и были представлены[уточнить] на фотографии от ОнПресс. Используются такие танки для преодоления в основном морских преград — поэтому было бы логичнее Тайваню, Южной Корее и Вьетнаму опасаться таких танков, а не России. Ведь зачем Китаю строить мосты через Амур, если у него есть танки, что могут с легкостью пересечь реку?
Миф: Продажа электричества Китаю задёшево
См. Мифы:Россия продаёт электричество Китаю за копейки
Миф: Природные катастрофы спровоцированы
| Долгое время такие слухи были только слухами. Но вот совсем недавно появилось официальное предложение руководителя одного из китайских регионов о помощи жителям Хакасии, пострадавшей от лесных пожаров. Суть предложения — пересилить пострадавших в один из новопостроенных и пустующих китайских городов Инкоу, а взамен китайцы возьмут в аренду на 25 лет выгоревшие территории и займутся там сельским хозяйством. В такие же пустующие города (а их в Китае построенно уже масса) предлагается заселить пострадавших от наводнения в Приамурье. Может так называемые природные катастрофы и спровоцированы теми, кто рассчитывает получить от них выгоду?[8] |
Пожары. Спровоцировать их реально — путём обычного поджога, что под силу даже одному человеку. Вот только примеров задержаний граждан КНР за поджог или подозреваемых в поджоге ни пограничными, ни природоохранными службами РФ даже в сети нет. Плюс не секрет, что частой причиной пожаров названы нарушение правил безопасности в турпоходах[11][12], в частности оставление мусора и неправильное разведение костров.
Ливни. С ливнями такой номер уже не пройдёт. В теории, конечно, возможно с помощью самолетов посыпать облака специальными составами дабы они стали дождевыми. Но вот менять направление движения облаков человечеству пока что не под силу — отсюда вероятность что обработанные облака направятся в сторону самого Китая. То есть сработает пословица «Не рой другому яму — сам в неё попадёшь», а как известно китайцы люди умные и прозорливые, себе во вред не будут действовать.
Миф: Великая Китайская стена построена для защиты от китайской угрозы
| На географических картах XVIII века линия Великой Китайской стены в точности соответствует границе между Великой Тартарией (то есть Русью) и Китаем. Таким образом, все что находится к северу от Великой Китайской стены это исторически территория Руси (Великой Тартарии)[8] |
См. также Инкубатор:Неоязычество
Великая Китайская стена на сайте ЮНЕСКО
Великая Китайская стена (далее ВКС) была заложена ещё в середине III века до н. э. при императоре Цинь Шихуанди (246—210 гг. до н.э.), а в период династии Хань (206 г. до н.э. — 220 г. н.э.) стена была достроена современной провинции Ганьсу, где находятся её самые западные участки. То есть почти вся стена была построена в те времена, когда не было даже упоминаний о славянах, не говоря уже об их присутствии на Дальнем Востоке. К моменту прихода русских на Дальний Восток (1640-е годы) были построены участки стены, которые лучше остальных сохранились до нашего времени — ещё при династии Мин (1368—1644 гг.).
Гипотеза о возведении ВКС русскими очень несостоятельна как с научной, так и с логической точки зрения. Ибо сторонниками данной теории игнорируются следующие факты:
- ВКС проходит в непосредственной близости от Пекина, а как уверяют нас авторы вся территория к северу от нее это территория России. Но когда и главное как Россия присоединила территорию современной Монголии, а также север, северо-восток и даже северо-запад нынешнего Китая?
- Если Россия присоединила к себе данные территории, то какие русские остроги и поселения были там основаны и почему о них ничего нет ни в российских, ни китайских источниках, не говоря уже про археологические источники? Ведь России пришлось бы воевать с Китаем за эту территорию и эта война вряд ли не была бы описана хотя бы китайскими летописцами.
- Россия для защиты от нападений Крымского Ханства на земли Слободской Украины и степей Дона строила засечные черты из земляных валов, речных засек и т.д. Спрашивается: как Россия смогла возвести каменную стену в таком отдалении от центра страны и почему для защиты оного она не построила аналогичную стену? Ведь территория Дикого Поля к Москве была намного ближе, чем далёкая территория Северо-Восточного Китая.
- Обращает на себя внимание и то, что сплошные укрепления — линии, стены, засеки — строились там, где «за стеной» жили склонные к набегам кочевники, в принадлежности к которым китайцев заподозрить трудно, но не для обороны от организованных армий.
В фильме «Китай — смертельный друг» используется «Новая карта всей империи Великой России», посвящённая памяти Петра Великого, выпущенная в Амстердаме Райнером и Джошуа Оттенсами в 1730 году. Надпись в левом нижнем углу гласит:
| Новая Карта всей Империи Великой России, в том состоянии, как она оставлена была Петром Великим. Составлена по новейшим наблюдениям и посвящена бессмертной памяти Великого Монарха. По привилегии |
Вся территория к северу от Китая названа Великой Тартарией и названа целиком и полностью территорией Российской империи. Видно, что на карте изображены территории, помеченные разными цветами. Давайте посмотрим, чем является каждая территория:
- Жёлтая — азиатская часть территории Российской империи, подписанная Imperium Russicum. Её юго-восточная граница соответствует границе между Россией и Цинским Китаем по Нерчинскому договору 1689 года.
- Розовая (у Каспия) — Хивинское ханство.
- Зелёная — Джунгарское ханство.
- Розовая (к северу от Китая) — территория монгольских племён и ханств, которые переживали эпоху раздробленности и начали попадать под китайское влияние. Она подписана как Tartaria и Mongolia, то есть названиями местных кочевых племён. Южная граница этой области как раз совпадает с линией ВКС. То есть ВКС служила границей между оседлым Китаем и кочевыми племенами.
Стоит отметить, что племя татар, проживающее на той территории, имело мало общего с татарами, проживающих в России, в частности на территории Среднего, Нижнего Поволжья и Западной Сибири. Например, татары Казанской губернии или казанские татары вплоть до XX века называли себе булгарами, что в определённой степени верно — ведь они были потомками от смешанных браков неассимилированных волжских булгаров и татаро-монгольских креолов[10].
Миф: ТОР — помощь «тихой экспансии» Китая
Территория опережающего развития (ТОР) — экономическая зона, в которой предусмотрены льготы в области налогообложения, административных процедур и ряд других привилегий для привлечения инвестиций, ускоренного развития экономики и улучшения жизни населения в малоосвоенном, но перспективном ДВФО. Является аналогом особой экономической зоны.
Иными словами, закон предусматривает создание ТОРов как катализатора развития регионов России, прежде всего Дальнего Востока. Создание ТОРов — это заимствование опыта создания аналогичных зон в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, таких как Южная Корея, Китай, Сингапур. Мало кто станет оспаривать как перспективность развития Азиатско-Тихоокеанского региона, так и хорошие текущие темпы его развития. Что плохого, если Дальний Восток России пойдёт по тому же пути, укрепляя таким образом статус России как тихоокеанской державы? Что плохого, если наши же предприниматели получат возможность инвестировать в развитие экономики своей же страны без бюрократических и коррупционных «подводных камней»? И наконец, что плохого в притоке на Дальний Восток населения при его крайне низкой на данный момент плотности населения?
Как описывает данный закон журналист Сергей Мурашов в статье «Распродажа России. Пока в розницу»[13]
| Вот так: право собственности на территории РФ фактически упраздняется, и на территориях, назначенных для передачи в аренду в соответствии с этим законом, земля и имущество будут изъяты у российских собственников, "для создания и развития объектов инфраструктуры", и - проживать на этих территориях, в любых количествах и на протяжении длительного времени, будут иностранцы. Впрочем, может быть, это делается на благо России? |
Будучи оппозиционным журналистом, Мурашов переврал суть федерального закона — как это делали его коллеги, например, с законом Димы Яковлева или Антигейским законом. При прочтении текста закона о ТОРах очевидно, что в нем ничего подобного нету вообще. Но у Мурашова иное мнение, которое он пытается подтвердить приведением 2 статьей из него.
Статья 18.
Версия Мурашова: статья регламентирует особенности трудовой деятельности у резидентов ТОРов, то есть работодателей. Резиденты привлекают и используют иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности на ТОРах, которые предусмотрены для соответствующих категорий иностранных граждан согласно федеральному закону №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации », при этом установлены две льготы для работодателей:
- Не требуется разрешений на привлечение и использование иностранных работников
- Выдавать иностранцам приглашения на въезд в РФ в целях осуществления трудовой деятельности и выдавать им разрешения на эту деятельность можно без учёта квот на их выдачу, установленных в законе №115-ФЗ.
Статья 27.
Версия Мурашова: статья регламентирует особенности изъятия земельных участков и/или объектов недвижимости, а также иного имущества для размещения необходимых для развития ТОРов объектов инфраструктуры. Согласно пункту 1 решение о таком изъятии может быть принято по ходатайству управляющей компании. Почему-то других пунктов Мурашов в своей статье не приводит.
Стоит отдельно поговорить о статье 28 данного закона. Звучит она следующим образом:
| Статья 28. Особенности принудительного отчуждения земельных участков (изъятия земельных участков) и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для государственных нужд: 1. Принудительное отчуждение земельных участков (изъятие земельных участков) и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй. |
Вопросы изъятия земли у собственников регулируются статьёй 239 части первой Гражданского кодекса РФ, которая звучит следующим образом:
| Статья 239. Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится: В случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путём продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса. |
Иными словами, требование об изъятии недвижимости не удовлетворяется, если орган государственной власти или местного самоуправления при его обращении в суд не сможет доказать, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное имущество. Органы местного самоуправления и региональные власти могут изъять землю в установленном законом порядке вкупе с условием выкупа у собственника. При возникновении проблем разногласия решаются судом. То есть закон о ТОРах ничего нового не внёс.
Что касается «засилья» иностранцев, то мы видим, что статья указана неверно и по действующему закону о иностранцах вообще ни слова не сказано. Указано, что вопрос трудовых отношений будет регламентироваться Трудовым Кодексом. В самом кодексе, на момент написания этой статьи таких правил не было, но они появились, ибо уже были в статье 315.5 Трудового кодекса:
| Работодатели, признаваемые резидентами территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с законодательством о территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, привлекают и используют иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности на территории опережающего социально-экономического развития в порядке и на условиях, которые предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации и законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, при этом: 1) получение разрешений на привлечение и использование иностранных работников не требуется; |
Проще говоря, резиденты ТОРов имеют юридическое право нанимать иностранцев на работу без дополнительного разрешения от ФМС. Сами же трудовые мигранты, при этом, будут обязаны иметь разрешения на работу в России от ФМС (вероятно их оформляет работодатель). Снимаются в Особых экономических зонах и квоты, установленные Правительством России, для приёма иностранцев на территории России. Однако приоритет на работу в таких зонах все-таки имеют граждане России.
Подмиф: Аренда земли китайцам — нарушение территориальной целостности России
| Передача земель под видом аренды китайским инвесторам способствует заселению нашей страны китайцами и создаёт реальную угрозу утраты территориальной целостности Российской Федерации, способствует реализации враждебного плана «тихой экспансии» по заселению и захвату территории нашей страны Китаем. По нашему мнению, такие сделки нарушают права народа России, закреплённые положением ч. 1 статьи 9 Конституции России: «Земля и другие природные ресурсы, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории[8] |
В фильме был приведен отрывок обращения партии Воля в Генпрокуратуру РФ, полная его версия опубликована на сайте партии[14]. Но даже из этого отрывка видны очевидные несостыковки и логические ошибки данного обращения.
Для начала: аренда земли иностранным частникам не может считаться нарушением территориальной целостности России хотя бы в силу того, что Россия сохраняет свою юрисдикцию над этой территорией, а не передает ее КНР. Если уж углубиться в юриспруденцию, то пропагандистам правильнее было бы употреблять термин территориальная неприкосновенность, т.к. они пытаются нас убедить, что территории России угрожает другая страна. Под нарушением территориальной целостности следует понимать, прежде всего, процессы сепаратизма регионов страны — наподобие Чечни и Татарстана в 90-е годы.
В 2016 году стало известно, что Китай хочет купить у Австралии 11 млн га по цене $371 млн или $33,72 за 1 га[15][16]. То есть, Китай хочет взять в аренду у Австралии 1% ее территории (у России 0,0067%), по цене $33,72 за 1 га (у России по цене $250 за 1 га). Спрашивается, нужно ли австралийцам поднимать панику из-за посягательства Китая на их территорию.
Про заселение мы уже говорили выше — в России не фиксируется потоков мигрантов из Китая, который превосходил бы поток из Средней Азии или Закавказья. Плюс, как мы уже выяснили, китайцев-мигрантов намного больше в других странах - например, в тех же США или Таиланде.
По поводу нарушения прав народа России явная чушь. С одной стороны, текст статьи 9 Конституции РФ приведен правильно, точнее ее первая половина. О содержании пункт 2 данной статьи активисты партии Воля предпочли тактично умолчать. А он гласит, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Стоит ли говорить, что частная собственность это не только отечественный, но и зарубежный капитал. Данный пункт был успешно реализован в 90-е годы, когда ресурсное производство по итогам приватизации перешло в собственность частных лиц и зарубежных компаний — но тогда почему-то либеральная общественность не поднимала шума о нарушении права народов РФ на использование земли и ресурсов как основы своей жизни и деятельности на данной территории.
Ссылки
- Большой китайский миф: анализ китайской военной угрозы
- Аренда Китаем земли в Сибири: вопросы и ответы
- Махровый захват китайцами Якутии
- Китайская угроза для России — миф от вредителей, врагов и дураков
- Правда и мифы о китайской угрозе
См. также
Примечания
- ↑ В 2005-2015 гг. глава ФМС России
- ↑ Разница (Q) между прибывшими(А) и убывшими(D)
- ↑ Q<0 если A<D
- ↑ Q>0 если А>D
- ↑ 5,0 5,1 От указавших национальность. В 2002 году национальность указали 98,99% участников переписи, в 2010 - 96,04%
- ↑ 6,0 6,1 Разница между приростом и убылью населения
- ↑ В переводе с латинского случай для войны, военный инцидент, иными словами повод к войне
- ↑ 8,0 8,1 8,2 8,3 Из фильма Китай — смертельный друг
- ↑ Далее ЮКМ
- ↑ В данной случае потомки народа-завоевателя, родившиеся на присоединённой территории