Миф:146 %
146 % — мем антироссийского содержания, набравший популярность после выборов в Госдуму 2011 года на фоне шумихи в СМИ. Его употребление практикуется для двух целей:
- Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д.
- Дискредитация статистики и опросов, а также иные способы манипуляций статистикой.
Происхождение мема
В декабре 2011 на канале Россия-24 были показаны предварительные итоги парламентских выборов в Ростовской, Воронежской и Свердловской областях, по которым сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %[1]. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом.
Примечательно, что сотрудник телеканала, который ошибочно вывел на экран инфографику со «146 %», потом уехал в США, где получил хорошую работу. [2]
Несуразность мема
Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. И речь идёт не только о том, что это была спланированная провокация, запущенная человеком, который потом получил хорошее место «за океаном»[3]. Простой сотрудник телекомпании заменил официальную картинку из ЦИК на свою самодельную, «причём это сделал достаточно топорно».
Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций.
В адрес канала была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[4].
Более того, В. ЧУРОВ сообщает, что в момент показа передачи ЦИК вообще не давал единой статистики по Ростовской области, так как вероятно еще не свел эти данные: "Д. НАДИНА: Да вы что? Так получается, что он сразу несколько заменил, там же было в Ростовской области 146% и в других областях. В. ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп. У них тогда по партиям были отдельные части, поэтому по Ростовской области и не было единой цифры." [5]
Сравнение результатов голосования
Данные на скриншотах[6] о предварительных результатах выборов отличаются от окончательных результатов выборов, опубликованных на официальном сайте выборов и сайтах избиркомов данных областей.
В ниже приведенной таблице содержится сравнение окончательных итогов выборов в Ростовской области с показанными на скриншотах предварительных результатах выборов:
| Партия | Проценты | ||
|---|---|---|---|
| Процент, показанный в эфире | Окончательный итог | Разница | |
| Единая Россия | 58,99 % | 50,2 % | 8,9 |
| КПРФ | 32,96 % | 20,8 % | 12,16 |
| Справедливая Россия | 19,41 % | 13,3 % | 6,11 |
| ЛДПР | 23,74 % | 10,2 % | 13,54 |
| Яблоко | 9,32 % | 2,9 % | 6,42 |
| Патриоты России | 1,46 % | 0,8 % | 0,66 |
| Правое дело | 0,59 % | 0,5 % | 0,09 |
Как видно из сравнения, налицо несовпадение результатов официальных и «телевизионных». В этом легко убедиться, просмотрев итоги выборов на официальных сайтах как самих выборов, так и избиркома области.
Более того: если принять результат в 146 % «настоящим» или «признанным» — то Единая Россия получила бы меньше мандатов, чем она получила в реальности, а партия «Яблоко» прошла бы в Думу! Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться?
Западные и оппозиционные аналоги
Вопреки представлениям «креативщиков» подобные истории происходят и в западных странах.
Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Американский канал CNN показал в эфире инфографику по предварительным опросам о независимости Шотландии, согласно которой 58 % проголосовали «за», а 52 % «против» независимости, что в сумме дает 110 %, причём телеведущая без запинки озвучила картинку. «Срочные новости: Америка отделилась от математики» — таков был едкий комментарий американца Дейва Уинера в своем твиттер-аккаунте[7] по инфографике от CNN. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. [8][9]
В мае 2016 года прошли президентские выборы в Австрии. Интересными оказались результаты в городах Вайдховен и Линц. В первом явка избирателей составила 146,9 %, во втором — и вовсе 598 %[10][11].
В январе 2017 года во время трансляции дебатов Алексея Навального и Артемия Лебедева на телеканале «Дождь» в какой-то момент отображаемая сумма голосов оказалась равна 119 % (отметка 27:02 на видео дебатов).[12]
Скриншот телеканала CNN о результатах предварительных опросов о независимости Шотландии, 2016
Скриншот результатов праймериз Демократической партии США во Флориде, 2016
Скриншот дебатов Навального и Лебедева на телеканале Дождь, 2017
См. также
Примечания
|
[ + ] Выборы
|
|||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||