Николай II

Николай II

Николай II Страстотерпец (Николай Александрович Романов, 1868—1918) — Император Всероссийский, правил с 20 октября [1 ноября] 1894 по 2 [15] марта 1917. Фактически последний император и самодержец России. Из-за заговора генералов и ряда политических деятелей был свергнут в ходе Февральской революции 1917 года, начавшейся на фоне напряжённой обстановки во время Первой мировой войны. Позже долгое время находился под арестом, а затем был расстрелян большевиками вместе со своей семьёй и приближёнными. Николай II, его жена и дети прославлены в лике святых Русской православной церковью как страстотерпцы 20 августа 2000 года, а ранее, в 1981 году, прославлены Русской зарубежной церковью как мученики.

Вопреки ряду мифов, распространённых победившими революционерами, правление Николая II характеризовалось значительным общественным и экономическим прогрессом. Население выросло со 120 до примерно 180 млн человек (в полтора раза), промышленное производство выросло в 4 раза, российская инженерная школа и в целом высшее образование по числу студентов вышли на первое место в Европе, смертность от острозаразных болезней снизилась в 2 раза, массовое образование и здравоохранение впервые охватили большинство населения страны. Была построена Транссибирская магистраль — главный стержень транспортной системы страны, а также реализованы многие другие крупные проекты.

Однако сами эти успехи правительства Николая II способствовали усилению революционной ситуации: резкий рост населения означал увеличение доли молодёжи (склонной к бунтарству — см. подростковая оппозиционность), а также нехватку земли для выращивания продовольствия в центральных областях страны (аграрное перенаселение); рост промышленности означал увеличение численности городского населения и рабочего класса («движущей силы революции»); рост грамотности и образования способствовал успешному распространению массовой революционной пропаганды. Подробнее — см. Причины кризиса и развала Российской Империи.

Слабой стороной правления Николая II оказалось обеспечение внутренней безопасности, в том числе в области информационной политики — против него много лет велась информационная война, оставшаяся без должного противодействия. Первая половина правления Николая II характеризовалась политическим консерватизмом, вторая — вынужденными политическими реформами, которые не успевали за быстрыми изменениями социальной структуры. Всё это дважды привело к революционным кризисам во время крупных войн. Россия потерпела поражение в Русско-японской войне 1904—1905 гг., и хотя вспыхнувшую в тот период революцию 1905—1907 гг., сопровождавшуюся массовым революционным террором, удалось подавить, но с революцией 1917 г., начавшейся на фоне затянувшейся Первой мировой войны, Николаю II справиться уже не удалось, несмотря на то, что военная ситуация на момент его отречения была далека от поражения.

Биография

Александр III со своей семьёй. Цесаревич Николай стоит позади отца

Николай II, сын Александра III, родился 18 мая 1868 г. Он получил блестящее образование (обучался истории, литературе, экономике, юриспруденции, военному делу, в совершенстве овладел тремя языками: французским, немецким, английским) и рано взошёл на престол (в 26 лет) из-за смерти отца.

14 ноября 1894 г. немецкая принцесса Алиса Гессенская (Александра Фёдоровна) стала женой Николая Александровича. Вскоре у них родилась первая дочь Ольга (3 ноября 1895 г.). Всего в царской семье было 5 детей. Одна за другой рождались дочери: Татьяна (29 мая 1897 г.), Мария (14 июня 1899 г.) и Анастасия (5 июня 1901 г.). Все ожидали наследника, который должен был занять престол после отца. 12 августа 1904 г. у Николая родился долгожданный сын, назвали его Алексеем. В раннем возрасте врачи обнаружили у него тяжёлую наследственную болезнь — гемофилию (несвёртываемость крови). Тем не менее он был наследником престола, и его готовили к правлению.

26 мая 1896 г. состоялась коронация Николая II и его супруги. В праздничные дни после коронации произошло трагическое событие, в результате которого в давке на Ходынском поле погибло 1282 человека (так называемая «Ходынка»).

Во время правления Николая II в России наблюдался быстрый экономический подъём, особенно ярко выраженный в 1890-х гг. и в 1908—1913 гг. Усилился аграрный сектор, была введена устойчивая обеспеченная золотом валюта, активно развивалась промышленность: росли города, строились предприятия, железные дороги. Николай II ввёл для рабочих нормированный рабочий день, обеспечил их страховкой, провёл реформы армии и флота. Император поддерживал развитие культуры и науки в России, которые вступили в период расцвета — это была эпоха русского авангарда в искусстве и Серебряного века русской поэзии, а в области науки и технологий имел место колоссальный рост числа открытий и изобретений мирового значения, сделанных в России.

Но, несмотря на значительные улучшения, эффект от них распределялся в обществе крайне неравномерно, и в стране происходили народные волнения. Причин тому было много — в центральных регионах страны быстрый рост населения приводил к росту бедности (земли не хватало, а уровень производительности сельского хозяйства был низок); в быстро растущих городах рабочие боролись за улучшение условий труда и быта; наконец, интеллигенция и буржуазия также быстро увеличивали свою численность и, желая усилить своё участие в государственном управлении, непрестанно критиковали действующую власть.

Серьёзным вызовом авторитету императорской власти стала неудачная русско-японская война 1904—1905 гг., в результате которой Россия потерпела поражение, и Николай II был вынужден свернуть свою «азиатскую программу», направленную на расширение и закрепление российских позиций на Дальнем Востоке.

В январе 1905 г. началась первая русская революция, стимулом к которой стало события «Кровавого воскресенья» 9 января 1905 года, когда в ходе разгона шествия рабочих в Петербурге был открыт огонь и погибло более 130 человек. В результате, после длительных забастовок, стачек и волнений, 6 августа 1905 был выпущен манифест «Об учреждении Государственной Думы». 17 октября 1905 г. был принят манифест «Об усовершенствовании государственного порядка». В нём провозглашались гражданские права и свободы, которые вскоре были также внесены в Основные государственные законы Российской Империи — по факту, это была первая российская конституция. Также был создан парламент, в который входила Государственная дума и Государственный совет. Первые два созыва Думы были распущены досрочно, лишь в 1907 г. была создана относительно устойчивая парламентская система.

Комната, в которой расстреляли царскую семью

В 1914 г. началась Первая Мировая война, в результате чего состояние внутри страны ухудшилось. Неудачи Великого Князя Николая Николаевича, бывшего тогда Верховным Главнокомандующим, подрывали авторитет царя Николая II и всей страны в целом. Тогда Император решил взять командование на себя. В 1916 г. в войне произошёл перелом, в результате которого мы вновь перешли в наступление и заставили вражеские армии отступить, начав таким образом позиционную войну. В дальнейшем на апрель-май 1917 года планировалось масштабное и грандиозное наступление на всех фронтах, в ходе которого армии стран Антанты должны были дойти до Берлина. Также готовилась операция по захвату Константинополя и Черноморских проливов. [94] Но этим планам не суждено было сбыться — в феврале 1917 г. в Петрограде поднялось восстание, достигшее грандиозных масштабов. 2 (15) марта 1917 г. большинство генералов и соратников предали Царя и взяли под арест его семью и его самого. До сих пор не вполне ясно, что на самом деле произошло в этот день в Пскове. По официальной версии Николай II отрекся от престола сначала в пользу своего сына, а потом в пользу брата, Великого Князя Михаила. Однако тот спустя менее чем сутки под нажимом представителей Думы объявил о согласии принять престол лишь в том случае, если Учредительное собрание примет такое решение, что стало фактическим концом монархии в России. Но эта версия все чаще подвергается критике со стороны историков. При этом правомерность отречения Императора в пользу брата (минуя сына) и отречения вообще до сих пор остаётся под сомнением и является предметом споров между специалистами (некоторые из которых отрицают сам факт отречения, считая соответствующий документ фальшивкой).

9 марта 1917 года Временное правительство арестовало всю семью Романовых и отправило в Царское село. В августе их перевезли в Тобольск, а в апреле 1918 г., когда у власти уже были большевики, в последнее место назначения — Екатеринбург. В ночь с 16 на 17 июля семью Романовых и их ближайших слуг отвели в подвальное помещение, зачитали смертный приговор, а затем расстреляли (причём некоторые из расстреливаемых не умерли сразу, их пришлось достреливать и докалывать штыком). После проведения тщательного расследования определили, что никому из царской семьи не удалось спастись. Вопрос о том, был ли расстрел проведён по инициативе местных властей или по негласному указанию из центра, остаётся дискуссионным; по официальной советской версии, решение о расстреле было принято Уральским советом ввиду опасности захвата Николая наступавшими на город белогвардейцами, а также вследствие раскрытия заговора с целью его освобождения (позднейшее расследование показало, что в действительности имел место не заговор, а провокация большевиков, посылавших Николаю письма от имени офицера-монархиста, якобы готовившего побег императора).

Мифы о Николае II

Пожалуй, нет в российской истории более оклеветанной личности, чем император Николай II. Мифы и слухи, зародившиеся ещё во времена Первой Мировой войны, Февральской и Октябрьской революций дошли до наших дней, продолжая активное хождение в интернете, СМИ и других источниках информации. Здесь мы рассмотрим наиболее распространённые из них.

Миф: Россия Николая II была экономически отсталой страной

См. также Миф о вековой отсталости России#Российская Империя

Вопреки псевдоисторическим мифам, распространённых революционерами Февраля и Октября, в царствование Николая II Россия была бурно развивающейся страной, которая совершила за 22,5 года грандиозный экономический, промышленный, демографический прорыв. [95][96][97][98][99]

Портрет императора Николая II. Валентин Серов, 1900 г.

С точки зрения революционеров, царская Россия была «отсталой и голодной». В действительности, Российская Империя была развита неравномерно — в стране были высокоразвитые по мировым меркам города (Петербург, Москва, Киев, Одесса и т. д.), но одновременно были и сравнительно отсталые окраины и сельская глубинка. Вместе с тем, Россия была крайне интенсивно развивающейся державой: качество медицины и образования улучшалось быстрыми темпами, количество грамотного населения увеличивалось, а экономика и промышленность постепенно догоняли показатели других стран-лидеров. Что касается голода, то в царской России в XIX — начале XX века никогда не было столь катастрофического голода с миллионнами жертв, как голод в Поволжье (1921—1922) или голод в СССР (1932—1933) (даже так называемый Царь-голод 1891—1892 гг. привёл к сверхсмертности лишь в 400 тыс. человек, причём не столько из-за самого голода, сколько из-за сопутствующих эпидемий тифа и холеры).

Вполне очевидно, что чёрные мифы о поздней Российской Империи использовались и продолжают использоваться для обоснования и оправдания революции в России, произошедшей в 1917 году. В действительности, после революции страна хоть и получила новые импульсы к развитию, но это было сопряжено с колоссальными человеческими жертвами (гражданская война, голод и т. д.), а во многих отраслях и вовсе произошёл откат назад, на ликвидацию которого потребовались десятилетия (уровень 1913 года, на который потом долго равнялась советская власть, в основных отраслях был достигнут к концу 1920-х гг., однако в ряде отношений его удалось превзойти лишь в 1950-е гг.). Можно с уверенностью сказать, что если бы Россия смогла избежать революционного развала и продолжала бы развиваться теми же или даже несколько более низкими темпами, что и при Николае II, то она достигла бы никак не менее впечатляющих экономических показателей, чем СССР.

В данном разделе мы не станем касаться тем социальной или военной сферы, их мы затронем чуть позже, а рассмотрим сугубо экономические аспекты и развитие инфраструктуры страны в период правления Императора Николая II.

Темпы роста и объём ВВП

См. также: Николай II#Экономика и промышленность

В 1913 году, накануне Первой Мировой войны, экономика Российской Империи росла одними из самых быстрых темпов в мире (примерно 3-4 % в год), и занимала 3-4 место в мире и 2-3 место в Европе.

Место Российской Империи в Европе и мире по ВВП

Год	Место в мире	Место в Европе	Доля в мировом ВВП, %
1820	3	1	5,42
1870	5	2	7,52
1900	6	3	7,81
1913	3/4	2/3	от 5,5 до 8,2

Как мы можем видеть, Российская Империя выглядела на фоне своих конкурентов по объёму экономики более чем достойно.

Теперь рассмотрим показатели ВВП Российской Империи в абсолютном выражении, сравнив их с крупнейшими европейскими странами по объему ВВП (без учёта колоний), а также с США, в долларах 1990 года.

Сравнение ВВП Российской Империи с крупнейшими экономиками Европы и США, млрд. долл. США

	1820	1870	1900	1913
Франция	35 468	72 100	116 747	144 489
Германия	26 819	72 149	162 335	237 332
Великобритания	36 232	100 180	184 861	224 618
США	12 548	98 374	312 499	517 383
Российская Империя	37 678	83 646	154 049	222 351

Чтобы более подробно взглянуть на сложившуюся к началу Первой Мировой войны ситуацию в мировой экономике, приведём ещё одну таблицу. На этот раз все цифры ВВП даны по наиболее широко используемой оценке Э. Мэддисона. Для удобства сравнения ВВП всех стран приводится по паритету покупательной способности и пересчитан в одни и те же доллары 2012 года. Границы государств взяты на соответствующий год, с учетом колоний и других зависимых территорий, что особенно существенно для 1913 года.

Сравнение ВВП Российской Империи с крупнейшими экономиками мира, млрд. долл. США [100]

	1913
Британская Империя	986
США	917
Российская Империя	464
Германия	440
Китай	428
Франция	299
Австро-Венгрия	177
Япония	163
Италия	162

Таким образом, мы можем видеть, что ВВП Российской Империи значительно уступал лишь ВВП США и Британской Империи. При этом, как было указано выше, не стоит забывать, что цифры для Великобритании даны с учётом всех колоний и заморских территорий. Если же их не считать, то британский ВВП в 1913 году по размеру будет близок к ВВП Российской Империи или даже окажется чуть меньше. Поэтому, когда говорят, что «СССР в середине XX века занимал второе место в мире по величине экономики», следует напомнить, что по сути это было ещё дореволюционное достижение.

Разумеется, если рассматривать ВВП на душу населения, то мы увидим существенное отставание России от ведущих держав. [101] Так, в 1912 году национальный доход на душу населения в России составлял 110 руб. золотом, в Германии — 300 руб, Англии — 500, США — 720 [102].

Однако следует понимать, что это отставание возникло по объективным причинам задолго до правления Николая II, в том числе и по чисто географическим обстоятельствам, таким как огромные размеры страны, низкая плотность населения, сложность строительства железных дорог на дальние расстояния, сравнительно суровый климат и т. д. Значительная часть прироста подушевого дохода «съедалась» масштабным приростом населения (2.8 млн в год), когда как в остальных державах столь существенного роста не было (во Франции, например, численность населения стабильно находилась на уровне 40 млн человек). Примерно такая же ситуация сложилась в современном Китае и других развивающихся странах — происходит снижение прироста подушевого ВВП из-за общего роста населения. [103].

Опять же, следует учитывать, экономические системы западных держав не ограничивались их богатыми и развитыми метрополиями, но включали в себя обширные слаборазвитые колонии и зависимые территории, и сравнивать подушевой ВВП всей России с подушевым ВВП западных метрополий некорректно.

Чтобы разобраться в ситуации, возьмём данные Мэддисона за 2010 год. Все цифры даны в миллиардах долларов 1990 года, с учетом паритета покупательной способности. Данные высчитаны только для метрополий, без учета колоний — то есть без учета Индии для Великобритании (но с Ирландией), без учета Кореи и Формозы для Японии, и т. д. При том, для России учтены все территориальные владения на указанный год, за исключением Финляндии в 1887 и 1913 гг. Конечно же, все эти цифры приблизительны, особенно для Российской Империи. Однако они вполне наглядно обрисовывают общую картину.

Сравнение подушевого ВВП России с крупнейшими экономиками мира, долл. США [104]

	1887	1903	1925	1938	1950	1973	1987	2010
Россия	972	1414	1114	2150	2841	6059	6952	8660
США	3368	5301	6282	6126	9561	16689	21788	30491
Великобритания	3713	4921	5144	6266	6939	12025	15393	23777
Германия	2275	3648	3532	4994	3881	11966	15701	20661
Франция	2249	3485	4166	4466	5185	12824	16158	21477
Италия	1751	2305	2602	2830	3172	10414	14868	18520
Япония	802	1387	1885	2449	1921	11434	16251	21935

Весьма интересен факт того, что нынешний уровень доходов российского населения относительно развитых стран, вроде США, Японии, Великобритании и других почти идентичен уровню Российской Империи 1913 года [105]. Так что утверждения коммунистов о том, что благодаря революции 1917 года что-то изменилось в этом отношении в лучшую сторону, выглядят беспочвенными.

Также стоит отметить, что когда уровень экономического развития Российской Империи критикуется любителями СССР, то это заставляет вспомнить о двойных стандартах. Дело в том, что Советский Союз по ВВП на душу населения также был далёк от первых мест в рейтинге [106], хотя по общем объёму промышленной продукции был на втором месте в мире. Этого было вполне достаточно для СССР, чтобы считаться сверхдержавой и промышленно развитой страной.

Госбюджет и золотой запас

За 1893—1913 гг. государственный бюджет России вырос в 3,3 раза[107][108]. Если в 1900 году он составлял цифру в 1,7 миллиард рублей, то в 1913 году увеличился до 3,4 миллиарда рублей. [109] И это несмотря на то, что железнодорожные тарифы были понижены, выкупные платежи, питейные и некоторые другие налоги были отменены [110][111][112], а в 1914 году казённые продажи спиртного оказались закрыты. [113]

Российская валюта была одной из самых крепких в мире благодаря проведённой в 1895—1897 годах денежной реформе.[114][115]

Золотой запас России вырос в 3,7 раза — в 1914 году, перед началом Первой Мировой войны, он был крупнейшим в мире и составлял 1 миллиард 695 миллионов рублей (1311 тонн золота, более 60 миллиардов долларов по курсу 2000-х годов).[116] [117] Что особенно любопытно, к 1928 году золотой запас СССР составил всего лишь 150 тонн, то есть огромная часть золота была либо украдена во время революции и Гражданской войны, или же оказалась за границей.

Накануне революции 1917 года национальный доход страны составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Российская Империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская Империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например, с 1908 по 1917 гг. российские темпы роста были одними из самых высоких в мире на то время — свыше 7 % в отдельные годы. [118]

При этом налоговое бремя в стране не было особенно велико. Сумма налогов на одного человека в 1913 г. в России была в 2 раза меньше, чем во Франции и Германии и в 4 раза ниже, чем в Англии. Прямые налоги на 1 жителя в Российской империи составляли 3 руб. 11 коп., а косвенные — 5 руб. 98 коп (7,2 % от годового дохода). Во Франции они составляли, соответственно, 12,25 и 10 рублей (6,5 %); в Германии — 12,97 и 9,64 рубля (7,7 %); в Великобритании — 26,75 и 15,86 рубля (13,7 %). [119][120]

Внешняя торговля и иностранные инвестиции

За период 1886—1913 гг. экспорт России составил 23,5 млрд руб., импорт — 17,7 млрд руб. Положительная разница (сальдо торгового баланса) составила 5,8 млрд руб.[121][122] Между тем, в экономической теории считается, что положительное сальдо свидетельствует о приращении материального богатства страны и возможности кредитовать другие страны.

Также стоит упомянуть о том, что удельный вес промышленности в совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства на момент 1913 года составлял 42,1 %. Это означает, что Российская империя перед войной была аграрно-индустриальной страной, а не просто аграрной державой. Это подтверждается ещё и валовым экспортом из России — так, на 1913 год доля промышленных товаров в экспорте составила 45 %.[123] Интересно, что уровень внешней торговли 1913 года (импорт + экспорт) был достигнут лишь в конце 1940-х годов.

Иностранные инвестиции в период с 1887 г. по 1913 г. увеличились с 177 млн руб до 1,9 млрд руб, то есть этот показатель вырос в 10,7 раз. [124] Причем эти инвестиции направлялись в капиталоемкое производство и создание новых рабочих мест.

Однако, что очень важно, российская промышленность не была зависима от иностранцев, вопреки часто встречающимся утверждениям о том, что французы или англичане поставили её под свой контроль. Предприятия с иностранными инвестициями в 1913 году занимали всего 14 % от общего объема капиталов русских предприятий.[125]

Государственный долг

Российская Империя была одним из крупнейших должников в Европе (второе место по величине госдолга после Франции по состоянию на 1910 год). За 10 лет государственный долг вырос с 6.2 млрд рублей до 9 млрд рублей в 1910 году. Однако не стоит забывать о том, что подобный рост был вызван прежде всего тяжёлым положением в тот период: революцией 1905—1907 годов, расходами на Русско-японскую войну (2,3 млрд рублей) и снятием выкупных платежей в размере 1,67 млрд рублей, то есть происходила потеря более 80 млн рублей ежегодно по бюджетной росписи. [126]

Однако в 1910—1914 годах долг стремительно уменьшался, и лишь начавшаяся Первая мировая война несколько ухудшила ситуацию. Это можно увидеть, посмотрев на статистику по процентному соотношению расходов на платежи по государственным долгам и всех расходов:

Из этого можно сделать вывод, что, вопреки распространённому мнению, никакой огромной зависимости бюджета России от долгов в период правления Николая II не было, даже во время Первой мировой войны. Во всяком случае, гораздо более серьёзная зависимость бюджета от уплаты долгов имела место в правление Александра III, но даже тогда она была не слишком критичная [127] и не помешала бурному развитию экономики. К тому же, и в других странах того времени в целом тратили в процентном соотношении такие же суммы на погашение государственного долга.[128]

Подводя итог, можно процитировать советского профессора Аркадия Сидорова:

Накануне мировой войны правительство имело ­бездефицитный бюджет, большие запасы золота в Государственном банке, золотую валюту, свободный фонд в заграничных банках, накопленный за последние годы. Эмиссионное обеспечение золотом поднялось с 1 января 1905 г. до 1 января 1914 г. с 1029,4 млн. руб. до 1695,2 млн. Выпущенные в обращение кредитные билеты в сумме 1664,7 млн. руб. (на 1 января 1914 г.) были обеспечены золотом более чем рубль за рубль; учитывая золото за границей, эмиссионное право осталось не использованным на 330,5 млн. руб. Наряду с кредитными билетами в обращении находилось значительное количество золота: 622,4 млн. руб. в 1908 г. и 494,2 млн. руб. в январе 1914 г.

Разумеется, дальше советский профессор разоблачает «гнилость» самодержавия. Но все-таки объективные данные о состоянии финансовой системы Российской Империи, а особенно прогресс в деле ее развития и укрепления производят сильное впечатление.

Сельское хозяйство и аграрная промышленность

См. также: Мифы о Российской Империи#Миф: недоедим, но вывезем

Сельское хозяйство Российской Империи. Статистика

Даже самые ярые ненавистники царской России, хоть и отрицают её экономический потенциал, знают, что она была сильнейшей аграрной державой, одной из самых мощных в Европе. Однако миф об отсталости сельского хозяйства Российской Империи всё равно имеет хождение в кругах наиболее радикальных приверженцев коммунистической идеологии и либералов.

До революции эта тема была важной частью революционной агитации, а после переворота истории про нищету деревни использовались, чтобы загнать крестьян в колхозы. Поскольку тема вывернута пропагандистами, она нуждается в тщательном разборе.

Российская Империя, по известным нам данным, занимала следующие позиции в сельском хозяйстве: [129][130][131][132][133][134]

 — Первое место по экспорту пшеницы в 1904, 1905, 1906, 1909, 1910, 1911 годах (в 1912 и 1913 годах занимала 2 место);

 — По экспорту кукурузы стабильно 4 место;

 — По экспорту масла 2 место после Дании (отставание быстрыми темпами сокращалось);

 — По яйцам 1 место;

 — По молочным продуктам 3 место с 1911 года;

 — По ржи 2 место после Германии (в 1911 году была на первом);

 — По ячменю 1 место, абсолютное лидерство на рынке (более 72 % всех поставок);

 — По овсу 1 место;

 — По общему экспорту зерна — стабильное 1 место в мире.

Количество потребляемых сельскохозяйственных продуктов на душу населения при Николае II заметно увеличилось в сравнении с другими периодами. Так, потребление картофеля выросло на 15 %, пшеницы на 25 %, кукурузы на 116 %, всех зерновых без овса — на 9 %. [135][136][137][138][139][140]

В случае с потреблением мяса, молока, яиц и прочих продуктов ситуация обстоит немного сложнее. Причина заключается в том, что в дореволюционной статистике имел место большой недоучёт данных по сельскому хозяйству (особенно по поголовью скота, которое постоянно росло и которое сложно было подсчитать). Лишь после переписи 1916 года этот недостаток статистики был исправлен. Поэтому не представляется возможным определить потребление крестьянства даже в начале правления Николая II, однако есть некоторые данные, позволяющие определить рост потребления хотя бы с периода 1905 года.

Основываясь на содержимом таблицы, можно увидеть, что в период 1905—1913 годов за основу берётся среднее арифметическое. В 1913 году годовое потребление было выше, чем среднее арифметическое за 1905—1913 годы. Это значит, что в начале революции 1905 года ситуация с питанием крестьян была значительно хуже, чем в 1913-ом году, и за этот промежуток времени они стали питаться лучше. Примечательно, что крестьяне в 1913-ом году чувствовали себя в этом плане лучше, чем в 1940-ом году.[141]

В правление Николая II произошло значительное увеличение урожайности практически всех основных сельскохозяйственных продуктов. Так, например, в 80-е годы XIX века средняя урожайность зерновых хлебов составляла 2,2 млн пудов, в 90-е годы уже 2,9 млн пудов, а в ХХ веке и до начала Первой мировой — 3,3 млн пудов. Проще говоря, в первое десятилетие правления Николая II урожайность выросла на 32 % по сравнению с правлением его отца Александра III, а во второе десятилетие николаевского правления урожайность была выше уже на 50 %. [142][143][144]

Урожайность отдельных культур увеличилась ещё сильнее. Например, к 1890-м годам гречки стали собирать больше на 27 %, в начале века — на 62 %.

Выросла и урожайность с отдельно взятой десятины. Если в начале правления Александра III с десятины собирали 29,7 пудов ржи, то к 1914 году уже 42,4 пуда. Аналогичная ситуация была и с остальными культурами: например, гречки с одной десятины собирали 10,5 пудов, а к 1914 году — 27 пудов. [145][146][147]

Если сравнивать среднюю урожайность пшеницы с десятины с другими державами, то Россия, несомненно, уступала ведущим странам. В России в среднем собирали с десятины 70 пудов пшеницы, в Австрии — 89 пудов, в Британии — 147, в Германии — 157. С другой стороны, во многих странах с гораздо более благоприятным климатом ситуация была значительно хуже. Так, в Испании собирали около 60 пудов, в Греции 52 пуда, в Италии цифры по годам колебались от 60 до 80, в Америке — 70-75 пудов. [148][149][150]

Рассмотрим теперь ситуацию с животноводством. Количество лошадей на 100 жителей: Россия — 19,7, Британия — 3,7, Австро-Венгрия — 7,5, Германия — 4,9. Франция — 5,8, Италия — 2,8. Единственная европейская страна, соперничающая с Россией — Дания. Там на 100 человек приходилось 20,5 лошадей. В целом обеспеченность лошадьми была на уровне Америки, но уступала Аргентине, Канаде и Австралии. [151]

В среднем на 100 жителей Российской Империи приходилось 29,3 голов крупного рогатого скота. В Австро-Венгрии — 30, в Британии — 26,1, в Германии — 30, в Италии — 18, во Франции — 32,1, в США — 62,2. То есть дореволюционная Россия была вполне достойно обеспечена крупным рогатым скотом — фактически каждый третий имел корову. [152]

Что касается введения механизации в сельском хозяйстве, то её можно легко оценить по импорту сельскохозяйственной техники. Только за последнее десятилетие перед войной он вырос по некоторым позициям даже не в разы, а в сотни и тысячи раз. Если в 1905 году было завезено всего 97 паровых плугов, то в 1913-м уже 42,3 тысячи (а годом ранее — более 73 тысяч). В 1905 году завозилось 30,5 тысячи сеялок, а накануне войны уже более 500 тысяч в год. Локомобилей в 1905 году завезли 489,6 тысячи, а в 1913 году — более миллиона. [153][154] Но и отечественная промышленность увеличивала производство сельскохозяйственных инструментов и машин. Так, за 1909—1913 года производство плугов увеличилось в 1,9 раз, сеялок в 2,1, уборочных машин в 2,4, молотилок в 6,6 раз.[155]

Промышленное производство

См. подробнее: Николай II#Экономика и промышленность

Среднегодовой прирост промышленного производства в Российской Империи за 1894—1916 годы составил 5 %. Это хороший показатель для тех времён. Он мог бы быть ещё выше, если бы не два фактора: в начале 20 века произошел кризис производства во многих западных странах, что отразилось и на России, а во-вторых, промышленный рост затормозился в период революции 1905—1907 годов. Впоследствии, в период предвоенного времени 1910—1913 годов имел место промышленный рост в 7,5 %.

Выплавка чугуна увеличилась за 20 лет почти в четыре раза; выплавка меди — в пять раз; добыча марганцевой руды также в несколько раз. Только за 1909—1913 гг. тяжелая промышленность выросла на 174 %, а легкая на 137 %. В целом, за период 1887—1913 гг. промышленное производство в России увеличилось в 4,6 раза, страна вышла на 4-5 место в мире по абсолютным размерам добычи железной руды, угля и выплавке стали. Доля России в мировом промышленном производстве возросла с 3,4 % в 1881 году до, по разным оценкам, от 5,5 % до 8,2 % в 1913 году. По общему объёму промышленного производства Россия вышла на 4-5 место в мире.[156]

Производство основных видов промышленной продукции в 1887—1913 гг., млн. пудов

Виды продукции	1887 г.	1900 г.	1913 г.
Чугун	36,1	176,8	283
Уголь	276,2	986, 4	2215
Сталь и железо	35,5	163	246,5
Нефть	155	631,1	561,3
Хлопок (переработка)	11,5	16	25,9
Сахар	25,9	48,5	75,4

По добыче нефти Россия заняла первое место в мире в 1901 году, обогнав американских добытчиков, и стала претендовать на звание глобальной энергетической державы. Впоследствии американцы вернулись на первое место, однако второе место прочно занималось Россией.[157][158][159]

Выработка электроэнергии

За период с 1888 по 1914 гг. количество электростанций городского значения выросло с одной до ста тридцати, а их суммарная мощность — с 505 до 150000 кВт. По уровню производства электроэнергии в 1913 году Россия находилась на четвёртом месте в мире (2,5 млрд кВт*ч) после США, Германии и Великобритании (26, 8, 3 млрд кВт*ч соответственно). [160][161]

C началом Первой Мировой войны темпы электрификации упали. Тем не менее, один из ведущих российских учёных того времени, Владимир Вернадский, отличавшийся широтой интересов и впечатляющими способностями к аналитике, предсказывал, что к 1925-му году вся страна будет охвачена районными станциями типа «Электропередачи», а производство станет полностью электрифицированным.

В целом за всё время правления Николая II выработка электроэнергии выросла в 100 раз, были разработаны первые планы электрификации всей страны, предшествующие знаменитому плану ГОЭЛРО.[162][163].

После прихода в 1917 году большевиков к власти, вопреки советской пропаганде, Владимир Ленин не проводил электрификацию страны. Так, по сравнению с 1916 годом производство электроэнергии упало на 40 %. Однако при Ленине строились электростанции, но с малой мощностью. Общая мощность электростанций в 1916 году составляла 1,2 млрд квт, в в 1924 — 1,3 млрд квт.

Железные дороги

Протяжённость железных дорог более чем удвоилась в период с 1880 по 1917 гг., то есть за 37 лет, было построено 58 251 км [164]. Таких темпов строительства новых железнодорожных линий в истории России не было ни до, ни после (впоследствии больше усилий уходило на строительство вторых путей, модернизацию и электрификацию железных дорог, чем на строительство новых линий).

В итоге, к 1917 году по длине железных дорог Российская Империя занимала второе место в мире, уступая лишь США.[165][166]

Прокладкой железных дорог занималось как государство, так и частные предприятия. За 1861—1870 гг. государство вкладывает в железнодорожное строительство 2,5 млрд руб., а за период 1890—1903 гг. уже 5,5 млрд руб. На 1890 год в казне находилось 29 % железных дорог, в 1891—1901 гг. в результате массовых выкупов частных дорог в казну и строительства новых эта доля доходила до 69,6 %. [167]

Рост протяжённости железных дорог в Российской Империи

Год	км
1870	10 639
1880	22 552
1890	30 250
1900	53 044
1910	66 223
1917	81 212

Кроме казённых и находящихся в концессии дорог (Николаевская, Московско-Нижегородская, Петербурго-Варшавская, Вологдо-Вятская, Самаро-Златоустовская и др.) были построены также многочисленные частные системы (Рязано-Уральская железная дорога, Московско-Ярославская, Киево-Брестская и др.). В это же время были созданы многие существующие ныне вокзалы крупных городов.

В начале XX века была построена самая грандиозная железная дорога России и мира — Транссибирская магистраль, соединившая европейскую часть страны и Урал с Дальним Востоком. Ещё одна стратегическая магистраль — Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД) — была построена на территории соседнего Китая. [168][169]

Темпы строительства железных дорог общего пользования в Российской Империи и СССР

Прочие инфраструктурные проекты

Об остальных грандиозных и масштабных стройках и проектах эпохи Николая II можно узнать в соответствующих статьях:

 — Крупные российские проекты (Николай II, 1894-1906)

 — Крупные российские проекты (Николай II, 1906-1917)

Особо стоит отметить, что в 1916 году на Кольском полуострове за полярным кругом был основан город Романов-на-Мурмане (Мурманск) с первым в России незамерзающим арктическим портом. [170][171]

Император Николай II. Э. К. Липкарт, 1900—1913 гг.

Также во времена Николая II также были разработаны проекты нефтепровода от Баку до Персидского залива, Беломорско-Балтийского канала [172], крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке и даже БАМа (Байкало-Амурской магистрали), которые впоследствии позаимствует советская власть.

Миф: при Николае II страна была безграмотной и не имела качественной медицины

Довольно часто можно услышать миф о том, что якобы все население Российской Империи было неграмотным, здравоохранение было в упадке, а правительство ничего не делало для искоренения этой проблемы, и лишь революция 1917 года и приход власти большевиков переломил ситуацию. Однако это совсем не так. В правление Императора Николая II в социальной сфере страны произошли большие и качественные изменения, о которых и пойдёт речь далее.

Образование и грамотность

До правления Николая II в течение XIX века уровень грамотности в России постепенно рос, во многом благодаря утверждению церковно-приходских школ в России [173], увеличивалось и число людей с высшим образованием. Впрочем, в XIX веке не велась политика тотальной ликвидации или резкого сокращения безграмотности. Возможностей для этого тогда ещё просто не было — сначала требовалось подготовить достаточное количество образованных людей, которые могли бы стать учителями и преподавателями. Поэтому Россия долгое время отставала от западноевропейских стран по распространению грамотности, хотя из-за большой величины населения абсолютная численность грамотных людей в России и ведущих западноевропейских странах была вполне сопоставима.

По данным первой полной переписи населения России 1897 года в стране было выявлено 22,7 % грамотных (вместе с Финляндией) [174][175], что означает, что лишь каждый пятый был грамотным. Перепись показала необходимость интенсифицировать усилия в области народного просвещения, чем и занялось правительство Николая II. Усилились темпы строительства школьных сетей, увеличилось число учеников, росли объёмы средств, выделяемых на образование.

Так, в 1893 году бюджет министерства народного просвещения составлял 22.4 млн рублей, а в 1914 году — 153.5 млн рублей[176], то есть он вырос почти в 7 раз за 20 лет. Кроме того, образование финансировалось ещё и через Синод, Военное и другие министерства. В 1893 году на образование суммарно выделялось 43 млн рублей, что составляло 4,1 % от всех расходов, а в 1914 году — приблизительно 270 млн рублей, что составляло 8 % от всех бюджетных расходов. [177][178][179] [180][181] [182][183][184][185]

При этом стоит обратить внимание на то, что это расходы только из общего бюджета, тогда как существовали ещё земские расходы. Вот, что по этому поводу пишет социолог П. Сорокин:

Если принять во внимание, что до революции на народное образование тратили значительные суммы и другие министерства (в 1914 г. общий расход всех министерств был близок к 280–300 млн золотых руб.), плюс — огромный расход на образование земских и городских учреждений, в 1914 г. близкий к 360 млн руб., то выйдет по меньшей мере 640 млн рублей.

Ученики гимназии на уроке. 1913 год

Начальных школ в 1896 году было 78 тысяч, а в 1914 году уже 119.4 тысячи.[186] Количество гимназий, то есть средних учебных заведений, в 1892 году было 239,[187] а в 1914 году — 2300. Количество учеников в 1896 году было 3.8 млн, в 1914 году — 9.7 млн. Количество учителей в 1896 году было 114 тысяч, в 1914 году — 280 тысяч.[188] Число студентов в 1890 году — 12.5 тысяч, [189] в 1914 году — 127 тысяч.[190]

Благодаря этим мерам, принятым царским правительством, число грамотных в стране неуклонно росло. Так, в 1894 году было 37,8 % грамотных призывников, в 1901 — 50 %, в 1913 — 67,8 %.[191]

Распространено утверждение, что в Российской Империи в 1908 году было введено обязательное начальное образование. Однако это не так. В 1908 году был принят закон, по которому правительство ежегодно начало выделять дополнительно 6.9 млн рублей (с 1910 года — 10 млн рублей) на строительство и ремонт начальных школ, а также на финансирование тех, в которых были проблемы с бюджетом. При этом в этих школах обучение становилось бесплатным. [192][193] То есть, это был крайне важный шаг по распространению системы начального образования на всё большие и большие слои населения, и это заметно приблизило достижение всеобщего начального образования, но не ввело его.

Какой же был процент грамотного населения к концу правления Николая II? Ответить на этот вопрос довольно затруднительно, точной цифры нет. Если опираться на данные переписи 1926 года, [194] то можно выяснить, что на 1926 год грамотных в СССР было 40 % (тогда население СССР составляло 147 млн человек). Однако, в отличие от переписи 1897 года, в переписи 1926 года, разумеется, не было учтено население Польши, Финляндии и вошедших в состав СССР лишь в 1939 году прибалтийских республик:

• В Польше, по данным 1897 года грамотность была выше, чем по империи — 30,5 %.[195] По данным Русского календаря на 1917 год, [196] в Польше на 1000 человек приходилось 47 учеников. Этот показатель является третьим после европейской части России (57.5) и Финляндии (72) на тысячу человек. Также Варшавская губерния находилась по этому показателю на 2-ом месте среди остальных губерний. Так что в целом, грамотность в Польше на момент 1915 года была не ниже средней по Империи, то есть не менее 50 %. Население Польши на 1916 год составляло 12 млн.[197]
• В Финляндии, как уже упомянуто, было самое большое количество учеников на 1000 человек к 1915 году. По переписи населения 1897 года грамотного населения было выявлено 80,9 %.[198] И в связи с этим, можно сделать вывод, что грамотность среди населения в Финляндии была одна из самых высоких в Империи, к 1915 году вполне вероятно более 90 %. Население Финляндии на 1916 год составляло 3.3 млн человек.[199]
• В Прибалтийских губерниях были одни из самых высоких показателей грамотности среди населения. По данным переписи 1897 года в Эстляндской губернии было 80 % грамотных, в Курляндской — 71 %, в Лифляндской — 78 %.[200] Численность населения Прибалтики на 1916 года составляла 3.1 млн человек.[201]

Ученики гимназии на уроке. 1913 год

Таким образом, после революции от России отделились регионы со сравнительно высоким уровнем грамотности, что заметно снизило средний уровень по стране.

К тому же, революция и гражданская война не могли не привести к заметному снижению уровня грамотности:

• Перепись 1926 года прошла через несколько лет после гражданской войны, в ходе которой из страны уехало множество талантливых, умных и образованных людей. Почти всё имперское дворянство уехало из страны, их численность составляла не менее 2 млн человек.[202] Также эмигрировало немало людей, связанных с торговлей, их численность, если опираться на данные 1897 года, составляла не менее 5 млн человек. В связи с этим грамотность в среднем по стране существенно упала.
• Во время гражданской войны появились проблемы с финансированием школ, поэтому не все школы работали, а некоторые работали не в полную меру.
• Советская программа ликвидации безграмотности ликбез по состоянию на 1926 г. успела проработать лишь несколько лет, всего в 1917—1927 годах по оптимистической оценке было обучено грамоте до 10 млн взрослых, что к 1926 г. могло поднять общий уровень грамотности лишь на 5-7 %. Ускорились темпы борьбы с неграмотностью лишь после 1928 г. (начало «культпохода») и особенно после 1930 г., когда было введено всеобщее начальное образование.

В итоге, на основе анализа всех этих данных можно сделать вывод, что процент грамотного населения на момент революции в 1917 году был равен около 42 % (население Российской Империи в 1917 году было приблизительно 184 млн человек, [203][204]). На момент 1897 года число грамотных в стране было — 28.4 млн человек,[205][206] а уже в 1917 году — 78 млн человек, [207] то есть произошло увеличение в 2.75 раза.

Мы можем оценить, насколько выросла грамотность за сравнимый промежуток времени в раннем СССР. Для этого надо обратиться к данным переписи 1939 года.[208] По этой переписи население страны составляло 170 млн человек. Если опираться на данные советского статистического сборника «Страна Советов за 50 лет», то на 1939 год процент грамотного населения в возрасте от 9 до 49 лет составлял 87,4 % — соответственно от всего населения он был гораздо меньше. Но даже если использовать эту заведомо завышенную цифру для выявления общего процента грамотного населения на 1939 год, то мы получим 148.5 млн человек грамотного населения. И если сравнивать с данными 1917 года, то получится, что количество грамотного населения увеличилось в 1.9 раза. Это означает, что темпы борьбы с безграмотностью в царское время в 1897—1917 гг. были ничуть не хуже советских темпов в 1917—1939 гг.

Также в правление Николая II в России были достигнуты выдающиеся для того времени масштабы системы высшего образования: 105 вузов со 127 тысячами студентов. Инженерная школа и в целом высшее образование России по числу студентов вышли на первое место в Европе (второе место в мире после США). [209] Высокое качество работы системы высшего образования в тот период можно косвенно оценить по масштабному росту числа открытий и изобретений, сделанных в России, а также по росту числа выдающихся писателей, поэтов, художников на рубеже XIX—XX веков.

Здравоохранение и медицина

После прихода Николая II к власти ускорилось не только развитие образования, но и развитие медицины. Произошло увеличение числа больниц в 4 раза: в 1890 году — 2100 [210], а в 1916 году — 8461.[211][212] Число коек увеличилось в 3.2 раза. Так, в 1890 году их было 70.614, а в 1916 году — 227.868. Количество врачей также выросло. В 1890 году было 13 тысяч врачей, а в 1916 году уже 29 тысяч.

Смертность от оспы снизилась в 2.5 раза, от тифа в 2 раза, от детских острых болезней в 1.4 раза. Если в период с 1891 по 1895 год в России от острых инфекционных заболеваний в среднем умерло 587 тыс. человек, то за период с 1911 по 1914 г. — 372 тыс. человек. [213] Были созданы различные комиссии по предупреждению возникновения особо опасных болезней.[214][215]

Также Николай II поддержал внедрение в Российской Империи территориальной системы врачебных участков, которой не было нигде в мире. Эту систему потом заимствовали большевики, лишь немного видоизменив её. В ходе реформы здравоохранения в Российской Империи сложилась трёхзвенная структура медицинской помощи населению: врачебный участок, уездная больница, губернская больница. Лечение в этих медицинских учреждениях было бесплатным. [216]

Российские хирурги проводят операцию

В 1901 году в России медицинскую помощь получили 49 млн человек, через три года, в 1904-м, — 57 млн, еще через три года, в 1907-м, — 69 млн, в 1910-м — 86 млн и в 1913-м — 98 млн. [217]

Всё это, вместе взятое, привело к значительному понижению общей смертности. Если в 1906—1911 годах число смертей на тысячу жителей достигало 29,4, то в 1911-м 26, а в 1912-м — 25 на тысячу жителей. [218]

Однако проблемы в здравоохранении всё ещё оставались. Серьезной проблемой в мире в начале 20 века являлась высокая смертность от обычных широко распространённых инфекций, от заражения крови и других видов заболеваний, которые стали гораздо менее страшны после изобретения антибиотиков в 1940-х гг. Особенно высокой была детская смертность.[219][220]

Говоря о смертности в России, следует учитывать обширность её территории, большую численность ее населения и преобладающий аграрный характер его деятельности. Сравнивать ситуацию с уровнем смертности в России, например, с Великобританией, очень сложно. Естественно, что здравоохранение 41,5 млн англичан (на 1900 г.), из которых большинство было горожанами, проживавших на территории площадью 240 579 квадратных километров, осуществлять было несравненно легче, чем здравоохранение 94,244 млн россиян даже только европейской России площадью 3 960 000 квадратных километров, живущих в основном в деревнях.

Кроме того, в подобных сравнениях совершенно не учитывается уровень рождаемости и смертности в Индии, коронной территории Британской империи, не говоря уже о других доминионах и колониях. В той же самой Индии только от эпидемий чумы в 1865—1917 гг. умерло 23 млн человек.

Ещё одной спекуляцией в отношении детской смертности в Императорской России последнего царствования является сравнение с детской смертностью в СССР в пользу последнего, якобы советская власть справилась со смертностью и темпы по борьбе с нею были лучше, чем в дореволюционной России. В действительности же отставание от других стран по этому показателю при СССР только увеличилось.[221][222][223][224][225][226][227][228][229][230] В первые послереволюционные годы ситуация с младенческой смертностью в Советской России была хуже, чем в Империи, а в последующие годы, до изобретения антибиотиков, прогресс не выходил за рамки царского тренда.

В целом, в 1920—1940-х гг. смертность в стране, несмотря на все усилия в области здравоохранения и постепенную урбанизацию населения, продолжала оставаться высокой, и мало отличалась от смертности в Российской Империи.[231][232][233][234]

По приведённому графику видно, что смертность на 1000 человек в период правления Николая II стабильно снижалась. После революции, начиная с 1922 года и по 1933 год темпы были такими же, и лишь после изобретения антибиотиков в 1942 году началось более быстрое понижение смертности. Это подтверждается еще и тем, что в СССР, до изобретения антибиотиков, смертность так и не достигла уровня европейских стран.[235][236][237][238][239][240][241][242][243][244]

При этом стоит уточнить, что сравнение СССР с европейской частью России вполне корректно, поскольку по всей Империи смертность была даже несколько ниже, чем в 50 губерниях России. Проблема заключается лишь в недостатке информации, поэтому приходится использовать данные по 50 губерниям. Но есть и плюсы при сравнении более высокой смертности, например, это дает самый худший вариант по смертности для России, что позволяет очень точно оценить дальнейшее её снижение в сравнении с СССР. Даже при таком сравнении, то есть с высокой смертностью, получается, что её уровень понижался бы точно не хуже, а может и лучше, если бы не революция 1917 года.[245]

Миф: в правление Николая II страна была «тюрьмой народов»

См. Мифы о Российской Империи#Миф: Российская Империя — тюрьма народов

Это утверждение в корне неверно, как бы мы его ни понимали: как тезис о притеснении малых народов или как тезис о «тюремных порядках» для всего народа вообще.

Представители этнических меньшинств в Российской Империи могли занимать высокие государственные посты. Грузинская, армянская, азербайджанская, татарская и прочая местная знать была интегрирована в российское дворянство, не говоря уже о польских или прибалтийских дворянах. На большую часть мусульманского населения России не распространялась воинская повинность [246][247], грузинские крестьяне практически не облагались налогами, которые и без того являлись самыми низкими в мире [248] [249][250].

Россия проявляла поразительные примеры веротерпимости, поддерживала религиозные меньшинства. Так, например, все дети мусульман получили возможность учиться в учебных заведениях. Тем самым, кроме всего прочего, на корню была устранена опасность появления экстремистских настроений на религиозной почве. В геополитические планы Николая II входило расширение Империи на юго-восток, постепенное присоединение Тибета и Монголии, народы которых сами изъявляли желание присоединиться к России (именно по такой схеме Тыва вступила под протекторат России в 1914 году). В столице Империи, Санкт-Петербурге, в правление Николая II были построены соборная мечеть и буддийский храм (а за год до начала его правления была построена Большая хоральная синагога)

Власть в поздней Российской Империи никогда не применяла массовый террор против своего населения. Даже во время революции 1905—1907 годов подавляющее число жертв (порядка 9000) было связано с революционным террором, а введённые в ответ на него военно-полевые суды вынесли лишь 1102 смертных приговора, однако реально казнено было, по разным данным, лишь 683 или 629. [251][252] При этом довольно часто за время правления Николая II объявлялась амнистия заключенным, [253][254][255][256] последовательно смягчались виды наказаний для ссыльных.[257]

Количество заключённых

Полезно сравнить количество заключенных на 100.000 человек в Российской Империи и в другие периоды российской истории. Так, по данным Центрального Статистического Комитета МВД Российской Империи на 1 января 1904 года число заключенных на 100.000 человек насчитывалось 67 (на 144 млн человек в Империи насчитывалось 97546 заключённых).[258]

Данные цифры подтверждаются общим количеством мест в тюрьмах, а также данными советских источников.

При этом в первую половину правления Николая II доля заключённых последовательно снижалась. На 1 января 1891 года было 108169 заключенных. То есть на 1 января 1891 года было 89 заключенных на 100000 человек (численность населения равнялась приблизительно 121 млн человек).

В дальнейшем, во время революции 1905—1907 годов доля заключённых повысилась. На 1909 год насчитывалось уже 180206 заключенных. То есть на 100000 человек приходилось 112 заключенных (численность населения — 160 млн). После этого коэффициент снова снизился и больше не превысил данного значения, поскольку в стране был наведен порядок. Также большую роль сыграло издание манифеста об амнистии в честь 300-летия дома Романовых. [259]

Количество заключённых в Российской Империи было гораздо меньше, чем в СССР или РФ. В 1908 г. на 100000 чел. населения было 101 чел. заключённых [260], в 1940 г. — 1214 чел. [261], в 1949 г. — 1537 чел., 1988 г. — 238 чел. [262], в 2016 году — 436 чел. [263]

Смертная казнь

До 1905 года в России почти не применялась смертная казнь, поэтому большинство террористов за свои преступления могли рассчитывать лишь попасть в ссылку, причём её условия в те времена были крайне комфортны, особенно, если сравнивать с нынешним временем, а тем более, сталинским периодом. Ссыльные просто жили в отдалённых регионах, получая содержание за государственный счет. К тому же, каторга в России была несравнимо мягче, чем в других крупных странах того времени. Так, с 1908 по 1910 гг. на каторге в России умерли всего 3000 человек, тогда как на каторге во Французской Гвиане умерли 7500. [264]

Тем не менее, за период 1875—1905 гг. было казнено 484 человека. [265] Для сравнения: за один день в 1937 году расстреливали больше. [266] За все время действия военно-полевых судов, то есть с 19 августа 1906 по 20 апреля 1907 года были приговорены к казни — 1102 человека [267], а исполнено приговоров — 629). [268]

В целом в ходе революции 1905—1907 гг. и до 1913 г. суды вынесли 6871 смертный приговор, а реально казнён был лишь 2981 человек (ранее за период 1826—1905 гг. было вынесено 1397 смертных приговоров и казнено всего 894 человека). [269]

См. также: Николай II#Чрезмерно мягкое отношение к революционерам-террористам и прочим экстремистам

Миф: Николай II был тираном, который уничтожал русский народ и особенно ненавидел рабочих

Миф о жестокости и тирании Николая II легко опровергается при обращении к статистике по тем же заключённым или казнённым, да и по многим другим показателям, разбираемым в этой статье.

Также, что очень важно, Николай II совершенно не был жестоким человеком или тираном в личном плане. Здесь стоит обратиться к воспоминаниям его современников.

Отзывы современников о последнем российском императоре очень разнообразны, но условно их можно разбить на две группы. Большинство отзывов принадлежит людям, которые знали Императора в основном по ходившим в обществе сплетням и пересудам и, находясь под их воздействием, критически оценивали Николая II. Как правило, по-иному писали о нём те, кто знал его лично и имел возможность сколько-нибудь долго с ним общаться.

В личном общении Император производил на людей приятное впечатление, и даже его противники, заведомо несогласные с ним, слышавшие от него не то, что желали услышать, подпадали под его обаяние. Николай II вообще разговаривал с людьми очень доброжелательно.

С. Ю. Витте

Так, граф Сергей Витте, который весьма негативно относился к Николаю II, писал о нём так:

Когда Император Николай II вступил на престол, то от него светлыми лучами исходил, если можно так выразиться, дух благожелательности; он сердечно и искренне желал России в её целом — всем национальностям, составляющим Россию, всем её подданным — счастья и мирного жития, ибо у Императора, несомненно, сердце весьма хорошее, доброе… Император Николай II обладает особым даром очарования. Я не знаю таких людей, которые, будучи первый раз представлены Государю, не были бы им очарованы; он очаровывает как своею сердечною манерою, обхождением, так и в особенности и своей удивительной воспитанностью, ибо мне в жизни не приходилось встречать по манере человека более воспитанного, нежели ныне царствующий Император Николай II». [270]

9 июля 1918 года бывший министр финансов (1904—1914 гг.) и премьер-министр (1911—1914) императорского правительства В. Н. Коковцев был допрошен председателем Петроградской ЧК М. Урицким. Приведённые ниже его суждения были высказаны представителю новой власти, готовившей суд над Николаем II:

Десять лет я был докладчиком у Государя, я хорошо знаю его характер и могу сказать по совести, что сознательно он никому не причинил зла, а своему народу, своей стране он желал одного — величия, счастья, спокойствия и преуспевания. Как всякий, он мог ошибаться в средствах, по мнению тех, кто его теперь так жестоко судит. Он мог ошибаться в выборе людей, окружавших его, но за все 10 лет моей службы при нем, в самых разнообразных условиях и в самую трудную пору последнего десятилетия я не знал ни одного случая, когда бы он не откликнулся самым искренним порывом на все доброе и светлое, что бы ни встречалось на его пути. Он верил в Россию, верил в особенности в русского человека, в его преданность себе и не было тех слов этой веры, которых бы он не произносил с самым горячим убеждением. Я уверен, что нет той жертвы, которую бы он не принес в пользу своей страны, если бы только он знал, что она ей нужна. Быть может — повторяю — он не всегда хорошо окружен, его выбор людей мог быть не всегда удачен, но в большинстве ошибок, если они и были, виноват был не он, а его окружающие. Я знаю это по себе. Не мало было случаев, когда мне приходилось говорить открыто не то, что Государь хотел слышать от меня, но я не помню ни одного случая, когда я не имел возможности направить дело так, как мне казалось лучше для блага страны и его самого, и каждый раз Государь не только принимал мои возражения без всякого неудовольствия, но и благодарил меня за то, что я ему говорил правду и делал это открыто». [271]

По этим и другим отзывам можно сделать вывод, что Николай II был очень добродушным человеком, готовым выслушивать чужие мнения. Также совершенно очевидно, что он всеми силами стремился улучшить жизнь народа России и привести её к процветанию.

Что касается не общения Николая II со своим окружением, а того, как его правление непосредственно отражалось на уровне жизни русских людей, в большинстве своём крестьян и рабочих, то этот вопрос стоит разобрать более подробно.

Крестьяне

Часто можно услышать миф о том, что до революции крестьянам жилось невыносимо ужасно и ничего не делалось для улучшения уровня жизни простых работяг, а помещики их нещадно угнетали и владели большинством земель в стране. Этот миф, как и большинство других, базируется на революционной и последующей советской пропаганде. Между тем, знаменитый революционный лозунг «Фабрики рабочим, земли крестьянам» как минимум на вторую свою половину очень слабо соотносился с реальной ситуацией.

Посмотрим на данные по площади посевов и по другим категориям использования земли по данным сельскохозяйственной переписи 1916 года: [272]

Таким образом, основная доля производственных средств — земли и животных — на 1916 год принадлежала крестьянам — они осуществляли 89,3 % посевов и владели 94 % сельскохозяйственных животных.

Если учесть, что часть помещичьих земель была занята выгонами, садами, лесами, парками, заповедниками, предприятиями, то, разумеется, доля крестьян во владении землёй была несколько ниже, чем доля в посевах. Тем не менее, к 1917 году помещикам принадлежало лишь 20 % земли, 80 % принадлежало крестьянам. [273]

Если более подробно рассматривать жизнь крестьян, составлявших в то время абсолютное большинство населения, то довольно сложно установить в точности, какие зарплаты получали крестьяне, поскольку они не декларировали их. Крестьяне работали либо на себя, то есть организовывали свои хозяйства и впоследствии продавали сельскохозяйственную продукцию, либо же шли работать в другие хозяйства. Во втором случае мы имеем следующие сведения о зарплатах: за подённую работу крестьянин в Империи в день в среднем мог получить около 1 рубля, то есть, если он проработал бы 20 дней в месяц, то получил бы приблизительно 20 рублей, или почти 30 тысяч рублей по нынешним деньгам (на середину 2000-х гг.). При этом оплата постоянно росла. Впрочем, такая работа была обычно ограничена летним сельскохозяйственным сезоном, и в другое время таким работникам приходилось искать иные заработки.

Также у нас есть данные о суммах, накопившихся на сберкнижках крестьян. Примечательно, что даже во время Первой мировой войны их денежные капиталы росли:

1 января 1906—219,4 млн рублей (сберкнижек — 1.208.559);

1 января 1913—479,9 млн рублей (сберкнижек — 2.387.252);

1 января 1916—683 млн рублей (сберкнижек — 2.925.769);[274]

Рассмотрим это на конкретном примере. На 1 января 1913 года на сберкнижках крестьян имелось 479,9 млн рублей, то есть в среднем, у одного крестьянина, имевшего сберкнижку, числилось на счету в среднем 200 рублей, что по нынешнему курсу составляет приблизительно 350 тысяч рублей.[275][276] Это означает, что немалое число крестьян жило уж точно не плохо, и у них не было проблем с едой.

Кроме того, рост благосостояния населения можно оценить по размеру вкладов страховых сумм от пожаров — с 1891 по 1910 гг. сумма вкладов увеличилась почти в 2 раза.[277][278]

Разумеется, сберкнижки были в основном у сравнительно богатых крестьян, и состояние доходов сельской бедноты они не отражают. Тем не менее, рост числа сберкнижек крестьян в 2,5 раза между 1906—1916 гг. показывает, что прослойка зажиточных крестьян в России быстро увеличивалась, заметно опережая общий рост населения.

Крестьяне на сеновале. С. М. Прокудин-Горский

Улучшение благосостояния крестьянства происходило в том числе благодаря последовательной политике государства, направленной на улучшение благосостояния крестьянства и регулирование отношений в сельскохозяйственной сфере. В целом, политика постепенного расширения прав и свобод крестьянства велась ещё с конца XVIII века, но особенно заметные изменения пошли, начиная с 1861 г.:

• 1861 — отмена крепостного права, предоставление крестьянам свобод, а также выкуп земли на 49,5 лет. [279]
• 1883 — списание долгов с крестьян.[280]
• 1886 — закон о найме на сельские работы и взаимных отношениях нанимателя и сельского рабочего.[281]
• 1893 — введение некоторых правил, ограничивающих продажу и залог общинной земли.[282]
• 1894 — разрешение крестьянам на отсрочку по выплатам выкупных платежей.[283]
• 1896 — разрешение выдачи ссуд в течение следующих 3 лет на сельскохозяйственные нужды под 4 % годовых, [284] предоставление рассрочки долга по выкупным платежам.[285].
• 1902 — учреждение особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности.[286]
• 1903 — запрет круговой поруки в сельской общине.[287][288]
• 1904 — снятие выкупных платежей с крестьян надельных земель в размере 127 млн рублей.[289]
• 1905 — закон о списании долгов сельскому населению[290];

 — закон о списании долгов по выкупным платежам (сумма, от которой освободили крестьян, составляла 1.67 млрд рублей, а до 1 января 1906 года крестьяне уже уплатили в казну 2 млрд рублей; в общей сложности, на 1904 год выкупные платежи приносили в казну 87 млн рублей, то есть 4 % от всего бюджета).[291][292]

• 1906 — учреждение комиссии по аграрному вопросу;[293]

 — утверждение закона, по которому все казённые земли сельскохозяйственного назначения подлежали, по прекращению действующих договоров аренды, продаже крестьянам через Крестьянский банк. Вопрос оценки продаваемых земель и организация землеустроительных работ были возложены на местные комиссии по агроному вопросу;[294]

 — закон о расширении прав сельского населения;[295]

 — закон о понижении платежей заемщикам Крестьянского банка;[296];

 — 1-ый этап аграрной реформы. Раздел земли между бывшими общинными крестьянами;[297]

 — предоставление крестьянам ссуды под залог надельных земель.[298]

• 1910 — 2-ой этап аграрной реформы. Дополнения к закону 9 ноября 1906 года, закрепление прав на частную собственность.[299]
• 1911 — 3-ий этап аграрной реформы. Закон о землеустройстве. Четкая детализация общих нововведений, положенных в законах 9 ноября 1906 и 14 июня 1910 года.[300]
• 1912 — закон о выдачи ссуд на землеустройство. Правила выдачи ссуд и пособий для крестьян. Установление кредита без процентов для погашения займа.[301]

Далеко не всегда предпринимаемые правительством меры были оптимальными, реформа 1861 г. и последующие сельскохозяйственные реформы немало критиковались как современниками, так и историками. Тем не менее, итог правительственной политики был такой: большинство сельхозземель в России ещё до 1917 года оказалось в личном пользовании крестьян. Теперь они, с поддержкой государства, становились собственниками земли и организовывали там свое хозяйство. Сложно назвать такую политику антикрестьянской. Но насколько она была правильной, большой вопрос: основную часть товарного хлеба, который кормил города и шёл на экспорт, производилась в крупных помещичьих и крупных крестьянских хозяйствах, и с экономической точки зрения основой сельхозполитики должно было было быть укрупнение хозяйств, а будут ли они крестьянскими или помещичьими, было менее важно.

Что примечательно, именно крестьяне прислали в декабре 1917 года за множеством подписей челобитную в оргкомитет Учредительного собрания [302][303], которое так и не собралось, с просьбой вернуть на престол Николая II:

При Батюшке-Царе ничего не было, а теперь при новом вашем правительстве каждый день убийства, грабеж и жаловаться некуда. Зато теперь — свобода, подохнуть бы вам всем, кто это выдумал. Прошу, передайте Батюшке Николаю привет. Мы за Него молимся, чтобы Он встал на Престол... Я и другие, много нас, хотим голосовать за Батюшку — Царя Николая, при Котором нас, бедняков, никто не трогал и всё было доступно и дешево, а хлеба было много. Неужели Батюшка-Царь не вернется к нам? Господи, вразуми народ и верни нам Защитника-Царя!

Рабочие

Что касается жизни рабочих при Николае II и в целом в поздней Империи, то в первую очередь следует разобрать вопрос о длительности рабочего дня в те времена. Эта тема является предметом частых спекуляций и мифов, придуманных, чтобы показать всю «кровавость царского режима»: якобы условия труда были чудовищные, а рабочий день продолжался 14-15 часов.

Чтобы понять, как на самом деле обстояла ситуация, посмотрим на развитие трудового законодательства Российской Империи, а именно на законы, принимаемые царским правительством для улучшения условий труда рабочих:

Дореволюционные рабочие

• 1882 год — запрет на работу малолетних до 12 лет, ограничение рабочего времени 8 часами тем, кому от 12 до 15 лет. Запрет малолетним работать в ночное время, воскресенье и праздники. Запрет малолетним работать на предприятиях, представляющих опасность их здоровью. Учреждение фабричной инспекции.[304]
• 1884 год — закон о школьном обучении малолетних, работающих на заводах. Учреждение школ при заводах для малолетних рабочих.[305]
• 1885 год — закон о временном (на 3 года) воспрещении работы в ночную смену малолетним и женщинам.[306]
• 1886 год — установление правил по приему на работу, постановление о взаимных отношениях рабочих и фабричного управления, организация работы фабричной инспекции, постановление об отношениях между фабрикантами и фабричной инспекцией.[307]
• 1890 год — новый закон, по которому постановлено не отменять закон от 1885 года.[308]
• 1894 год — распространение закона 1886 года на новые губернии, принятие к нему некоторых поправок и дополнений.[309]
• 1897 год — ограничение рабочего дня до 11.5 часов, в субботы и в канун праздников до 10 часов. Для рабочих, занятых в ночное время — не более 10 часов в сутки. Дополнение свода праздничных, то есть нерабочих дней.[310] Распространение закона 1886 года на всю остальную Империю.[311].
• 1903 год — закон о компенсации получившим травму рабочим горнозаводской, горной и фабрично-заводской промышленности.[312] Предпринимателей обязали выплачивать пособие и пенсию потерпевшему рабочему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего. [313] Учреждение старост на заводах.[314]
• 1906 год — легализация профсоюзов и других рабочих обществ.[315][316]
• 1912 год — закон об обязательном страховании рабочих от болезней и несчастных случаев (закон состоит из 4-ех частей).[317][318][319][320]

Начиная с середины 80-х годов XIX века в России происходил постеленный переход к политике индустриализации. В связи с ростом фабрик и заводов росла и численность рабочих. В 1887 году их численность составляла 1.3 млн, а в 1916 году — почти 4 млн. В связи с этим проводились и реформы, направленные на улучшение их жизни и условий труда. Вышеуказанная история трудового законодательства России об этом свидетельствует.

Особенно наглядным является сравнение продолжительности рабочей недели в России и США: к 1913 году они уже почти не отличались, однако к 1938 г. ситуация откатилась назад, практически на уровень 1880-х годов, до реформ в трудовой сфере.[321]

Отдельно стоит отметить, что длительный рабочий и детский труд не были чем-то необычным в мире в XIX веке, да и в более ранние периоды тоже. Основная масса населения, крестьяне, зачастую работали от зари до зари в сельскохозяйственный сезон (зато отдыхали зимой, если не уходили на заработки и не занимались ремеслом). Дети помогали родителям по хозяйству с очень раннего возраста (примерно с 6-7 лет). На ранних этапах индустриализации подобное отношение к трудовым нормам автоматически переносилось из сельскохозяйственной сферы в промышленную, и это вовсе не было следствием какого-то заговора капиталистов, стремящихся извлечь максимальную прибыль и выжать из рабочих все соки. Однако со временем стало ясно, что круглогодичная однообразная работа, монотонный фабричный труд, замкнутые помещения, вредные производства — всё это довольно негативно влияет на здоровье, а потому требует иного отношения к труду и иных трудовых норм.

Как уже было указано, в июле 1897 года был издан декрет, ограничивавший рабочий день индустриального пролетариата по всей стране законодательной нормой в 11,5 часа в сутки. К 1900 году средний рабочий день в обрабатывающей промышленности составлял в среднем 11,2 часа, а к 1904-му не превышал уже 63 часов в неделю (без сверхурочных), или 10,5 часа в день. Таким образом, за 7 лет, начиная с 1897 года, 11,5-часовая норма декрета на деле превратилась уже в 10,5-часовую, причем с 1900 по 1904 год эта норма ежегодно падала примерно на 1,5 %. [322]

Для сравнения: в 1900 году рабочий день в США, Великобритании, Франции, Германии равнялся в среднем 10 часам, то есть ситуация в России была очень близка к ситуации в западных странах.[323] Что касается утверждений о том, что снижение длительности рабочего дня в России происходило под влиянием рабочего движения, стачек и забастовок, то в западных странах ситуация была абсолютно такая же.

8-часовой рабочий день был явочным порядком введён в Петербурге на большинстве предприятий вскоре после Февральской революции 1917 года, то есть ещё до Октябрьской революции и известного декрета большевиков от 11 ноября 1917 года. [324] Так, в январе 1917-го года средний рабочий день по Петроградской губернии составлял 10,1 часа, а в марте он снизился уже до 8,4, то есть всего за два месяца на целых 17 %. [325] К тому моменту 8-часовой день уже длительное время существовал, например, в Новой Зеландии (постепенно вводился в разных отраслях с 1840 года, в 1899 году новозеландцы начали отмечать День Труда в память о введении 8-часового рабочего дня), [326] так что российские революционеры не были здесь первопроходцами. Однако в большинстве других западных стран к 1917 году 8-часовой рабочий день имел место лишь в отдельных штатах/провинциях/территориях, отдельных отраслях, на отдельных предприятиях.

Использование рабочего времени определяется не только продолжительностью рабочего дня, но и числом рабочих дней в году. До 1900 года в России, помимо воскресных дней, было 14 обязательных нерабочих праздничных дней для работников православного вероисповедания (кроме Нового Года, это были церковные праздники).[327] Однако праздничными днями, помимо воскресений, считались также все прочие великие православные праздники — двунадесятые праздники и некоторые иные церковные (Покров, Усекновение главы Иоанна Предтечи, иконы Казанской Божией Матери и некоторые др.); также праздниками были царские дни (дни коронации, рождения и тезоименитства наследника и др.). Все эти дни считались неприсутственными в казённых (государственных) учреждениях, с их учётом число выходных дней в Российской Империи, кроме воскресений, могло доходить примерно до 38 (с воскресеньями — до 90-91). В негосударственных учреждениях в эти дни мог быть сокращённый рабочий день.

После Октябрьской революции вплоть до конца 1920-х годов система праздников почти каждый год реформировалась, однако в целом число обязательных нерабочих дней оставалось примерно тем же, что и до революции (14). Сократилось число церковных праздников, однако добавилось 6 революционных (в 1917—1918 гг. предпринимались попытки немедленно отменить все церковные праздники, однако тогда это делать не получилось).

С 1929 года, однако, число обязательных праздничных нерабочих дней сократилось до 5, все церковные праздники или заменяющие их «особые дни отдыха» были отменены. Впрочем, это было скомпенсировано тем, что в 1928—1933 гг. был осуществлен переход к 7-часовому рабочему дню и к шестидневной рабочей неделе (5 рабочих дней, затем 1 выходной), в результате общее число нерабочих дней в году осталось примерно таким же (66-67). Однако в 1940 г. в связи со Второй мировой войной была возвращена семидневная рабочая неделя (6 рабочих дней, 1 выходной) и 8-часовой рабочий день. Список праздников при этом пополнялся, но очень редко (день Конституции СССР с 1936 года, День Победы с 1945 года, 8 марта с 1965 года).

Таким образом, в 1940—1967 гг. число обязательных нерабочих дней в СССР было ниже, чем в Российской Империи в 1897—1917 гг. — 58-61 против 66-67. Ситуацию резко изменили лишь 52-53 субботы, которые стали нерабочими с 7 марта 1967 года.

Что касается отпусков, то они, разумеется были и до революции, как в России, так и во многих других странах, однако определялись они в основном частными соглашениями работника с работодателем или, в некоторых случаях, законодательством по отдельным отраслям. В общенациональном масштабе право на оплачиваемый отпуск впервые ввёл Ленин в 1918 году — тогда длительность отпуска была определена в две недели (то есть, это было право на 12 дополнительных оплачиваемых нерабочих дней в год). Однако уже в 1936 году Сталин сократил минимальную продолжительность отпуска до 6 дней. [328] Таким образом, даже с учётом отпуска, число нерабочих дней в СССР в 1940—1950-х гг. было несколько ниже, чем в Российской Империи в 1897—1917 гг.

Теперь стоит упомянуть о зарплатах рабочих. На 1913 год зарплата рабочего в среднем по Империи была 24 рубля, что по сегодняшнему курсу (2016 год) составляет 36 тысяч рублей.[329][330][331][332] По этому показателю Россия сильно отставала от ведущих западных держав. По сравнению с США средняя российская зарплата рабочих была ниже в 4,7 раз, с Англией — в 2,5 раз, с Францией — в 1,7 раз. Однако, по сравнению с западными странами, в России были самые низкие налоги. Средняя сумма налогов, поступивших в казну, на одного человека в России в 1912 году равнялась 6,4 рублей (прямые налоги — 1,43 рубля, а косвенные — 3,8 рубля), в то время как в Германии — 11,4 рубля, в США — 17,8 рублей, в Англии — 32,6 рубля, во Франции — 34,7 рубля.[333][334][335]

Если перевести эти цены в нынешние деньги, то, в целом, получается, что они не были низкими, однако не были и завышенными. Но при этом не стоит забывать и о том, что цены в Российской Империи были в разы ниже, чем в западных странах [336][337][338][339][340]. По данным исследований жизни рабочих[341][342] те, кто снимал в то время комнату или квартиру тратили от своей зарплаты приблизительно 20 %. Если сравнивать с нынешним временем, то сегодня, чтобы снять комнату среднестатистическому россиянину придется выложить не менее половины своей зарплаты, а если квартиру — порядка одной средней зарплаты, так что позволить себе это могут только люди с высокими зарплатами, или снимающие в складчину, или семьи с двумя и более работающими людьми. Между тем, до революции многие рабочие могли позволить себе снять квартиру при неработающей жене. С другой стороны, разумеется, качество дореволюционного жилья рабочих в большинстве случаев было несравнимо ниже современного.

Очень интересную оценку уровня жизни рабочих дал советский экономист С. Струмилин. Вот, что он пишет:

В России, по массовым данным 1913 г, годовой заработок рабочих деньгами и натурой достигал за 257,4 рабочих дня 300 руб., т е не превышал 1 руб. 16 коп. в день, не достигая, таким образом, и трети (32,2 %) американской нормы. Отсюда и делались обычно поспешные выводы о резком отставании уровня жизни рабочих России от американского стандарта. Но с учетом сравнительной дороговизны жизни в этих странах выводы получаются другие. <…> Как видим, не только заработок русских рабочих, но и цены важнейших средств существования в России были раза в три ниже, чем в США. Конечно, в наш набор не вошли предметы одежды и другие промышленные товары — более дешевые в США, но удельный вес их в бюджете русских рабочих того времени был еще совсем невелик, не свыше 20-30 %. <…> тогда уровень реальной оплаты труда в России пришлось бы оценить не ниже 85 % американского. Однако это очень грубая прикидка. Она не учитывает более низкой квартирной платы в России, тяжести налогового обладания, размеров безработицы и многих других обстоятельств.

Чтобы окончательно развеять этот миф, можно привести процент бастовавших рабочих в период с 1895 по 1917 годы:

Из-за повторного участия в забастовках некоторые рабочие были учтены многократно, поэтому в 1905 году показатель возрос до 163 %

По графику видно, что массовых забастовок до 1905 года не было, но после произошел резкий взлет общественного недовольства из-за событий 9 января 1905 года, а также из-за далеких от идеала условий жизни рабочих. При этом стоит уточнить, как пишет В. Варзар, что было зафиксировано 163 % бастующих рабочих, поскольку многие из них участвовали в стачках повторно.[343] При этом все беспорядки были усмирены за 3 года.

В итоге, на основе вышеизложенного материала и того, что население Империи за правление Николая II увеличилось в 1.5 раза, то есть на 60 миллионов человек [344][345][346][347] (что является косвенным фактом улучшения положения населения), мы можем констатировать, что никаких чудовищных проблем в жизни рабочих и крестьян, упоминаемых критиками царской власти, не было. Разумеется, ситуация в России была не идеальной, как и в других странах того времени, и в чём-то России приходилось догонять лидирующие западные страны. Однако в правление Николая II (и особенно в премьерство Петра Столыпина) проводились важные и актуальные реформы, которые коренным образом улучшили ситуацию.[348][349]

См. подробнее: Мифы о Российской Империи#Миф: царская Россия — страна помещиков, которые нещадно эксплуатировали рабочих и крестьян

Миф: Николай II был очень мягким и безвольным правителем

Многочисленные свидетельства современников Николая II, его дневниковые записи и обширная переписка свидетельствуют о том, что мягким и безвольным человеком он не был. Николай II производил яркое впечатление на тех, кто имел возможность общаться с ним непосредственно. Обаяние его личности отмечались как друзьями, так и врагами.

Генерал Василий Гурко так описывает характер Николая II:

Безграничное самообладание Николая II ярко свидетельствовало, что слабоволие его было лишь внешним и что внутренне он был, наоборот, до чрезвычайности упорен и непоколебим. О степени самообладания Николая II можно судить хотя бы по тому, что никогда его не видели ни бурно гневным, ни оживленно радостным, ни даже в состоянии повышенной возбужденности.

Николай II за письменным столом

Многие отмечали упорство Николая II: до тех пор, пока план не был осуществлён, царь постоянно возвращался к нему, добиваясь своего. Историк С. С. Ольденбург писал по этому поводу:

У Государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка. Воля его была подобна не громовому удару. Она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она скорее напоминала неуклонный бег ручья с горной высоты к равнине океана. Он огибает препятствия, отклоняется в сторону, но, в конце концов, с неизменным постоянством близится к своей цели. [350]

Хорошо знавший Николая генерал А. Мосолов писал о Николае II следующее:

Он не имел секретарей. <…> Царь недолюбливал доверять свои мысли посторонним. Вдобавок была и другая опасность: секретарь стал бы расти в значении, сделался бы необходимым, влиял бы на монарха. Влиять на того, кто желал слушаться лишь своей совести! Одна эта возможность должна была сама по себе встревожить Николая II. Он желал быть одним. Одним пред своею совестью.

С. Д. Сазонов, министр иностранных дел Российской империи в 1910—1916 годы, позже вспоминал:

Что бы ни происходило в душе Государя, он никогда не менялся в своих отношениях к окружающим его лицам. Мне пришлось видеть его близко в минуты страшной тревоги за жизнь единственного сына, на котором сосредотачивалась вся его нежность, и, кроме некоторой молчаливости и ещё большей сдержанности, в нём ничем не сказывались переживаемые страдания. По отзывам близко знавших Царя людей, он обладал исключительным самообладанием, которое иногда воспринималось как безразличие к судьбам страны и людей. На самом деле Николай II много, глубоко размышлял о будущем России и власти, и много делал для Родины. [351]

Тот же генерал Василий Гурко пишет:

Насколько ревниво Государь старался охранять свои самодержавные права, а инициативу в управлении страной считал своей прерогативой, видно, между прочим, из его отношения к Государственному Совету прежнего состава, который, до издания манифеста 17-го октября 1905 г., обладал лишь совещательным голосом. Учреждение это, в которое входили исключительно старые испытанные слуги самодержавия, не пользовалось фавором Николая II только потому, что Совету случалось по делам общегосударственным высказывать свое мнение, иногда выходившее за пределы вопросов, непосредственно переданных на его рассмотрение. Особенно ярко проявилось это отношение Государя в 1900 г., когда Государственный Совет осмелился выразить пожелание об отмене права волостных судов приговаривать лиц крестьянского сословия к телесному наказанию. На означенном мнении Государственного Совета Николай II резко написал: «Это будет тогда, когда я этого захочу».

В своих воспоминаниях бывший президент Французской Республики Эмиль Лубэ писал о Николае II следующее:

О русском Императоре говорят, что он доступен разным влияниям. Это глубоко неверно. Русский Император сам проводит свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой. У него есть зрело продуманные и тщательно выработанные планы. Над осуществлением их он трудится беспрестанно. [352]

Мягкость обращения, приветливость, отсутствие или, по крайней мере, весьма редкое проявление резкости — та внешняя оболочка, которая создала Николаю II в широких слоях страны репутацию благожелательного, но слабого правителя, легко поддающегося всевозможным, часто противоречивым, внушениям. В действительности же Николай II хотя и внимательно выслушивал самые различные мнения, но в конце концов, поступал сообразно своему усмотрению, в соответствии с теми выводами, которые сложились в его уме, часто вразрез с дававшимися ему советами. Его решения бывали порою неожиданными для окружающих именно потому, что свойственная ему замкнутость не давала никому возможности заглянуть за кулисы его решений.

Среди качеств, необходимых для государственной деятельности, многие отмечали огромную трудоспособность Николая II. В случае необходимости он мог работать с утра до поздней ночи, изучая многочисленные документы и материалы, поступавшие на его имя: «Я никогда не позволю себе идти спать, — говорил Николай, — пока совсем не расчищу моего письменного стола». [353]

Одним из доказательств твёрдого характера Николая II является то, что он лично взял на себя командование русской армией 23 августа 1915 года, когда произошло Великое отступление русской армии, а ситуация в военной промышленности была катастрофической. Он настаивал на этом очень решительно, твёрдо и жёстко, несмотря на протесты генералов и неоднозначное мнение в обществе. В целом его военное руководство было успешным: вскоре была налажена поставка вооружений и снарядов, а линия фронта стабилизировалась. [354][355]

Другим доказательством служит запись Николая II в дневнике по поводу восстания на броненосце «Потемкин» от 20 июня 1905 года:

Черт знает, что происходит в Черноморском флоте. Три дня тому назад команда «Георгия Победоносца» присоединилась к «Потемкину», но скоро опомнилась, просила командира и офицеров вернуться и, раскаявшись, выдала 67 зачинщиков. «Потемкин» очутился сегодня перед Констанцой в Румынии. На «Пруте» были тоже беспорядки, прекращенные по приходе транспорта в Севастополь. Лишь бы удалось удержать в повиновении остальные команды эскадры! За то надо будет крепко наказать начальников и жестоко мятежников. [356]

В октябре 1913 года министр внутренних дел Маклаков решил выступить с речью в Государственной Думе по поводу ее нового нарастающего революционного характера, на что Государь ему ответил:

Лично думаю, что такая речь министра внутренних дел своей неожиданностью разрядит атмосферу и заставит господина Родзянко и его присных закусить языки. Если же паче чаяния, как вы пишите, поднимется буря и боевое настроение перекинется за стены Таврического дворца, — тогда нужно будет привести предполагаемые вами меры в исполнение: роспуск Думы и объявление Питера и Москвы на положении чрезвычайной охраны. [357][358]

Во время революции 1905—1907 годов произошел один любопытный случай: зимой 1906 года в Риге бунтовщики напали на отряд драгун, в результате чего были жертвы. Власти города вместо твёрдого отпора мятежникам начали вести с ними переговоры. И вот что писал Николай II генерал-губернатору Риги по этому поводу:

Генерал-губернатору Риги. Гнусное нападение на драгун в Риге обязывало вас вместо переговоров с бунтовщиками проявить полную энергию в действиях с применением к мятежникам самой решительной меры репрессии на месте за совершение злодейского преступления. НИКОЛАЙ.

Кроме того, после мятежа на крейсере «Очаков» 27 ноября 1905 года, устроенного бывшим лейтенантом Петром Шмидтом, который впоследствии был подавлен войсками, Николай II писал своей матери:

Вчера, по крайней мере, ген. Меллер-Закомельский энергично покончил с мятежом; морские казармы взяты Брестским полком, и крейсер «Очаков» сдался после стрельбы с «Ростислава» и артиллерии на берегу. Сколько убитых и раненых, я еще не знаю. Подумать страшно, что это все свои люди! Какой-то прогнанный со службы офицер — бывший лейтенант Шмидт провозгласил себя командиром «Очакова», но после боя бежал, переодетый матросом, и был пойман. Его, конечно, придется рас­стрелять!

Вскоре по этому поводу Сергей Витте писал Николаю II:

Мне со всех сторон заявляют, что лейтенант Шмидт, приговорен­ный к смертной казни, психически больной человек и что его преступные действия объясняются только его болезнью. Я не имею и не могу иметь по этому предмету никакого мнения, так как дело это мне совершенно неизвестно. Но все заявления мне делаются с просьбой доложить о сем Вашему Императорскому Вели­честву, а потому, опасаясь, что я не исполню свой долг, умолчав о вышеизложенном, имею честь всеподданнейше довести о сем до све­дения Вашего Императорского Величества. [359]

Однако Николай II написал на полях:

У меня нет ни малейшего сомнения в том, что если бы Шмидт был душевно­больным, то это было бы установлено судебной экспертизой.

В итоге Шмидт был приговорён к смертной казни закрытым военно-морским судом и казнён. [360]

Сам о себе Николай II как-то сказал:

Если вы видите меня столь спокойным, то это потому, что я имею непоколебимую веру в то, что судьба России, моя собственная и судьба моей семьи — в руках Господа. Что бы ни случилось, я склоняюсь перед Его волей. [361]

Миф: Николай II был необразованным и недалёким человеком

В действительности Николай Александрович знал пять иностранных языков (в совершенстве владел французским, английским и немецким). Он имел блестящее образование — высшее военное и высшее юридическое, которое соединялось у него с глубокой религиозностью и знанием духовной литературы. Многие лично знавшие Николая II отмечали его природный ум.

Николай Александрович на игре в теннис

Так, генерал Алексей Мосолов пишет:

Царь схватывал на лету главную суть доклада, понимал, иногда с полуслова, нарочито недосказанное, оценивал все оттенки изложения. [362]

Другой генерал, который общался с Царём лично, Василий Гурко говорит о нём так:

Обладал Николай II исключительной памятью. Благодаря этой памяти его осведомленность в разнообразных вопросах была изумительная.

Даже Сергей Витте, не любивший Николая II, признавал, что:

Император Николай II — человек, несомненно, очень быстрого ума и быстрых способностей; он вообще всё быстро схватывает и всё быстро понимает. Как я уже имел случай говорить, в этом отношении, по своим способностям, он стоит гораздо выше своего августейшего отца.[363]

Юрист Анатолий Кони вспоминает:

Мои личные беседы с царем убеждают меня в том, что это человек, несомненно умный.[364]

Русский военачальник, один из лидеров Белого движения Пётр Врангель писал:

Ум Государя был быстрый, Он схватывал мысль собеседника с полуслова, а память его была совершенно исключительная. Он не только отлично запоминал события, но и лица, и карту; как-то, говоря о Карпатских боях, где я участвовал со своим полком, Государь вспомнил совершенно точно, в каких пунктах находилась моя дивизия в тот или иной день. При этом бои эти происходили месяца за полтора до разговора моего с Государем, и участок, занятый дивизией, на общем фронте армии имел совершенно второстепенное значение.

Суммируя всё это, С. Ольденбург делает вывод:

Император Николай II обладал живым умом, быстро схватывавшим существо докладываемых ему вопросов — все, кто имел с ним деловое общение, в один голос об этом свидетельствуют. У него была исключительная память, в частности на лица. Государь имел также упорную и неутомимую волю в осуществлении своих планов. Он не забывал их, постоянно к ним возвращался и зачастую в конце концов добивался своего.[365]

Николай II отслужил в армии и имел воинское звание полковника. [366] При этом, когда генералы и фельдмаршалы уговаривали его пожаловать себе хотя бы генеральское звание, он отвечал:

Вы, господа, о моём чине не беспокойтесь, вы о своей карьере думайте.

Также Николай II был физически развитым человеком — его можно назвать самым спортивным русским царём. Он с детства регулярно делал гимнастику, любил плавать на байдарке, совершал переходы по несколько десятков километров, обожал скачки и сам участвовал в таких соревнованиях. Зимой играл в русский хоккей и бегал на коньках. Был прекрасным пловцом и заядлым бильярдистом. Увлекался теннисом и охотой.

Миф: Николай II — убийца кошек и ворон

Этот миф сегодня является одним из самых популярных среди противников Николая II, от которых часто можно слышать рассказы про «бездарного Царя, который только и делал, что целыми днями стрелял в собак, кошек и ворон». При этом называются совершенно безумные цифры, например, десятки тысяч якобы убитых бездомных кошек. Подобная ложь призвана выставить Николая II жестоким или психически больным человеком, и это особенно действенно в наши дни, когда Интернет переполнен «няшными» картинками с «котиками» и «пёсиками». Данная манипуляция требует подробного разбора.

Во-первых, следует напомнить, что в монархическом обществе охота играла огромную роль. Это далеко не только развлечение монарха и даже не столько развлечение. С древних времён торжественный выезд на охоту русского царя знаменовал собой могущество и величие государства. В охоте принимали участие сотни человек, включая высшую знать, иностранных послов и гостей. В царствование Алексея Михайловича охота приобрела заметное политическое значение, так как способствовала налаживанию контактов с соседними странами. Охотничьих соколов и кречетов посылали в подарок восточным ханам и европейским королям, которые высоко ценили дары русских царей.

Во-вторых, охота считалась по сути видом спорта в то время, как в общем-то считается и сейчас. Русские цари строго следили за соблюдением законодательства о недопустимости охоты в брачный период у животных и птиц, не убивали самку с детёнышами и т. д. Животных никогда не «прикармливали» для облегчения их убийства, как это часто делалось в советские времена.

При Императорах Александре III и Николае II охота в основном проходила в Беловеже и в окрестностях Петергофа. Император Николай II очень любил охоту. Вместе с ним в охоте принимало участие большое число приглашённых. Так, в августе 1905 года он записал в дневнике:

В 4 ч. началась охота на уток у Бабигона. Брали загонами три главных пруда. Участвовали: д. Владимир, д. Алексей, Николаша и Петя». [367]

Речь идёт о великих князьях, у которых в свою очередь были сопровождающие лица свиты и т. д.

Николай II на охоте

Приглашение на Высочайшую охоту считалось знаком великой милости и расположения монарха. Охота продолжалась несколько дней, после чего составлялся отчёт о результатах охоты, а в конце каждого года составлялся красочно оформленный список, показывающий общее число убитой дичи.

Однако в таких списках речь шла о зверях, убитых не только Государем, но всеми участниками царской охоты (причём за год).

Что же касается личного участия Николая II в охоте, то выводы об этом мы можем сделать из его дневниковых записей:

• «3 сентября. Всего убито 5 рябчиков, тетерев и 4 зайца. Я не стрелял».
• «25 сентября. Охота вышла удачная. Всего убито 32. Тетерева 23, семь зайцев и 2 глухаря. Мною — 5 тетеревов».
• «19 октября, пятница. Убито: 214. Мною: 11. Фазанов — 3, зайцев — 8».
• «24 октября. Всего убито: 225, мною: 20. Тетеревов — 8, зайцев — 12».
• «30 октября. Вторник. В 8 часов отправился по железной дороге в Петергоф на охоту. <…> Всего убито: 557. Мною: 37. 1 тетерев, куропаток 16, сова, козёл, 3 русака, 15 белок».

Эти списки можно продолжать и продолжать. Всюду охотничьи трофеи Николая II оказываются гораздо скромнее, чем общие трофеи, как и должно быть. Поэтому все россказни о «бойне», которую устраивал на охоте Николай II являются результатами воспалённого воображения и элементарным непониманием или искажением исторического источника — берутся годовые результаты всей императорской охоты и приписываются одному Царю.

Вот, что пишет об охоте Александра III в Беловеже гродненский начальник почт и телеграфов Н. К. Полевой:

В это время подвозили ко дворцу всю убитую дичь; везли ее наемные крестьянские подводы. Зубров убивали редко; условлено было щадить их; но они изредка появлялись в этой выставке, и в виде огромных экземпляров. Многочисленнее всего были козы, олени и особенно кабаны. Олени красные были очень крупны, с ветвистыми рогами. Всю эту дичь красиво раскладывали у крыльца дворца; на каждом животном была привязана записка, кто убил его. Когда получалось известие, что царский обед окончен, охотники зажигали факелы для освещения разложенной дичи, и один из них трубил что-то в огромный охотничий рог, давая знать, что выставка дичи готова. Выходили на крыльцо Император, Императрица, вся Царская Семья и свита их; подходили к дичи, любовались красивыми животными, рассказывали об особенно удачных выстрелах. По уходе царской фамилии старший повар выбирал, что признавал нужным для царской кухни; остальная дичь раздавалась лицам, прибывшим в Беловеж для услуг Государю. [368]

Оказывается, и зубров жалели, и оленей убивал не один Император, а все участники. Поэтому на известной фотографии Николай II обходит оленей убитых не только им, а всеми участниками охоты.

Теперь пора перейти к главному мифу о «тысячах убитых кошек» — якобы Николай II сотнями и тысячами отстреливал собак, кошек и ворон. На самом деле в его дневниковых записях, посвящённых охоте, кошка в качестве трофея встречается крайне редко. За весь 1905 год об убитой кошке говорится один раз:

Гулял с Дмитрием в последний раз, убил кошку. [369]

В дейтвительности, все эти тысячи кошек и ворон, приводимые в годовых отчётах, были убиты ведомством императорской охоты, но никак не лично Николаем II. При этом ведомство императорской охоты чётко руководствовалось «Правилами об охоте» Российской Империи, принятыми в феврале 1892 г. Статья 19 этих Правил указывала:

Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников. [370]

То есть речь шла об отстреле тех диких и бродячих животных, которые были опасны для человека (угроза заражения бешенством и т. д.). Императорская охота занималась отстрелом этих бродячих животных в пределах императорских угодий, в других местах этим занимались другие ведомства (лесники и т. д.). В конце концов, в современной России никто не осуждает главу государства за существование службы по поимке бездомных котов и собак.

Также следует отметить, что слово «кошка» вовсе не всегда обозначало домашнюю кошку — это могли быть дикие кошки. Стоит задуматься, а откуда вообще домашние кошки могли взяться в лесах, да ещё и в таком количестве? Повторим, Николай II охотился в лесах не только близ Петергофа, но и в диких девственных лесах Беловежской пущи. В лесу на охоте можно было встретить только дикую хищную кошку, например, рысь, или лесную дикую европейскую кошку. Тем более, непонятно, если бы Николай II был действительно одержим стремлением перебить побольше кошек, то зачем ему нужно было отправляться так далеко от Петербурга? В 1914 году в Петербурге только в подвалах Зимнего дворца обитало 600 домашних кошек, и Николай II никоим образом не был замечен в их истреблении.

Если все охотничьи личные трофеи Николая II за год собрать воедино, то получится весьма скромная среднестатистическая цифра, которая ничуть не превышала годовые успехи германского императора, итальянского короля или американского президента.

А уж о некоторых деятелях советского периода и говорить не приходится. Вот как, например, по воспоминаниям его жены Н. К. Крупской охотился на зайцев в Шушенском В. И. Ленин:

Была осень, пора, предшествующая ледоставу. По реке шла шуга — ледяное крошево, готовое вот-вот превратиться в броню. На маленьком островке спасались застигнутые ледоставом зайцы. Владимир Ильич сумел добраться в лодке до островка и прикладом ружья набил столько зайцев, что лодка осела под тяжестью тушек.

Но Ленина почему-то никто не упрекает в жестокости по отношению к животным. В дальнейшем охота была популярна и у других руководителей советского государства — например, охотником был Леонид Брежнев.

Миф: Николай II виновен в событиях на Ходынском поле

Ходынская катастрофа — это массовая давка, произошедшая ранним утром 18 (30) мая 1896 года на Ходынском поле (северо-западная часть Москвы, начало современного Ленинградского проспекта) на тогдашней московской окраине в дни торжеств по случаю коронации 14 (26) мая императора Николая II.

Революционные и коммунистические пропагандисты, особенно после революции 1917 года, приложили немало усилий к тому, чтобы свалить всю вину в произошедшем исключительно на Николая II. Вплоть до нынешнего времени многие критики Николая II обвиняют его в халатности и жестокости в связи с данной трагедией. Встречаются даже утверждения о том, что на Ходынском поле произошёл массовый расстрел, что является уже полнейшей чушью.

«Коронация императора Николая II Александровича и императрицы Александры Федоровны», Лауриц Туксен, 1898 г.

Разумеется, полностью ответственность за трагические события Ходынки возлагать только на Николая II нельзя. Непосредственной причиной гибели людей стала банальная человеческая жадность. В толпе прошёл слух, что обещанные для народа подарки буфетчики раздают среди «своих», и потому на всех подарков может не хватить, в результате чего народ кинулся к лавкам и ларькам раздатчиков с такой силой, что даже 1800 полицейских, специально поставленных для соблюдения порядка во время празднеств, не смогли сдержать натиск. В результате давки погибло около 1 360 человек и были покалечены более 900 человек. [371]

Запись в дневнике Николая II от 18 мая 1896 года:

До сих пор все шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки, напёрла на постройки и тут произошла страшная давка, причём, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. [372]

Семьям пострадавших и погибших была выплачена большая материальная компенсация. Сам лично он очень сильно переживал из-за произошедшего. Всего императорская семья пожертвовала в пользу пострадавших 90 тыс. рублей, а также разослала тысячу бутылок вина для пострадавших по больницам. На следующий день и через день Николай II со своими близкими лично навестил пострадавших. [373]

Впоследствии Николай II снял с должности ответственных за мероприятие — министра Императорского Двора Воронцова-Дашкова и главу московской полиции Александра Власовского, причём последний был привлечён к суду и признан виновным. [374][375]

Разумеется, несмотря на все предпринятые действия, трагедии подобного рода всегда оставляют тяжёлое впечатление и служат хорошим материалом для чёрного пиара. Особенным поводом для критики стало присутствие Николая II на продолжении празднеств спустя несколько часов, а также на балу во французском посольстве в тот же вечер. По некоторым свидетельствам, французы, потратившие огромные средства на организацию праздника и бывшие крайне заинтересованными в нём по внешнеполитическим причинам, уговорили Николая II придти. По другим свидетельствам, Николай II сам высказался за то, что случившееся несчастье не должно помешать дальнейшему проведению праздника. В любом случае, на балу Николай II присутствовал недолго и был явно сильно потрясён произошедшим.

С современной точки зрения, разумеется, действия организаторов праздника на Ходынке являются непродуманными и ошибочными. Однако в те времена ещё попросту не был накоплен достаточный опыт и технологии в области контроля толпы (crowd control). Для тогдашних российских властей подобная трагедия в столь большом масштабе стала событием непредсказуемым и шокирующим, при этом не было чётких правил или традиций, определяющих, как наилучшим образом на подобное реагировать. Действия Николая II непосредственно в день трагедии были далеко не лучшими с современной точки зрения, и хотя впоследствии он проделал необходимые в таких случаях шаги (компенсации, подарки, посещение пострадавших), произошедшая трагедия стала для него, в современных терминах, пиар-катастрофой.

Вместе с тем, следует понимать, что и в наши дни, когда во время крупных мероприятий и праздников происходят смертельные случаи и даже крупные трагедии, это далеко не всегда становится поводом для отмены праздничных мероприятий или изменений в программе. На особо крупных общенациональных мероприятиях, таких как Новый Год или 9 мая, или же на масштабных международных мероприятиях, типа Олимпиад, что-либо перенести бывает попросту невозможно, а полная отмена мероприятий очень больно бьёт по интересам множества людей, оказывая при этом гораздо худшее моральное воздействие, чем продолжение омрачённого трагическим событием праздника.

Следует также добавить, что перед коронацией Николай II издал манифест, в котором объявлялась амнистия заключенных по мягким правонарушениям, а также большое списание долгов и прочих задолженностей с населения и облегчение в налогах.[376] Это показывает действительное отношение Николая II к своему народу.

Миф: Николай II позорно проиграл Русско-японскую войну

См. Мифы о русско-японской войне

Во время неудачной для России войны с Японией 1904—1905 гг. было сделано много ошибок, и по её итогам вскрылось немало недостатков во флоте и вооружённых силах страны. Существует обширная и обоснованная критика действий России в этой войне. Однако в советский период — видимо, чтобы как-то оправдать антигосударственные действия революционеров в 1905 году — помимо объективной критики было заботливо взращено множество мифов, имеющих хождение до сих пор.

Прежде, чем перейдём к разбору мифов, рассмотрим вопрос о месте данного поражения в истории России и о том, как следует оценивать роль Николая II в этих событиях. Разумеется, снимать с правителя страны ответственность за поражение не стóит, но также не стóит представлять это поражение чем-то исключительным, бессмысленным и позорным, как это любят делать критики Николая II.

Для сравнения, вспомним Петра I, который потерпел тяжёлое поражение от турок в ходе Прутского похода 1711 года, в результате чего потерпела крах «южная программа» Петра, нацеленная на закрепление России в Приазовье. За 16 лет до этого Пётр I взял Азов, основал российский военно-морской флот на Дону в Воронеже, построил крепость и порт в Таганроге — но всё это оказалось перечёркнуто результатами одной-единственной неудачной военной компании, по итогам которой Азов пришлось отдать туркам, а Таганрог разрушить. Огромные усилия и затраты, огромные человеческие жертвы, казалось бы ушли даром (на самом деле нет: Россия научилась строить флот и приобрела огромный военный опыт). Эта ситуация очень напоминает неудачную попытку Николая II закрепиться в Маньчжурии и на берегах Жёлтого моря (Порт-Артур). И в том, и в другом случае поражение произошло в основном по логистическим причинам и из-за недооценки возможностей противника. И в том, и в другом случае удалось добиться сравнительно мягких и почётных условий мирного договора (см. ниже). Потерпевшая крах Восточная программа Николая II также на самом деле не была ни бессмысленна, ни безрезультатна: Российская Империя построила грандиозные железные дороги — Транссиб и КВЖД, укрепилась в Приморье, нанесла Японии серьёзные потери и фактически остановила японцев на дальних подступах к тем землям, которые остаются в составе России по сей день.

Подмиф: «Маленькая победоносная война»

Распространённым мифом является утверждение о том, что Николай II якобы жаждал «маленькой победоносной войны» с Японией и всячески провоцировал её на боевые действия. Этот миф основан на словах, сказанных в январе 1904 года министром внутренних дел и шефом жандармов Вячеславом Плеве:

Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война.

Плеве, вероятно, просто повторил в слегка изменённом виде известное высказывание государственного секретаря США Джона Хея, который произнёс по поводу американо-испанской войны 1898 года: «Это должна быть блестящая маленькая война» (a splendid little war).[377][378]

Миф очень живуч, хотя не выдерживает никакой критики. Мало того, что правительство Николая II до последнего старалось замять разногласия путём переговоров, даже пойдя на уступки в Корее, так ещё и армия и флот оказались не готовы к началу боевых действий. Японцы напали ночью 26 января 1904 года, до объявления войны [379], что было по тем временам неожиданно: в Санкт-Петербурге многие не сразу поверили новостям. Ситуация осложнялась тем, что количество войск в Маньчжурии незадолго до этого было сокращено, с целью «не спровоцировать войну».

Абсолютно очевидно, что до достройки Транссиба и до ввода в строй броненосцев типа «Бородино» Россия не была готова к войне и, следовательно, никакого смысла в провоцировании войны для неё не было.

Кроме того, Николай II с самого начала был против этой войны. 26 марта 1903 года происходило совещание у Николая II, на котором присутствовали великий князь Алексей Александрович, Витте, Плеве, Ламсдорф и генерал Алексей Куропаткин. Куропаткин пишет, что Николай II согласился с тем, что:

Надо избегать по­вода к ссоре с Японией, что война с нею совершенно нежела­тельна.

Николай II, как руководитель государства, действительно в значительной мере ответственен за то, что война не оказалась ни «маленькой», ни «победоносной», хотя лично он ничего подобного по поводу данной войны не говорил.

При этом, однако, надо учитывать, что Николай II лично не руководил на тот момент лично и непосредственно, то есть не выезжал на Дальний Восток. Поэтому основные ошибки и неудачи во время войны произошли преимущественно из-за глупости или неопытности командующих. На всякий случай, напомним, что другие европейские монархи или президенты того времени также не могли себе позволить лично руководить войсками на столь отдалённых театрах военных действий.

Во-вторых, в январе 1905 года, в самый разгар войны, началась революция 1905—1907 годов, которая остановила военные заводы по всей стране, нарушив поставку вооружений, и серьёзно отвлекла власти от ведения боевых действий с Японией, за что можно «поблагодарить» революционеров-террористов.

Подмиф: технологическая отсталость и неготовность России к войне

Многие историки и исследователи того периода утверждают, что Россия якобы была технологически отсталой страной со слабой армией и не имела судостроения, а Япония её обгоняла по всем показателям.

В действительности же основная часть японского флота и значительное количество сухопутных вооружений были импортными, закупленными на иностранные кредиты. Достаточно сказать, что ни одного броненосца или броненосного крейсера своего производства Япония не имела. [380][381]

У России же, напротив, подавляющая часть вооружения была отечественной. Среди русских броненосцев импортных было только два — «Ретвизан» и «Цесаревич», всего же в русском флоте (включая устаревшие) на тот момент было 25 броненосцев. Импортным был один русский броненосный крейсер «Баян» из имевшихся 11 кораблей того же класса. В обоих случаях эти корабли не являлись самыми мощными в российском флоте. [382]

Кроме того, проводилась программа по модернизации русского флота, которая должна была закончиться к 1906—1907 годам, но была прервана начавшейся войной. Николай II знал, что столкновение с Японией, скорее всего, неизбежно, и именно поэтому отдал приоритет ускоренному строительству новых боевых кораблей. Так, в октябре 1901 года Николай II говорил:

Столкновение неизбежно; но надеюсь, что оно произойдёт не ранее, чем через четыре года — тогда у нас будет преобладание на море. Это — наш основной интерес.

Нельзя сказать, что отечественная военно-морская техника была самой-самой лучшей в мире, однако в целом она находилась вполне на мировом уровне, причём отдельные образцы, например, крейсера-разведчики типа «Жемчуг», являлись лучшими в мире в своём классе. Стоит также сказать, что Россия занимала по величине флота третье место в мире, [383] а по некоторым оценкам даже второе.

Другое дело, что в морских сражениях японцы практически всегда имели подавляющее численное преимущество, которое и обусловило их результаты. Российский флот в силу географии страны был рассредоточен по разным морям и океанам, и собрать его в единый мощный кулак против японцев было невозможно. Кроме того, важную роль сыграла дальность коммуникаций — сражаться и координировать усилия у своих берегов/границ всегда легче и дешевле.

В сухопутных сражениях география также была на стороне японцев — их армия была ближе к своим основным базам и имела весьма хорошее снабжение по морю. Несмотря на то, что хотя общая численность русской армии была выше, чем у японской, однако из-за транспортных ограничений обеспечить подавляющий перевес сил на Дальнем Востоке не удалось (Транссиб только что вступил в строй и имел ряд узких мест, переброска войск из Европы занимала месяц). В итоге, почти во всех главных сухопутных битвах численность сторон была примерно равна. При этом японская армия (в особенности — японская артиллерия) оказалась гораздо лучше подготовлена к войне в гористых частях Маньчжурии (более удобные для перемещения в горах пушки, опыт стрельбы из закрытых позиций).

Импортные японские корабли были более скоростными и имели более скорострельную артиллерию с более тяжёлыми снарядами.[384] Однако применение мощного взрывчатого вещества, т. н. шимозы, наносило большой урон и самим японцам из-за разрушения от взрывов собственных снарядов в стволах орудий (в результате очень скоро это вещество вышло из употребения). Японская винтовка «Арисака» была дальнобойнее, кучнее, легче и короче, чем русская «мосинка», однако все эти достоинства сводились на нет крайне низкой надёжностью, по сравнению с российским оружием. В итоге, между прочим, потери японцев убитыми составили 47 387 человек, ранеными — 173 425 человек, тогда как у России лишь 32 904 человек убитыми и 146 032 ранеными. [385]

Не стоит также забывать, что США и Англия практически в открытую финансировали и снабжали японцев, а Россия ничьей поддержки не имела. [386] Напомним, что 17 (30 января) 1902 года был подписан англо-японский договор, статья 3 которого в случае войны одного из союзников с двумя и более державами обязывала другую сторону оказать военную помощь.

Таким образом, Россия во-первых, активно готовилась к войне, а во-вторых, была в целом более технологически продвинута, чем Япония. Однако у Японии были сильные де-факто союзники, передовое импортное вооружение (отчасти ненадёжное и экспериментальное), выгодное логистическое положение и лучшая приспособленность к местным условиям. Форсировав начало войны, японцы не дали завершить программу перевооружения ВМФ России, а затем удачно воспользовались своими преимуществами.

Подмиф: Россия безоговорочно капитулировала

Распространено мнение, что, Россия, подписав мир в Портсмуте, уступила Японии всё, что та требовала, и в итоге Япония вышла абсолютным победителем. Однако при более детальном разборе получается иной вывод. 24 мая 1905 года в Царском Селе было проведено совещание по поводу военного положения России и Японии. Общее мнение военных и высокопоставленных лиц заключалось в следующем: Россия готова вести оборонительную войну против Японии. Япония же напрягает последние усилия. Но продолжать войну Россия не может из-за начавшейся внутренней смуты. Было решено предложить мир Японии. Если та выдвинет недостойные для России условия, то Россия будет продолжать войну до победы. 29 июня Николай II назначил Сергея Витте главным уполномоченным по ведению переговоров с Японией. При этом Николай II сказал, что

он желает искренно, чтобы переговоры пришли к мирному решению, но только он не может допустить ни хотя бы одной копейки контрибуции, ни уступки одной пяди земли[387]

На переговорах Япония выдвинула свои условия по заключению мира. Давайте посмотрим, какие условия предложила Япония и что на это ответила Россия:

Японское предложение:

1. Россия, признавая, что Япония имеет в Корее преобладающие политические, военные и экономические интересы, обязуется не чинить препятствий или не вмешиваться ни в какие меры по руководству, защите (protection) и контролю, которые Япония сочтет необходимым принять в Корее.

Российский ответ:

Первый пункт не вызывает возражений. Императорское правительство, признавая, что Япония имеет в Корее преобладающие политические, военные и экономические интересы, готово дать обязательство не чинить препятствий и не вмешиваться в то, что касается мер по руководству, защите и контролю, которые Япония сочтет необходимым принять в Корее. Само собою разумеется, что Россия и русские подданные будут пользоваться всеми правами, которые принадлежат или будут принадлежать другим иностранным державам и их подданным. Условлено равным образом, что приведение в действие Японией вышеуказанных мер не нарушит суверенных прав корейского императора. Что касается в частности военных мер, то Япония, во избежание всякого повода к недоразумению, воздержится от принятия мер, которые могли бы угрожать безопасности русской территории, граничащей с Кореей.

Японское предложение:

2. Обязательство со стороны России полностью эвакуировать Маньчжурию в срок, который имеет быть определен, и отказаться от всех территориальных преимуществ и преференциальных и исключительных концессий и привилегий в этой области, нарушающих китайский суверенитет или несовместимых с принципом равных возможностей (equal opportunity).

Российский ответ:

Императорское правительство готово принять первую часть этого пункта и согласно вывести свои войска из Маньчжурии одновременно с эвакуацией японских войск; детали и сроки эвакуации могли бы быть определены впоследствии. Что касается последней части этого пункта, императорское правительство готово заявить, что оно не претендует ни на какие территориальные привилегии, концессии или исключительные льготы, способные угрожать суверенным правам Китайской империи и несовместимые с принципом равноправия. Императорское правительство готово дать по этому предмету необходимые гарантии. Установив этот принцип, русские уполномоченные предлагают уполномоченным Японии уточнить желания японского правительства относительно этой части пункта 2-го, и заявляют, что императорское правительство расположено избежать всего, что могло бы нанести ущерб интересам Японии или других держав. Единственное частное русское предприятие в Маньчжурии, имеющее государственный характер, — это китайская восточная железная дорога; рассмотрение вопросов, относящихся к этой железной дороге, будет, впрочем, специальным предметом дальнейших пунктов.

Японское предложение:

3. Япония обязуется вернуть Китаю, если будет дана гарантия, что будет реформировано и улучшено управление, все те части Маньчжурии, которые ею оккупированы, за исключением только районов, на которые распространяется аренда Ляодунского полуострова.

Российский ответ:

Императорское правительство готово принять этот пункт, но разумеется само собою, что Россия, и русские подданные сохранят в этих частях Маньчжурии все права, которые принадлежат или будут принадлежать другим иностранным державам и их подданным. Что касается областей, на которые распространяется аренда Ляодунского полуострова, Россия расположена уступить Японии свои права на сказанные области. Однако, принимая во внимание суверенные права Китая на эти области и договоры, заключенные по этому предмету с китайским правительством, подобная уступка не могла бы быть сделана иначе, как в силу соглашения с последним.

Японское предложение:

4. Япония и Россия взаимно обязуются не противиться никаким общим мерам, касающимся всех стран, какие Китай может принять для развития торговли и промышленности в Маньчжурии.

Российский ответ:

Полностью присоединяясь к принципам, изложенным в этом пункте, императорское правительство заявляет, что если бы это требование не было бы включено в предложенные условия Японией, Россия почла бы долгом предложить его сама.

Японское предложение:

5. Сахалин и все острова, к нему принадлежащие, и все государственные предприятия и собственность уступаются Японии.

Российский ответ:

Давние права России на остров Сахалин уже существовали в эпоху, когда Япония не обладала или по крайней мере не пользовалась никакими правами собственности на большую часть этого острова. С другой стороны, Сахалин является только естественным продолжением русских владений в Азии, поскольку этот остров отделен от континента проливом очень малой глубины и шириной в 7 верст. В силу этих соображений Россия не может согласиться на уступку этого острова, но она в то же время расположена признать за Японией право широкой эксплоатации морских рыбных ловель и других коммерческих предприятий на этом острове. Условия подобной эксплоатации могли бы стать предметом особого соглашения.

Японское предложение:

6. Аренда Порт-Артура, Талиена и прилежащих к ним территорий и территориальных вод, включая все права, привилегии, концессии и льготы, приобретенные Россией у Китая, в связи с арендой или как часть ее, и все государственные предприятия и собственность должны быть, переданы Японии.

Российский ответ:

Императорское правительство не возражало бы против этого пункта, но, принимая во внимание суверенные права Китая на перечисленные территории, Россия не может уступить Японии свои права без предварительного соглашения с Китаем. Само собою разумеется, что права частных лиц во всей области, на которую распространяется договор аренды, заключенный между Россией и Китаем, должны будут остаться неприкосновенными.

Японское предложение:

7. Россия обязуется передать Японии железную дорогу между Харбином и Порт-Артуром свободною от всяких претензий и обязательств, а также все ее ветви, включая все права, привилегии и собственность, сюда принадлежащие, и все угольные копи, принадлежащие железной дороге или ею эксплуатируемые.

Российский ответ:

Императорское правительство принимает впринципе этот пункт, при условии, однако, что оно может отказаться только от той части железной дороги, которая теперь действительно занята японскими войсками. Конечная станция дороги, подлежащей уступке, в этих условиях должна быть установлена с общего согласия. Необходимо, однако, иметь в виду, что концессия на постройку и эксплуатацию линии была предоставлена Китаем частной компании, что Китай сохраняет на нее суверенные права и что военная оккупация не должна нанести никакого ущерба правам этой компании. Императорское правительство готово взять на себя войти в соглашение с сказанной компанией относительно предоставления Китаю теперь же воспользоваться правом выкупа этой линии. Сумма выкупа, причитающаяся компании, будет уступлена Японии.

Японское предложение:

8. Россия сохраняет за собой и эксплуатирует Транс-Маньчжурскую железную дорогу, на точном основании концессии на ее постройку и при! условии, что она будет использоваться исключительно в торговых и промышленных целях.

Российский ответ:

Этот пункт не вызовет возражений. Железнодорожная компания будет строго придерживаться — в том, что касается эксплуатации маньчжурской магистрали, равно как и части южноманьчжурской ветви, которая останется в ее обладании — условий концессионного акта от 27 августа (8 сентября), § 8 которого требует, чтобы войска и русские военные материалы, перевозимые по дороге, не делали остановок на китайской территории.

Японское предложение:

9. Россия возмещает Японии действительные расходы войны. Сумма, равно как время и способ такого возмещения, будут согласованы.

Российский ответ:

Россия не может согласиться с условиями этого пункта. Только побежденные страны возмещают военные издержки, но Россия не побеждена. Никакая страна не может признать себя таковой, когда ее территория была едва атакована врагом. Даже если бы Япония овладела всей Приморской областью (province Maritime de 1'Amour), жизненные силы России не понесли бы от этого никакого ущерба, и она продолжала бы борьбу. Только в том случае, если бы победоносные японские армии вторглись внутрь России, нация могла бы понять, почему поднят вопрос о возмещении военных издержек. Русские уполномоченные считают долгом привлечь внимание японских уполномоченных к тому факту, что даже на Парижском конгрессе, имевшем место после взятия Севастополя, союзники не сочли возможным поднять вопрос о возмещении военных издержек. Эти последние возмещались только странами, которые не имели более средств продолжать войну, что ни в коей мере не относится к России в данный момент. Но, отказываясь возместить военные издержки, императорское правительство сочтет справедливым возместить Японии те расходы, которые она произвела не на самое войну и не во вред России, но для блага тех русских людей, которые пострадали от самого факта войны. Таковы расходы по содержанию военно-пленных, по попечению о больных и другие.

Японское предложение:

10. Все русские военные корабли, которые вследствие повреждений, полученных в бою, искали убежища в нейтральных портах и были там интернированы, должны быть переданы Японии, как законный приз.

Российский ответ:

Россия не может согласиться на это требование. Представляется затруднительным найти в практике международных отношений прецеденты, которые могли бы послужить опорой подобному требованию. Сверх того это требование не согласуется с мирными намерениями, которые должны бы воодушевлять обе договаривающиеся стороны. Материальные выгоды, которые приобрела бы Япония, если бы русские корабли, находящиеся в нейтральных портах, были ей переданы, были бы сравнительно незначительны, но согласие на подобное условие было бы несовместимо с достоинством России.

Японское предложение:

11. Россия обязуется ограничить ее морские силы в водах Дальнего Востока.

Российский ответ:

Россия не может согласиться на такое обязательство, навязанное иностранной державой, потому что это было бы равным образом несовместимо с ее достоинством. Императорское правительство считает, тем не менее, возможным заявить, что в его виды не входит в близком будущем содержать в тихоокеанских водах значительные морские силы.

Японское предложение:

12. Россия предоставит японским подданым неограниченные (full) права на рыбную ловлю вдоль берегов и в заливах, гаванях, бухтах в реках, находящихся в ее владениях в Японском, Охотском и Беринговом морях.

Российский ответ:

Россия готова войти в соглашение с Японией относительно предоставления японским подданным прав рыбной ловли на берегах Японского, Охотского и Берингова морей. Эти права, могут, однако, простираться только на собственно морские берега, не касаясь бухт и рек. Само собою разумеется, что права, уже принадлежащие в этой области как русским, так и иностранным подданным, должны остаться в силе.[1]

На переговорах Россия дала свое согласие на прекращение влияния на Корею и Маньчжурию. Из Маньчжурии Россия должна была вывести войска, однако, по требованию России, Япония также, должна была это сделать. Россия наотрез отказалась полностью отдавать остров Сахалин и прилегающие рядом с ним острова, возмещать военные расходы, передавать оставшийся флот Японии, а также ограничивать свой флот в морях Дальнего Востока. Россия согласилась оплатить расходы на содержание русских пленных, предоставить права гражданам Японии на неограниченную рыбную ловлю вдоль берегов Японского, Охотского и Берингова морей, кроме бухт рек. Россия согласилась передать ж/д между Харбином и Порт-Артуром Японии, а также права на аренду Порт-Артура, Талиена и близлежащих территорий. Также, Россия согласилась на ограниченное использования Трансманьчжурской ж/д.

В итоге, после длительных и тяжелых переговоров, Япония все-таки согласилась на многие требования России. В итоге получилось следующее:

То, что ранее было предложено Японией и в итоге полностью вошло в мирный договор:

1. Россия прекращает влияние на Корею;

2. Россия уходит из Маньчжурии, прекращение влияния в этом регионе, но, по требованию России, Япония также обязывается вывести свои войска из этого региона;

3. Аренда Порт-Артура, Талиена и прилежащих территорий Китая передаются Японии;

4. Россия передает ж/д между Харбином и Порт-Артуром;

5. Только южная часть Сахалина и прилежащие острова передаются Японии;

6. Транс-Маньчжурская ж/д Россией используется только в торговых и промышленных целях;

7. Предоставление прав гражданам Японии прав на рыбную ловлю вдоль берегов русских владений в морях Японском, Охотском и Беринговом;

8. Возмещение затрат на уход за русскими пленными;

Что не вошло в договор:

1. Возмещение Россией военных затрат Японии;

2. Передача оставшегося флота Японии;

3. Ограничение русского флота в морях Дальнего Востока;[388]

Как мы видим, окончательный договор существенно отличается от первоначальных требований Японии. Россия потеряла лишь территориальные приобретения, но не возместила военные затраты Японии, в чем та сильно нуждалась, зависимая от заграничных займов. Япония же потратила на войну почти 2 млрд рублей, когда как Россия 2,3 млрд, а также 0,5 млрд рублей, которыми исчисляется стоимость отошедших к Японии железных дорог, портов и затопленного флота как военного, так и торгового, то есть в итоге 2,8 млрд.[389]

Но бремя этих расходов в этих двух разных странах было различным. Если для Японии, ВВП которой составлял тогда треть ВВП от России, [390] эти расходы были чрезмерно высоки, о чем говорит четырехкратный рост их государственного долга, с 600 млн йен до 2400 млн, [391] то для России это не было столь огромной потерей.

Количество жертв было приблизительно одинаковым: Россия потеряла 400 тысяч человек, из них 50 тысяч убитыми,[392] тогда как японские потери составили 689 тысяч человек, из которых 86 тысяч убитыми. Но в плане населения, в процентном соотношении цифры резко отличаются не в пользу Японии. На 1913 год население Японии составляло 55 млн человек,тогда как у России в 1905 году население составляло 144 млн человек (без Финляндии). Россия спокойно могла бы продолжать войну, если бы не вспыхнувшая революция и, главное, — забастовка железнодорожников.

Что касается уступки южной части Сахалина, то здесь следует иметь ввиду, что до Русско-японской войны Япония уже имела особые права экономической деятельности на Сахалине, похожие на нынешние права России на Шпицбергене. В этом плане фактически имел место обмен: южный Сахалин был передан Японии, но при этом Россия установила полный суверенитет над северной частью острова. Размен был, конечно, в пользу Японии, но прямой уступкой территории, это, таким образом, не являлось.

После довольно невыгодного для Японии мира в её городах начались волнения. С. Ольденбург пишет:

Не такого мира ожидали упоенные вестями о победах японские народные массы. Когда условия договора были опубликованы, в Японии разразились сильнейшие волнения; города покрылись траурными флагами; на улицах воздвигались баррикады, жгли здание официальной газеты «Кокумин»; но когда дело дошло до ратификации в парламенте, — протесты смолкли: «Характерен же, в самом деле, факт, — заявил, защищая договор, японский главнокомандующий Ояма, — что после целого года, победоносно завершившегося для нас „Мукденом“, японская армия в течение пяти с половиной месяцев не решилась перейти в наступление!»[393]

Вывод один: Россия проиграла войну «по очкам», заключив мир на достаточно почётных условиях. При этом Япония, хоть и приобрела права аренды Ляодунского полуострова, Южный Сахалин и Южную ветвь КВЖД, но многие её главные цели в войне так и не были достигнуты. Среди них можно отметить возмещение военных затрат, ограничение русского флота на Дальнем Востоке и другие. Тем не менее, хотя для России проигрыш был не слишком тяжёлым, Восточная программа была свернута на долгие годы, флот фактически требовал возрождения заново, а выявленные проблемы в армии вылились в военные реформы 1905—1912 годов.

Миф: Николай II виновен в событиях 9 января 1905 года

События 9 января 1905 года (так называемое «Кровавое воскресенье») представлялись в революционной и советской публицистике исключительно как расстрел мирного шествия рабочих «кровавым» царизмом, не желавшим удовлетворять их нужды. У рабочих действительно была нелегкая жизнь: имелись проблемы с зарплатами, с продолжительностью рабочего дня и с отсутствием социального страхования. Но эти проблемы постепенно решались — см. раздел «Николай II#Рабочие». Кроме того, никаких массовых забастовок со стороны рабочего движения не было — до 1905 года бастовало менее 5 % рабочих ежегодно. [394]

Поэтому то, что демонстрация 9 января 1905 года приняла такие масштабы, закончилась трагично и повлекла за собой первую русскую революцию, было связано не столько с позицией властей (которым, разумеется революция совершенно не была нужна), сколько с теми внутренними и внешними силами, которые хотели раскачать ситуацию в стране. Есть серьёзные основания, чтобы провести параллели между революцией 1905 года и с современными цветными революциями, которые имели место в 2013—2014 годах на Украине или ранее в других странах СНГ. Основные характерные признаки цветных революций — иностранное финансирование, провокации, нападения на правоохранителей, «сакральная жертва» — имели место и в 1905 году.

Акаси Мотодзиро

В то время шла война с Японией, и беспорядки в России была крайне выгодны японцам (фактически, революция предотвратила возможность продолжения войны и ухудшила переговорную позицию России на мирных переговорах). Существуют доказательства того, что деньги российским революционерам на революцию 1905—1907 годов, и на провокацию «Кровавого воскресенья» в частности, передавались японским генералом Акаси Мотодзиро. Им активно поддерживались финские, польские и кавказские сепаратисты в России. Японские деньги получали лидер финской «Партии активного сопротивления» журналист Конни Циллиакус, деятель партии грузинских социалистов-федералистов Георгий Деканозишвили и лидер армянской экстремистской организации «Дашнакцутюн» граф И. Лорис-Меликов. В июле 1904 года Акаси встречался с Плехановым и Лениным в Женеве. Через посредство Циллиакуса он финансировал проведение Парижской конференции российских оппозиционных партий в 1904 году и Женевской конференции — в 1905 году. Всего через Акаси на подрывную деятельность в России было израсходовано около миллиона иен (около 65 миллионов долларов в ценах 2017 года), выделенных японским генеральным штабом. [395][396][397]

3 января 1905 года на Путиловском заводе в Петербурге началась рабочая забастовка, объявленная крупнейшей в городе легальной (!) рабочей организацией «Собрание русских фабрично-заводских рабочих», к которой принадлежала значительная часть работников завода. Поводом к забастовке стал конфликт между рабочими и мастером А. Тетявкиным, принадлежащим к другой рабочей организации. Якобы Тетявкин несправедливо уволил четырёх рабочих, входящих в «Собрание», из неприязни к этой организации (на самом деле, уволен был лишь один работник). Местная рабочая ячейка «Собрания» и глава организации, священник Георгий Гапон, восприняли это как вызов организации и потребовали от дирекции отменить решение мастера, а после отказа объявили забастовку, первоначальным требованием которой было увольнение Тетявкина и восстановление уволенных рабочих.

В первый день забастовали рабочие Путиловского завода — 12,6 тыс. человек, и большая численность этой забастовки вдохновила организаторов на её расширение за счёт привлечения рабочих других предприятий. Кроме того, Гапон и другие организаторы составили широкий список требований к руководству предприятий. 4 января остановились Невский и Обуховский заводы, а 5 января Франко-русский механический и Семянниковский заводы. К 6 января бастовало 40 тысяч человек, к 7 января 105 тыс. человек, а 8 января уже около 111 тысяч человек. В записке Николаю II министр финансов Коковцов докладывал, что прекращение работы этих заводов связано с предъявлением требований рабочих, и в частности попа Георгия Гапона, по поводу улучшения условий жизни рабочих, а именно: установление восьмичасового рабочего дня, повышение зарплаты и выдача её за все прогульное время забастовки. Коковцов справедливо замечает, что эти требования на данный момент невыполнимы, а выдача зарплаты за прогульное время только поощрит рабочих к забастовкам. Сам Гапон 4 января явился на Путиловский завод и предъявил эти требования.

В своём дневнике 4 января Гапон написал:

Мы решили, что если в течение двух дней требования наши не будут удовлетворены, распространить стачку на Франко-русский судостроительный и Семянниковский заводы, на которых насчитывалось 14 тыс. рабочих. Я избрал именно эти заводы, потому что знал, что как раз в это время они выполняли весьма серьезные заказы для нужд войны.

Это свидетельствует, что он прекрасно осознавал, что остановка этих заводов серьёзно осложнит ход войны с Японией.

В дальнейшем Гапон предложил пойти рабочим с петицией к Царю, сказав, что их требования совершенно законны и Николай II их обязательно выполнит. При этом рабочих знакомили с чисто экономическими и, можно сказать, разумными, требованиями. На самом же деле в петиции выдвигались самые немыслимые и невыполнимые требования, например, такие как прекращение войны с Японией, немедленное установление восьмичасового часового рабочего дня, отделение церкви от государства, отмена всех налогов, объявление свободы слова, печати, свободы собраний, созыв Учредительного собрания (то есть фактически упразднение монархии), и всё это во время войны.[398][399]

При этом, собираясь к Царю, некие провокаторы даже распространяли слух, что он сам хочет встретиться со своим народом. Революционные агитаторы, якобы от имени Николая II, ходили и раздавали рабочих листовки с вот такими словами:

Я, Царь Божией милостью, бессилен справиться с чиновниками и барами, хочу помочь народу, а дворяне не дают. Подымайтесь, православные, помогите мне, Царю, одолеть моих и ваших врагов.

В итоге участники шествия готовились к этому дню как к празднику: гладили лучшую одежду, многие собирались взять с собой детей. В общем, для большинства рабочих этот день представлялся большим крестным ходом, тем более что его обещал возглавить священник, лицо духовное, традиционно почитаемое.

«9 января 1905 года на Васильевском острове», Владимир Маковский

Однако Николая II, начиная с вечера 6 января не было в Санкт-Петербурге — он уехал с семьёй в Царское Село. Перед этим произошёл неприятный инцидент — во время орудийного салюта на Крещенское водосвятие одно из орудий оказалось заряжено боевым снарядом, который разорвался недалеко от палатки Николая II. Расследование впоследствии показало, что это был несчастный случай, но первоначально возникли подозрения о покушении на Царя, что могло повлиять на решение Николая II покинуть город. [400]

Фактически, после отъезда Императорской семьи организация подачи петиции Царю в Петербурге стала провокацией, основанной на дезинформации. В это же время, 6-7 января к организации шествия присоединились революционные партии — большевики, меньшевики и эсеры.

Что особенно любопытно, всё это происходило на фоне удивительного бездействия властей. 7 января прокурор судебной палаты докладывал министру юстиции Н. В. Муравьеву:

На некоторых из вышеперечисленных забастовавших заводах и фабриках сегодня утром рабочие хотели приступить к работам, но к ним приходили партии рабочих с соседних, уже ранее забастовав­ших заводов, и убеждали прекратить работы, после чего и начиналась забастовка. В 4-м участке Спасской части арестовано шесть человек за подстре­кательство рабочих к забастовке. Рабочие держат себя на забасто­вавших заводах и фабриках совершенно тихо и спокойно. В некото­рых местах разбрасывались прокламации, между прочим, с надписями: «Долой войну!». [401]

В тот же день Гапон явился к Муравьёву и сказал:

Страна переживает серьезный политический и экономический кризис; каждое сословие предъявляет свои требования, жалуется на свои нужды, выражая их в своих петициях к Царю; настал момент, когда и рабочие, жизнь которых очень тяжела, желают также изложить свои нужды Царю.

При этом Гапон вручил ему копию петиции. Однако Муравьев заявил, что у него уже есть её копия. По этому поводу Гапон пишет:

Взяв мою, он внимательно просмотрел ее, затем простер руки с жестом отчаяния и воскликнул: «Но ведь вы хотите ограничить самодержавие!».[402]

Вообще говоря, министр юстиции вполне мог арестовать Георгия Гапона как заговорщика. Однако лишь на следующий день решено было арестовать Гапона и девятнадцать его сподвижников, но это уже не удалось осуществить.[403]

Тем же вечером 7 января, после беседы с министром, Гапон на совещании с представителями революционных партий (меньшевиками и эсерами) заявил:

За мной стоит 150 000 человек; 9-го мы идём подать петицию; если её не примут, мы ставим всё на карту и подымем восстание; согласны?

На вопрос, что будет, если царь откажется принять петицию, Гапон ответил: «Тогда мы всё скажем народу, и мы сделаем революцию» . Гапон убеждал революционеров достать оружие и примкнуть к шествию, не нарушая его мирного характера до момента столкновения с войсками, после чего революционерам развязывались руки. Гапон предлагал им ломать телефонные столбы, строить баррикады, громить тюрьмы и оружейные магазины, захватывать телефон и телеграф.

Из всего вышесказанного следует, что власти знали о готовящемся шествии не позднее 7 января. 8 января Николай II пишет:

Ясный морозный день. Было много дела и докладов. Завтракал Фредерикс. Долго гулял. Со вчерашнего дня в Петербурге забастовали все заводы и фабрики. Из окрестностей вызваны войска для усиления гарнизона. Рабочие до сих пор вели себя спокойно. Количество их определяется в 120.000 ч. Во главе рабочего союза какой-то священник — социалист Гапон. Мирский приезжал вечером для доклада о принятых мерах. [404]

Здесь Николай II указывает далеко не полную информацию о ситуации, о которой его, по идее, должен был проинформировать министр внутренних дел Святополк-Мирский. Он даже не знает, что этот священник собирается пойти к нему завтра вручать радикальную по своим требованиям петицию, и что намечается шествие к Дворцовой площади. Почему министр юстиции не связался с Николаем II и не сообщил столь важную новость? Можно предположить, что имела место дезинформация со стороны министра и других ответственных лиц, и, скорее всего, именно поэтому некоторых из них Николай II уволил впоследствии.

Георгий Гапон

Тем временем, приготовления к 9 января шли полным ходом. Георгий Гапон пишет в своём дневнике:

Вечером 8 января в одном из помещений рабочего клуба собрались многие представители социал-демократической и социал-революционной партий. Несмотря на страшную усталость, я не мог не говорить с ними о нашем деле. «Решено, что завтра мы идем, — сказал я им, — но не выставляйте ваших красных флагов, чтобы не придавать нашей демонстрации революционного характера. Если хотите, идите впереди процессии. Когда я пойду в Зимний дворец, я возьму с собою два флага, один белый, другой красный. Если государь примет депутацию, то я возвещу об этом белым флагом, а если не примет, то красным, и тогда вы можете выкинуть свои красные флаги и поступать, как найдете лучшим». В заключение я спросил, есть ли у них оружие, на что социал-демократы ответили мне, что у них нет, а социал-революционеры — что у них есть несколько револьверов, из которых, как я понял, они приготовились стрелять в войска, если те будут стрелять в народ. <…> Я поблагодарил всех за оказанную мне помощь в нашем деле. «Великий момент наступил для нас, — сказал я, — не горюйте, если будут жертвы. Не на полях Манчжурии, а здесь, на улицах Петербурга, пролитая кровь создаст обновление России. Не поминайте меня лихом. Докажите, что рабочие умеют не только организовывать народ, но и умереть за него».

Кроме того, присутствие оружия у некоторых членов шествия подтверждают и переписки членов революционных партий. Так, большевик С. Гусев писал Ленину:

На воскресенье Гапон назначил шествие к Зимнему дворцу. Гапон предполагает запастись оружием.

Соответственно, Гапон, организовывая это шествие, заранее планировал возможность революции и заранее знал, что будут жертвы, и, таким образом, сознательно отправил рабочих на погибель. При этом самого Николая II в городе уже не было, что организаторы шествия, наверняка, прекрасно осознавали, но при этом всё равно повели рабочих на якобы встречу с ним.

Уже утром 9 января Гапон пишет в своём дневнике:

Хорошо было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и я немедленно послал нескольких рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять их силой, и через несколько минут они принесли их. Затем я приказал принести из нашего отдела царский портрет, чтобы этим подчеркнуть миролюбивый и пристойный характер нашей процессии.

Таким образом, Гапон приказал ограбить храм для того, чтобы замаскировать истинные планы так называемого «мирного» шествия.

Кроме того, начальник петербургского охранного отделения А. В. Герасимов описывает в своих воспоминаниях, что Гапон рассказал ему о плане убить Царя при выходе его к народу. Тот ответил:

Да, это верно. Было бы ужасно, если бы этот план осуществился. Я узнал о нем гораздо позже. Это был не мой план, но Рутенберга… Господь его спас… [405]

Петербургские власти, собравшиеся вечером 8 января на совещание, понимая, что остановить рабочих уже невозможно, приняли решение не допустить их в самый центр города. Главная задача состояла даже не в том, чтобы защитить Царя (его не было в городе, он находился в Царском Селе), а в том, чтобы предотвратить беспорядки, неизбежную давку и гибель людей в результате стекания огромных масс с четырех сторон на узком пространстве Невского проспекта и Дворцовой площади, среди набережных и каналов. Поэтому в центр стягивались войска, казаки с приказом не пропускать людей, а оружие применять при крайней необходимости. [406] Возможность того, что дело дойдёт до серьёзного кровопролития участники вообще не предполагали, по-видимому, расчитывая, что один вид вооружённых солдат остановит рабочих и они разойдутся по домам.

Стремясь предотвратить трагедию, власти выпустили объявление, запрещающее шествие 9 января и предупреждающее об опасности. При этом флаг над Зимним был приспущен и весь город знал, что Царя не было в городе, знали некоторые и о приказе, запрещающем шествие. Что интересно, вся пресса забастовала именно 9 января, что лишило власти шанса распространить объявление о запрете шествия, но зато сразу после этого события мгновенно вышли огромным тиражом, как будто заранее заготовленные обличительные статьи. [407]

Первое столкновение рабочих с полицией произошло у Нарвских ворот в 12 часов. Вышедшие навстречу толпе чины полиции уговаривали рабочих не идти в город, предупреждали неоднократно, что в противном случае войска будут стрелять по ним. Когда все увещевания не привели ни к каким результатам, эскадрон конно-гренадерского полка пытался заставить рабочих возвратиться назад. В этот момент выстрелом из толпы был тяжело ранен поручик Жолткевич, а околоточный надзиратель был убит. [408]

Прокурор судебной палаты докладывал насчет этого министру юстиции:

Когда толпа, неся в середине хоругви, образа и два олеографи­ческих портрета Государя Императора, приблизилась к наряду по­лиции, то пристав Значковский потребовал, чтобы к нему вышел предводитель рабочих, но на это послышались крики, приглашавшие толпу двигаться дальше. Ввиду этого Значковский предупредил, в присутствии воинской силы, что он должен будет прибегнуть к ее содействию для прекращения беспорядков, и вслед затем обратился к начальнику отряда конно-гренадерского эскадрона. Последний, на­правившись в толпу, разделил ее на две части, причем кто-то из рабочих ударил вахмистра образом по голове, а в другого нижнего чина был произведен выстрел из револьвера. [409]

Из этого рапорта можно сделать вывод, что первыми огонь открыли провокаторы «мирного» шествия, а вовсе не царские войска. Первыми пострадавшими оказались представители полиции. Впрочем, по сведениям самих революционеров, стрельба с их стороны началась после того, как эскадрон выехал на них в конной группе с шашками, но без открытия огня, при этом якобы были раненые. Дальнейшие показания сходятся: толпа после наезда эскадрона последовала призыву Гапона: «Вперёд, товарищи, свобода или смерть!» и направилась на солдат, а те открыли огонь.

В скоплениях рабочих было замечено немало провокаторов. Происходили массовые бесчинства, от стрельбы по войскам и кидания в них камней и вплоть до разграбления магазинов. Из показаний полковника Скопинского о столкновении на Васильевском острове:

Пройдя Средний проспект, после того как стоявшая кавалерия очистила улицу, я увидал баррикаду, высотою около 1.5 саж., за которой шумела большая толпа народа, и посередине был поставлен на шесте красный флаг. До баррикад шагах в 150 шло несколько рядов проволочных заграждений. Разобрав несколько рядов и подойдя к баррикаде шагов на 75, я приказал остановить роты и громко многократно предупреждал, чтобы все уходили, иначе, подав сигнал, я прикажу стрелять. В ответ на это, раздавались наглая ругань и разные увещания по адресу нижних чинов; тогда я приказал подать сигнал «Всё». <…> На углу 13-й линии были слышны крики, ругань и возмутительные воззвания, и на мое предупреждение уходить всем прочь были произведены выстрелы. Подав 3 раза сигнал «Стрелять», я приказал полуроте 89 пех. Беломорского полка дать залп, после которого с баррикады раздалось несколько выстрелов; тогда был дан 2-й залп. [410]

По данным полицейских докладов и военных рапортов, стрельба во всех случаях была вызвана нежеланием толпы подчиниться требованию остановиться или разойтись. Военные действовали согласно уставам, позволявшим открывать стрельбу в случае, если толпа не слушает предупреждений и подходит ближе известного расстояния. В большинстве случаев военные делали предупреждения о стрельбе, однако их либо не слышали, либо не понимали их смысла, либо не обращали внимания. Толпы рабочих находились в возбуждённом состоянии, наэлектризованные агитацией, не слушали предупреждений и продолжали надвигаться на пехотные ряды даже после атак кавалерии.

П. Д. Святополк-Мирский

Что касается числа пострадавших, то по этому поводу различные оппозиционные СМИ и революционеры откровенно врали о тысячах жертв, замученных «кровавым» режимом, и что якобы Николай II лично отдал приказ на расстрел.

Так, Ленин, например, пишет:

Относительно числа убитых и раненых известия расходятся. Само собою разумеется, что о точном подсчете нет и речи, а судить на глаз очень трудно. Правительственное сообщение о 96 убитых и 330 раненых, очевидно, лживо, и ему никто не верит. По последним газетным известиям, журналисты 13-го января подали министру внутренних дел список 4600 убитых и раненых, список, составленный репортерами. Конечно, и эта цифра не может быть полной, потому что и днем (не говоря уже о ночи) невозможно было бы подсчитать всех убитых и раненых при всех стычках. Победа самодержавия над безоружным народом стоила не меньше жертв, чем большие сражения в Маньчжурии. Недаром, как все заграничные корреспонденты сообщают, рабочие Петербурга кричали офицерам, что они успешнее сражаются с русским народом, чем с японцами.

На самом же деле, как писал большевик Невский, всего жертв за 9, 10 и 11 января было не больше тысячи, а убитых от 150 до 200.[411]

Сам Николай II в это время находился в Царском Селе из-за обострения болезни у цесаревича Алексея, и даже не догадывался о том, что происходило в Петербурге, и уж тем более никак не мог отдать приказ открыть огонь по шествию. Запись от 9-го января в его дневнике гласит:

Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! [412]

Для водворения порядка в столице 11 января Николай II учреждает должность петербургского генерал-губернатора, на которую назначил генерала Трепова. [413] Сразу же начались отставки: Николай II уволил министра юстиции Муравьева, министра внутренних дел Святополка-Мирского и петербургского градоначальника Фуллона.

В следующие дни был проведён ряд арестов, выпущены многочисленным тиражом разъяснительные прокламации от правительства, в которых утверждалось, что рабочие были обмануты злонамеренными агитаторами. В итоге уже через несколько дней рабочие приступили к своим обязанностям на заводах. Затем Николай II повелел созвать депутацию от рабочих, с тем, чтобы через них обратиться ко всем рабочим; приём рабочих проходил 19 января:

Государь прочитал небольшую, заранее заготовленную им речь, в которой высказал ряд очень добрых к рабочим мыслей, просил их верить Его участью, мирно работать на общую пользу и прибавил, что Он уже приказал кому следует назначить особую Комиссию для обследования положения рабочих северного района. <…> Государь очень ласково поговорил почти с каждым из них. <…> Угостили всех делегатов чаем и сандвичами и все разъехались по домам.

Также Николай II распорядился выделить 50 000 рублей на пособия семьям пострадавших 9 января.[414]

Подведём итоги:

• Организаторы акции в лице Гапона, других лидеров рабочего движения и представителей революционных партий пошли на очень опасную авантюру, заранее признавая возможность того, что прольётся кровь и начнётся революция.
• Фактически, шествие было провокацией, основанной на дезинформации рабочих о местонахождении Николая II.
• Был выдвинут широкий список чрезмерно радикальных и потому невыполнимых требований, в том числе политических; было принято радикальное решение во чтобы то ни стало добиваться встречи с Царём (которого не было в городе).
• Наивный расчёт организаторов на то, что власти не применят оружие или что сразу же начнётся восстание, не оправдался.
• Власти, разумеется, подавили провокационное выступление, организаторы которого были готовы перейти к восстанию, что было недопустимо, особенно во время войны.
• Войска и полиция действовали согласно имевшимся на тот момент уставам, открывая огонь при приближении толпы.
• Действия кавалерии без применения огнестрельного оружия не возымели воздействия на толпу и вызвали огонь со стороны демонстрантов.
• Современных технологий противостояния полиции толпе (рамки, щиты, водомёты и т. д.) тогда просто не было, что повлекло за собой жертвы.
• Впоследствии правительство приняло сравнительно эффективные и бескровные меры по прекращению беспорядков в Петербурге, пострадавшие получили компенсацию.

С другой стороны:

• Власти недооценили масштаб угрозы в предыдущие дни и позволили ситуации чрезмерно накалиться.
• Николай II либо был дезинформирован министром внутренних дел, либо также недооценил ситуацию.
• Власти проявили наивность и даже не рассматривали всерьёз возможность того, что демонстранты массово пойдут на войска.
• Власти оказались технически и организационно неготовы к разгону противозаконной демонстрации бескровно или малой кровью. По мнению товарища министра внутренних дел П. Н. Дурново, не следовало вызывать в город пехотные части, так как толпа была не вооружена и во многих случаях её можно было разогнать нагайками (по факту, в толпе всё же были отдельные вооружённые демонстранты).
• Либеральная пресса начала кампанию по осуждению царской власти, также ситуацией воспользовались социалистические организации на национальных окраинах (в Польше, Прибалтике, Грузии), где начались крупные забастовки, переросшие в Первую русскую революцию. На эти вызовы власть уже не смогла дать быстрого и убедительного ответа.

Таким образом, тогдашнюю российскую власть можно обвинять в пассивности и непредусмотрительности, но никак не в злонамеренности. Организаторов же данной провокации можно уверенно обвинять в безрассудстве, авантюризме, распространении дезинформации, нарушении устава рабочих организаций, проносе оружия на демонстрацию, подготовке восстания и подрыве экономики в военное время.

Миф: Первую Мировую войну начала Россия или лично Николай II

Данный миф имеет совсем уж откровенно русофобский характер, но всё же имеет хождение не только за границей, но и в кругах отечественных любителей фальсифицировать историю. Суть мифа в том, что якобы Россия напала на Германию и развязала этот конфликт, либо именно Россия своими действиями на международной арене в наибольшей мере спровоцировала войну, по сравнению с прочими державами того времени.

Николай II на балконе Зимнего дворца перед провозглашением манифеста о вступлении России в войну, 1 августа 1914 г.

Для начала стоит вспомнить, что именно Николай II стал первым глобальным миротворцем. В 1898 году с его подачи была опубликована нота о всеобщем ограничении вооружения и разработана программа международной мирной конференции. Она прошла в мае следующего года в Гааге. Участвовали 20 европейских государств, 4 азиатских, 2 американских. Было предложено обсудить следующие проекты, выдвинутые Россией:

1) приостановку роста вооружений;

2) запрещение жестоких приёмов борьбы (сюда отнесли, между прочим, применение новых особенно сильных взрывчатых веществ, удушливых газов, разрывных пуль, бросание разрушительных снарядов с воздухоплавательных машин и действия подводных миноносных лодок);

3) установление третейского суда для разрешения споров между державами.

Однако к предложениям Николая II не прислушались и продолжили наращивать вооружения. В головах тогдашней передовой интеллигенции России этот поступок Царя попросту не укладывался. А ведь речь по сути идёт о прообразе ООН и будущих конференций по разоружению. С этими идеями Николай II выступил задолго до Первой мировой войны, [415][416] но, к сожалению, чтобы человечество вполне осознало необходимость всего этого, потребовалась ещё и Вторая мировая война.

3 октября 1895 года у немецкого посла, графа фон Мольтке-младшего состоялась прощальная аудиенция у Императора Николая II. Вот, как он об этом пишет в своём отчёте кайзеру Вильгельму II:

Я заметил: «С всемилостивейшего дозволения Вашего Величества отмечу ещё раз, что сообразно взглядам, изложенным Вашим Величеством, у нас, разумеется, нет никаких оснований опасаться чего- либо со стороны России». <...> Император возразил: «Я это знаю, но скажите Императору, что я смогу обеспечить спокойствие! <...> Для меня чрезвычайно важно, чтобы мы (Германия и Россия) сохраняли хорошие отношения между собой. Мы от вас ещё значительно отстаём, у нас бесконечно много дел в своей стране. Мы производим в основном зерно, вы — промышленные товары, которые нам приходится выменивать. Война между нами принесла бы неисчислимые бедствия обоим народам». Я сказал: «Вы, Ваше Величество, и сами достаточно хорошо знакомы с моим всемилостивейшим Государем, чтобы знать, что дело всей жизни он видит не в чём ином, как в создании возможности мирного развития для своего народа». Император ответил: «Я это знаю и могу вас уверить, что тоже не желаю ничего знать о войне и буду до конца жизни стремиться к сохранению мира. Я хочу продолжать мирную политику своего покойного отца».  Вернувшись к письму Вашего Величества, Император также сказал: «Его Величество полагает, что из-за годичного траура я был не в состоянии как следует вникнуть в дела. Как раз наоборот. Именно благодаря возможности жить в покое я мог вникнуть в дела своей империи и разобраться в политике и, надеюсь, сумею показать, что потрудился усердно и прежде всего стремился составить собственное, непредвзятое мнение. Я знаю, сколь многого нам ещё недостаёт, хочу мирного труда в стране и не хочу никакой войны — и никогда её не допущу! Всё это я изложил также в своём письме Его Величеству, но мне важно, чтобы вы повторили ему это и устно». Я ответил, что после всего сказанного Его Величеством почту за счастье передать убеждения, выраженные Его Величеством, своему Императору и Повелителю. После этого Его Величество поднялся и передал мне, вновь перейдя на немецкий язык, самые сердечные приветствия Вашему Величеству, а также приветствия от Императрицы Вашему и Её Величеству. На том Его Величество распрощался со мной, крепко пожав мне руку.

Таким образом, Николай II чётко дал понять посланнику немецкого кайзера, что не желает войны и сделает всё, чтобы её избежать.

Кто развязал Первую Мировую войну?

Теперь о самой войне. Для начала, мобилизация в Германии (скрытая) и Австро-Венгрии (открытая) началась раньше, чем в России (29 июля 1914 года). Помимо этого, Россию на мобилизацию также толкнули следующие факторы:

• Международная напряженность после убийства Франца-Фердинанда. Подробнее — Июльский кризис.
• Недружественные отношения между Россией и Центральными державами, прежде всего с Австро-Венгрией.
• Печальный опыт Русско-японской войны, когда долгая переброска войск сыграла решающее значение в поражении России.

Если бы Россия не объявила мобилизацию, то рисковала быть захваченной врасплох перед лицом уже отмобилизованных армий, как это было 22 июня 1941 года. В компактных европейских странах мобилизация проходила несравнимо быстрее, и потому затягивать было нельзя.

В ответ Германией был предъявлен ультиматум России о прекращении мобилизации, а уже через сутки Германия объявила войну России и, внезапно, безо всякого объявления войны заняла Люксембург.

Остаётся добавить, что незадолго до начала войны (и до мобилизации в России) Николай II лично отправил германскому императору Вильгельму II телеграмму с предложением передать австро-сербский вопрос в международный третейский суд в Гааге[417]. Ему на эту телеграмму просто не ответили, равно как и на другие попытки решить дело миром.

Германия и Австро-Венгрия жаждали войны. Конкретно, руководство немецкой армии надеялось реализовать свой план молниеносной войны и повторить успех франко-прусской войны 1870 года (западный фронт был главным в ходе Первой мировой, Франция была главной соперницей Германии, а Россия имела для немцев второстепенное значение). Если бы Германия отказалась от войны, то в дальнейшем, перед лицом усиливающейся России и всё более мощной русской армии, в которой шла программа перевооружения, у немцев просто не было бы шансов. Немецкие военачальники понимали это, и решили рискнуть, надавив на кайзера, в результате чего было принято решение о войне.

Миф: из-за Николая II мы потерпели поражение в Первой Мировой войне

Распространённый тезис о виновности Николая II в поражении России в Первой мировой опровергается тем фактом, что данное поражение произошло спустя целый год после его свержения (Николай был отстранен от престола 2 (15) марта 1917 г. в ходе Февральской революции, а "позорный Брестский мир" был заключён 3 марта 1918 г.). При этом в период, когда Николай II оставался Царём и Верховным Главнокомандующим, дела у России в чисто военном плане обстояли весьма неплохо. Очевидно, что ответственность за поражение лежит в первую очередь на тех руководителях и общественных силах, которые определяли ситуацию уже после отречения Николая II, самому же бывшему монарху ответственность можно приписать разве что в той мере, в какой его действия допустили успех Февральской революции.

Ход боевых действий

Рассмотрим военную ситуацию подробнее. Действительно, поначалу русская армия на полях Первой мировой сражалась сравнительно вяло и неумело. Это происходило как в силу неподготовленности к ведению войны нового типа (с этой проблемой столкнулись все воюющие державы), так и по причине нерешительных действий со стороны Верховного Главнокомандующего — Великого князя Николая Николаевича.

Тем не менее, было одержано несколько крупных побед в самом начале войны: в ходе Восточно-Прусской операции была захвачена Восточная Пруссия (которую, однако, позже пришлось оставить), а по итогам Галицийской битвы в августе-сентябре 1914 года русские войска заняли почти всю восточную Галицию, почти всю Буковину, Львов и Перемышль. [418]

Однако экономика страны не была до конца переведена на военные рельсы, что привело к недостатку снарядов в 1914—1915 годах. Самым острым периодом оказалось лето 1915 года, когда все эти факторы сложились воедино, и началось так называемое Великое отступление русской армии: была оставлена большая часть Галиции, только что взятые Перемышль и Львов, а также практически вся Польша. [419]

Однако через год после начала войны, 23 августа 1915 г. Николай II взял командование на себя, несмотря на протесты со стороны генералов и командного состава. [420] К началу осени отступление русских войск было прекращено, а военная промышленность Империи приведена в порядок. Россия стала восстанавливать свои войска, сильно пострадавшие при отступлении, и укреплять новые оборонительные рубежи. Новая линия фронта была заполнена войсками обеих сторон, что вело к позиционной войне и к оборонительной тактике. Именно тогда, в 1916 г. в противостоянии между Россией и Германией произошёл перелом, в ходе которого немецкие и австро-венгерские войска начали терпеть поражение. Началось всё с операции, ныне известной под названием «Брусиловский прорыв», которая подразумевала наступление на всех фронтах одновременно, что было новым и очень важным словом в военном искусстве того времени (тот же приём использовался при наступлениях Красной Армии во время Великой Отечественной войны). [421]

Генерал Н. Н. Юденич

По итогам проведённой операции Австро-Венгрия и Германия потеряли более 1,5 миллиона убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Русские захватили 581 орудие, 1795 пулемётов, 448 бомбомётов и миномётов. Огромные потери подорвали боеспособность австро-венгерской армии. Русские войска потеряли убитыми, ранеными и без вести пропавшими около 500 000 солдат и офицеров. Произошёл окончательный переход стратегической инициативы от Центральных держав к Антанте. Союзникам удалось добиться такого взаимодействия, при котором в течение двух месяцев (июль-август) Германии приходилось направлять свои ограниченные стратегические резервы и на Западный, и на Восточный фронт одновременно. [422][423]

Перед «Брусиловским прорывом» были проведены ещё несколько крупных операций:

 — Нарочская операция в марте 1916 года, которая была призвана отвлечь немецкие войска от сражений под Верденом, и была успешной; [424]

 — В январе-феврале 1916 г. на Кавказском фронте состоялось Эрзурумское сражение, в котором русские войска наголову разгромили турецкую армию и овладели городом Эрзурум. Командовал русской армией генерал Н. Н. Юденич; [425]

 — Трапезундская операция проходила с 5 февраля по 15 апреля 1916 г. Совместно действовали против турецкой армии русские войска и Черноморский флот. Русский морской десант высадился в Ризе. Завершилась операция победой русских войск и захватом турецкого черноморского порта Трапезунд. Позднее, в июле был взят Эрзинджан, а затем Муш. Русская армия глубоко продвинулась на территорию Турецкой Армении. Командовал операцией Н. Н. Юденич. [426]

В итоге уже в 1917 г. весь мир говорил о скорой и неизбежной победе России [427]. И особенно этих печальных перспектив для себя опасались в Германии.

Вот, как об этом пишет генерал Хельмут Иоганн Людвиг фон Мольтке, начальник немецкого Генерального штаба:

Боевая готовность России со времён Русско-японской войны сделала совершенно исключительные успехи и находится на никогда ещё не достигавшейся высоте. Следует в особенности отметить, что она некоторыми чертами превосходит боевую готовность других держав, включая Германию. После 1917 года мощь России окажется непреодолимой, она будет доминирующей силой в Европе, и я не знаю, что с ней делать.

Очень пессимистично смотрел в будущее и немецкий генерал Эрих Людендорф:

9 января 1917 года нельзя было предвидеть развала России, и никто на нем не базировался. Мы рассчитывали, что подводная война приведет к благоприятному для нас решению прежде, чем новые формирования Америки смогут принять участие в войне; без подводной войны разгром Четверного союза в 1917 году казался неизбежным.

Он определял ситуацию в Германии к концу 1916 года следующим образом:

Наше положение было чрезвычайно затруднительным и почти безвыходным. О наступлении думать не приходилось, мы должны были держать резервы наготове для обороны. Нельзя было надеяться также и на то, что какое-либо из государств Антанты выбудет из строя. Наше поражение казалось неизбежным в случае, если война затянется. К тому же, основы нашей экономики не отвечали требованиям войны на истощение. Силы на родине были подорваны.

Русский генерал Юрий Данилов также писал об этом:

Верхи в армии сознавали, что наши военные противники уже ранены смертельно, что в агонии они способны еще нанести один-два удара, но возможность закончить войну победой для них миновала безвозвратно.

Фактически Центральные державы к 1917 г. окончательно выдохлись, их положение можно было назвать катастрофическим: не хватало резервов для армий, в странах начался голод, топливный кризис и разруха. Усиливающаяся экономическая блокада Германии окончательно подрывала её боеспособность — становилось очевидным, что Антанта близка к победе.

Николай II со своими солдатами

В дальнейшем на апрель-май 1917 года планировалось масштабное и грандиозное наступление на всех фронтах, в ходе которого армии стран Антанты должны были дойти до Берлина. Также готовилась операция по захвату Константинополя и Черноморских проливов. [428] К тому моменту было заключено секретное англо-франко-русское соглашение о Константинополе и проливах — согласно этому соглашению Константинополь и Черноморские проливы должны были войти в состав Российской Империи после окончания Первой мировой войны. Это в очередной раз подтверждает то, что ни о каком поражении России в войне речи даже и не шло. [429]

Однако этим планам не суждено было сбыться — с отстранением от власти Николая II в феврале 1917 года и приходом Временного правительства началось массовое разложение армии, что привело к поражениям на всех направлениях фронта. При этом запас прочности был весьма велик, и страна ещё долго была в состоянии вести войну. Но после Октябрьской революции и заключения Брестского мирного договора, который сам Ленин назвал «позорным», Россия обязывалась выйти из войны, отдав при этом Германии, Австро-Венгрии и Османской империи большое количество исконно русских территорий, включая Польшу, Прибалтику, Украину, Белоруссию и практически весь Кавказ. [430]

Военная промышленность

См. также: Миф: слабость и отсталость русской армии в Первой Мировой войне

Часто утверждается, что Россия потерпела поражение и пришла к краху в Первой мировой войне из-за проблем со снабжением армии. В частности, из-за «снарядного голода». Да, в первые годы войны имел место низкий расход снарядов по сравнению с армиями других крупнейших воюющих стран. Однако, во-первых, несмотря на все эти проблемы российская армия достаточно успешно держала фронт вплоть до отречения Николая II в 1917 году, и перспектива победы была связана с войной на истощение, а не с расходом снарядов. Во-вторых, ситуация с военным производством и снабжением армии быстро выправлялась уже в ходе войны, и активнее всего с принятием на себя Николаем II поста Верховного Главнокомандующего летом 1915 года. [431] Только за 1916 год производство боеприпасов и орудий выросло многократно.

Если же сравнивать положение военной промышленности Российской Империи с другими странами, то мы увидим, что в этом плане она ничуть им не уступала, как любят утверждать революционные и советские пропагандисты, а находилась на весьма достойном уровне и увеличивала производство вооружений.

Вот, что докладывал по этому поводу Дмитрий Шуваев в Государственной Думе в ноябре 1916 года: [432]

Я возьму три цифры: первую, за январь 1915 года, – за единицу, затем – во сколько раз она увеличилась 1 января 1916 года и в настоящее время. Трехдюймовые орудия: 1 января 1915 года – единица, 1 января 1916 года – в 3,8 раза и в августе 1916 года – в 8 раз. Если же мы примем введенную вставку стволов, починку орудий, то мы получим такие результаты: 1 января 1915 года – единица, 1 января 1916 года – в 5,7 раза и в августе 1916 года – в 13,2 раза. 48-линейные гаубицы: это орудие сложное, господа, и трудно подготовляемое, но и оно в январе 1916 года удвоилось, в августе почти учетверилось сравнительно с январем 1915 года. Винтовки в январе 1916 года (количественно) увеличились в три раза, а в августе 1916 года увеличились в 4 раза сравнительно с январем 1915 года. Снаряды 42-линейные: в январе 1916 года увеличились в 6,5 раза, в августе 1916 года – в 7,5 раза. 48-линейные снаряды: в январе 1916 года увеличились в 2,5 раза, в августе 1916 года – в 9 раз. 6-дюймовые снаряды: в январе 1916 года – в 2 раза, в августе – в 5 раз. 3-дюймовые снаряды в январе 1916 года увеличились в 12,5 раза, а в августе 1916 года – в 19,7 раза. Взрыватели, этот важный элемент для снарядов, увеличились в январе в 6 раз, а в августе – в 19 раз. 48-линейные и 6-дюймовые фугасные бомбы – в 4 раза и в 16 раз. Взрывчатые вещества – я не буду перечислять вам, господа, все, но увеличение произошло в некоторых случаях даже в 40 раз. Удушающие средства... Господа, надо кланяться нашим артиллеристам. Жаль, что я их не вижу. Я бы в присутствии вас низко им поклонился. Удушающие средства увеличились в январе 1916 года в 33 раза, а в августе – в 69 раз. Я остановил ваше внимание, господа, на артиллерийском снабжении, не касаясь интендантского. Я скажу во всеуслышание, что изъяны есть, недочеты есть. Но, в общем, дело терпимо. Скажем, в инженерном, военно-техническом снабжении, в общем, мы встречаем затруднения с автомобилями, и то вследствие причин, от нас не зависящих. Авиация тоже в таком положении находится. Развивается, господа, дело внутри России, и нужно только стремиться и желать, чтобы оно пошло быстрее. Так вот что дала дружная, общая, совместная работа. Позвольте, господа, надеяться и просить вас помочь и в будущем в этой совместной работе на снабжение нашей доблестной армии. Господа! Враг сломлен и надломлен. Он не оправится. Я еще раз повторю: каждый день приближает нас к победе, и каждый день приближает его, напротив, к поражению.

Николай II среди военных представителей союзных держав

Россия имела все основания рассчитывать на победу в войне на истощение, ведь Германия испытывала колоссальный дефицит ресурсов и не имела возможностей по его устранению, в отличие от стран Антанты. Очевидным фактом, указывающим на практически стопроцентную вероятность победы России в войне на истощение, является то, что уже к 1918 г. Германия была настолько сильно измотана (во многом благодаря действиям России [433]), что она уже не могла продолжать войну и сдалась под натиском союзников.

Подписывая Брестский мир, большевики признавали поражение России перед обречённой на поражение Германией. Сам факт того, что Германия заключила мир, а не пошла в дальнейшее наступление, показывает ограниченность возможностей немцев. Тем более, что ещё в апреле 1917 года в войну против Германии вступили США — уже тогда стало ясно, что поражение немцев неминуемо.

Между тем, вопреки распространённому мифу о карточках, в царской России карточная система была введена лишь в середине 1916 г., и только на сахар. Но после Февральской революции и с приходом к власти Временного правительства появились карточки уже на хлеб и мясо. До этих событий в целом страна не испытывала проблем с продовольствием. [434] Это указывает на фундаментальную обеспеченность России важнейшими ресурсами. Что и неудивительно, учитывая огромные размеры страны и невозможность установления транспортной блокады.

При этом в Германии уже в самом начале войны возник острый продовольственный кризис, вызвавший бурный рост цен на продукты питания.. В 1915 году в Германии была введена карточная система распределения продуктов. Первоначально она предназначалась для нормирования потребления хлеба, но затем распространилась на все важнейшие продукты народного питания: картофель, мясо, молоко, жиры, сахар.

Также, вопреки ряду мифов, которые до сих активно распространяются, промышленность Империи во время войны не разваливалась, а даже быстрыми темпами росла. В остальных же странах происходил серьезный спад. В Германии, например, к 1916 году промышленность упала до 64 % от уровня 1913 года, во Франции до 76,6 %, в Англии до 89 %, в то время как промышленность России выросла до 121,5 % от уровня 1913 года. Конечно же, это объясняется прежде всего ростом военной продукции, однако и Франция, и Германия, и Англия тоже производили боеприпасы.

Таким образом, у Российской Империи дела обстояли не хуже, чем в других воевавших государствах, и во многом даже лучше. Химическая промышленность в России, по оценке Л. Кафенгауза выросла в 1,65 раз, по оценке А. Сидорова — в 2,5 раз. Происходил рост производства отечественного оборудования, и параллельно с ним уменьшение импорта — то, что сегодня называется импортозамещением.

Вот, какую оценку заслуг Императора во время войны дает историк и исследователь царствования Николая II С. С. Ольденбург в своем капитальном труде, посвященном этой эпохе русской истории: [435]

Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II было то, что Он, при невероятно тяжелых условиях, довел Россию до порога победы: Его противники не дали ей переступить через этот порог… <...> В феврале 1917 года численность русской армии превышала 8 миллионов бойцов. Военные склады, в прифронтовой полосе и в тылу, были завалены снарядами, пулеметами, винтовками, боеприпасами и всем необходимым боевым и другим воинским снаряжением. Армейская артиллерия была полностью укомплектована, а в артиллерийских парках хранились огромные запасы орудий всех типов, в том числе и наиболее тяжелых. В течение зимнего затишья войска на фронте отдохнули, прошли дополнительную подготовку к наступательным операциям для прорыва неприятельского фронта. Моральный дух в действующей армии был отличен: все сознавали собственную великую мощь, все понимали, что наступает решительный момент и близится конец войны. Весеннее наступление, намеченное на апрель, должно было неминуемо полностью разгромить и раздавить врага. Россия, действительно, стояла на пороге победы, которая должна была обеспечить ей славу, небывалый расцвет и мировое могущество, а русскому народу – мир и благоденствие на многие годы…

Так что можно с уверенностью сказать, что если бы не Февральская революция и установившийся хаос, Российская Империя по итогам Первой Мировой стала бы державой-победительницей. [436][437] Конечно, союзники по Антанте совсем не желали усиления России, и отнюдь не факт, что Россия получила бы в итоге значительные территориальные приобретения. Но, по крайней мере, можно было бы избежать тех территориальных и человеческих потерь, которые последовали в результате двух революций 1917 года, гражданской войны и дальнейших событий.

Миф: Николай II отрёкся от престола, нарушив тем самым свой долг перед Отечеством и предав Россию

Обстоятельства, при которых Император Николай Александрович подписал так называемое «отречение» от престола, до сих пор покрыты завесой тайны. Поныне распространена лживая версия происшедшего, описывающая Царя как слабого и безвольного человека, предавшего свою страну и народ.

Николай II накануне отречения

См. опровержение: Николай II#Миф: Николай II был очень мягким и безвольным правителем

До сих пор ни в одном архиве не найден текст Высочайшего манифеста. То, что выдаётся за таковой, — сомнительный и неизвестно кем составленный вариант телеграммы со странным названием «начальнику штаба», [438] подписанный карандашом (что само по себе не соответствует практике подписания царём всех официальных документов государственной важности). [439][440][441]

К тому же, в связи с морганатическим браком великого князя Михаила Александровича (брата Николая II), 30 декабря 1912 года по старому стилю, Николай II издает манифест[442] о сложении со своего брата права преемствования управления страной до совершеннолетия цесаревича Алексея, в случае своей смерти. Этот факт опровергает то, что 2 марта 1917 года Николай II «добровольно» решил передать управление страной своему брату князю Михаилу.

Доподлинно мы можем сегодня утверждать только одно: 2 марта 1917 года в Пскове произошла чудовищная и не имеющая примеров в истории измена царю в условиях страшной войны, в канун судьбоносного наступления русской армии. [443] [444] Царь был фактически пленён генералами-заговорщиками, которым он доверял. После этого Николай II и его семья находились в изоляции, поэтому заговорщики имели полную возможность скрыть реальную историю произошедшего. [445]

Также существует распространённое заблуждение, что во время Февральской революции Николай II ничего не делал и побоялся принять какие-либо жёсткие меры. Но это совсем не так. 25 февраля 1917 года, во время беспорядков, возникших в Петрограде, узнав о случившемся, Государь, не колеблясь, отправил телеграмму генералу Хабалову, ответственному за безопасность столицы:

Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией. НИКОЛАЙ.

Кому была выгодна Февральская революция?

28 февраля Император записал в свой дневник:

Лег спать в 3 ч., так как долго говорил с Н. И. Ивановым, кот[орого] посылаю в Петроград с войсками водворить порядок. [446]

Однако этот приказ им не был выполнен, и в результате уже самому Николаю II самому пришлось ехать в бунтующий Петроград, где его по пути перехватили на станции Дно заговорщики.

Имена изменников известны. Это председатель Государственной Думы Михаил Родзянко, депутаты Государственной Думы Гучков, Милюков, князь Георгий Львов, эсер Александр Керенский, начальник Штаба Ставки генерал-адъютант Алексеев, великий князь Николай Николаевич, генерал-адъютант Рузский, генерал-адъютант Брусилов, генерал Крымов, генерал Корнилов. Но нити заговора, наверняка, тянулись далеко за пределы России.

2-го марта 1917 года Государь напишет в своём дневнике следующие слова:

Кругом измена, трусость и обман! [447]

Достижения правления Николая II

Экономика и промышленность

См. Николай II#Миф: Россия Николая II была экономически отсталой и малопригодной для жизни страной

Экономика Империи на момент вступления Николая II на престол сильно отставала от ведущих мировых держав по следующим причинам:

• Довольно поздняя отмена крепостного права;
• Крымская война, вследствие которой Империя понесла большой ущерб от проигрыша;
• Оттягивание социальных и экономических реформ;
• Обширность территории страны, суровые климатические условия;

Однако император Николай II прекрасно понимал, что если не начать осуществлять давно намеченные реформы, то в довольно ближайшем времени Империя превратится в сырьевой придаток западных держав. Прежде всего была осуществлена денежная реформа, зафиксировавшая твердый курс рубля. Твердый курс рубля привлекал больше вложений в экономику и в развитие предприятий, фабрик и заводов и, соответственно, ускорил оснащение их более мощным оборудованием. Именно тогда и началось сокращение отставания Империи от ведущих экономических держав.

На момент 1913 года экономика Российской Империи находилась, по одним оценкам, на 3 месте в мире[448], по другим оценкам — на 4 месте. [449] Это со всей очевидностью означает, что Российская Империя не была отсталой по общей величине экономики, а наоборот, находилась в числе мировых лидеров. Россия была отстающей по сравнению с ведущими западными странами по благосостоянию населения. Однако преодоление отставания шло полным ходом, темпами не хуже советских.

Приведем сравнение темпов экономического развития России и СССР по наиболее важным отраслям промышленности за приблизительно одинаковые промежутки времени, в том числе по насыщенности событиями — правление Николая II и эпоха зарождения социализма до Великой Отечественной Войны:

Как мы видим, существенной разницы в темпах царской и советской России нет. Также это подтверждается данными из работ разных специалистов по экономике России.[450] Среднегодовой прирост промышленного производства в Российской Империи за 1894—1916 годы составил 5 %. Но эти данные не включали в себя металлообрабатывающую промышленность, которая не была учтена в период Первой Мировой войны. Но ведь именно она и развивалась быстрыми темпами во время войны. Если учитывать этот факт, то среднегодовой прирост в период 1894—1916 годов составит 5,9 %. Это хороший показатель для тех времён. Он мог бы быть ещё выше, если бы не два фактора: в начале 20 века произошел кризис производства во многих западных странах, что отразилось и на России, а во-вторых, промышленный рост затормозился в период революции 1905—1907 годов. Впоследствии, в период предвоенного времени 1910—1913 годов имел место промышленный рост в 7,5 %.

Однако, не будь революции, промышленность могла бы расти как в предвоенное время, то есть приблизительно на 7 % в среднем в год. Есть все основания так полагать, поскольку промышленность России в период Первой Мировой войны росла на уровне довоенных лет. Во время войны происходило импортозамещение, создание производства собственного промышленного оборудования, развитие авиационной промышленности, основание новых заводов, таких как Пензенский трубочный завод (ныне упразднен), Ковровский пулеметный завод (ныне Завод имени Дегтярёва), Казанский военно-химический завод (ликвидирован в 1918 году), Бакинский и Казанский нефтеперегонные заводы (ликвидированы в 1918 году), сталелитейно-снарядный завод в ст. Каменской, Онежский завод азотной кислоты и многих других.

Генерал Маниковский предложил построить 35 новых заводов для нужд войны и для развития собственной промышленности, однако, из-за революции, эта программа не была полностью воплощена. Стоит сказать, что если бы эта программа была бы полностью выполнена, то промышленность России вышла бы на лидирующие позиции в мире уже к концу 20-х годов, поскольку, как уже было упомянуто, было заложено множество промышленных предприятий. Более того, немецкая промышленность к концу войны окончательно была разрушена, французская сильно пострадала, а английская постепенно угасала. Это означало бы практически полное устранение конкурентов, то есть в ближайшем будущем русская промышленность стала бы самой мощной в Европе и смогла бы соперничать с американской.

В дальнейшем, в период 1917—1940 годов среднегодовой прирост составил 6,5 %. К тому же, к концу 50-х годов СССР вышел на 2 место по промышленности после США. То есть можно было бы добиться тех же высот, но без репрессий и насильственной коллективизации. Интересно и то, как мы уже упомянули, что Англия, которую обогнал СССР к 1940 году, утрачивала свои силы. Шло падение производства по углю и чугуну (на 20 %). В 1940 году мы опережали уже угасающего лидера. Также стоит добавить, что удельный вес промышленности в совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства на момент 1913 года составлял 42,1 %. Это означает, что Российская Империя перед войной была аграрно-индустриальной страной, а не просто аграрной державой. Также, это подтверждается еще валовым экспортом из России на 1913 год. Доля промышленных товаров в экспорте составила 45 %.[451]

После революции большевики решили, что они знают, как быстро сделать людей счастливыми, и ускоренно провели те вещи, которые до сих пор чаще оцениваются только с положительной стороны: индустриализация, увеличение числа грамотного населения, равноправие женщин (в том числе, чтобы они тоже работали как мужчины вне дома) и введение пенсий. Однако последствия этого вовсе не были столь положительными. Все это работало на снижение рождаемости. Например, доказана обратная корреляция между уровнем образования женщины и рождаемостью, уровнем урбанизации и рождаемостью. Все, что было сделано ускоренно и так бы произошло своим чередом, естественным образом, так же, как и во всех других странах мира.

Таким образом, при отсутствии ускоренной индустриализации, и, как следствие, ускоренной урбанизации, произошедших из-за революции 1917 года, более плавным было бы и снижение рождаемости, и в результате Россия получила бы более длительные и существенные демографические дивиденды. Демографический переход (снижение рождаемости после снижения смертности) занял бы большее время, а бурный рост экономики всегда приходится именно на время демографического перехода из-за быстрого увеличения числа молодой рабочей силы. Поэтому сильный рост экономики России мог бы продлиться еще несколько десятилетий.

Так, например, хотя в США снижение рождаемости началось раньше, чем в России, демографический переход там занял существенно более длительное время. При уже снизившейся смертности и почти стопроцентном дожитии до детородного возраста рождаемость в США снижалась дольше — в 1960 году рождаемость она все ещё была 3,65 ребенка на женщину, во Франции 2,85, а в России уже 2,5 ребенка на женщину. Отчасти это произошло из-за того, что в России с начала и по середину XX века произошло несколько серьёзных экономических и политических катастроф, которые и вызвали падение рождаемости, однако в США таковых не наблюдалось. Однако основная причина в другом — сельские жители, которые и составляли большинство населения России и давали большой прирост рождаемости, после революции начали резко переселяться в города и стали рожать, таким образом, гораздо меньше, в то время как в США этот процесс проходил гораздо плавнее. Это очень позитивно сказалось на темпах роста экономики в США и, соответственно, негативно на темпах роста экономики в России.

Еще одним косвенным фактором проведения политики индустриализации в России при Николае II является снижение рождаемости населения. Так, если в 1895 году рождаемость была 50,1 на 1000 человек, то в 1903 году — 48,1, а в 1913 году 43,1 на 1000 человек.

Наиболее наглядно мощный промышленный рост виден на примере сравнения темпов развития металлургической отрасли в странах-лидерах того времени:

В целом промышленное производство при Николае II выросло почти в 4 раза. Но были и такие проекты, которые начали действовать фактически с нуля:

• Восточная Сибирь — рост добычи угля в 139 раз;
• Западная Сибирь — рост добычи угля в 63 раза;
• Северный Кавказ — рост добычи нефти в 14 раз;
• Туркестанский край — рост добычи нефти в 328 раз;
• Донецк — рост производства кокса в 11 раз, рост выплавки стали в 8,3 раза;
• Добыча цинка по всей Империи — рост в 800 раз.

Таким образом, во всех отраслях произошло значительное увеличение производства (особенно сильно это заметно по добыче угля и выработке электроэнергии)[452], не считая добычи нефти. Рост добычи нефти остановился в связи с беспорядками революции 1905—1907, начавшимися на Бакинских нефтяных скважинах. Однако с каждым годом потребность в нефти все увеличивалась. Поэтому однозначно можно утверждать, что если бы не революция, то её всё равно добывали бы больше.

Сельское хозяйство

См. Николай II#Сельское хозяйство и аграрная промышленность

Прирост населения

За все 23 года правления Николая II население Российской Империи увеличилось в 1.5 раза. В 1897 году по переписи было выявлено 128 млн человек, [453][454] а в 1916 году 184.2 млн человек (172 млн человек во всей империи, кроме Польши, население которой было 12.2 млн человек). [455] [456] То есть фактически средний прирост населения в год составлял 2.9 млн человек. Это означает, что население Российской Империи за всё царствование Николая II выросло более чем на 60 млн человек.

Вооружённые силы

Военный бюджет Русской императорской армии был самым большим в мире.[457][458] За 20 лет общие бюджетные расходы на армию и флот выросли в 2.5 раза, с 280 млн до 703 млн рублей [459].

Николай II с сыном Алексеем на фронте

Численность армии выросла более чем в 2.4 раза и она стала самой многочисленной в мире — на 1905 год она составляла 1.1 млн человек[460], к началу Первой мировой войны — 1 млн 423 тыс. человек [461], а уже к октябрю 1914 года — 2,4 млн человек.

Военные реформы 1905—1912 годов

Военные преобразования были инициированы Императором Николаем II после поражения России в Русско-японской войне 1904—1905 годов, выявившей серьёзные недостатки в центральном управлении, организации, системе комплектования, боевой подготовке и техническом оснащении армии.

В первый период военных преобразований (1905—1908 гг.) было сделано следующее:

 — децентрализовано высшее военное управление (учреждено независимое от Военного министерства Главное управление Генерального штаба, создан Совет государственной обороны, генералы-инспекторы были подчинены прямо Императору);

 — принятие нового закона о воинской повинности и сокращение сроков действительной службы (в пехоте и полевой артиллерии с 5 до 3 лет, в других родах войск с 5 до 4 лет, на флоте с 7 до 5 лет), омоложение офицерского состава; [462][463]

При этом стоит отметить, что введённая новая воинская повинность фактически не была всеобщей. Свыше 50 % призывников освобождалось по льготам: по семейному положению (единственные сыновья и кормильцы), по роду занятий (священнослужители, в мирное время врачи, фармацевты, воспитатели и преподаватели). Не подлежали призыву представители народов Севера и Средней Азии, некоторых народов Кавказа, Сибири и Урала. Казаки отбывали воинскую повинность на особых условиях. Для лиц с высшим и средним образованием срок действительной службы сокращался до 1-3 лет. Это позволило сократить численность армии в мирное время и обеспечить накопление обученных резервов.

 — улучшены быт солдат и матросов (питание и вещевое довольствие) и материальное положение офицеров и сверхсрочнослужащих [464].

Второй период (1909—1912 гг.) состоял из следующих шагов:

 — проведена централизация высшего управления (Главное управление Генштаба включено в состав Военного министерства, упразднён Совет государственной обороны, генералы-инспекторы подчинены военному министру);

 — принятие на вооружение совершенно новых типов оружия, включая модернизированный вариант винтовки Мосина обр. 1910 г.; [465][466]

 — В европейской части Российской империи введена территориальная система комплектования армии, примерно 12,5 % призывников стали проходить службу по месту призыва [467]. Это решение позволило уменьшить расходы государственного бюджета;

 — создание при полевых частях запаса, который при мобилизации выделялся для развёртывания второочередных войск (включая полевую артиллерию, инженерные и железнодорожные войска, части связи); [468]

Император Николай II в ставке

 — утверждение «Закона об императорском флоте» и «Программы усиленного судостроения Балтийского флота на 1912—1916 годы», начало усиленной модернизации Российского императорского флота; [469]

 — создание пулемётных команд в полках (на вооружение приняты пулемёты системы Максима обр. 1910 г. [470][471]), корпусных авиаотрядов и радиостанций; [472][473][474]

 — введён новый устав о пенсиях и улучшено материальное положение офицеров, что способствовало поступлению на военную службу молодежи с высоким образовательным цензом; [475]

 — юнкерские училища преобразованы в военные училища, получившие новые программы;

 — проведена реорганизация артиллерии — созданы корпусная и полевая тяжёлая артиллерия, приняты на вооружение 122- и 152-мм гаубицы, 107-мм пушки, обеспечение всех пехотных дивизий артиллерийской бригадой из 48 орудий, а стрелковых бригад — дивизионом из 24 орудий; [476]

 — создан Императорский военно-воздушный флот и боевая авиация, положено начало авиастроению [477][478][479].

Кроме того, в 1913 году была разработана Большая программа вооружения Русской армии, которая предусматривала увеличение численности армии на 480 тыс. человек (то есть, на 39 %) и её перевооружение (которое должно было быть завершено к 1917 году). Программа была принята 7 июля 1914 года и не была реализована в связи с началом Первой Мировой войны. [480]

В результате проведённой реформы Русская императорская армия была значительно усилена, стала намного более гибкой и мобильной в бою, а также пополнилась большим количеством новых вооружений и новыми родами войск. Впервые в истории России началось строительство линкоров и подводных лодок для Российского императорского флота, что позволило значительно увеличить его мощь. Создан Императорский военно-воздушный флот, началось развитие авиастроения и создание самолётов и дирижаблей, пехотные войска получили поддержку с воздуха.

Готовность армии к Первой Мировой войне

См. подробнее: Николай II#Миф: из-за Николая II мы потерпели поражение в Первой Мировой войне

В ходе мобилизации армия была развёрнута до 5 млн 338 тыс. человек [481][482]; на вооружении было 6848 лёгких и 240 тяжёлых орудий, 4157 пулемётов, 4 519 700 винтовок [483], 263 самолёта (из них 224 — в составе авиаотрядов) и 14 дирижаблей (при этом у Германии — 232, у Франции — 156, у Англии — 90, у Австро-Венгрии — 65) [484][485]; в составе армии мирного времени насчитывалось также 711 автомобилей, 101 мотоцикл и два трактора, однако количество техники было увеличено в ходе мобилизации: после завершения мобилизации армия получила свыше 4 тысяч автомобилей (475 грузовых и 3562 легковых автомобилей) [486][487]. Запасы снарядов составляли 1000—1200 снарядов на одно артиллерийское орудие.

Всего к началу войны в Русской императорской армии состояло 70 пехотных дивизий и 17 стрелковых бригад, 24 кавалерийские дивизии и 8 кавалерийских бригад, а также сапёрные, понтонные, железнодорожные, автомобильные, броневые, авиационные части и соединения. [488]

Весьма интересно отметить, что доля мобилизованных в Российской Империи в Первой Мировой войне была наименьшей — всего лишь 39 % от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии — 81 %, в Австро-Венгрии — 74 %, во Франции — 79 %, Англии — 50 %, Италии — 72 %. При этом на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 чел., Германия — 31, Австрия — 18, Франция — 34, Англия — 16. [489][490]

После начала войны на вооружение армии начали поступать новые образцы оружия и снаряжения: в 1914 году — 76-мм зенитная пушка образца 1914 года для ведения огня по воздушным целям, в 1915 году — противогаз Зелинского, в середине 1916 года — французские каски Адриана, автоматы Фёдорова и другое. [491]

Кроме того, на основе опыта боевых действий разрабатывали новые тактические приёмы: так, в конце 1915 года в пехотных частях началось создание гренадерских взводов, предназначенных для прорыва проволочных заграждений, боёв в окопах и траншеях противника и поддержки действий сапёров (личный состав взводов вооружали карабинами, револьверами, тесаками, укороченными пиками и ручными гранатами, а помимо лопат для самоокапывания, солдаты получали ножницы для резки колючей проволоки). [492]

Зимой 1916—1917 годов генерал Василий Гурко, временно заменивший М. В. Алексеева на посту начальника штаба Верховного Главнокомандующего, провёл реорганизацию вооружённых сил по тому же принципу, что за год до этого Германия, а потом и Франция. Только у немцев и французов в дивизиях стало по три полка, а в русских осталось по четыре, но сами полки переводились с четырёх на три батальона, а кавалерийские с шести на четыре эскадрона. Это позволяло уменьшить накопление бойцов на переднем крае, снизить их потери. Ударная мощь дивизий сохранялась, поскольку у них оставалось то же количество артиллерии, а число пулемётных рот и их состав увеличивались, пулемётов в соединениях становилось в три раза больше. [493]

Авиация

В царствование Николая II большое внимание уделялось отечественному авиастроению. В рамках военной реформы (1905—1912 гг.) в 1910 году был создан Императорский военно-воздушный флот, и уже в 1911 году в России был проведён первый опыт по созданию вооружённого самолёта. К началу Первой Мировой войны (1914 год) Императорский военно-воздушный флот был самым большим в мире и насчитывал 263 самолёта (из них 224 — в составе 39 авиационных отрядов) и 14 дирижаблей. [494][495]

Если перед Первой Мировой войной производительность отечественных авиазаводов составляла около 480 самолетов в год, то в 1916 году было выпущено 1384 летательных аппарата тяжелее воздуха (в Советском Союзе этот количественный показатель будет достигнут лишь через 15 лет) и собрано 1398 авиамоторов. [496]

Самолёт «Илья Муромец»

Более того, мы были первыми не только по количеству, но и по качеству. Например, появившийся в 1913 году самолет «Илья Муромец» — стал первым в мире серийным многомоторным бомбардировщиком и пассажирским самолётом. На этом самолете были поставлены мировые рекорды грузоподъемности, числа пассажиров, времени и максимальной высоты полёта. [497][498][499][500] Главный конструктор Ильи Муромца — Игорь Иванович Сикорский знаменит также созданием четырехмоторного бомбардировщика «Русский Витязь». [501]

Известна императорская авиация и летчиками-асами. Во время Первой мировой войны известны многочисленные случаи мастерства российских летчиков. Особо отличились капитан Е. Н. Крутень, подполковник А. А. Казаков, капитан П. В. Аргеев, сбившие около 20 самолетов противника каждый.

Именно российская авиация Николая II и положила начала высшему пилотажу. В 1913 году впервые в истории авиации была выполнена «мёртвая петля». Фигура высшего пилотажа была выполнена над Сырецким полем, неподалеку от Киева штабс-капитаном Нестеровым. Гениальный летчик был боевым асом, впервые в истории использовавшим воздушный таран, сбив тяжелый немецкий истребитель. Погиб в возрасте 27 лет, защищая Родину, в воздушном бою. [502]

По состоянию на октябрь 1917 года численность личного состава воздушного флота России — до 35000 солдат и офицеров, авиапарк насчитывал около 1500 летательных аппаратов. На тот момент работали 34 авиапредприятия, на которых трудились до 12 тысяч рабочих.[503]

История Императорского воздушного флота закончилась в 1917 году, когда Февральский и Октябрьский перевороты привели к развалу Российской Империи, её вооружённых сил и авиационной промышленности.

Флот

См. также: Российский военно-морской флот

Еще не будучи русским Императором, 19 декабря 1894 г. цесаревич Николай Александрович обсуждает сооружение морской крепости в Либаве с главным начальником флота и морского ведомства. Эта тема найдет свое продолжение в дальнейшем в дневниковых записях Государя. Каждый понедельник он принимает доклад генерал-адмирала, как он пишет, «дяди Алексея» (дядя Алексей — сын Александра II, главный начальник флота и морского ведомства в 1880—1905 гг.), и адмирала Н. М. Чихачева, до 1896 г. управляющего Морским министерством. [504]

Николай II на флоте

С воцарением Николая II в 1894 г. русский флот стал расширяться наиболее стремительно. Несмотря на то, что русская промышленность развивалась высокими темпами, она не могла полностью удовлетворить постоянно растущие потребности флота, и некоторые боевые корабли были заказаны во Франции, Германии, США и Дании. Французские военные инженеры-судостроители оказали наибольшее влияние на конструкции российских кораблей. [505][506]

Всего же в 1894—1904 гг. только на Балтийском флоте вошли в строй 14(!) эскадренных броненосцев: «Наварин»,«Сисой Великий», «Ретвизан»,«Цесаревич»,три корабля типа «Полтава»,три типа «Пересвет» и четыре типа «Бородино». Крейсерские силы океанского флота получили три крупных броненосных крейсера — «Рюрик», «Россия» и «Громобой», составивших ядро Владивостокского отряда крейсеров, более скромный броненосный крейсер «Баян» и восемь бронепалубных крейсеров первого ранга. Более того, был построен не имевший мировых аналогов крейсер второго ранга «Новик», прекрасно показавший себя в будущей войне с Японией и ставший мировым родоначальником класса крейсеров-скаутов, а также три похожих на него крейсера, построенных по другим проектам — «Боярин», «Жемчуг» и «Изумруд». В результате, с учётом более старых кораблей, а также броненосцев «Три Святителя» и «Ростислав», построенных на Чёрном море, отечественный флот по своей мощи уверенно занял третью строчку в мире.

Форсированное преодоление технического отставания от Европы оказалось весьма своевременным. В ночь на 8 февраля 1904 года началась Русско-японская война. И отечественный флот, казалось, имел все шансы на победу. Однако к началу войны российские ремонтные мощности на Дальнем Востоке были всё ещё совершенно недостаточны, а силы флота оказались разделены между тремя далёкими театрами военных действий, и, в результате, значительная их часть, предназначенных для Дальнего Востока, встретила войну на Балтике в ремонте или в пути на Дальний Восток. Из-за нерешительности и неопытности командующих флотом и после начавшейся в январе 1905 года революции исход войны был предрешён.

После фиаско в Русско-японской войне флот Российской империи отодвинулся с третьего места в мире на шестое. Николай II прекрасно понимал, что над Европой сгущаются тучи большой войны, и российский флот должен быть готов отразить любые угрозы. Чтобы быстро исправить ситуацию, Государь инициирует военную реформу (1905—1912 гг.) и в её рамках способствует восстановлению и реформированию флота — быстрыми темпами началось строительство линкоров, эсминцев и подводных лодок.

Высочайшим повелением, объявленным приказом по морским ведомствам от 5 января 1908 г., Новое Адмиралтейство и Галерный островок объединялись в отдельное самостоятельное предприятие под общим названием Адмиралтейский судостроительный завод, аналогичный Балтийскому заводу. [507]

Уже 3 апреля 1909 г. на Адмиралтейском заводе было заложено два линкора: «Гангут» и «Полтава». «Полтава» был спущен на воду 27 июня 1911 г., а «Гангут» — 7 октября 1911 г. Оба они были введены в эксплуатацию в конце декабря 1914 г. [508]

25 апреля 1911 г. Николай II утверждает «Закон об императорском флоте». 6 июня 1912 г. в Госдуме проходит голосование по новому законопроекту, который принимается под названием «Программа усиленного судостроения Балтийского флота на 1912—1916 годы». [509] Помимо вышеупомянутых программ, 17 июня 1912 г. Император окончательно утверждает «План операций морских сил Балтийского моря на случай европейской войны». [510]

Файл:Imper 2 3.jpg

Эскадренный аэропланоносец «Императрица Мария»

По «Программе усиленного судостроения Балтийского флота на 1912—1916 годы» предполагалось спроектировать и построить до 16 июля 1915 г. линейные крейсера «Бородино», «Наварин» и 4 единицы типа «Измаил». Уже 18 июля 1915 г. сошел со стапелей крейсер «Бородино», 27 октября 1915 г. — и «Наварин». [511][512]

Дневниковые записи подтверждают, что Император уделял особое внимание судостроению. Так, в частности, находясь в Крыму, в Ливадии, 28 ноября 1913 г. сделал следующую дневниковую запись: «…принял Григоровича, с вице-адмиралом Муравьевым по вопросу судостроения». [513]

С 19 января 1913 г. по 18 июля 1915 г. Государь лично ознакомился с ходом постройки кораблей для ВМФ России на следующих судостроительных предприятиях: Николаевском, Севастопольском, Кронштадтском, Адмиралтейском.

К началу 1917 года было построено множество новых линкоров, крейсеров, эсминцев и подводных лодок, что сделало Российский императорский флот одним из самых мощных в мире. Причём Император лично контролировал ход строительства кораблей: линкоров «Императрица Мария», «Императрица Екатерина Великая», эсминца «Беспокойный», миноносцев «Пылкий», «Поспешный» и подводной лодки «Нарвал» — это на юге, а на северо-западе — линкоров «Севастополь», «Петропавловск», «Гангут», «Полтава», «Бородино». [514]

К 1914 г. были приняты ещё четыре крупные судостроительные программы, на реализацию которых предполагалось отпустить 820 млн руб. Однако выполнить их планировалось в основном к 1917—1919 гг, чему помешало начало Первой мировой войны. Российская империя потратила 519 миллионов долларов на военно-морские нужды с 1906 по 1913 год — это пятый по размеру бюджет после Великобритании, Германии, США, и Франции.

Революция и последующая Гражданская война в России стали катастрофой для русского флота. Черноморский флот весной 1918 года был частично захвачен немцами в Севастополе, частично выведен в Новороссийск, где затоплен по приказанию Ленина. Некоторые захваченные корабли были переданы немцами Украине. В декабре находящиеся в Севастополе корабли были захвачены Антантой и переданы Белой армии, а затем остаток Черноморского флота перешёл в Тунис, где был задержан. Балтийский флот в Петрограде избежал печальной участи, но тоже принял участие в боевых действиях. В 1921 году матросы линейных кораблей «Севастополь» и «Петропавловск» и гарнизон части фортов Кронштадта подняли восстание против советского правительства в Кронштадте.

Оставшиеся в руках советской власти немногочисленные корабли сформировали ядро Военно-морского флота СССР — 100 % линкоров, 40 % крейсеров, 30 % эсминцев вошли в состав флота, который в 1941 г. встал на защиту страны при начале Великой Отечественной войны. [515]

Подводный флот

1915 год. Подводные лодки проекта «Барс»

Российский подводный флот — это настоящая гордость нашей страны. Но сохранили ли мы светлую помять о его создателе? Многие ли знают, что этот передовой род войск был создан в России именно при непосредственном участии Николая II? К сожалению, имя последнего русского Императора в этой области незаслуженно забыто. А ведь ему удалось создать подводный флот практически с нуля, не имея никакой технической базы.

Отечественное подводное кораблестроение как важнейшая отрасль военного судостроения зародилось в нашей стране лишь в ХХ веке. До Николая II Российская империя вообще не имела подводного флота. Отставание России по этому показателю было существенным. Первое боевое применение подводной лодки было осуществлено американцами в 1864 году, а у России к концу XIX века не было даже опытных образцов.

Первая русская боевая подводная лодка «Дельфин» была построена в 1904 г. на Балтийском заводе в Петербурге по проекту выдающегося ученого-кораблестроителя И. Г. Бубнова в соавторстве с капитаном 1-го ранга М. Н. Беклемишевым и инженер-механиком И. С. Горюновым. В качестве двигателей на ней были установлены бензиновый мотор и электродвигатель, который мог работать в режиме генератора. [516][517]

«Дельфин» по своим тактико-техническим характеристикам превосходил подводную лодку, построенную в то же время в США фирмой «Фултон» под руководством инженера Голланда.

29 августа 1903 года практически полностью готовую и стоявшую у достроечной стенки завода первую подводную лодку «Дельфин» посетил Император Николай II. Он заслушал доклад И. Г. Бубнова и пожелал «успеха при дальнейших постройках». Это послужило началом финансирования проекта подводной лодки. 27 (14) октября 1903 г. она была принята на вооружение, а 18 июня 1904 года вошла в состав Балтийского флота. Так было положено начало созданию подводных сил Российского флота.

19 марта 1906 года указом Николая II в составе русского флота был создан новый род сил — подводные, имевших на вооружении подводные лодки, и в строй вошли 10 субмарин, которые до этого числились как миноносцы. С тех пор 19 марта отмечается в России как профессиональный праздник — День подводника. [518][519]

Подводная лодка «Акула»

Вопреки существующему мифу, что императорский подводный флот в основном состоял из западных лодок типа Holland (АГ-11-26) и других, а отечественное судостроение было не развито, на самом деле их было не более 35 %.

С 1903 по 1917 год в состав русского флота было введено 73 подводных лодки, еще 4 остались недостроенными. 23 подводных лодки были приобретены за границей. 16 подводных лодок было построено на русских заводах по проектам фирм Голланда и Лэка. По отечественным проектам в этот период было построено 34 подводных лодки:

32 — по проектам И. Г. Бубнова;

1 — по проекту М. Н. Налетова («Краб»);

1 — по проекту С. К. Джевецкого («Почтовый»). [520]

Таким образом, 65,5 % подводного флота состояло из отечественных разработок. [521]

Значительная часть из них приняла участие как в Первой Мировой, так и в Великой Отечественной. Последняя подлодка времен Николая II была списана только в 1955 году (подводная лодка «Пантера», проекта «Барс»). [522]

Социальная сфера

Образование

См. Николай II#Образование и грамотность.

Здравоохранение

См. Николай II#Здравоохранение и медицина

Церковь

Численность монастырей в России за 1700—2015 гг.

Помимо вопросов экономики и социальной сферы, Николай II уделял много времени развитию Русской Православной Церкви. При Николае II было канонизировано больше святых, чем при любом из Романовых, построено больше храмов чем при любом другом правителе и открыто рекордное количество монастырей.

В допетровской России численность монастырей превышала 1200 единиц. Однако Пётр I и его последователи, включая Екатерину II, нанесли Церкви серьезный урон. За XVIII век число монастырей сократилось в 3 раза — из 1200 монастырей 750 были закрыты. Только в XIX веке появляется тенденция открытия новых монастырей, но незначительная.

К началу правления Николая II в Империи был 631 монастырь. При последнем русском Императоре этот показатель растет до 1120. Открывается 489 монастырей всего за 20 лет правления Николая II.

Также при Николае II строится 30 300 храмов. Более чем при нём не построено ни при одном правителе за всю историю России.

Численность храмов в России за 1896—2015 гг.

Подобные темпы роста числа монастырей и храмов сравнимы лишь с восстановлением Церкви после советского атеистического периода. Но есть огромная разница: сейчас Церковь пользуется собственным, отдельным от государственного бюджетом и строительство монастырей и храмов — ее личное дело, в Империи же это было обязанностью государства, так как государство и Церковь были неотделимы. Церковь финансировалась из государственного бюджета.

С 1700 по 1896 гг. практически полностью остановилась канонизация святых. За эти двести лет было канонизировано лишь пятеро подвижников. При Николае II канонизации возобновляются вновь и истории их очень необычны. Во многом благодаря его непосредственному вмешательству были канонизированы и прославлены такие известные святые, как, например, Серафим Саровский и московский патриарх Ермоген.

Проблемы и ошибки правления Николая II

Чрезмерно мягкое отношение к революционерам-террористам и прочим экстремистам

Революционный террор, впервые появившийся в России при Императоре Александре II, убитом террористами, был практически сведён на нет при Александре III, но снова набрал масштаб в правление Николая II. Террористы вели охоту на государственных деятелей, надеясь этими убийствами раскачать общество и поднять народ на восстание (а по факту, привлечь данными шокирующими акциями в свои ряды как можно больше столь же «отмороженных» и аморальных сторонников, как и они сами). Под видом революционной необходимости совершались и другие преступления (например, крупные грабежи, называемые «экспроприациями»).

Одной из причин расцвета революционного террора была исключительно мягкая система наказаний в Российской Империи. До 1905 года в России почти не применялась смертная казнь, большинство участников террористических и экстремистских организаций за свою деятельность могли рассчитывать лишь попасть в ссылку, причем условия ссылки в те времена были крайне комфортны и по сравнению с нынешними исправительными учреждениями, и, тем более, по сравнению с лагерями сталинского времени. Ссыльные просто жили в отдалённых регионах, получая содержание за государственный счет. Даже каторга в России была несравнимо мягче, чем в других крупных странах того времени. Так, с 1908 по 1910 гг. на каторге в России умерли всего 3000 человек, тогда как на каторге во Французской Гвиане умерли 7500. [523] Сравнительно мягкую пенитенциарную систему можно было бы назвать поводом для гордости, если бы не разгул революционной преступности, во многом ставший возможным именно из-за отсутствия должного противодействия.

Вот такие вот «мирные» буревестники с гранатами в руках

В ходе революции 1905—1907 гг. революционерами-террористами были убиты и ранены 4500 государственных чиновников и столько же частных лиц. Террор продолжался и позднее — с 1908 по 1910 гг. было убито 732 госчиновника и 3051 частное лицо, при этом 1022 госчиновника и 2829 частных лиц были ранены, в то же время произошло 19957 террористических актов и экспроприаций (и это только учтённые случаи).[524] Между тем, в качестве реакции на революционное насилие российские суды в 1905—1913 гг. вынесли лишь 6871 смертный приговор, а реально казнён был лишь 2981 человек (ранее за период 1826—1905 гг. было вынесено всего 1397 смертных приговоров и казнено всего 894 человека).[525] [526] В современной России (с поправкой на мораторий о смертной казни), в США и в других странах с террористами поступают, как правило, несравнимо жёстче.

Итогом революционного террора было то, что многие выдающиеся государственные деятели, вроде Столыпина, были попросту убиты, а другие испытывали обоснованный страх перед революционерами, что было одной из причин того, что Госдума в 1917 году испугалась противодействовать бунтам в Петрограде (а многие депутаты и министры изначально участвовали в заговоре с целью свержения самодержавия) и фактически встала на сторону восставших — это привело к успеху революции.

Несостоятельность информационной политики властей

Одна из двух главных ошибок Николая II, наряду с потерей им надёжной политической опоры, состояла в том, что он практически не реагировал на информационные выпады в его адрес и в адрес царской власти в целом.

Уровень свободы СМИ и политических дискуссий в России начала XX века, даже несмотря на попытки цензуры со стороны властей, был запредельно велик — настолько, что ложь, клевета и экстремистские призывы практически всегда оставались без ответной реакции. Это серьёзно отличало Россию от ситуации в западных странах той эпохи, и тем более от ситуации в современной России и современных странах Запада.

Только в России в годы Первой мировой войны оказались возможными такие явления, как публичные обвинения императрицы в шпионаже на врага, любовных связях с Распутиным и обвинения царской семьи в «глупости или измене» с трибуны парламента (знаменитая речь Милюкова в Госдуме 1 ноября 1916 г.) [527].

Николай II, похоже, просто не понимал до конца роль СМИ и пропаганды, резко возросших в эпоху повышения уровня грамотности и социальной мобильности населения. Царское правительство не выстроило адекватную информационную политику, не создало действенной системы пропаганды своих достижений, не обеспечило убедительного пиара первых лиц государства, а также побрезговало заниматься ответным очернением своих политических противников (неслучайно впоследствии большевики уделили столько внимания этим направлениям).

Кроме того, помпезные всероссийские празднования 300-летия династии Романовых в 1913 году были преисполнены показухой и, очевидно, создали у царской семьи искажённое впечатление об обстановке в стране [528].

Итоги правления

Император Николай II в цвете

Крупные проекты

• Крупные российские проекты (Николай II, 1894-1906)
• Крупные российские проекты (Николай II, 1906-1917)

Достижения и успехи

• Завершено строительство Транссибирской магистрали. Построен город Романов-на-Мурмане (ныне Мурманск) — первый тогда крупнейший порт, обеспечивающий выход к Ледовитому океану.
• Внедрение и развитие системы бесплатного начального образования, резкий рост грамотности населения, увеличение финансирования народного образования в 7 раз. Открыто большое количество учебных заведений.
• Достигнуты высочайшие в истории России темпы роста населения (более чем на 60 миллионов человек), экономики, промышленности и строительства железных дорог.
• Присоединена Тува и острова в Арктике.
• Первая всеобщая перепись населения России (перепись 1897 года).
• В условиях военной катастрофы лета 1915 года принял на себя Верховное командование и коренным образом переломил ход Первой мировой войны в пользу российской армии.
• Введение казенной винной монополии, благодаря которой не пришлось повышать налоги. В 1913 году винная монополия принесла в бюджет 30 % всех доходов.
• Принятие в 1905 году Высочайшего Манифеста об усовершенствовании государственного порядка, который фактически стал первой российской конституцией, и учреждение Государственной Думы. Введение в стране свободы слова и печати, стачек, собраний, союзов. Разрешено создание политических партий.
• Улучшение положения рабочих и крестьян. Снятие выкупных платежей с крестьян. Введение социального страхования для рабочих. Уменьшение длительности рабочего дня на заводах, усовершенствование рабочего законодательства, бесплатная раздача земель для крестьян на Дальнем Востоке в ходе Столыпинской аграрной реформы.
• Сыграл значительную роль в подавлении Революции 1905—1907 годов.

Ошибки и неудачи

• Ходынская трагедия — массовая давка в дни торжеств по случаю коронации императора Николая II, в которой погибли 1 379 человек и были покалечены более 900.
• Чрезмерно мягкое отношение к революционерам-террористам и прочим экстремистам.
• Рост в обществе социально-политических противоречий, революционного и террористического движения, что в итоге вылилось в две разрушительных революции.
• Массовые расстрелы манифестаций и рабочих стачек, вызванные большими злоупотреблениями со стороны военных, чиновников и губернаторов на местах.
• Поражение в Русско-японской войне 1904—1905 годов. Разгром русского военно-морского флота. Потеря южной части острова Сахалин и арендных прав на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу.
• В начале Первой мировой войны промышленность не была вовремя переведена на военные рельсы, что привело к Великому отступлению Русской армии в 1915 году.
• Февральская революция. Отстранение Николая II от власти в ходе государственного переворота, падение монархии в России.

Цитаты

Высказывания Николая II

— Кругом измена, трусость и обман!

— запись из дневника императора от 2-го марта 1917 года [529].

— Я схожу с ума, когда думаю о перспективах России, мы станем самым великим народом, самым великим государством, всё в мире будет делаться с нашего разрешения.

— Я берёг не самодержавную власть, а Россию. Я не убеждён, что перемена формы правления даст спокойствие и счастье народу.

— Служите России также, как служили Мне... Верная служба Родине ценнее в дни ее падения, чем в дни ее величия... Храни вас Бог.

— 30 июля 1917 г., отправка Николая и его семьи из Царского села в Тобольск.

— Пусть же все знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный родитель.

«Хозяин земли Русской».

— написано Николаем II во время Всероссийской переписи населения в графе «Род занятий».

— Только то государство сильно и крепко, которое свято хранит заветы своего прошлого.

— Не зло победит зло, а только любовь.

— слова Николая II Александре Фёдоровне незадолго до расстрела.

Мнения о личности Николая II

Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через всё его царствование, и в этом, а не в недостатке ума или воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое.

— А. Ф. Кони, известный судебный деятель.

В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?… Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?

— Уинстон Черчилль, военный министр Британии в годы Первой мировой войны.

Про него неверно говорят, что он больной, глупый, злой. Он просто обыкновенный гвардейский офицер.

— А. П. Чехов.

Это был прежде всего богоискатель, человек, вручивший Себя безраздельно воле Божией, глубоко верующий христианин высокого духовного настроения, стоявший неизмеримо выше тех, кто окружал Его и с которыми Государь находился в общении. Только безграничное смирение и трогательная деликатность, о которых единодушно свидетельствовали даже враги, не позволяли Государю подчеркивать Своих нравственных преимуществ пред другими... Только невежество, духовная слепота или злой умысел могли приписывать Государю все то, что впоследствии вылилось в форму злостной клеветы, имевшей своей целью опорочить Его, поистине, священное имя. А что это имя было действительно священным, об этом свидетельствует, между прочим, и тот факт, что один из социалистов-революционеров, еврей, которому было поручено обследование деятельности Царя, после революции, с недоумением и тревогою в голосе, сказал члену Чрезвычайной Следственной Комиссии А. Ф. Романову: «Что мне делать! Я начинаю любить Царя»… Не повторение ли это слов разбойника на Голгофе?! Не голос ли Иуды: «Распяли Кровь Неповинную?!».

— Князь Николай Давыдович Жевахов.

Доподлинно известно, что он всегда начинал и заканчивал свой день молитвою. В великие церковные празднества он всегда приобщался, причем смешивался с народом, приступавшим к великому Таинству, как это было при открытии мощей преподобного Серафима. Он был образцом целомудрия и главой образцовой православной семьи, воспитывал своих детей в готовности служить русскому народу и строго подготовлял их к предстоящему труду и подвигу. Он был глубоко внимателен к нуждам своих подданных и хотел ярко и близко представить себе их труд и служение...

— Архимандрит Константин (Зайцев).

Царь был не только вежлив, но даже предупредителен и ласков со всеми теми, кто приходил с ним в соприкосновение. Он никогда не обращал внимания на возраст, должность или социальное положение того лица, с которым говорил. Как для министра, так и для последнего камергера, у Царя было ровное и вежливое обращение.

— Генерал А. А. Мосолов.

Государь вернулся в Могилев из Пскова для того, чтобы проститься со своей Ставкой, в которой Его Величество так много трудился, столь положил в великое дело в борьбе с нашим упорным и могущественным врагом души, сердца и ума и необычайного напряжения всех своих моральных и физических сил. Только те, кто имел высокую честь видеть ежедневно эту непрерывную деятельность в течение полутора лет, с августа 1915 по март 1917, непосредственного командования Императором Николаем II своей многомиллионной армии, растянувшейся от Балтийского моря через всю Россию до Трапезунда и вплоть до Малой Азии, только те могут сказать, какой это был труд и каковы были нужны нравственные силы, дабы переносить эту каждодневную работу, не оставляя при этом громадных общегосударственных забот по всей Империи, где уже широко зрели измена и предательство. И как совершалась эта работа Русским Царем! Без малейшей аффектации, безо всякой рекламы, спокойно и глубоко-вдумчиво трудился Государь.

— Генерал Д. Н. Дубенский.

Мнения о правлении Николая II

Население России к 1948 году будет (около 344 млн. человек) выше, чем общее население пяти других больших европейских стран... Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1910 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении.

— Эдмон Тери, французский экономист, редактор журнала «Economist Europeen». 1914 г.

Николай II на коронации

Я заканчиваю изложение своего мнения о вероятном успехе предпринятого правительством дела, соглашаясь с мнением выдающегося сельского хозяина, уроженца Швейцарии, управляющего 40 лет одним из крупнейших имений России в Харьковской губернии, о том, что ещё 25 лет мира и 25 лет землеустройства - тогда Россия сделается совсем другой страной.

— Профессор Берлинской сельскохозяйственной академии Аухаген. 1913 г.

Ясно, что в среднем в 1914 году подданные царя питались и одевались лучше, чем их непосредственные предшественники.

— Пол Гетрелл, английский учёный.

Города растут у нас с поистине американской быстротой. Целый ряд железнодорожных станций, фабричных и заводских поселков, особенно на юге, обратился в крупные центры городской – по всему своему складу и запросам культуры.

— председатель Совета Съездов Представителей Промышленности и Торговли Н. Авдаков. 1914 г.

Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо.

— Морис Беринг, английский писатель, из книги "Основы России.

Одним из глубоких и важнейших явлений переживаемой нами эпохи в истории России является мощное, полное юной энергии возрождение русской деревни... Никогда раньше наша деревня не испытывала такого мощного просветительного воздействия, какое испытывает теперь <...> Крестьянское хозяйство 1917 года не то, каким было крестьянское хозяйство 1905 года... иначе обрабатываются поля, иначе содержится скот, крестьяне больше продают, больше покупают. Крестьянская кооперация покрыла собой нашу деревню и переродила ее. Стал развитее и культурнее наш крестьянин...

— русский профессор-экономист А. В. Чаянов. 1916 г.

С конца XIX в области мировой литературы французы и англичане потеряли первенство, оно перешло к стране, демонстрирующей новое в литературе. Русский роман ныне определяет литературную моду. Мы все должны учить русский язык.

— Мэттью Арнольд, английский критик и литературовед.

Годы правления Николая II были характерны быстрым промышленным ростом; происходила стремительная трансформация крестьянства в мелких хозяев, быстро распространялось образование, наблюдались новые, многообразные и оригинальные культурные процессы, осуществлялось приобщение целого поколения к политическому опыту посредством земств, муниципалитетов, Думы и судов; и происходило грандиозное освоение Сибири.

— американский исследователь Дж. Спарго.

Медицинская организация, созданная российским земством, была наибольшим достижением нашей эпохи в области социальной медицины, так как осуществляла бесплатную медицинскую помощь, открытую каждому, и имела ещё и глубокое воспитательное значение.

— швейцарский ученый Ф.Фрисман.

Николай II верхом на коне

Во всем мире и во все времена не было такого гуманного, культурного и беспристрастного суда, как русский. Суд присяжных с его традиционными правами подсудимого, с его неслыханной, кристальной человечностью существует только в России.

— английский профессор Смайлс.

Одним из наиболее частых выпадов против Русской Монархии было утверждение, что она реакционна и обскурантна, что она враг просвещения и прогресса. На самом деле она была, по всей вероятности, самым прогрессивным правительством в Европе... Легко опровергнуть мнение, что русский народ отвергал царизм и что революция застала Россию в состоянии упадка, развала и истощения... Посетив Россию в 1909 году, я ожидал найти повсюду следы страданий после Японской войны и смуты 1905 года. Вместо этого я заметил чудесное восстановление... Скачками растущую промышленность, приток капиталов... Почему же произошла катастрофа?.. Почему Русская Монархия пала почти без борьбы?.. Она пала не потому, что отжила свой век. Она пала по чисто случайным причинам.

— профессор Эдинбургского университета Чарльз Саролеа.

Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена…

— Уинстон Черчилль.

В армии не было области, которая не подвергалась бы реформам на основании опыта войны. Это были годы яркого горения армейской души, годы воистину великих реформ. Реформ, столь идейно возвышенных, как военные реформы Императора Александра II, но по творческому масштабу и по результатам значительно их превосходящие.

— генерал Борис Штейфон о военных преобразованиях Николая II.

Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побеждённых обратить в Полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии – Император Николай II сделал ту же великую работу за полтора года.

— генерал Николай Лохвицкий о деятельности Государя на посту командующего Русской армией.

Памятники

• Памятник в Белграде (столица Сербии) — открыт 16 ноября 2014. Подарок Российской Федерации Белграду. Первый памятник Николаю II в Европе.
• Памятник-бюст Императору Николаю II у главного входа в Ливадийский дворец в Ливадии — открыт 19 мая 2015 года.
• Бронзовый памятник Императору Николаю II и его сыну Алексею на территории Александро-Невского собора в Новосибирске — открыт 16 июля 2017 года. [530]
• Памятник Николаю II и Царской Семье нижегородском селе Дивеево — открыт 31 июля 2017 года. [531]

Галерея

• 

  Николай II в молодости

• 

  Николай II в 1894 году

• 

  Николай II и Александра Фёдоровна с дочерью Ольгой

• 

  Николай II с детьми

• 

  Николай Александрович с папиросой

• 

  Александра Фёдоровна, Николай II и царевич Алексей

• 

  Николай II и его семья

• 

  Николай II и цесаревич Алексей

• 

  Николай II в костюме царя Алексея Михайловича

• 

  Николай II с женой и детьми на яхте «Штандарт»

Видео про Николая II

Император Николай II в цвете

Николай II. Сорванный триумф

Дивен Бог во святых Его. Николай II

Как жили русские при Царе?

Романовы. Царское дело. Фильм 5: Николай II

Романовы. Фильм Восьмой. Александр III и Николай II

Запись голоса императора Николая II

Государь Император Николай II: Возвращение

Историк Николай Борисюк о Николае II

См. также

• Мифы о Российской Империи
• Тексты:Хорошо забытые уроки Русско-японской войны
• Мифы о русско-японской войне
• Причины кризиса и развала Российской Империи
• Миф о вековой отсталости России

Ссылки

Личность Николая II

• Личность Николая II
• 11 фактов о Николае II, которых вы не знаете
• Император Николай II как человек сильной воли

Итоги правления, достижения и мифы

• Николай II: итоги правления
• Россия в период царствования Императора Николая II: некоторые факты
• Николай II: личность и деятельность
• Достижения России в период правления Николая II (статистика Д. И. Менделеева и других)
• Царствование Императора Николая II 1894—1917 в цифрах и фактах
• Мифы о святом Царе-Страстотерпце Николае II
• Николай II — достояние России. Факты об империи и императоре
• Правление Николая II. Цифры, факты и мифы
• Николай II — оболганный царь: цифры и факты. Часть 1
• Николай II — оболганный царь: цифры и факты. Часть 2
• Россия в период царствования Николая II: некоторые факты
• Россия в период правления Государя Николая Второго
• Реформы без репрессий. Эпоха, которую забыли

«Тюрьма народов»

• Миф о царской России — «тюрьме народов»
• Сравнение смертности на каторге Франции и Российской Империи в 1880—1910 гг.
• Статистика приговоров и осуждений военно-полевых и военно-окружных судов в 1900—1913 гг.

Грамотность и образование

• Грамотность в царской России. Миф о безграмотности народа до революции
• Грамотность в России

Здравоохранение

• Здравоохранение поздней Российской Империи 1900—1913 гг: перспективы и практические результаты* «Охранение народного здравия» в Российской Империи: забытые достижения (1880—1910-е гг.) — Часть 1
• «Охранение народного здравия» в Российской Империи: забытые достижения (1880—1910-е гг.) — Часть 2
• Реформа здравоохранения Николая II

Русско-японская война

• Правда и мифы о Русско-японской войне 1904—1905 гг.
• Правда и мифы русско-японской войны
• Русско-японская война: миф о поражении
• Тайная война Британии против России в 1904—1905 гг.
• Русско-японская война 1904—1905 годов. Состояние Российского флота. Невезение и упущенные возможности

Революция 1905—1907 гг.

• Революционный терроризм в Российской империи
• «КРОВАВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ» 9 ЯНВАРЯ 1905 ГОДА: КАК ЭТО БЫЛО
• Кто и как готовил «кровавое воскресенье»
• Взорвать Россию изнутри

Первая Мировая война

• Первая Мировая война: кампания 1914 года
• Первая Мировая война: кампания 1915 года
• Первая Мировая война: кампания 1916 года
• Первая Мировая война: кампания 1917 года
• Первая мировая: цифры наших потерь и фантазии противника
• Брестский мир
• Так кто же начал Первую Мировую войну?!
• Русская императорская армия и стратегический план России накануне Первой мировой войны
• Первая мировая война: объект антироссийской лжи

Февральская революция

• Предпосылки Февральской революции 1917 года
• Кому была выгодна Февральская революция?
• Николай II. Отречение, которого не было, Отречение? Или всё-таки отрешение?, Сколько можно верить фальшивке? — гипотезы о том, что отречения Николая II от престола не было или что оно было незаконным

Другое

• «Дневники» Императора как идеологическая диверсия — гипотеза о фальсификации дневников Николая II
• Как жил русский рабочий до революции
• Трагедия на Ходынском поле
• Индустриализация по-царски
• Из истории российских железных дорог