Николай II

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск
Николай II

Николай II Страстотерпец (Николай Александрович Романов, 1868—1918) — Император Всероссийский, правил с 20 октября [1 ноября] 1894 по 2 [15] марта 1917. Фактически последний император[1] и самодержец России. Был свергнут в ходе Февральской революции 1917 года, начавшейся на фоне напряжённой обстановки во время Первой мировой войны. Позже долгое время находился под арестом, а затем был расстрелян большевиками вместе со своей семьёй и приближёнными. Николай II, его жена и дети прославлены в лике святых Русской Православной Церковью как страстотерпцы.[2]

Вопреки ряду мифов, распространённых победившими революционерами, правление Николая II характеризовалось значительным общественным и экономическим прогрессом. Население выросло со 120 до примерно 180 млн человек (больше, чем при любом другом правителе России), промышленное производство выросло в 4 раза, российская инженерная школа и в целом высшее образование по числу студентов вышли на первое место в Европе,[3] смертность от острозаразных болезней снизилась в 2 раза,[4] массовое образование и здравоохранение впервые охватили большинство населения страны. Была построена Транссибирская магистраль — главный стержень транспортной системы России, а также реализованы многие другие крупные проекты.

Однако сами эти успехи правительства Николая II способствовали возникновению революционной ситуации: резкий рост населения означал увеличение доли молодёжи (склонной к бунтарству — см. подростковая оппозиционность), а также привёл к нехватке земель для выращивания продовольствия в центральных областях страны (аграрное перенаселение центра); рост промышленности означал увеличение численности городского населения и рабочего класса («движущей силы революции» с точки зрения социалистов); рост грамотности и образования способствовал успешному распространению массовой революционной пропаганды. Подробнее — см. Причины кризиса и развала Российской Империи.

Слабой стороной правления Николая II оказалось обеспечение внутренней безопасности. В особенности это касалось информационной политики — против Николая II много лет фактически велась информационная война, оставшаяся без должного противодействия. Первая половина правления Николая II характеризовалась политическим консерватизмом, вторая — вынужденными политическими реформами, в рамках которых Россия встала на путь формирования конституционной монархии, однако полное согласие по опросу о разделении полномочий между правительством и парламентом так и не было достигнуто. Накопившиеся противоречия дважды привели к революционным кризисам во время крупных войн. Россия потерпела поражение в Русско-японской войне 1904—1905 гг., однако вспыхнувшую в тот период революцию 1905—1907 годов, сопровождавшуюся массовым революционным террором, удалось подавить. С революцией 1917 года, начавшейся на фоне затянувшейся Первой мировой войны, Николаю II справиться уже не удалось, несмотря на то, что военная ситуация на момент его отречения была далека от поражения.

Содержание

[править] Биография

Александр III со своей семьёй. Цесаревич Николай стоит позади отца

Николай II, сын Александра III, родился 18 мая 1868 г. Он получил блестящее образование (обучался истории, литературе, экономике, юриспруденции, военному делу, в совершенстве овладел тремя языками: французским, немецким, английским) и рано взошёл на престол (в 26 лет) из-за смерти отца.

14 ноября 1894 г. немецкая принцесса Алиса Гессенская (Александра Фёдоровна) стала женой Николая Александровича. Вскоре у них родилась первая дочь Ольга (3 ноября 1895 г.). Всего в царской семье было 5 детей. Одна за другой рождались дочери: Татьяна (29 мая 1897 г.), Мария (14 июня 1899 г.) и Анастасия (5 июня 1901 г.). Все ожидали наследника, который должен был занять престол после отца. 12 августа 1904 г. у Николая родился долгожданный сын, назвали его Алексеем. В раннем возрасте врачи обнаружили у него тяжёлую наследственную болезнь — гемофилию (несвёртываемость крови). Тем не менее он был наследником престола, и его готовили к правлению.

26 мая 1896 г. состоялась коронация Николая II и его супруги. В праздничные дни после коронации произошло трагическое событие, в результате которого в давке на Ходынском поле погибло 1282 человека (так называемая «Ходынка»).

Во время правления Николая II в России наблюдался быстрый экономический подъём, особенно ярко выраженный в 1890-х гг. и в 1908—1913 гг. Усилился аграрный сектор, была введена устойчивая обеспеченная золотом валюта, активно развивалась промышленность: росли города, строились предприятия, железные дороги. Николай II ввёл для рабочих нормированный рабочий день, обеспечил их страховкой, провёл реформы армии и флота. Император поддерживал развитие культуры и науки в России, которые вступили в период расцвета — это была эпоха русского авангарда в искусстве и Серебряного века русской поэзии, а в области науки и технологий имел место колоссальный рост числа открытий и изобретений мирового значения, сделанных в России.

Но, несмотря на значительные улучшения, эффект от них распределялся в обществе крайне неравномерно, и в стране происходили народные волнения. Причин тому было много — в центральных регионах страны быстрый рост населения приводил к росту бедности (земли не хватало, а уровень производительности сельского хозяйства был низок); в быстро растущих городах рабочие боролись за улучшение условий труда и быта; наконец, интеллигенция и буржуазия также быстро увеличивали свою численность и, желая усилить своё участие в государственном управлении, непрестанно критиковали действующую власть.

Серьёзным вызовом авторитету императорской власти стала неудачная русско-японская война 1904—1905 гг., в результате которой Россия потерпела поражение, и Николай II был вынужден свернуть свою «азиатскую программу», направленную на расширение и закрепление российских позиций на Дальнем Востоке.

В январе 1905 г. началась первая русская революция, стимулом к которой стали события «Кровавого воскресенья» 9 января 1905 года, когда в ходе разгона шествия рабочих в Петербурге был открыт огонь и погибло более 130 человек. В результате, после длительных забастовок, стачек и волнений, 6 августа 1905 был выпущен манифест «Об учреждении Государственной Думы». 17 октября 1905 г. был принят манифест «Об усовершенствовании государственного порядка». В нём провозглашались гражданские права и свободы, которые вскоре были также внесены в Основные государственные законы Российской Империи — по факту, это была первая российская конституция. Также был создан парламент, в который входила Государственная дума и Государственный совет. Первые два созыва Думы были распущены досрочно, лишь в 1907 г. была создана относительно устойчивая парламентская система.

Комната, в которой расстреляли царскую семью

В 1914 г. началась Первая Мировая война, в результате чего состояние внутри страны ухудшилось. Неудачи Великого Князя Николая Николаевича, бывшего тогда Верховным Главнокомандующим, подрывали авторитет царя Николая II и всей страны в целом. Тогда Император решил взять командование на себя. В 1916 г. в войне произошёл перелом, в результате которого мы вновь перешли в наступление и заставили вражеские армии отступить, начав таким образом позиционную войну. В дальнейшем на апрель-май 1917 года планировалось масштабное и грандиозное наступление на всех фронтах, в ходе которого армии стран Антанты должны были дойти до Берлина. Также готовилась операция по захвату Константинополя и Черноморских проливов. [103] Но этим планам не суждено было сбыться — в феврале 1917 г. в Петрограде поднялось восстание, достигшее грандиозных масштабов. 2 (15) марта 1917 г. большинство генералов и соратников предали Царя и взяли под арест его семью и его самого. До сих пор не вполне ясно, что на самом деле произошло в этот день в Пскове. По официальной версии Николай II отрёкся от престола сначала в пользу своего сына, а потом в пользу брата, Великого Князя Михаила. Однако тот спустя менее чем сутки под нажимом представителей Думы объявил о согласии принять престол лишь в том случае, если Учредительное собрание примет такое решение, что стало фактическим концом монархии в России. Но эта версия все чаще подвергается критике со стороны историков. При этом правомерность отречения Императора в пользу брата (минуя сына) и отречения вообще до сих пор остаётся под сомнением и является предметом споров между специалистами (некоторые из которых отрицают сам факт отречения, считая соответствующий документ фальшивкой).

9 марта 1917 года Временное правительство арестовало всю семью Романовых и отправило в Царское село. В августе их перевезли в Тобольск, а в апреле 1918 г., когда у власти уже были большевики, в последнее место назначения — Екатеринбург. В ночь с 16 на 17 июля семью Романовых и их ближайших слуг отвели в подвальное помещение, зачитали смертный приговор, а затем расстреляли (причём некоторые из расстреливаемых не умерли сразу, их пришлось достреливать и докалывать штыком). После проведения тщательного расследования определили, что никому из царской семьи не удалось спастись. Вопрос о том, был ли расстрел проведён по инициативе местных властей или по негласному указанию из центра, остаётся дискуссионным; по официальной советской версии, решение о расстреле было принято Уральским советом ввиду опасности захвата Николая наступавшими на город белогвардейцами, а также вследствие раскрытия заговора с целью его освобождения (позднейшее расследование показало, что в действительности имел место не заговор, а провокация большевиков, посылавших Николаю письма от имени офицера-монархиста, якобы готовившего побег императора).

[править] Мифы о Николае II

Пожалуй, нет в российской истории более оклеветанной личности, чем император Николай II. Мифы и слухи, зародившиеся ещё во времена Первой Мировой войны, Февральской и Октябрьской революций дошли до наших дней, продолжая активное хождение в интернете, СМИ и других источниках информации. Здесь мы рассмотрим наиболее распространённые из них.

[править] Миф: Россия Николая II была экономически отсталой страной

См. также Миф о вековой отсталости России#Российская Империя

Nick economic.jpg

Вопреки псевдоисторическим мифам, распространённых революционерами Февраля и Октября, в царствование Николая II Россия была бурно развивающейся страной, которая совершила за 22,5 года грандиозный экономический, промышленный, демографический прорыв. [104][105][106][107][108]

Портрет императора Николая II. Валентин Серов, 1900 г.

С точки зрения революционеров, царская Россия была «отсталой и голодной». В действительности, Российская Империя была развита неравномерно — в стране были высокоразвитые по мировым меркам города (Петербург, Москва, Киев, Одесса и т. д.), но одновременно были и сравнительно отсталые окраины и сельская глубинка. Вместе с тем, Россия была крайне интенсивно развивающейся державой: качество медицины и образования улучшалось быстрыми темпами, количество грамотного населения увеличивалось, а экономика и промышленность постепенно догоняли показатели других стран-лидеров. Что касается голода, то в царской России в XIX — начале XX века никогда не было столь катастрофического голода с миллионнами жертв, как голод в Поволжье (1921—1922) или голод в СССР (1932—1933) (даже так называемый Царь-голод 1891—1892 гг. привёл к сверхсмертности лишь в 400 тыс. человек, причём не столько из-за самого голода, сколько из-за сопутствующих эпидемий тифа и холеры).

Вполне очевидно, что чёрные мифы о поздней Российской Империи использовались и продолжают использоваться для обоснования и оправдания революции в России, произошедшей в 1917 году. В действительности, после революции страна хоть и получила новые импульсы к развитию, но это было сопряжено с колоссальными человеческими жертвами (гражданская война, голод и т. д.), а во многих отраслях и вовсе произошёл откат назад, на ликвидацию которого потребовались десятилетия (уровень 1913 года, на который потом долго равнялась советская власть, в основных отраслях был достигнут к концу 1920-х гг., однако в ряде отношений его удалось превзойти лишь в 1950-е гг.). Можно с уверенностью сказать, что если бы Россия смогла избежать революционного развала и продолжала бы развиваться теми же или даже несколько более низкими темпами, что и при Николае II, то она достигла бы никак не менее впечатляющих экономических показателей, чем СССР.

В данном разделе мы не станем касаться тем социальной или военной сферы, их мы затронем чуть позже, а рассмотрим сугубо экономические аспекты и развитие инфраструктуры страны в период правления Императора Николая II.

[править] Темпы роста и объём ВВП

См. также: Николай II#Экономика и промышленность

В 1913 году, накануне Первой Мировой войны, экономика (то есть ВВП) Российской Империи росла одними из самых быстрых темпов в мире, и занимала 3-4 место в мире и 2-3 место в Европе.[109]'[110][111]


Место Российской Империи в Европе и мире по ВВП[5]

Год Место в мире Место в Европе Доля в мировом ВВП, %
1820 3 1 5,42[уточнить]
1870 5 2 7,52[уточнить]
1900 6 3 7,81[уточнить]
1913 3/4 2/3 10


Как мы можем видеть, Российская Империя выглядела на фоне своих конкурентов по объёму экономики более чем достойно.

Теперь рассмотрим показатели ВВП Российской Империи в абсолютном выражении, сравнив их с крупнейшими европейскими странами по объёму ВВП (без учёта колоний), а также с США, в долларах 1990 года.


Сравнение ВВП Российской Империи с крупнейшими экономиками Европы и США, млрд. долл. США

1820 1870 1900 1913
Франция 35 468 72 100 116 747 144 489
Германия 26 819 72 149 162 335 237 332
Великобритания 36 232 100 180 184 861 224 618
США 12 548 98 374 312 499 517 383
Российская Империя 37 678 83 646 154 049 222 351


Чтобы более подробно взглянуть на сложившуюся к началу Первой Мировой войны ситуацию в мировой экономике, приведём ещё одну таблицу. На этот раз все цифры ВВП даны по наиболее широко используемой оценке Э. Мэддисона. Для удобства сравнения ВВП всех стран приводится по паритету покупательной способности и пересчитан в одни и те же доллары 2012 года. Границы государств взяты на соответствующий год, с учётом колоний и других зависимых территорий, что особенно существенно для 1913 года.


Сравнение ВВП Российской Империи с крупнейшими экономиками мира, млрд. долл. США [112]

1913
Британская Империя 986
США 917
Российская Империя 464
Германия 440
Китай 428
Франция 299
Австро-Венгрия 177
Япония 163
Италия 162


Таким образом, мы можем видеть, что ВВП Российской Империи значительно уступал лишь ВВП США и Британской Империи. При этом, как было указано выше, не стоит забывать, что цифры для Великобритании даны с учётом всех колоний и заморских территорий. Если же их не считать, то британский ВВП в 1913 году по размеру будет близок к ВВП Российской Империи или даже окажется чуть меньше. Поэтому, когда говорят, что «СССР в середине XX века занимал второе место в мире по величине экономики», следует напомнить, что по сути это было ещё дореволюционное достижение.

Разумеется, если рассматривать ВВП на душу населения, то мы увидим существенное отставание России от ведущих держав. [113] Так, в 1912 году национальный доход на душу населения в России составлял 110 руб. золотом, в Германии — 300 руб, Англии — 500, США — 720 [114].

Однако следует понимать, что это отставание возникло по объективным причинам задолго до правления Николая II, в том числе и по чисто географическим обстоятельствам, таким как огромные размеры страны, низкая плотность населения, сложность строительства железных дорог на дальние расстояния, сравнительно суровый климат и т. д. Значительная часть прироста подушевого дохода «съедалась» масштабным приростом населения (2.8 млн в год), когда как в остальных державах столь существенного роста не было (во Франции, например, численность населения стабильно находилась на уровне 40 млн человек). Примерно такая же ситуация сложилась в современном Китае и других развивающихся странах — происходит снижение прироста подушевого ВВП из-за общего роста населения. [115].

Опять же, следует учитывать, экономические системы западных держав не ограничивались их богатыми и развитыми метрополиями, но включали в себя обширные слаборазвитые колонии и зависимые территории, и сравнивать подушевой ВВП всей России с подушевым ВВП западных метрополий некорректно.

Чтобы разобраться в ситуации, возьмём данные Мэддисона за 2010 год. Все цифры даны в миллиардах долларов 1990 года, с учётом паритета покупательной способности. Данные высчитаны только для метрополий, без учёта колоний — то есть без учёта Индии для Великобритании (но с Ирландией), без учёта Кореи и Формозы для Японии, и т. д. При том, для России учтены все территориальные владения на указанный год, за исключением Финляндии в 1887 и 1913 гг. Конечно же, все эти цифры приблизительны, особенно для Российской Империи. Однако они вполне наглядно обрисовывают общую картину.


Сравнение подушевого ВВП России с крупнейшими экономиками мира, долл. США [116]

1887 1903 1925 1938 1950 1973 1987 2010
Россия 972 1414 1114 2150 2841 6059 6952 8660
США 3368 5301 6282 6126 9561 16689 21788 30491
Великобритания 3713 4921 5144 6266 6939 12025 15393 23777
Германия 2275 3648 3532 4994 3881 11966 15701 20661
Франция 2249 3485 4166 4466 5185 12824 16158 21477
Италия 1751 2305 2602 2830 3172 10414 14868 18520
Япония 802 1387 1885 2449 1921 11434 16251 21935


Весьма интересен факт того, что нынешний уровень доходов российского населения относительно развитых стран, вроде США, Японии, Великобритании и других почти идентичен уровню Российской Империи 1913 года [117]. Так что утверждения коммунистов о том, что благодаря революции 1917 года что-то изменилось в этом отношении в лучшую сторону, выглядят беспочвенными.

Также стоит отметить, что когда уровень экономического развития Российской Империи критикуется любителями СССР, то это заставляет вспомнить о двойных стандартах. Дело в том, что Советский Союз по ВВП на душу населения также был далёк от первых мест в рейтинге [118], хотя по общему объёму промышленной продукции был на втором месте в мире. Этого было вполне достаточно для СССР, чтобы считаться сверхдержавой и промышленно развитой страной.

[править] Госбюджет и золотой запас

За 1893—1913 гг. государственный бюджет России вырос в 3,3 раза[119][120]. Если в 1900 году он составлял цифру в 1,7 миллиард рублей, то в 1913 году увеличился до 3,4 миллиарда рублей. [121] И это несмотря на то, что железнодорожные тарифы были понижены, выкупные платежи, питейные и некоторые другие налоги были отменены [122][123][124], а в 1914 году казённые продажи спиртного оказались закрыты. [125]

Российская валюта была одной из самых крепких в мире благодаря проведённой в 1895—1897 годах денежной реформе.[6][126][127]

Золотой запас России вырос в 3,7 раза — в 1914 году, перед началом Первой Мировой войны, он был крупнейшим в мире и составлял 1 миллиард 695 миллионов рублей (1311 тонн золота, более 60 миллиардов долларов по курсу 2000-х годов).[128] [129] Что особенно любопытно, к 1928 году золотой запас СССР составил всего лишь 150 тонн, то есть огромная часть золота была либо украдена во время революции и Гражданской войны, или же оказалась за границей.

Накануне революции 1917 года национальный доход страны составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Российская Империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская Империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например, с 1908 по 1917 гг. российские темпы роста были одними из самых высоких в мире на то время — свыше 7 % в отдельные годы. [130]


Budget ros.jpg

При этом налоговое бремя в стране не было особенно велико. Сумма налогов на одного человека в 1913 г. в России была в 2 раза меньше, чем во Франции и Германии и в 4 раза ниже, чем в Англии. Прямые налоги на 1 жителя в Российской империи составляли 3 руб. 11 коп., а косвенные — 5 руб. 98 коп (7,2 % от годового дохода). Во Франции они составляли, соответственно, 12,25 и 10 рублей (6,5 %); в Германии — 12,97 и 9,64 рубля (7,7 %); в Великобритании — 26,75 и 15,86 рубля (13,7 %). [131][132]

[править] Внешняя торговля и иностранные инвестиции

За период 1886—1913 гг. экспорт России составил 23,5 млрд руб., импорт — 17,7 млрд руб. Положительная разница (сальдо торгового баланса) составила 5,8 млрд руб.[133][134] Между тем, в экономической теории считается, что положительное сальдо свидетельствует о приращении материального богатства страны и возможности кредитовать другие страны.

Также стоит упомянуть о том, что удельный вес промышленности в совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства на момент 1913 года составлял 42,1 %. Это означает, что Российская империя перед войной была аграрно-индустриальной страной, а не просто аграрной державой.[7] Это подтверждается ещё и валовым экспортом из России — так, на 1913 год доля промышленных товаров в экспорте составила 45 %.[135] Интересно, что уровень внешней торговли 1913 года (импорт + экспорт) был достигнут лишь в конце 1940-х годов.[8]

Иностранные инвестиции в период с 1887 г. по 1913 г. увеличились с 177 млн руб до 1,9 млрд руб, то есть этот показатель вырос в 10,7 раз. [136] Причём эти инвестиции направлялись в капиталоёмкое производство и создание новых рабочих мест.

Однако, что очень важно, российская промышленность не была зависима от иностранцев, вопреки часто встречающимся утверждениям о том, что французы или англичане поставили её под свой контроль. Предприятия с иностранными инвестициями в 1913 году занимали всего 14 % от общего объёма капиталов русских предприятий.[137]

[править] Государственный долг

Российская Империя была одним из крупнейших должников в Европе (второе место по величине госдолга после Франции по состоянию на 1910 год, на 1913 год — на третьем месте).[138] За 10 лет государственный долг вырос с 6.2 млрд рублей до 9 млрд рублей в 1910 году. Однако не стоит забывать о том, что подобный рост был вызван, прежде всего, тяжёлым положением в тот период: революцией 1905—1907 годов, расходами на Русско-японскую войну (2,3 млрд рублей) и снятием выкупных платежей в размере 1,67 млрд рублей, то есть происходила потеря более 80 млн рублей ежегодно по бюджетной росписи.[9][10] [139]

Однако в 1910—1914 годах долг стремительно уменьшался, и лишь начавшаяся Первая мировая война несколько ухудшила ситуацию. Это можно увидеть, посмотрев на статистику по процентному соотношению расходов на платежи по государственным долгам и всех расходов:

Платежи в % по всем расходам.jpg


Из этого можно сделать вывод, что, вопреки распространённому мнению, никакой огромной зависимости бюджета России от долгов в период правления Николая II не было, даже во время Первой мировой войны. Во всяком случае, гораздо более серьёзная зависимость бюджета от уплаты долгов имела место в правление Александра III, но даже тогда она была не слишком критичная [140] и не помешала бурному развитию экономики. К тому же, и в других странах того времени в целом тратили в процентном соотношении такие же суммы на погашение государственного долга.[141]

Подводя итог, можно процитировать советского профессора Аркадия Сидорова:
Накануне мировой войны правительство имело бездефицитный бюджет, большие запасы золота в Государственном банке, золотую валюту, свободный фонд в заграничных банках, накопленный за последние годы. Эмиссионное обеспечение золотом поднялось с 1 января 1905 г. до 1 января 1914 г. с 1029,4 млн. руб. до 1695,2 млн. Выпущенные в обращение кредитные билеты в сумме 1664,7 млн. руб. (на 1 января 1914 г.) были обеспечены золотом более чем рубль за рубль; учитывая золото за границей, эмиссионное право осталось не использованным на 330,5 млн. руб. Наряду с кредитными билетами в обращении находилось значительное количество золота: 622,4 млн. руб. в 1908 г. и 494,2 млн. руб. в январе 1914 г.[11]

Разумеется, дальше советский профессор разоблачает «гнилость» самодержавия. Но все-таки объективные данные о состоянии финансовой системы Российской Империи, а особенно прогресс в деле ее развития и укрепления производят сильное впечатление.

[править] Сельское хозяйство и аграрная промышленность

См. также: Мифы о Российской Империи#Миф: недоедим, но вывезем

Сельское хозяйство Российской Империи. Статистика

Даже самые ярые ненавистники царской России, хоть и отрицают её экономический потенциал, знают, что она была сильнейшей аграрной державой, одной из самых мощных в Европе. Однако миф об отсталости сельского хозяйства Российской Империи всё равно имеет хождение в кругах наиболее радикальных приверженцев коммунистической идеологии и либералов.

До революции эта тема была важной частью революционной агитации, а после переворота истории про нищету деревни использовались, чтобы загнать крестьян в колхозы. Поскольку тема вывернута пропагандистами, она нуждается в тщательном разборе.

Российская Империя, по известным нам данным, занимала следующие позиции в сельском хозяйстве: [142][143][144][145][146][147]

Первое место по экспорту пшеницы в 1904, 1905, 1906, 1909, 1910, 1911 годах (в 1912 и 1913 годах занимала 2 место);
— По экспорту кукурузы стабильно 4 место;
— По экспорту масла 2 место после Дании (отставание быстрыми темпами сокращалось);
— По яйцам 1 место;
— По молочным продуктам 3 место с 1911 года;
— По ржи 2 место после Германии (в 1911 году была на первом);
По ячменю 1 место, абсолютное лидерство на рынке (более 72 % всех поставок);
— По овсу 1 место;
По общему экспорту зерна — стабильное 1 место в мире.

Количество потребляемых сельскохозяйственных продуктов на душу населения при Николае II заметно увеличилось в сравнении с другими периодами. Так, потребление картофеля выросло на 15 %, пшеницы на 25 %, кукурузы на 116 %, всех зерновых без овса — на 9 %. [148][149][150][151][152][153]


Rost Potreblenia.jpg


В случае с потреблением мяса, молока, яиц и прочих продуктов ситуация обстоит немного сложнее. Причина заключается в том, что в дореволюционной статистике имел место большой недоучёт данных по сельскому хозяйству (особенно по поголовью скота, которое постоянно росло и которое сложно было подсчитать). Лишь после переписи 1916 года этот недостаток статистики был исправлен. Поэтому не представляется возможным определить потребление крестьянства даже в начале правления Николая II, однако есть некоторые данные, позволяющие определить рост потребления хотя бы с периода 1905 года.

Потребление в 1888;1905-1913;1913;1940 .jpg


Основываясь на содержимом таблицы, можно увидеть, что в период 1905—1913 годов за основу берётся среднее арифметическое. В 1913 году годовое потребление было выше, чем среднее арифметическое за 1905—1913 годы. Это значит, что в начале революции 1905 года ситуация с питанием крестьян была значительно хуже, чем в 1913-ом году, и за этот промежуток времени они стали питаться лучше. Примечательно, что крестьяне в 1913-ом году чувствовали себя в этом плане лучше, чем в 1940-ом году.[154]

В правление Николая II произошло значительное увеличение урожайности практически всех основных сельскохозяйственных продуктов. Так, например, в 80-е годы XIX века средняя урожайность зерновых хлебов составляла 2,2 млн пудов, в 90-е годы уже 2,9 млн пудов, а в ХХ веке и до начала Первой мировой — 3,3 млн пудов. Проще говоря, в первое десятилетие правления Николая II урожайность выросла на 32 % по сравнению с правлением его отца Александра III, а во второе десятилетие николаевского правления урожайность была выше уже на 50 %. [155][156][157]

Урожайность отдельных культур увеличилась ещё сильнее. Например, к 1890-м годам гречки стали собирать больше на 27 %, в начале века — на 62 %.

Выросла и урожайность с отдельно взятой десятины. Если в начале правления Александра III с десятины собирали 29,7 пудов ржи, то к 1914 году уже 42,4 пуда. Аналогичная ситуация была и с остальными культурами: например, гречки с одной десятины собирали 10,5 пудов, а к 1914 году — 27 пудов. [158][159][160]

Если сравнивать среднюю урожайность пшеницы с десятины с другими державами, то Россия, несомненно, уступала ведущим странам. В России в среднем собирали с десятины 70 пудов пшеницы, в Австрии — 89 пудов, в Британии — 147, в Германии — 157. С другой стороны, во многих странах с гораздо более благоприятным климатом ситуация была значительно хуже. Так, в Испании собирали около 60 пудов, в Греции 52 пуда, в Италии цифры по годам колебались от 60 до 80, в Америке — 70-75 пудов. [161][162][163]


Nick stat selch.jpg


Рассмотрим теперь ситуацию с животноводством. Количество лошадей на 100 жителей: Россия — 19,7, Британия — 3,7, Австро-Венгрия — 7,5, Германия — 4,9. Франция — 5,8, Италия — 2,8. Единственная европейская страна, соперничающая с Россией — Дания. Там на 100 человек приходилось 20,5 лошадей. В целом обеспеченность лошадьми была на уровне Америки, но уступала Аргентине, Канаде и Австралии. [164]

В среднем на 100 жителей Российской Империи приходилось 29,3 голов крупного рогатого скота. В Австро-Венгрии — 30, в Британии — 26,1, в Германии — 30, в Италии — 18, во Франции — 32,1, в США — 62,2. То есть дореволюционная Россия была вполне достойно обеспечена крупным рогатым скотом — фактически каждый третий имел корову. [165]


Индекс с-х продукции 1885—1960.jpg


Что касается введения механизации в сельском хозяйстве, то её можно легко оценить по импорту сельскохозяйственной техники. Только за последнее десятилетие перед войной он вырос по некоторым позициям даже не в разы, а в сотни и тысячи раз. Если в 1905 году было завезено всего 97 паровых плугов, то в 1913-м уже 42,3 тысячи (а годом ранее — более 73 тысяч). В 1905 году завозилось 30,5 тысячи сеялок, а накануне войны уже более 500 тысяч в год. Локомобилей в 1905 году завезли 489,6 тысячи, а в 1913 году — более миллиона. [166][167] Но и отечественная промышленность увеличивала производство сельскохозяйственных инструментов и машин. Так, за 1909—1913 года производство плугов увеличилось в 1,9 раз, сеялок в 2,1, уборочных машин в 2,4, молотилок в 6,6 раз.[168] Общий индекс сельскохозяйственного машиностроения с 1900 по 1913 год вырос в 5,8 раз.[12]

[править] Промышленное производство

См. подробнее: Николай II#Экономика и промышленность

Среднегодовой прирост промышленного производства в Российской Империи за 1894—1916 годы составил 5 %. Это хороший показатель для тех времён. Он мог бы быть ещё выше, если бы не два фактора: в начале 20 века произошёл кризис производства во многих западных странах, что отразилось и на России, а во-вторых, промышленный рост затормозился в период революции 1905—1907 годов. Впоследствии, в период предвоенного времени 1910—1913 годов имел место промышленный рост в 7,5 %.[13]

Выплавка чугуна увеличилась за 20 лет почти в четыре раза; выплавка меди — в пять раз; добыча марганцевой руды также в несколько раз. Только за 1909—1913 гг. тяжёлая промышленность выросла на 174 %, а лёгкая на 137 %. В целом, за период 1887—1913 гг. промышленное производство в России увеличилось в 4,6 раза, страна вышла на 4-5 место в мире по абсолютным размерам добычи железной руды, угля и выплавке стали. Доля России в мировом промышленном производстве возросла с 3,4 %[уточнить] в 1881 году до, по разным оценкам, от 5,5 % до 8,2 %[уточнить] в 1913 году. По общему объёму промышленного производства Россия вышла на 4-5 место в мире.[169]


Производство основных видов промышленной продукции в 1887—1913 гг., млн. пудов

Виды продукции 1887 г. 1900 г. 1913 г.
Чугун 36,1 176,8 283
Уголь 276,2 986, 4 2215
Сталь и железо 35,5 163 246,5
Нефть 155 631,1 561,3
Хлопок (переработка) 11,5 16 25,9
Сахар 25,9 48,5 75,4


По добыче нефти Россия заняла первое место в мире в 1901 году, обогнав американских добытчиков, и стала претендовать на звание глобальной энергетической державы. Впоследствии американцы вернулись на первое место, однако второе место прочно занималось Россией.[170][171][172]


Neft nick.jpg

[править] Выработка электроэнергии

За период с 1888 по 1914 гг. количество электростанций городского значения выросло с одной до ста тридцати, а их суммарная мощность — с 505 до 150000 кВт. По уровню производства электроэнергии в 1913 году Россия находилась на четвёртом месте в мире (2,5 млрд кВт*ч) после США, Германии и Великобритании (26, 8, 3 млрд кВт*ч соответственно). [173][174]

C началом Первой Мировой войны темпы электрификации упали. Тем не менее, один из ведущих российских учёных того времени, Владимир Вернадский, отличавшийся широтой интересов и впечатляющими способностями к аналитике, предсказывал, что к 1925-му году вся страна будет охвачена районными станциями типа «Электропередачи», а производство станет полностью электрифицированным.

В целом за всё время правления Николая II выработка электроэнергии выросла в 100 раз[14][15], были разработаны первые планы электрификации всей страны, предшествующие знаменитому плану ГОЭЛРО.[16][175][176].

После прихода в 1917 году большевиков к власти, вопреки советской пропаганде, Владимир Ленин не проводил электрификацию страны. Так, по сравнению с 1916 годом производство электроэнергии упало на 40 %. Однако при Ленине строились электростанции, но с малой мощностью. Общая мощность электростанций в 1916 году составляла 1,2 млрд квт, в в 1924 — 1,3 млрд квт.[17]

[править] Железные дороги

Протяжённость железных дорог более чем удвоилась в период с 1880 по 1917 гг., то есть за 37 лет, было построено 58 251 км [177]. Таких темпов строительства новых железнодорожных линий в истории России не было ни до, ни после (впоследствии больше усилий уходило на строительство вторых путей, модернизацию и электрификацию железных дорог, чем на строительство новых линий).

В итоге, к 1917 году по длине железных дорог Российская Империя занимала второе место в мире, уступая лишь США.[18][178][179]

Прокладкой железных дорог занималось как государство, так и частные предприятия. За 1861—1870 гг. государство вкладывает в железнодорожное строительство 2,5 млрд руб., а за период 1890—1903 гг. уже 5,5 млрд руб. На 1890 год в казне находилось 29 % железных дорог, в 1891—1901 гг. в результате массовых выкупов частных дорог в казну и строительства новых эта доля доходила до 69,6 %. [180]


Рост протяжённости железных дорог в Российской Империи

Год км
1870 10 639
1880 22 552
1890 30 250
1900 53 044
1910 66 223
1917 81 212


Кроме казённых и находящихся в концессии дорог (Николаевская, Московско-Нижегородская, Петербурго-Варшавская, Вологдо-Вятская, Самаро-Златоустовская и др.) были построены также многочисленные частные системы (Рязано-Уральская железная дорога, Московско-Ярославская, Киево-Брестская и др.). В это же время были созданы многие существующие ныне вокзалы крупных городов.

В начале XX века была построена самая грандиозная железная дорога России и мира — Транссибирская магистраль, соединившая европейскую часть страны и Урал с Дальним Востоком. Ещё одна стратегическая магистраль — Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД) — была построена на территории соседнего Китая. [181][182]


Темпы строительства железных дорог общего пользования в Российской Империи и СССР
ЖД общего пользования РИ и СССР.jpg

[править] Прочие инфраструктурные проекты

Об остальных грандиозных и масштабных стройках и проектах эпохи Николая II можно узнать в соответствующих статьях:

Крупные российские проекты (Николай II, 1894-1906)
Крупные российские проекты (Николай II, 1906-1917)

Особо стоит отметить, что в 1916 году на Кольском полуострове за полярным кругом был основан город Романов-на-Мурмане (Мурманск) с первым в России незамерзающим арктическим портом. [183][184]

Император Николай II. Э. К. Липкарт, 1900—1913 гг.

Также во времена Николая II также были разработаны проекты нефтепровода от Баку до Персидского залива, Беломорско-Балтийского канала [185], крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке и даже БАМа (Байкало-Амурской магистрали), которые впоследствии позаимствует советская власть.[19]

[править] Миф: при Николае II страна была безграмотной и не имела качественной медицины

Довольно часто можно услышать миф о том, что якобы все население Российской Империи было неграмотным, здравоохранение было в упадке, а правительство ничего не делало для искоренения этой проблемы, и лишь революция 1917 года и приход власти большевиков переломил ситуацию. Однако это совсем не так. В правление Императора Николая II в социальной сфере страны произошли большие и качественные изменения, о которых и пойдёт речь далее.

[править] Образование и грамотность

До правления Николая II в течение XIX века уровень грамотности в России постепенно рос, во многом благодаря утверждению церковно-приходских школ в России [186], увеличивалось и число людей с высшим образованием. Впрочем, в XIX веке не велась политика тотальной ликвидации или резкого сокращения безграмотности. Возможностей для этого тогда ещё просто не было — сначала требовалось подготовить достаточное количество образованных людей, которые могли бы стать учителями и преподавателями. Поэтому Россия долгое время отставала от западноевропейских стран по распространению грамотности, хотя из-за большой величины населения абсолютная численность грамотных людей в России и ведущих западноевропейских странах была вполне сопоставима.

По данным первой полной переписи населения России 1897 года в стране было выявлено 22,7 % грамотных (вместе с Финляндией) [187][188], что означает, что лишь каждый пятый был грамотным. Перепись показала необходимость интенсифицировать усилия в области народного просвещения, чем и занялось правительство Николая II. Усилились темпы строительства школьных сетей, увеличилось число учеников, росли объёмы средств, выделяемых на образование.

Так, в 1893 году бюджет министерства народного просвещения составлял 22.4 млн рублей, а в 1914 году — 153.5 млн рублей[189], то есть он вырос почти в 7 раз за 20 лет. Кроме того, образование финансировалось ещё и через Синод, Военное и другие министерства. В 1893 году на образование суммарно выделялось 43 млн рублей, что составляло 4,1 % от всех расходов, а в 1914 году — приблизительно 270 млн рублей, что составляло 8 % от всех бюджетных расходов. [190][191][192] [193][194] [195][196][197][198]

При этом стоит обратить внимание на то, что это расходы только из общего бюджета, тогда как существовали ещё земские расходы. Вот, что по этому поводу пишет социолог П. Сорокин:

Если принять во внимание, что до революции на народное образование тратили значительные суммы и другие министерства (в 1914 г. общий расход всех министерств был близок к 280–300 млн золотых руб.), плюс — огромный расход на образование земских и городских учреждений, в 1914 г. близкий к 360 млн руб., то выйдет по меньшей мере 640 млн рублей. [20]
Педагогический совет Симбирской гимназии. Начало XX века

Начальных школ в 1896 году было 78 тысяч, а в 1914 году уже 119.4 тысячи.[199] Количество гимназий, то есть средних учебных заведений, в 1892 году было 239,[200] а в 1914 году — 2300.[21] Количество учеников в 1896 году было 3.8 млн, в 1914 году — 9.7 млн.[22] Количество учителей в 1896 году было 114 тысяч, в 1914 году — 280 тысяч.[201] Число студентов в 1890 году — 12.5 тысяч, [202] в 1914 году — 127 тысяч.[203]

Благодаря этим мерам, принятым царским правительством, число грамотных в стране неуклонно росло. Так, в 1894 году было 37,8 % грамотных призывников, в 1901 — 50 %, в 1913 — 67,8 %.[204]

Распространено утверждение, что в Российской Империи в 1908 году было введено обязательное начальное образование. Однако это не так. В 1908 году был принят закон, по которому правительство ежегодно начало выделять дополнительно 6.9 млн рублей (с 1910 года — 10 млн рублей) на строительство и ремонт начальных школ, а также на финансирование тех, в которых были проблемы с бюджетом. При этом в этих школах обучение становилось бесплатным. [205][206] То есть, это был крайне важный шаг по распространению системы начального образования на всё большие и большие слои населения, и это заметно приблизило достижение всеобщего начального образования, но не ввело его.

Какой же был процент грамотного населения к концу правления Николая II? Ответить на этот вопрос довольно затруднительно, точной цифры нет. Если опираться на данные переписи 1926 года, [207] то можно выяснить, что на 1926 год грамотных в СССР было 40 % (тогда население СССР составляло 147 млн человек). Однако, в отличие от переписи 1897 года, в переписи 1926 года, разумеется, не было учтено население Польши, Финляндии и вошедших в состав СССР лишь в 1939 году прибалтийских республик:

  • В Польше, по данным 1897 года грамотность была выше, чем по империи — 30,5 %.[208] По данным Русского календаря на 1917 год, [209] в Польше на 1000 человек приходилось 47 учеников. Этот показатель является третьим после европейской части России (57.5) и Финляндии (72) на тысячу человек. Также Варшавская губерния находилась по этому показателю на 2-ом месте среди остальных губерний. Так что в целом, грамотность в Польше на момент 1915 года была не ниже средней по Империи, то есть не менее 50 %. Население Польши на 1916 год составляло 12 млн.[210]
  • В Финляндии, как уже упомянуто, было самое большое количество учеников на 1000 человек к 1915 году. По переписи населения 1897 года грамотного населения было выявлено 80,9 %.[211] И в связи с этим, можно сделать вывод, что грамотность среди населения в Финляндии была одна из самых высоких в Империи, к 1915 году вполне вероятно более 90 %. Население Финляндии на 1916 год составляло 3.3 млн человек.[212]
  • В Прибалтийских губерниях были одни из самых высоких показателей грамотности среди населения. По данным переписи 1897 года в Эстляндской губернии было 80 % грамотных, в Курляндской — 71 %, в Лифляндской — 78 %.[213] Численность населения Прибалтики на 1916 года составляла 3.1 млн человек.[214]
Ученики гимназии на уроке. 1913 год

Таким образом, после революции от России отделились регионы со сравнительно высоким уровнем грамотности, что заметно снизило средний уровень по стране.

К тому же, революция и гражданская война не могли не привести к заметному снижению уровня грамотности:

  • Перепись 1926 года прошла через несколько лет после гражданской войны, в ходе которой из страны уехало множество талантливых, умных и образованных людей. Почти всё имперское дворянство уехало из страны, их численность составляла не менее 2 млн человек.[215] Также эмигрировало немало людей, связанных с торговлей, их численность, если опираться на данные 1897 года, составляла не менее 5 млн человек. В связи с этим грамотность в среднем по стране существенно упала.
  • Во время гражданской войны появились проблемы с финансированием школ, поэтому не все школы работали, а некоторые работали не в полную меру.
  • Советская программа ликвидации безграмотности ликбез по состоянию на 1926 г. успела проработать лишь несколько лет, всего в 1917—1927 годах по оптимистической оценке было обучено грамоте до 10 млн взрослых, что к 1926 г. могло поднять общий уровень грамотности лишь на 5-7 %. Ускорились темпы борьбы с неграмотностью лишь после 1928 г. (начало «культпохода») и особенно после 1930 г., когда было введено всеобщее начальное образование.

В итоге, на основе анализа всех этих данных можно сделать вывод, что процент грамотного населения на момент революции в 1917 году был равен около 42 % (население Российской Империи в 1917 году было приблизительно 184 млн человек, [216][217]). На момент 1897 года число грамотных в стране было — 28.4 млн человек,[218][219] а уже в 1917 году — 78 млн человек, [220] то есть произошло увеличение в 2.75 раза.

Мы можем оценить, насколько выросла грамотность за сравнимый промежуток времени в раннем СССР. Для этого надо обратиться к данным переписи 1939 года.[221] По этой переписи население страны составляло 170 млн человек. Если опираться на данные советского статистического сборника «Страна Советов за 50 лет», то на 1939 год процент грамотного населения в возрасте от 9 до 49 лет составлял 87,4 % — соответственно от всего населения он был гораздо меньше. Но даже если использовать эту заведомо завышенную цифру для выявления общего процента грамотного населения на 1939 год, то мы получим 148.5 млн человек грамотного населения. И если сравнивать с данными 1917 года, то получится, что количество грамотного населения увеличилось в 1.9 раза. Это означает, что темпы борьбы с безграмотностью в царское время в 1897—1917 гг. были ничуть не хуже советских темпов в 1917—1939 гг.

Также в правление Николая II в России были достигнуты выдающиеся для того времени масштабы системы высшего образования: 105 вузов со 127 тысячами студентов. Инженерная школа и в целом высшее образование России по числу студентов вышли на первое место в Европе (второе место в мире после США). [222] Высокое качество работы системы высшего образования в тот период можно косвенно оценить по масштабному росту числа открытий и изобретений, сделанных в России, а также по росту числа выдающихся писателей, поэтов, художников на рубеже XIX—XX веков.

[править] Здравоохранение и медицина

После прихода Николая II к власти ускорилось не только развитие образования, но и развитие медицины. Произошло увеличение числа больниц в 4 раза: в 1890 году — 2100 [223], а в 1916 году — 8461.[224][225] Число коек увеличилось в 3.2 раза. Так, в 1890 году их было 70.614, а в 1916 году — 227.868. Количество врачей также выросло. В 1890 году было 13 тысяч врачей, а в 1916 году уже 29 тысяч.

Смертность от оспы снизилась в 2.5 раза, от тифа в 2 раза, от детских острых болезней в 1.4 раза.[23] Если в период с 1891 по 1895 год в России от острых инфекционных заболеваний в среднем умерло 587 тыс. человек, то за период с 1911 по 1914 г. — 372 тыс. человек. [226] Были созданы различные комиссии по предупреждению возникновения особо опасных болезней.[227][228]

Также Николай II поддержал внедрение в Российской Империи территориальной системы врачебных участков, которой не было нигде в мире. Эту систему потом заимствовали большевики, лишь немного видоизменив её. В ходе реформы здравоохранения в Российской Империи сложилась трёхзвенная структура медицинской помощи населению: врачебный участок, уездная больница, губернская больница. Лечение в этих медицинских учреждениях было бесплатным. [229]

Российские хирурги проводят операцию

В 1901 году в России медицинскую помощь получили 49 млн человек, через три года, в 1904-м, — 57 млн, ещё через три года, в 1907-м, — 69 млн, в 1910-м — 86 млн и в 1913-м — 98 млн. [230]

Всё это, вместе взятое, привело к значительному понижению общей смертности. Если в 1906—1911 годах число смертей на тысячу жителей достигало 29,4, то в 1911-м 26, а в 1912-м — 25 на тысячу жителей. [231]

Однако проблемы в здравоохранении всё ещё оставались. Серьёзной проблемой в мире в начале 20 века являлась высокая смертность от обычных широко распространённых инфекций, от заражения крови и других видов заболеваний, которые стали гораздо менее страшны после изобретения антибиотиков в 1940-х гг. Особенно высокой была детская смертность.[232][233]

Говоря о смертности в России, следует учитывать обширность её территории, большую численность её населения и преобладающий аграрный характер его деятельности. Сравнивать ситуацию с уровнем смертности в России, например, с Великобританией, очень сложно. Естественно, что здравоохранение 41,5 млн англичан (на 1900 г.), из которых большинство было горожанами, проживавших на территории площадью 240 579 квадратных километров, осуществлять было несравненно легче, чем здравоохранение 94,244 млн россиян даже только европейской России площадью 3 960 000 квадратных километров, живущих в основном в деревнях.

Кроме того, в подобных сравнениях совершенно не учитывается уровень рождаемости и смертности в Индии, коронной территории Британской империи, не говоря уже о других доминионах и колониях. В той же самой Индии только от эпидемий чумы в 1865—1917 гг. умерло 23 млн человек.

Ещё одной спекуляцией в отношении детской смертности в Императорской России последнего царствования является сравнение с детской смертностью в СССР в пользу последнего, якобы советская власть справилась со смертностью и темпы по борьбе с нею были лучше, чем в дореволюционной России. В действительности же отставание от других стран по этому показателю при СССР только увеличилось.[234][235][236][237][238][239][240][241][242][243] [244] В первые послереволюционные годы ситуация с младенческой смертностью в Советской России была хуже, чем в Империи, а в последующие годы, до изобретения антибиотиков, прогресс не выходил за рамки царского тренда.

В целом, в 1920—1940-х гг. смертность в стране, несмотря на все усилия в области здравоохранения и постепенную урбанизацию населения, продолжала оставаться высокой, и мало отличалась от смертности в Российской Империи.[245][246][247][248]

Smertnost.jpg

По приведённому графику видно, что смертность на 1000 человек в период правления Николая II стабильно снижалась. После революции, начиная с 1922 года и по 1933 год темпы были такими же, и лишь после изобретения антибиотиков в 1942 году началось более быстрое понижение смертности. Это подтверждается ещё и тем, что в СССР, до изобретения антибиотиков, смертность так и не достигла уровня европейских стран.[249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259]

При этом стоит уточнить, что сравнение СССР с европейской частью России вполне корректно, поскольку по всей Империи смертность была даже несколько ниже, чем в 50 губерниях России. Проблема заключается лишь в недостатке информации, поэтому приходится использовать данные по 50 губерниям. Но есть и плюсы при сравнении более высокой смертности, например, это даёт самый худший вариант по смертности для России, что позволяет очень точно оценить дальнейшее её снижение в сравнении с СССР. Даже при таком сравнении, то есть с высокой смертностью, получается, что её уровень понижался бы точно не хуже, а может и лучше, если бы не революция 1917 года.[260]

[править] Миф: в правление Николая II страна была «тюрьмой народов»

См. Мифы о Российской Империи#Миф: Российская Империя — тюрьма народов

Это утверждение в корне неверно, как бы мы его ни понимали: как тезис о притеснении малых народов или как тезис о «тюремных порядках» для всего народа вообще.

Представители этнических меньшинств в Российской Империи могли занимать высокие государственные посты. Грузинская, армянская, азербайджанская, татарская и прочая местная знать была интегрирована в российское дворянство, не говоря уже о польских или прибалтийских дворянах. На большую часть мусульманского населения России не распространялась воинская повинность [261][262], грузинские крестьяне практически не облагались налогами, которые и без того являлись самыми низкими в мире [263] [264][265].

Россия проявляла поразительные примеры веротерпимости, поддерживала религиозные меньшинства. Так, например, все дети мусульман получили возможность учиться в учебных заведениях. Тем самым, кроме всего прочего, на корню была устранена опасность появления экстремистских настроений на религиозной почве. В геополитические планы Николая II входило расширение Империи на юго-восток, постепенное присоединение Тибета и Монголии, народы которых сами изъявляли желание присоединиться к России (именно по такой схеме Тыва вступила под протекторат России в 1914 году). В столице Империи, Санкт-Петербурге, в правление Николая II были построены соборная мечеть и буддийский храм (а за год до начала его правления была построена Большая хоральная синагога)

Власть в поздней Российской Империи никогда не применяла массовый террор против своего населения. Даже во время революции 1905—1907 годов подавляющее число жертв (порядка 9000) было связано с революционным террором, а введённые в ответ на него военно-полевые суды вынесли лишь 1102 смертных приговора, однако реально казнено было, по разным данным, лишь 683 или 629. [266][267] При этом довольно часто за время правления Николая II объявлялась амнистия заключённым, [268][269][270][271] последовательно смягчались виды наказаний для ссыльных.[272]

[править] Количество заключённых

Полезно сравнить количество заключённых на 100.000 человек в Российской Империи и в другие периоды российской истории. Так, по данным Центрального Статистического Комитета МВД Российской Империи на 1 января 1904 года число заключённых на 100.000 человек насчитывалось 67 (на 144 млн человек в Империи насчитывалось 97546 заключённых).[273]

Данные цифры подтверждаются общим количеством мест в тюрьмах, а также данными советских источников.[24]

При этом в первую половину правления Николая II доля заключённых последовательно снижалась. На 1 января 1891 года было 108169 заключённых.[25] То есть на 1 января 1891 года было 89 заключённых на 100000 человек (численность населения равнялась приблизительно 121 млн человек)[26].

Jail Nick.jpg

В дальнейшем, во время революции 1905—1907 годов доля заключённых повысилась. На 1909 год насчитывалось уже 180206 заключённых. То есть на 100000 человек приходилось 112 заключённых (численность населения — 160 млн). После этого коэффициент снова снизился и больше не превысил данного значения, поскольку в стране был наведён порядок. Также большую роль сыграло издание манифеста об амнистии в честь 300-летия дома Романовых. [274]

Количество заключённых в Российской Империи было гораздо меньше, чем в СССР или РФ. В 1908 г. на 100000 чел. населения было 101 чел. заключённых [275], в 1940 г. — 1214 чел. [276], в 1949 г. — 1537 чел., 1988 г. — 238 чел. [277], в 2016 году — 436 чел. [278]


Статистика заключенных.jpg

[править] Смертная казнь

До 1905 года в России почти не применялась смертная казнь, поэтому большинство террористов за свои преступления могли рассчитывать лишь попасть в ссылку, причём её условия в те времена были крайне комфортны, особенно, если сравнивать с нынешним временем, а тем более, сталинским периодом. Ссыльные просто жили в отдалённых регионах, получая содержание за государственный счёт. К тому же, каторга в России была несравнимо мягче, чем в других крупных странах того времени. Так, с 1908 по 1910 гг. на каторге в России умерли всего 3000 человек, тогда как на каторге во Французской Гвиане умерли 7500. [279]

Тем не менее, за период 1875—1905 гг. было казнено 484 человека. [280] Для сравнения: за один день в 1937 году расстреливали больше. [281] За все время действия военно-полевых судов, то есть с 19 августа 1906 по 20 апреля 1907 года были приговорены к казни — 1102 человека [282], а исполнено приговоров — 629). [283]

В целом в ходе революции 1905—1907 гг. и до 1913 г. суды вынесли 6871 смертный приговор, а реально казнён был лишь 2981 человек (ранее за период 1826—1905 гг. было вынесено 1397 смертных приговоров и казнено всего 894 человека). [284]

См. также: Николай II#Чрезмерно мягкое отношение к революционерам-террористам и прочим экстремистам

[править] Миф: Николай II был тираном, который уничтожал русский народ и особенно ненавидел рабочих

Миф о жестокости и тирании Николая II легко опровергается при обращении к статистике по тем же заключённым или казнённым, да и по многим другим показателям, разбираемым в этой статье.

Также, что очень важно, Николай II совершенно не был жестоким человеком или тираном в личном плане. Здесь стоит обратиться к воспоминаниям его современников.

Отзывы современников о последнем российском императоре очень разнообразны, но условно их можно разбить на две группы. Большинство отзывов принадлежит людям, которые знали Императора в основном по ходившим в обществе сплетням и пересудам и, находясь под их воздействием, критически оценивали Николая II. Как правило, по-иному писали о нём те, кто знал его лично и имел возможность сколько-нибудь долго с ним общаться.

В личном общении Император производил на людей приятное впечатление, и даже его противники, заведомо несогласные с ним, слышавшие от него не то, что желали услышать, подпадали под его обаяние. Николай II вообще разговаривал с людьми очень доброжелательно.

С. Ю. Витте

Так, граф Сергей Витте, который весьма негативно относился к Николаю II, писал о нём так:

Когда Император Николай II вступил на престол, то от него светлыми лучами исходил, если можно так выразиться, дух благожелательности; он сердечно и искренне желал России в её целом — всем национальностям, составляющим Россию, всем её подданным — счастья и мирного жития, ибо у Императора, несомненно, сердце весьма хорошее, доброе… Император Николай II обладает особым даром очарования. Я не знаю таких людей, которые, будучи первый раз представлены Государю, не были бы им очарованы; он очаровывает как своею сердечною манерою, обхождением, так и в особенности и своей удивительной воспитанностью, ибо мне в жизни не приходилось встречать по манере человека более воспитанного, нежели ныне царствующий Император Николай II». [27] [285]

9 июля 1918 года бывший министр финансов (1904—1914 гг.) и премьер-министр (1911—1914) императорского правительства В. Н. Коковцев был допрошен председателем Петроградской ЧК М. Урицким. Приведённые ниже его суждения были высказаны представителю новой власти, готовившей суд над Николаем II:

Десять лет я был докладчиком у Государя, я хорошо знаю его характер и могу сказать по совести, что сознательно он никому не причинил зла, а своему народу, своей стране он желал одного — величия, счастья, спокойствия и преуспевания. Как всякий, он мог ошибаться в средствах, по мнению тех, кто его теперь так жестоко судит. Он мог ошибаться в выборе людей, окружавших его, но за все 10 лет моей службы при нем, в самых разнообразных условиях и в самую трудную пору последнего десятилетия я не знал ни одного случая, когда бы он не откликнулся самым искренним порывом на все доброе и светлое, что бы ни встречалось на его пути. Он верил в Россию, верил в особенности в русского человека, в его преданность себе и не было тех слов этой веры, которых бы он не произносил с самым горячим убеждением. Я уверен, что нет той жертвы, которую бы он не принёс в пользу своей страны, если бы только он знал, что она ей нужна. Быть может — повторяю — он не всегда хорошо окружён, его выбор людей мог быть не всегда удачен, но в большинстве ошибок, если они и были, виноват был не он, а его окружающие. Я знаю это по себе. Не мало было случаев, когда мне приходилось говорить открыто не то, что Государь хотел слышать от меня, но я не помню ни одного случая, когда я не имел возможности направить дело так, как мне казалось лучше для блага страны и его самого, и каждый раз Государь не только принимал мои возражения без всякого неудовольствия, но и благодарил меня за то, что я ему говорил правду и делал это открыто». [28] [286]

По этим и другим отзывам можно сделать вывод, что Николай II был очень добродушным человеком, готовым выслушивать чужие мнения. Также совершенно очевидно, что он всеми силами стремился улучшить жизнь народа России и привести её к процветанию.

Что касается не общения Николая II со своим окружением, а того, как его правление непосредственно отражалось на уровне жизни русских людей, в большинстве своём крестьян и рабочих, то этот вопрос стоит разобрать более подробно.

[править] Крестьяне

Часто можно услышать миф о том, что до революции крестьянам жилось невыносимо ужасно и ничего не делалось для улучшения уровня жизни простых работяг, а помещики их нещадно угнетали и владели большинством земель в стране. Этот миф, как и большинство других, базируется на революционной и последующей советской пропаганде. Между тем, знаменитый революционный лозунг «Фабрики рабочим, земли крестьянам» как минимум на вторую свою половину очень слабо соотносился с реальной ситуацией.

Посмотрим на данные по площади посевов и по другим категориям использования земли по данным сельскохозяйственной переписи 1916 года:[29] [287]


%Земель Крестьян и Помещиков1916.jpg

Таким образом, основная доля производственных средств — земли и животных — на 1916 год принадлежала крестьянам — они осуществляли 89,3 % посевов и владели 94 % сельскохозяйственных животных.

Если учесть, что часть помещичьих земель была занята выгонами, садами, лесами, парками, заповедниками, предприятиями, то, разумеется, доля крестьян во владении землёй была несколько ниже, чем доля в посевах. Тем не менее, к 1917 году помещикам принадлежало лишь 20 % земли, 80 % принадлежало крестьянам. [288]

Если более подробно рассматривать жизнь крестьян, составлявших в то время абсолютное большинство населения, то довольно сложно установить в точности, какие зарплаты получали крестьяне, поскольку они не декларировали их. Крестьяне работали либо на себя, то есть организовывали свои хозяйства и впоследствии продавали сельскохозяйственную продукцию, либо же шли работать в другие хозяйства. Во втором случае мы имеем следующие сведения о зарплатах: за подённую работу крестьянин в Империи в день в среднем мог получить около 1 рубля, то есть, если он проработал бы 20 дней в месяц, то получил бы приблизительно 20 рублей, или почти 30 тысяч рублей по нынешним деньгам (на середину 2000-х гг.). При этом оплата постоянно росла[30]. Впрочем, такая работа была обычно ограничена летним сельскохозяйственным сезоном, и в другое время таким работникам приходилось искать иные заработки.

Также у нас есть данные о суммах, накопившихся на сберкнижках крестьян. Примечательно, что даже во время Первой мировой войны их денежные капиталы росли:

1 января 1906—219,4 млн рублей (сберкнижек — 1.208.559);
1 января 1913—479,9 млн рублей (сберкнижек — 2.387.252);
1 января 1916—683 млн рублей (сберкнижек — 2.925.769);[289][31]

Рассмотрим это на конкретном примере. На 1 января 1913 года на сберкнижках крестьян имелось 479,9 млн рублей, то есть в среднем, у одного крестьянина, имевшего сберкнижку, числилось на счету в среднем 200 рублей, что по нынешнему курсу составляет приблизительно 350 тысяч рублей.[290][291] Это означает, что немалое число крестьян жило уж точно не плохо, и у них не было проблем с едой.

Кроме того, рост благосостояния населения можно оценить по размеру вкладов страховых сумм от пожаров — с 1891 по 1910 гг. сумма вкладов увеличилась почти в 2 раза.[292][293]

Разумеется, сберкнижки были в основном у сравнительно богатых крестьян, и состояние доходов сельской бедноты они не отражают. Тем не менее, рост числа сберкнижек крестьян в 2,5 раза между 1906—1916 гг. показывает, что прослойка зажиточных крестьян в России быстро увеличивалась, заметно опережая общий рост населения.

Крестьяне на сеновале. С. М. Прокудин-Горский

Улучшение благосостояния крестьянства происходило в том числе благодаря последовательной политике государства, направленной на улучшение благосостояния крестьянства и регулирование отношений в сельскохозяйственной сфере. В целом, политика постепенного расширения прав и свобод крестьянства велась ещё с конца XVIII века, но особенно заметные изменения пошли, начиная с 1861 г.:

  • 1861 — отмена крепостного права, предоставление крестьянам свобод, а также выкуп земли на 49,5 лет.[32] [294]
  • 1883 — списание долгов с крестьян.[295]
  • 1886 — закон о найме на сельские работы и взаимных отношениях нанимателя и сельского рабочего.[296]
  • 1893 — введение некоторых правил, ограничивающих продажу и залог общинной земли.[297]
  • 1894 — разрешение крестьянам на отсрочку по выплатам выкупных платежей.[298]
  • 1896 — разрешение выдачи ссуд в течение следующих 3 лет на сельскохозяйственные нужды под 4 % годовых, [299] предоставление рассрочки долга по выкупным платежам.[300].
  • 1902 — учреждение особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности.[301]
  • 1903 — запрет круговой поруки в сельской общине.[302][303]
  • 1904 — снятие выкупных платежей с крестьян надельных земель в размере 127 млн рублей.[33][304]
  • 1905 — закон о списании долгов сельскому населению[305];
— закон о списании долгов по выкупным платежам (сумма, от которой освободили крестьян, составляла 1.67 млрд рублей, а до 1 января 1906 года крестьяне уже уплатили в казну 2 млрд рублей; в общей сложности, на 1904 год выкупные платежи приносили в казну 87 млн рублей, то есть 4 % от всего бюджета).[306][34][307]
  • 1906 — учреждение комиссии по аграрному вопросу;[308]
— утверждение закона, по которому все казённые земли сельскохозяйственного назначения подлежали, по прекращению действующих договоров аренды, продаже крестьянам через Крестьянский банк. Вопрос оценки продаваемых земель и организация землеустроительных работ были возложены на местные комиссии по агроному вопросу;[309]
— закон о расширении прав сельского населения;[310]
— закон о понижении платежей заёмщикам Крестьянского банка;[311];
— 1-ый этап аграрной реформы. Раздел земли между бывшими общинными крестьянами;[312]
— предоставление крестьянам ссуды под залог надельных земель.[313]
  • 1910 — 2-ой этап аграрной реформы. Дополнения к закону 9 ноября 1906 года, закрепление прав на частную собственность.[314]
  • 1911 — 3-ий этап аграрной реформы. Закон о землеустройстве. Чёткая детализация общих нововведений, положенных в законах 9 ноября 1906 и 14 июня 1910 года.[315]
  • 1912 — закон о выдачи ссуд на землеустройство. Правила выдачи ссуд и пособий для крестьян. Установление кредита без процентов для погашения займа.[316]

Далеко не всегда предпринимаемые правительством меры были оптимальными, реформа 1861 г. и последующие сельскохозяйственные реформы немало критиковались как современниками, так и историками. Тем не менее, итог правительственной политики был такой: большинство сельхозземель в России ещё до 1917 года оказалось в личном пользовании крестьян. Теперь они, с поддержкой государства, становились собственниками земли и организовывали там свое хозяйство. Сложно назвать такую политику антикрестьянской. Но насколько она была правильной, большой вопрос: основную часть товарного хлеба, который кормил города и шёл на экспорт, производилась в крупных помещичьих и крупных крестьянских хозяйствах, и с экономической точки зрения основой сельхозполитики должно было быть укрупнение хозяйств, а будут ли они крестьянскими или помещичьими, было менее важно.

Что примечательно, именно крестьяне прислали в декабре 1917 года за множеством подписей челобитную в оргкомитет Учредительного собрания [317][318], которое так и не собралось, с просьбой вернуть на престол Николая II:

При Батюшке-Царе ничего не было, а теперь при новом вашем правительстве каждый день убийства, грабёж и жаловаться некуда. Зато теперь — свобода, подохнуть бы вам всем, кто это выдумал. Прошу, передайте Батюшке Николаю привет. Мы за Него молимся, чтобы Он встал на Престол... Я и другие, много нас, хотим голосовать за Батюшку — Царя Николая, при Котором нас, бедняков, никто не трогал и всё было доступно и дёшево, а хлеба было много. Неужели Батюшка-Царь не вернётся к нам? Господи, вразуми народ и верни нам Защитника-Царя!

[править] Рабочие

Что касается жизни рабочих при Николае II и в целом в поздней Империи, то в первую очередь следует разобрать вопрос о длительности рабочего дня в те времена. Эта тема является предметом частых спекуляций и мифов, придуманных, чтобы показать всю «кровавость царского режима»: якобы условия труда были чудовищные, а рабочий день продолжался 14-15 часов.

Чтобы понять, как на самом деле обстояла ситуация, посмотрим на развитие трудового законодательства Российской Империи, а именно на законы, принимаемые царским правительством для улучшения условий труда рабочих:

Дореволюционные рабочие
  • 1882 год — запрет на работу малолетних до 12 лет, ограничение рабочего времени 8 часами тем, кому от 12 до 15 лет. Запрет малолетним работать в ночное время, воскресенье и праздники. Запрет малолетним работать на предприятиях, представляющих опасность их здоровью. Учреждение фабричной инспекции.[319]
  • 1884 год — закон о школьном обучении малолетних, работающих на заводах. Учреждение школ при заводах для малолетних рабочих.[320]
  • 1885 год — закон о временном (на 3 года) воспрещении работы в ночную смену малолетним и женщинам.[321]
  • 1886 год — установление правил по приёму на работу, постановление о взаимных отношениях рабочих и фабричного управления, организация работы фабричной инспекции, постановление об отношениях между фабрикантами и фабричной инспекцией.[322]
  • 1890 год — новый закон, по которому постановлено не отменять закон от 1885 года.[323]
  • 1894 год — распространение закона 1886 года на новые губернии, принятие к нему некоторых поправок и дополнений.[324]
  • 1897 год — ограничение рабочего дня до 11.5 часов, в субботы и в канун праздников до 10 часов. Для рабочих, занятых в ночное время — не более 10 часов в сутки. Дополнение свода праздничных, то есть нерабочих дней.[325] Распространение закона 1886 года на всю остальную Империю.[326].
  • 1903 год — закон о компенсации получившим травму рабочим горнозаводской, горной и фабрично-заводской промышленности.[327] Предпринимателей обязали выплачивать пособие и пенсию потерпевшему рабочему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего. [328] Учреждение старост на заводах.[329]
  • 1906 год — легализация профсоюзов и других рабочих обществ.[330][331]
  • 1912 год — закон об обязательном страховании рабочих от болезней и несчастных случаев (закон состоит из 4-ех частей).[332][333][334][335]

Начиная с середины 80-х годов XIX века в России происходил постеленный переход к политике индустриализации. В связи с ростом фабрик и заводов росла и численность рабочих. В 1887 году их численность составляла 1.3 млн, а в 1916 году — почти 4 млн.[35][36] В связи с этим проводились и реформы, направленные на улучшение их жизни и условий труда. Вышеуказанная история трудового законодательства России об этом свидетельствует.

Особенно наглядным является сравнение продолжительности рабочей недели в России и США: к 1913 году они уже почти не отличались, однако к 1938 г. ситуация откатилась назад, практически на уровень 1880-х годов, до реформ в трудовой сфере.[336]


Рабоч время в России и США.jpg


Отдельно стоит отметить, что длительный рабочий и детский труд не были чем-то необычным в мире в XIX веке, да и в более ранние периоды тоже. Основная масса населения, крестьяне, зачастую работали от зари до зари в сельскохозяйственный сезон (зато отдыхали зимой, если не уходили на заработки и не занимались ремеслом). Дети помогали родителям по хозяйству с очень раннего возраста (примерно с 6-7 лет). На ранних этапах индустриализации подобное отношение к трудовым нормам автоматически переносилось из сельскохозяйственной сферы в промышленную, и это вовсе не было следствием какого-то заговора капиталистов, стремящихся извлечь максимальную прибыль и выжать из рабочих все соки. Однако со временем стало ясно, что круглогодичная однообразная работа, монотонный фабричный труд, замкнутые помещения, вредные производства — всё это довольно негативно влияет на здоровье, а потому требует иного отношения к труду и иных трудовых норм.

Как уже было указано, в июле 1897 года был издан декрет, ограничивавший рабочий день индустриального пролетариата по всей стране законодательной нормой в 11,5 часа в сутки. К 1900 году средний рабочий день в обрабатывающей промышленности составлял в среднем 11,2 часа, а к 1904-му не превышал уже 63 часов в неделю (без сверхурочных), или 10,5 часа в день. Таким образом, за 7 лет, начиная с 1897 года, 11,5-часовая норма декрета на деле превратилась уже в 10,5-часовую, причём с 1900 по 1904 год эта норма ежегодно падала примерно на 1,5 %.[37] [337]

Для сравнения: в 1900 году рабочий день в США, Великобритании, Франции, Германии равнялся в среднем 10 часам, то есть ситуация в России была очень близка к ситуации в западных странах.[338] Что касается утверждений о том, что снижение длительности рабочего дня в России происходило под влиянием рабочего движения, стачек и забастовок, то в западных странах ситуация была абсолютно такая же.

8-часовой рабочий день был явочным порядком введён в Петербурге на большинстве предприятий вскоре после Февральской революции 1917 года, то есть ещё до Октябрьской революции и известного декрета большевиков от 11 ноября 1917 года. [339] Так, в январе 1917-го года средний рабочий день по Петроградской губернии составлял 10,1 часа, а в марте он снизился уже до 8,4, то есть всего за два месяца на целых 17 %. [340] К тому моменту 8-часовой день уже длительное время существовал, например, в Новой Зеландии (постепенно вводился в разных отраслях с 1840 года, в 1899 году новозеландцы начали отмечать День Труда в память о введении 8-часового рабочего дня), [341] так что российские революционеры не были здесь первопроходцами. Однако в большинстве других западных стран к 1917 году 8-часовой рабочий день имел место лишь в отдельных штатах/провинциях/территориях, отдельных отраслях, на отдельных предприятиях.


Средняя продолжительность рабочего дня в России с 1897 по 1934 гг.


Использование рабочего времени определяется не только продолжительностью рабочего дня, но и числом рабочих дней в году. До 1900 года в России, помимо воскресных дней, было 14 обязательных нерабочих праздничных дней для работников православного вероисповедания (кроме Нового Года, это были церковные праздники).[342] Однако праздничными днями, помимо воскресений, считались также все прочие великие православные праздникидвунадесятые праздники и некоторые иные церковные (Покров, Усекновение главы Иоанна Предтечи, иконы Казанской Божией Матери и некоторые др.);[38] также праздниками были царские дни (дни коронации, рождения и тезоименитства наследника и др.). Все эти дни считались неприсутственными в казённых (государственных) учреждениях, с их учётом число выходных дней в Российской Империи, кроме воскресений, могло доходить примерно до 38 (с воскресеньями — до 90-91).[39] В негосударственных учреждениях в эти дни мог быть сокращённый рабочий день.

После Октябрьской революции вплоть до конца 1920-х годов система праздников почти каждый год реформировалась, однако в целом число обязательных нерабочих дней оставалось примерно тем же, что и до революции (14). Сократилось число церковных праздников, однако добавилось 6 революционных (в 1917—1918 гг. предпринимались попытки немедленно отменить все церковные праздники, однако тогда это делать не получилось).

С 1929 года, однако, число обязательных праздничных нерабочих дней сократилось до 5, все церковные праздники или заменяющие их «особые дни отдыха» были отменены. Впрочем, это было скомпенсировано тем, что в 1928—1933 гг. был осуществлён переход к 7-часовому рабочему дню и к шестидневной рабочей неделе (5 рабочих дней, затем 1 выходной), в результате общее число нерабочих дней в году осталось примерно таким же (66-67). Однако в 1940 г. в связи со Второй мировой войной была возвращена семидневная рабочая неделя (6 рабочих дней, 1 выходной) и 8-часовой рабочий день. Список праздников при этом пополнялся, но очень редко (день Конституции СССР с 1936 года, День Победы с 1945 года, 8 марта с 1965 года).

Таким образом, в 1940—1967 гг. число обязательных нерабочих дней в СССР было ниже, чем в Российской Империи в 1897—1917 гг. — 58-61 против 66-67. Ситуацию резко изменили лишь 52-53 субботы, которые стали нерабочими с 7 марта 1967 года.

Что касается отпусков, то они, разумеется были и до революции, как в России, так и во многих других странах, однако определялись они в основном частными соглашениями работника с работодателем или, в некоторых случаях, законодательством по отдельным отраслям. В общенациональном масштабе право на оплачиваемый отпуск впервые ввёл Ленин в 1918 году — тогда длительность отпуска была определена в две недели (то есть, это было право на 12 дополнительных оплачиваемых нерабочих дней в год). Однако уже в 1936 году Сталин сократил минимальную продолжительность отпуска до 6 дней. [343] Таким образом, даже с учётом отпуска, число нерабочих дней в СССР в 1940—1950-х гг. было несколько ниже, чем в Российской Империи в 1897—1917 гг.

Теперь стоит упомянуть о зарплатах рабочих. На 1913 год зарплата рабочего в среднем по Империи была 24 рубля, что по сегодняшнему курсу (2016 год) составляет 36 тысяч рублей.[344][345][346][347] По этому показателю Россия сильно отставала от ведущих западных держав. По сравнению с США средняя российская зарплата рабочих была ниже в 4,7 раз, с Англией — в 2,5 раз, с Францией — в 1,7 раз. Однако, по сравнению с западными странами, в России были самые низкие налоги. Средняя сумма налогов, поступивших в казну, на одного человека в России в 1912 году равнялась 6,4 рублей (прямые налоги — 1,43 рубля, а косвенные — 3,8 рубля), в то время как в Германии — 11,4 рубля, в США — 17,8 рублей, в Англии — 32,6 рубля, во Франции — 34,7 рубля.[348][349][350]


Цены 1913.jpg


Если перевести эти цены в нынешние деньги, то, в целом, получается, что они не были низкими, однако не были и завышенными. Но при этом не стоит забывать и о том, что цены в Российской Империи были в разы ниже, чем в западных странах[40][41] [351][352][353][354][355]. По данным исследований жизни рабочих[356][357] те, кто снимал в то время комнату или квартиру тратили от своей зарплаты приблизительно 20 %. Если сравнивать с нынешним временем, то сегодня, чтобы снять комнату среднестатистическому россиянину придётся выложить не менее половины своей зарплаты, а если квартиру — порядка одной средней зарплаты, так что позволить себе это могут только люди с высокими зарплатами, или снимающие в складчину, или семьи с двумя и более работающими людьми. Между тем, до революции многие рабочие могли позволить себе снять квартиру при неработающей жене. С другой стороны, разумеется, качество дореволюционного жилья рабочих в большинстве случаев было несравнимо ниже современного.

Очень интересную оценку уровня жизни рабочих дал советский экономист С. Струмилин. Вот, что он пишет:

В России, по массовым данным 1913 г, годовой заработок рабочих деньгами и натурой достигал за 257,4 рабочих дня 300 руб., т е не превышал 1 руб. 16 коп. в день, не достигая, таким образом, и трети (32,2 %) американской нормы. Отсюда и делались обычно поспешные выводы о резком отставании уровня жизни рабочих России от американского стандарта. Но с учётом сравнительной дороговизны жизни в этих странах выводы получаются другие. <…> Как видим, не только заработок русских рабочих, но и цены важнейших средств существования в России были раза в три ниже, чем в США. Конечно, в наш набор не вошли предметы одежды и другие промышленные товары — более дешёвые в США, но удельный вес их в бюджете русских рабочих того времени был ещё совсем невелик, не свыше 20-30 %. <…> тогда уровень реальной оплаты труда в России пришлось бы оценить не ниже 85 % американского. Однако это очень грубая прикидка. Она не учитывает более низкой квартирной платы в России, тяжести налогового обладания, размеров безработицы и многих других обстоятельств. [42][43]

Чтобы окончательно развеять этот миф, можно привести процент бастовавших рабочих в период с 1895 по 1917 годы:


Из-за повторного участия в забастовках некоторые рабочие были учтены многократно, поэтому в 1905 году показатель возрос до 163 %


По графику видно, что массовых забастовок до 1905 года не было, но после произошёл резкий взлёт общественного недовольства из-за событий 9 января 1905 года, а также из-за далёких от идеала условий жизни рабочих. При этом стоит уточнить, как пишет В. Варзар, что было зафиксировано 163 % бастующих рабочих, поскольку многие из них участвовали в стачках повторно.[358] При этом все беспорядки были усмирены за 3 года.

В итоге, на основе вышеизложенного материала и того, что население Империи за правление Николая II увеличилось в 1.5 раза, то есть на 60 миллионов человек[44] [359][360][361][362] (что является косвенным фактом улучшения положения населения), мы можем констатировать, что никаких чудовищных проблем в жизни рабочих и крестьян, упоминаемых критиками царской власти, не было. Разумеется, ситуация в России была не идеальной, как и в других странах того времени, и в чём-то России приходилось догонять лидирующие западные страны. Однако в правление Николая II (и особенно в премьерство Петра Столыпина) проводились важные и актуальные реформы, которые коренным образом улучшили ситуацию.[363][364]

См. подробнее: Мифы о Российской Империи#Миф: царская Россия — страна помещиков, которые нещадно эксплуатировали рабочих и крестьян

[править] Миф: Николай II был очень мягким и безвольным правителем

Известно немало высказываний, отражающих критические мнения многих современников о Николае II как о недостаточно способном правителе. Часть этих оценок исходит от родственников Николая II.

Однако существует и много мнений иного характера, в пользу Николая II. Следует помнить, что отдельные частные мнения вообще не обязательно дают адекватное представление о человеке, и судить нужно в первую очередь по делам, а затем уже на основе всей имеющейся совокупности свидетельств. При этом стоит помнить, что многие из негативных оценок исходят от людей, которые лично Николая II не знали.

Многочисленные свидетельства современников Николая II, которые знали его лично либо глубоко и профессионально изучали его правление, а также дневниковые записи и обширная переписка Николая II свидетельствуют о том, что мягким и безвольным человеком он не был. Николай II производил яркое впечатление на тех, кто имел возможность общаться с ним непосредственно. Обаяние его личности отмечались как друзьями, так и врагами. Кто-то видел в этом обаянии безволие, но другие видели в этом наоборот, проявление спокойствия и воли.

Генерал Василий Гурко так описывает характер Николая II:

Безграничное самообладание Николая II ярко свидетельствовало, что слабоволие его было лишь внешним и что внутренне он был, наоборот, до чрезвычайности упорен и непоколебим. О степени самообладания Николая II можно судить хотя бы по тому, что никогда его не видели ни бурно гневным, ни оживлённо радостным, ни даже в состоянии повышенной возбуждённости. [45]
Николай II за письменным столом

Многие отмечали упорство Николая II: до тех пор, пока план не был осуществлён, царь постоянно возвращался к нему, добиваясь своего. Историк С. С. Ольденбург писал по этому поводу:

У Государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка. Воля его была подобна не громовому удару. Она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она скорее напоминала неуклонный бег ручья с горной высоты к равнине океана. Он огибает препятствия, отклоняется в сторону, но, в конце концов, с неизменным постоянством близится к своей цели. [46] [365]

Хорошо знавший Николая генерал А. Мосолов писал о Николае II следующее:

Он не имел секретарей. <…> Царь недолюбливал доверять свои мысли посторонним. Вдобавок была и другая опасность: секретарь стал бы расти в значении, сделался бы необходимым, влиял бы на монарха. Влиять на того, кто желал слушаться лишь своей совести! Одна эта возможность должна была сама по себе встревожить Николая II. Он желал быть одним. Одним пред своею совестью. [47]

С. Д. Сазонов, министр иностранных дел Российской империи в 1910—1916 годы, позже вспоминал:

Что бы ни происходило в душе Государя, он никогда не менялся в своих отношениях к окружающим его лицам. Мне пришлось видеть его близко в минуты страшной тревоги за жизнь единственного сына, на котором сосредотачивалась вся его нежность, и, кроме некоторой молчаливости и ещё большей сдержанности, в нём ничем не сказывались переживаемые страдания. По отзывам близко знавших Царя людей, он обладал исключительным самообладанием, которое иногда воспринималось как безразличие к судьбам страны и людей. На самом деле Николай II много, глубоко размышлял о будущем России и власти, и много делал для Родины. [366]

Тот же генерал Василий Гурко пишет:

Насколько ревниво Государь старался охранять свои самодержавные права, а инициативу в управлении страной считал своей прерогативой, видно, между прочим, из его отношения к Государственному Совету прежнего состава, который, до издания манифеста 17-го октября 1905 г., обладал лишь совещательным голосом. Учреждение это, в которое входили исключительно старые испытанные слуги самодержавия, не пользовалось фавором Николая II только потому, что Совету случалось по делам общегосударственным высказывать своё мнение, иногда выходившее за пределы вопросов, непосредственно переданных на его рассмотрение. Особенно ярко проявилось это отношение Государя в 1900 г., когда Государственный Совет осмелился выразить пожелание об отмене права волостных судов приговаривать лиц крестьянского сословия к телесному наказанию. На означенном мнении Государственного Совета Николай II резко написал: «Это будет тогда, когда я этого захочу». [48]

В своих воспоминаниях бывший президент Французской Республики Эмиль Лубэ писал о Николае II следующее:

О русском Императоре говорят, что он доступен разным влияниям. Это глубоко неверно. Русский Император сам проводит свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой. У него есть зрело продуманные и тщательно выработанные планы. Над осуществлением их он трудится беспрестанно. [49] [367]

Мягкость обращения, приветливость, отсутствие или, по крайней мере, весьма редкое проявление резкости — та внешняя оболочка, которая создала Николаю II в широких слоях страны репутацию благожелательного, но слабого правителя, легко поддающегося всевозможным, часто противоречивым, внушениям. В действительности же Николай II хотя и внимательно выслушивал самые различные мнения, но в конце концов, поступал сообразно своему усмотрению, в соответствии с теми выводами, которые сложились в его уме, часто вразрез с дававшимися ему советами. Его решения бывали порою неожиданными для окружающих именно потому, что свойственная ему замкнутость не давала никому возможности заглянуть за кулисы его решений.

Среди качеств, необходимых для государственной деятельности, многие отмечали огромную трудоспособность Николая II. В случае необходимости он мог работать с утра до поздней ночи, изучая многочисленные документы и материалы, поступавшие на его имя: «Я никогда не позволю себе идти спать, — говорил Николай, — пока совсем не расчищу моего письменного стола».[50] [368]

Одним из доказательств твёрдого характера Николая II является то, что он лично взял на себя командование русской армией 23 августа 1915 года, когда произошло Великое отступление русской армии, а ситуация в военной промышленности была катастрофической. Он настаивал на этом очень решительно, твёрдо и жёстко, несмотря на протесты генералов и неоднозначное мнение в обществе. В целом его военное руководство было успешным: вскоре была налажена поставка вооружений и снарядов, а линия фронта стабилизировалась. [369][370]

Другим доказательством служит запись Николая II в дневнике по поводу восстания на броненосце «Потёмкин» от 20 июня 1905 года:

Черт знает, что происходит в Черноморском флоте. Три дня тому назад команда «Георгия Победоносца» присоединилась к «Потемкину», но скоро опомнилась, просила командира и офицеров вернуться и, раскаявшись, выдала 67 зачинщиков. «Потёмкин» очутился сегодня перед Констанцой в Румынии. На «Пруте» были тоже беспорядки, прекращённые по приходе транспорта в Севастополь. Лишь бы удалось удержать в повиновении остальные команды эскадры! За то надо будет крепко наказать начальников и жестоко мятежников. [371]

В октябре 1913 года министр внутренних дел Маклаков решил выступить с речью в Государственной Думе по поводу её нового нарастающего революционного характера, на что Государь ему ответил:

Лично думаю, что такая речь министра внутренних дел своей неожиданностью разрядит атмосферу и заставит господина Родзянко и его присных закусить языки. Если же паче чаяния, как вы пишите, поднимется буря и боевое настроение перекинется за стены Таврического дворца, — тогда нужно будет привести предполагаемые вами меры в исполнение: роспуск Думы и объявление Питера и Москвы на положении чрезвычайной охраны. [372][373]

Во время революции 1905—1907 годов произошёл один любопытный случай: зимой 1906 года в Риге бунтовщики напали на отряд драгун, в результате чего были жертвы. Власти города вместо твёрдого отпора мятежникам начали вести с ними переговоры. И вот что писал Николай II генерал-губернатору Риги по этому поводу:

Генерал-губернатору Риги. Гнусное нападение на драгун в Риге обязывало вас вместо переговоров с бунтовщиками проявить полную энергию в действиях с применением к мятежникам самой решительной меры репрессии на месте за совершение злодейского преступления. НИКОЛАЙ. [51][52]

Кроме того, после мятежа на крейсере «Очаков» 27 ноября 1905 года, устроенного бывшим лейтенантом Петром Шмидтом, который впоследствии был подавлен войсками, Николай II писал своей матери:

Вчера, по крайней мере, ген. Меллер-Закомельский энергично покончил с мятежом; морские казармы взяты Брестским полком, и крейсер «Очаков» сдался после стрельбы с «Ростислава» и артиллерии на берегу. Сколько убитых и раненых, я ещё не знаю. Подумать страшно, что это все свои люди! Какой-то прогнанный со службы офицер — бывший лейтенант Шмидт провозгласил себя командиром «Очакова», но после боя бежал, переодетый матросом, и был пойман. Его, конечно, придётся расстрелять! [53][54]

Вскоре по этому поводу Сергей Витте писал Николаю II:

Мне со всех сторон заявляют, что лейтенант Шмидт, приговорённый к смертной казни, психически больной человек и что его преступные действия объясняются только его болезнью. Я не имею и не могу иметь по этому предмету никакого мнения, так как дело это мне совершенно неизвестно. Но все заявления мне делаются с просьбой доложить о сем Вашему Императорскому Величеству, а потому, опасаясь, что я не исполню свой долг, умолчав о вышеизложенном, имею честь всеподданнейше довести о сем до сведения Вашего Императорского Величества. [55] [374]

Однако Николай II написал на полях:

У меня нет ни малейшего сомнения в том, что если бы Шмидт был душевнобольным, то это было бы установлено судебной экспертизой.

В итоге Шмидт был приговорён к смертной казни закрытым военно-морским судом и казнён.[56] [375]

Кому была выгодна Февральская революция?

Также существует распространённое заблуждение, что во время Февральской революции Николай II ничего не делал и побоялся принять какие-либо жёсткие меры. Но это совсем не так. 25 февраля 1917 года, во время беспорядков, возникших в Петрограде, узнав о случившемся, Николай, не колеблясь, отправил телеграмму генералу Хабалову, ответственному за безопасность столицы:

Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией. НИКОЛАЙ. [57][58][59]

28 февраля Император записал в свой дневник:

Лег спать в 3 ч., так как долго говорил с Н. И. Ивановым, кот[орого] посылаю в Петроград с войсками водворить порядок. [376]

Однако этот приказ не был выполнен, и в результате уже самому Николаю II самому пришлось ехать в бунтующий Петроград, где его по пути перехватили на станции Дно заговорщики.

Сам о себе Николай II как-то сказал:

Если вы видите меня столь спокойным, то это потому, что я имею непоколебимую веру в то, что судьба России, моя собственная и судьба моей семьи — в руках Господа. Что бы ни случилось, я склоняюсь перед Его волей. [60] [377]

[править] Миф: Николай II был необразованным и недалёким человеком

В действительности Николай Александрович знал пять иностранных языков (в совершенстве владел французским, английским и немецким). Он имел блестящее образование — высшее военное и высшее юридическое, которое соединялось у него с глубокой религиозностью и знанием духовной литературы. Многие лично знавшие Николая II отмечали его природный ум.

Николай Александрович на игре в теннис

Так, генерал Алексей Мосолов пишет:

Царь схватывал на лету главную суть доклада, понимал, иногда с полуслова, нарочито недосказанное, оценивал все оттенки изложения. [378]

Другой генерал, который общался с Царём лично, Василий Гурко говорит о нём так:

Обладал Николай II исключительной памятью. Благодаря этой памяти его осведомлённость в разнообразных вопросах была изумительная. [61]

Даже Сергей Витте, не любивший Николая II, признавал, что:

Император Николай II — человек, несомненно, очень быстрого ума и быстрых способностей; он вообще всё быстро схватывает и всё быстро понимает. Как я уже имел случай говорить, в этом отношении, по своим способностям, он стоит гораздо выше своего августейшего отца.[379]

Юрист Анатолий Кони вспоминает:

Мои личные беседы с царём убеждают меня в том, что это человек, несомненно умный.[380]

Русский военачальник, один из лидеров Белого движения Пётр Врангель писал:

Ум Государя был быстрый, Он схватывал мысль собеседника с полуслова, а память его была совершенно исключительная. Он не только отлично запоминал события, но и лица, и карту; как-то, говоря о Карпатских боях, где я участвовал со своим полком, Государь вспомнил совершенно точно, в каких пунктах находилась моя дивизия в тот или иной день. При этом бои эти происходили месяца за полтора до разговора моего с Государем, и участок, занятый дивизией, на общем фронте армии имел совершенно второстепенное значение. [62]

Суммируя всё это, С. Ольденбург делает вывод:

Император Николай II обладал живым умом, быстро схватывавшим существо докладываемых ему вопросов — все, кто имел с ним деловое общение, в один голос об этом свидетельствуют. У него была исключительная память, в частности на лица. Государь имел также упорную и неутомимую волю в осуществлении своих планов. Он не забывал их, постоянно к ним возвращался и зачастую в конце концов добивался своего.[381]

Николай II отслужил в армии и имел воинское звание полковника. [382] При этом, когда генералы и фельдмаршалы уговаривали его пожаловать себе хотя бы генеральское звание, он отвечал:

Вы, господа, о моём чине не беспокойтесь, вы о своей карьере думайте.

Также Николай II был физически развитым человеком — его можно назвать самым спортивным русским царём. Он с детства регулярно делал гимнастику, любил плавать на байдарке, совершал переходы по несколько десятков километров, обожал скачки и сам участвовал в таких соревнованиях. Зимой играл в русский хоккей и бегал на коньках. Был прекрасным пловцом и заядлым бильярдистом. Увлекался теннисом и охотой.

[править] Миф: Николай II — убийца кошек и ворон

Этот миф сегодня является одним из самых популярных среди противников Николая II, от которых часто можно слышать рассказы про «бездарного Царя, который только и делал, что целыми днями стрелял в собак, кошек и ворон». При этом называются совершенно безумные цифры, например, десятки тысяч якобы убитых бездомных кошек. Подобная ложь призвана выставить Николая II жестоким или психически больным человеком, и это особенно действенно в наши дни, когда Интернет переполнен «няшными» картинками с «котиками» и «пёсиками». Данная манипуляция требует подробного разбора.

Во-первых, следует напомнить, что в монархическом обществе охота играла огромную роль. Это далеко не только развлечение монарха и даже не столько развлечение. С древних времён торжественный выезд на охоту русского царя знаменовал собой могущество и величие государства. В охоте принимали участие сотни человек, включая высшую знать, иностранных послов и гостей. В царствование Алексея Михайловича охота приобрела заметное политическое значение, так как способствовала налаживанию контактов с соседними странами. Охотничьих соколов и кречетов посылали в подарок восточным ханам и европейским королям, которые высоко ценили дары русских царей.

Во-вторых, охота считалась по сути видом спорта в то время, как в общем-то считается и сейчас. Русские цари строго следили за соблюдением законодательства о недопустимости охоты в брачный период у животных и птиц, не убивали самку с детёнышами и т. д. Животных никогда не «прикармливали» для облегчения их убийства, как это часто делалось в советские времена.

При Императорах Александре III и Николае II охота в основном проходила в Беловеже и в окрестностях Петергофа. Император Николай II очень любил охоту. Вместе с ним в охоте принимало участие большое число приглашённых. Так, в августе 1905 года он записал в дневнике:

В 4 ч. началась охота на уток у Бабигона. Брали загонами три главных пруда. Участвовали: д. Владимир, д. Алексей, Николаша и Петя». [383]

Речь идёт о великих князьях, у которых в свою очередь были сопровождающие лица свиты и т. д.

Николай II на охоте

Приглашение на Высочайшую охоту считалось знаком великой милости и расположения монарха. Охота продолжалась несколько дней, после чего составлялся отчёт о результатах охоты, а в конце каждого года составлялся красочно оформленный список, показывающий общее число убитой дичи.

Однако в таких списках речь шла о зверях, убитых не только Государем, но всеми участниками царской охоты (причём за год).

Что же касается личного участия Николая II в охоте, то выводы об этом мы можем сделать из его дневниковых записей:

  • «3 сентября. Всего убито 5 рябчиков, тетерев и 4 зайца. Я не стрелял».
  • «25 сентября. Охота вышла удачная. Всего убито 32. Тетерева 23, семь зайцев и 2 глухаря. Мною — 5 тетеревов».[63]
  • «19 октября, пятница. Убито: 214. Мною: 11. Фазанов — 3, зайцев — 8».
  • «24 октября. Всего убито: 225, мною: 20. Тетеревов — 8, зайцев — 12».[64]
  • «30 октября. Вторник. В 8 часов отправился по железной дороге в Петергоф на охоту. <…> Всего убито: 557. Мною: 37. 1 тетерев, куропаток 16, сова, козёл, 3 русака, 15 белок».[65]

Эти списки можно продолжать и продолжать. Всюду охотничьи трофеи Николая II оказываются гораздо скромнее, чем общие трофеи, как и должно быть. Поэтому все россказни о «бойне», которую устраивал на охоте Николай II являются результатами воспалённого воображения и элементарным непониманием или искажением исторического источника — берутся годовые результаты всей императорской охоты и приписываются одному Царю.

Вот, что пишет об охоте Александра III в Беловеже гродненский начальник почт и телеграфов Н. К. Полевой:

В это время подвозили ко дворцу всю убитую дичь; везли её наёмные крестьянские подводы. Зубров убивали редко; условлено было щадить их; но они изредка появлялись в этой выставке, и в виде огромных экземпляров. Многочисленнее всего были козы, олени и особенно кабаны. Олени красные были очень крупны, с ветвистыми рогами. Всю эту дичь красиво раскладывали у крыльца дворца; на каждом животном была привязана записка, кто убил его. Когда получалось известие, что царский обед окончен, охотники зажигали факелы для освещения разложенной дичи, и один из них трубил что-то в огромный охотничий рог, давая знать, что выставка дичи готова. Выходили на крыльцо Император, Императрица, вся Царская Семья и свита их; подходили к дичи, любовались красивыми животными, рассказывали об особенно удачных выстрелах. По уходе царской фамилии старший повар выбирал, что признавал нужным для царской кухни; остальная дичь раздавалась лицам, прибывшим в Беловеж для услуг Государю. [384]

Оказывается, и зубров жалели, и оленей убивал не один Император, а все участники. Поэтому на известной фотографии Николай II обходит оленей убитых не только им, а всеми участниками охоты.

Теперь пора перейти к главному мифу о «тысячах убитых кошек» — якобы Николай II сотнями и тысячами отстреливал собак, кошек и ворон. На самом деле в его дневниковых записях, посвящённых охоте, кошка в качестве трофея встречается крайне редко. За весь 1905 год об убитой кошке говорится один раз:

Гулял с Дмитрием в последний раз, убил кошку. [385]

В дейтвительности, все эти тысячи кошек и ворон, приводимые в годовых отчётах, были убиты ведомством императорской охоты, но никак не лично Николаем II. При этом ведомство императорской охоты чётко руководствовалось «Правилами об охоте» Российской Империи, принятыми в феврале 1892 г. Статья 19 этих Правил указывала:

Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников. [386]

То есть речь шла об отстреле тех диких и бродячих животных, которые были опасны для человека (угроза заражения бешенством и т. д.). Императорская охота занималась отстрелом этих бродячих животных в пределах императорских угодий, в других местах этим занимались другие ведомства (лесники и т. д.). В конце концов, в современной России никто не осуждает главу государства за существование службы по поимке бездомных котов и собак.

Также следует отметить, что слово «кошка» вовсе не всегда обозначало домашнюю кошку — это могли быть дикие кошки. Стоит задуматься, а откуда вообще домашние кошки могли взяться в лесах, да ещё и в таком количестве? Повторим, Николай II охотился в лесах не только близ Петергофа, но и в диких девственных лесах Беловежской пущи. В лесу на охоте можно было встретить только дикую хищную кошку, например, рысь, или лесную дикую европейскую кошку. Тем более, непонятно, если бы Николай II был действительно одержим стремлением перебить побольше кошек, то зачем ему нужно было отправляться так далеко от Петербурга? В 1914 году в Петербурге только в подвалах Зимнего дворца обитало 600 домашних кошек, и Николай II никоим образом не был замечен в их истреблении.

Если все охотничьи личные трофеи Николая II за год собрать воедино, то получится весьма скромная среднестатистическая цифра, которая ничуть не превышала годовые успехи германского императора, итальянского короля или американского президента.

А уж о некоторых деятелях советского периода и говорить не приходится. Вот как, например, по воспоминаниям его жены Н. К. Крупской охотился на зайцев в Шушенском В. И. Ленин:

Была осень, пора, предшествующая ледоставу. По реке шла шуга — ледяное крошево, готовое вот-вот превратиться в броню. На маленьком островке спасались застигнутые ледоставом зайцы. Владимир Ильич сумел добраться в лодке до островка и прикладом ружья набил столько зайцев, что лодка осела под тяжестью тушек. [66]

Но Ленина почему-то никто не упрекает в жестокости по отношению к животным. В дальнейшем охота была популярна и у других руководителей советского государства — например, охотником был Леонид Брежнев.

[править] Миф: Николай II виновен в событиях на Ходынском поле

Ходынская катастрофа — это массовая давка, произошедшая ранним утром 18 (30) мая 1896 года на Ходынском поле (северо-западная часть Москвы, начало современного Ленинградского проспекта) на тогдашней московской окраине в дни торжеств по случаю коронации 14 (26) мая императора Николая II.

Революционные и коммунистические пропагандисты, особенно после революции 1917 года, приложили немало усилий к тому, чтобы свалить всю вину в произошедшем исключительно на Николая II. Вплоть до нынешнего времени многие критики Николая II обвиняют его в халатности и жестокости в связи с данной трагедией. Встречаются даже утверждения о том, что на Ходынском поле произошёл массовый расстрел, что является уже полнейшей чушью.

«Коронация императора Николая II Александровича и императрицы Александры Федоровны», Лауриц Туксен, 1898 г.

Разумеется, полностью ответственность за трагические события Ходынки возлагать только на Николая II нельзя. Непосредственной причиной гибели людей стала банальная человеческая жадность. В толпе прошёл слух, что обещанные для народа подарки буфетчики раздают среди «своих», и потому на всех подарков может не хватить, в результате чего народ кинулся к лавкам и ларькам раздатчиков с такой силой, что даже 1800 полицейских, специально поставленных для соблюдения порядка во время празднеств, не смогли сдержать натиск. В результате давки погибло около 1 360 человек и были покалечены более 900 человек. [387]

Запись в дневнике Николая II от 18 мая 1896 года:

До сих пор все шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки, напёрла на постройки и тут произошла страшная давка, причём, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. [388]

Семьям пострадавших и погибших была выплачена большая материальная компенсация. Сам лично он очень сильно переживал из-за произошедшего. Всего императорская семья пожертвовала в пользу пострадавших 90 тыс. рублей, а также разослала тысячу бутылок вина для пострадавших по больницам. На следующий день и через день Николай II со своими близкими лично навестил пострадавших. [389]

Впоследствии Николай II снял с должности ответственных за мероприятие — министра Императорского Двора Воронцова-Дашкова и главу московской полиции Александра Власовского, причём последний был привлечён к суду и признан виновным. [390][391]

Разумеется, несмотря на все предпринятые действия, трагедии подобного рода всегда оставляют тяжёлое впечатление и служат хорошим материалом для чёрного пиара. Особенным поводом для критики стало присутствие Николая II на продолжении празднеств спустя несколько часов, а также на балу во французском посольстве в тот же вечер. По некоторым свидетельствам, французы, потратившие огромные средства на организацию праздника и бывшие крайне заинтересованными в нём по внешнеполитическим причинам, уговорили Николая II прийти. По другим свидетельствам, Николай II сам высказался за то, что случившееся несчастье не должно помешать дальнейшему проведению праздника. В любом случае, на балу Николай II присутствовал недолго и был явно сильно потрясён произошедшим.

С современной точки зрения, разумеется, действия организаторов праздника на Ходынке являются непродуманными и ошибочными. Однако в те времена ещё попросту не был накоплен достаточный опыт и технологии в области контроля толпы (crowd control). Для тогдашних российских властей подобная трагедия в столь большом масштабе стала событием непредсказуемым и шокирующим, при этом не было чётких правил или традиций, определяющих, как наилучшим образом на подобное реагировать. Действия Николая II непосредственно в день трагедии были далеко не лучшими с современной точки зрения, и хотя впоследствии он проделал необходимые в таких случаях шаги (компенсации, подарки, посещение пострадавших), произошедшая трагедия стала для него, в современных терминах, пиар-катастрофой.

Вместе с тем, следует понимать, что и в наши дни, когда во время крупных мероприятий и праздников происходят смертельные случаи и даже крупные трагедии, это далеко не всегда становится поводом для отмены праздничных мероприятий или изменений в программе. На особо крупных общенациональных мероприятиях, таких как Новый Год или 9 мая, или же на масштабных международных мероприятиях, типа Олимпиад, что-либо перенести бывает попросту невозможно, а полная отмена мероприятий очень больно бьёт по интересам множества людей, оказывая при этом гораздо худшее моральное воздействие, чем продолжение омрачённого трагическим событием праздника.

Следует также добавить, что перед коронацией Николай II издал манифест, в котором объявлялась амнистия заключённых по мягким правонарушениям, а также большое списание долгов и прочих задолженностей с населения и облегчение в налогах.[392] Это показывает действительное отношение Николая II к своему народу.

[править] Миф: Николай II позорно проиграл Русско-японскую войну

См. Мифы о русско-японской войне

Во время неудачной для России войны с Японией 1904—1905 гг. было сделано много ошибок, и по её итогам вскрылось немало недостатков во флоте и вооружённых силах страны. Существует обширная и обоснованная критика действий России в этой войне. Однако в советский период — видимо, чтобы как-то оправдать антигосударственные действия революционеров в 1905 году — помимо объективной критики было заботливо взращено множество мифов, имеющих хождение до сих пор.

Прежде, чем перейдём к разбору мифов, рассмотрим вопрос о месте данного поражения в истории России и о том, как следует оценивать роль Николая II в этих событиях. Разумеется, снимать с правителя страны ответственность за поражение не стóит, но также не стóит представлять это поражение чем-то исключительным, бессмысленным и позорным, как это любят делать критики Николая II.

Для сравнения, вспомним Петра I, который потерпел тяжёлое поражение от турок в ходе Прутского похода 1711 года, в результате чего потерпела крах «южная программа» Петра, нацеленная на закрепление России в Приазовье. За 16 лет до этого Пётр I взял Азов, основал российский военно-морской флот на Дону в Воронеже, построил крепость и порт в Таганроге — но всё это оказалось перечёркнуто результатами одной-единственной неудачной военной компании, по итогам которой Азов пришлось отдать туркам, а Таганрог разрушить. Огромные усилия и затраты, огромные человеческие жертвы, казалось бы ушли даром (на самом деле нет: Россия научилась строить флот и приобрела огромный военный опыт). Эта ситуация очень напоминает неудачную попытку Николая II закрепиться в Маньчжурии и на берегах Жёлтого моря (Порт-Артур). И в том, и в другом случае поражение произошло в основном по логистическим причинам и из-за недооценки возможностей противника. И в том, и в другом случае удалось добиться сравнительно мягких и почётных условий мирного договора (см. ниже). Потерпевшая крах Восточная программа Николая II также на самом деле не была ни бессмысленна, ни безрезультатна: Российская Империя построила грандиозные железные дороги — Транссиб и КВЖД, укрепилась в Приморье, нанесла Японии серьёзные потери и фактически остановила японцев на дальних подступах к тем землям, которые остаются в составе России по сей день.

[править] Подмиф: «Маленькая победоносная война»

Распространённым мифом является утверждение о том, что Николай II якобы жаждал «маленькой победоносной войны» с Японией и всячески провоцировал её на боевые действия. Этот миф основан на словах, сказанных в январе 1904 года министром внутренних дел и шефом жандармов Вячеславом Плеве:

Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война.

Плеве, вероятно, просто повторил в слегка изменённом виде известное высказывание государственного секретаря США Джона Хея, который произнёс по поводу американо-испанской войны 1898 года: «Это должна быть блестящая маленькая война» (a splendid little war).[393][394]

Миф очень живуч, хотя не выдерживает никакой критики. Мало того, что правительство Николая II до последнего старалось замять разногласия путём переговоров, даже пойдя на уступки в Корее, так ещё и армия и флот оказались не готовы к началу боевых действий. Японцы напали ночью 26 января 1904 года, до объявления войны [395], что было по тем временам неожиданно: в Санкт-Петербурге многие не сразу поверили новостям. Ситуация осложнялась тем, что количество войск в Маньчжурии незадолго до этого было сокращено, с целью «не спровоцировать войну».

Абсолютно очевидно, что до достройки Транссиба и до ввода в строй броненосцев типа «Бородино» Россия не была готова к войне и, следовательно, никакого смысла в провоцировании войны для неё не было.

Кроме того, Николай II с самого начала был против этой войны. 26 марта 1903 года происходило совещание у Николая II, на котором присутствовали великий князь Алексей Александрович, Витте, Плеве, Ламсдорф и генерал Алексей Куропаткин. Куропаткин пишет, что Николай II согласился с тем, что:

Надо избегать повода к ссоре с Японией, что война с нею совершенно нежелательна. [67]

Николай II, как руководитель государства, действительно в значительной мере ответственен за то, что война не оказалась ни «маленькой», ни «победоносной», хотя лично он ничего подобного по поводу данной войны не говорил.

При этом, однако, надо учитывать, что Николай II лично не руководил на тот момент лично и непосредственно, то есть не выезжал на Дальний Восток. Поэтому основные ошибки и неудачи во время войны произошли преимущественно из-за глупости или неопытности командующих. На всякий случай, напомним, что другие европейские монархи или президенты того времени также не могли себе позволить лично руководить войсками на столь отдалённых театрах военных действий.

Во-вторых, в январе 1905 года, в самый разгар войны, началась революция 1905—1907 годов, которая остановила военные заводы по всей стране, нарушив поставку вооружений, и серьёзно отвлекла власти от ведения боевых действий с Японией, за что можно «поблагодарить» революционеров-террористов.

[править] Подмиф: технологическая отсталость и неготовность России к войне

Многие историки и исследователи того периода утверждают, что Россия якобы была технологически отсталой страной со слабой армией и не имела судостроения, а Япония её обгоняла по всем показателям.

В действительности же основная часть японского флота и значительное количество сухопутных вооружений были импортными, закупленными на иностранные кредиты. Достаточно сказать, что ни одного броненосца или броненосного крейсера своего производства Япония не имела. [396][397]

У России же, напротив, подавляющая часть вооружения была отечественной. Среди русских броненосцев импортных было только два — «Ретвизан» и «Цесаревич», всего же в русском флоте (включая устаревшие) на тот момент было 25 броненосцев. Импортным был один русский броненосный крейсер «Баян» из имевшихся 11 кораблей того же класса. В обоих случаях эти корабли не являлись самыми мощными в российском флоте. [398]

Кроме того, проводилась программа по модернизации русского флота, которая должна была закончиться к 1906—1907 годам, но была прервана начавшейся войной. Николай II знал, что столкновение с Японией, скорее всего, неизбежно, и именно поэтому отдал приоритет ускоренному строительству новых боевых кораблей. Так, в октябре 1901 года Николай II говорил:

Столкновение неизбежно; но надеюсь, что оно произойдёт не ранее, чем через четыре года — тогда у нас будет преобладание на море. Это — наш основной интерес. [68]

Нельзя сказать, что отечественная военно-морская техника была самой-самой лучшей в мире, однако в целом она находилась вполне на мировом уровне, причём отдельные образцы, например, крейсера-разведчики типа «Жемчуг», являлись лучшими в мире в своём классе. Стоит также сказать, что Россия занимала по величине флота третье место в мире, [399] а по некоторым оценкам даже второе.

Другое дело, что в морских сражениях японцы практически всегда имели подавляющее численное преимущество, которое и обусловило их результаты. Российский флот в силу географии страны был рассредоточен по разным морям и океанам, и собрать его в единый мощный кулак против японцев было невозможно. Кроме того, важную роль сыграла дальность коммуникаций — сражаться и координировать усилия у своих берегов/границ всегда легче и дешевле.

В сухопутных сражениях география также была на стороне японцев — их армия была ближе к своим основным базам и имела весьма хорошее снабжение по морю. Несмотря на то, что хотя общая численность русской армии была выше, чем у японской, однако из-за транспортных ограничений обеспечить подавляющий перевес сил на Дальнем Востоке не удалось (Транссиб только что вступил в строй и имел ряд узких мест, переброска войск из Европы занимала месяц). В итоге, почти во всех главных сухопутных битвах численность сторон была примерно равна. При этом японская армия (в особенности — японская артиллерия) оказалась гораздо лучше подготовлена к войне в гористых частях Маньчжурии (более удобные для перемещения в горах пушки, опыт стрельбы из закрытых позиций).

Импортные японские корабли были более скоростными и имели более скорострельную артиллерию с более тяжёлыми снарядами.[400] Однако применение мощного взрывчатого вещества, т. н. шимозы, наносило большой урон и самим японцам из-за разрушения от взрывов собственных снарядов в стволах орудий (в результате очень скоро это вещество вышло из употребения). Японская винтовка «Арисака» была дальнобойнее, кучнее, легче и короче, чем русская «мосинка», однако все эти достоинства сводились на нет крайне низкой надёжностью, по сравнению с российским оружием. В итоге, между прочим, потери японцев убитыми составили 47 387 человек, ранеными — 173 425 человек, тогда как у России лишь 32 904 человек убитыми и 146 032 ранеными. [401]

Не стоит также забывать, что США и Англия практически в открытую финансировали и снабжали японцев, а Россия ничьей поддержки не имела. [402] Напомним, что 17 (30 января) 1902 года был подписан англо-японский договор, статья 3 которого в случае войны одного из союзников с двумя и более державами обязывала другую сторону оказать военную помощь.

Таким образом, Россия, во-первых, активно готовилась к войне, а во-вторых, была в целом более технологически продвинута, чем Япония. Однако у Японии были сильные де-факто союзники, передовое импортное вооружение (отчасти ненадёжное и экспериментальное), выгодное логистическое положение и лучшая приспособленность к местным условиям. Форсировав начало войны, японцы не дали завершить программу перевооружения ВМФ России, а затем удачно воспользовались своими преимуществами.

[править] Подмиф: Россия безоговорочно капитулировала

Распространено мнение, что, Россия, подписав мир в Портсмуте, уступила Японии всё, что та требовала, и в итоге Япония вышла абсолютным победителем. Однако при более детальном разборе получается иной вывод. 24 мая 1905 года в Царском Селе было проведено совещание по поводу военного положения России и Японии.[69] Общее мнение военных и высокопоставленных лиц заключалось в следующем: Россия готова вести оборонительную войну против Японии. Япония же напрягает последние усилия. Но продолжать войну Россия не может из-за начавшейся внутренней смуты. Было решено предложить мир Японии. Если та выдвинет недостойные для России условия, то Россия будет продолжать войну до победы. 29 июня Николай II назначил Сергея Витте главным уполномоченным по ведению переговоров с Японией. При этом Николай II сказал, что
он желает искренно, чтобы переговоры пришли к мирному решению, но только он не может допустить ни хотя бы одной копейки контрибуции, ни уступки одной пяди земли[403]
На переговорах Япония выдвинула свои условия по заключению мира. Давайте посмотрим, какие условия предложила Япония и что на это ответила Россия:

[ показать ]

На переговорах Россия дала своё согласие на прекращение влияния на Корею и Маньчжурию. Из Маньчжурии Россия должна была вывести войска, однако, по требованию России, Япония также, должна была это сделать. Россия наотрез отказалась полностью отдавать остров Сахалин и прилегающие рядом с ним острова, возмещать военные расходы, передавать оставшийся флот Японии, а также ограничивать свой флот в морях Дальнего Востока. Россия согласилась оплатить расходы на содержание русских пленных, предоставить права гражданам Японии на неограниченную рыбную ловлю вдоль берегов Японского, Охотского и Берингова морей, кроме бухт рек. Россия согласилась передать ж/д между Харбином и Порт-Артуром Японии, а также права на аренду Порт-Артура, Талиена и близлежащих территорий. Также, Россия согласилась на ограниченное использования Трансманьчжурской ж/д.

В итоге, после длительных и тяжёлых переговоров, Япония все-таки согласилась на многие требования России. В итоге получилось следующее:

То, что ранее было предложено Японией и в итоге полностью вошло в мирный договор:
1. Россия прекращает влияние на Корею;
2. Россия уходит из Маньчжурии, прекращение влияния в этом регионе, но, по требованию России, Япония также обязывается вывести свои войска из этого региона;
3. Аренда Порт-Артура, Талиена и прилежащих территорий Китая передаются Японии;
4. Россия передаёт ж/д между Харбином и Порт-Артуром;
5. Только южная часть Сахалина и прилежащие острова передаются Японии;
6. Транс-Маньчжурская ж/д Россией используется только в торговых и промышленных целях;
7. Предоставление прав гражданам Японии прав на рыбную ловлю вдоль берегов русских владений в морях Японском, Охотском и Беринговом;
8. Возмещение затрат на уход за русскими пленными;
Что не вошло в договор:
1. Возмещение Россией военных затрат Японии;
2. Передача оставшегося флота Японии;
3. Ограничение русского флота в морях Дальнего Востока;[404]

Как мы видим, окончательный договор существенно отличается от первоначальных требований Японии. Россия потеряла лишь территориальные приобретения, но не возместила военные затраты Японии, в чем та сильно нуждалась, зависимая от заграничных займов. Япония же потратила на войну почти 2 млрд рублей[70], когда как Россия 2,3 млрд, а также 0,5 млрд рублей, которыми исчисляется стоимость отошедших к Японии железных дорог, портов и затопленного флота, как военного, так и торгового, то есть в итоге 2,8 млрд.[405]

Но бремя этих расходов в этих двух разных странах было различным. Если для Японии, ВВП которой составлял тогда треть ВВП от России, [406] эти расходы были чрезмерно высоки, о чем говорит четырёхкратный рост их государственного долга, с 600 млн йен до 2400 млн, [407][71] то для России это не было столь огромной потерей.

Количество жертв было приблизительно одинаковым: Россия потеряла 400 тысяч человек, из них 50 тысяч убитыми, [408] тогда как японские потери составили 689 тысяч человек, из которых 86 тысяч убитыми. Но в плане населения, в процентном соотношении цифры резко отличаются не в пользу Японии. На 1913 год население Японии составляло 55 млн человек,[72]тогда как у России в 1905 году население составляло 144 млн человек (без Финляндии).[73] Россия спокойно могла бы продолжать войну, если бы не вспыхнувшая революция и, главное, — забастовка железнодорожников.

Что касается уступки южной части Сахалина, то здесь следует иметь ввиду, что до Русско-японской войны Япония уже имела особые права экономической деятельности на Сахалине, похожие на нынешние права России на Шпицбергене. В этом плане фактически имел место обмен: южный Сахалин был передан Японии, но при этом Россия установила полный суверенитет над северной частью острова. Размен был, конечно, в пользу Японии, но прямой уступкой территории, это, таким образом, не являлось.

После довольно невыгодного для Японии мира в её городах начались волнения. С. Ольденбург пишет:

Не такого мира ожидали упоенные вестями о победах японские народные массы. Когда условия договора были опубликованы, в Японии разразились сильнейшие волнения; города покрылись траурными флагами; на улицах воздвигались баррикады, жгли здание официальной газеты «Кокумин»; но когда дело дошло до ратификации в парламенте, — протесты смолкли: «Характерен же, в самом деле, факт, — заявил, защищая договор, японский главнокомандующий Ояма, — что после целого года, победоносно завершившегося для нас „Мукденом“, японская армия в течение пяти с половиной месяцев не решилась перейти в наступление!»[409]

Вывод один: Россия проиграла войну «по очкам», заключив мир на достаточно почётных условиях. При этом Япония, хоть и приобрела права аренды Ляодунского полуострова, Южный Сахалин и Южную ветвь КВЖД, но многие её главные цели в войне так и не были достигнуты. Среди них можно отметить возмещение военных затрат, ограничение русского флота на Дальнем Востоке и другие. Тем не менее, хотя для России проигрыш был не слишком тяжёлым, Восточная программа была свёрнута на долгие годы, флот фактически требовал возрождения заново, а выявленные проблемы в армии вылились в военные реформы 1905—1912 годов.

[править] Миф: Николай II виновен в событиях 9 января 1905 года

События 9 января 1905 года (так называемое «Кровавое воскресенье») представлялись в революционной и советской публицистике исключительно как расстрел мирного шествия рабочих «кровавым» царизмом, не желавшим удовлетворять их нужды. У рабочих действительно была нелёгкая жизнь: имелись проблемы с зарплатами, с продолжительностью рабочего дня и с отсутствием социального страхования. Но эти проблемы постепенно решались — см. раздел «Николай II#Рабочие». Кроме того, никаких массовых забастовок со стороны рабочего движения не было — до 1905 года бастовало менее 5 % рабочих ежегодно. [410]

Поэтому то, что демонстрация 9 января 1905 года приняла такие масштабы, закончилась трагично и повлекла за собой первую русскую революцию, было связано не столько с позицией властей (которым, разумеется, революция совершенно не была нужна), сколько с теми внутренними и внешними силами, которые хотели раскачать ситуацию в стране. Есть серьёзные основания, чтобы провести параллели между революцией 1905 года и с современными цветными революциями, которые имели место в 2013—2014 годах на Украине или ранее в других странах СНГ. Основные характерные признаки цветных революций — иностранное финансирование, провокации, нападения на правоохранителей, «сакральная жертва» — имели место и в 1905 году.

Акаси Мотодзиро

В то время шла война с Японией, и беспорядки в России была крайне выгодны японцам (фактически, революция предотвратила возможность продолжения войны и ухудшила переговорную позицию России на мирных переговорах). Существуют доказательства того, что деньги российским революционерам на революцию 1905—1907 годов, и на провокацию «Кровавого воскресенья» в частности, передавались японским генералом Акаси Мотодзиро. Им активно поддерживались финские, польские и кавказские сепаратисты в России. Японские деньги получали лидер финской «Партии активного сопротивления» журналист Конни Циллиакус, деятель партии грузинских социалистов-федералистов Георгий Деканозишвили и лидер армянской экстремистской организации «Дашнакцутюн» граф И. Лорис-Меликов. В июле 1904 года Акаси встречался с Плехановым и Лениным в Женеве. Через посредство Циллиакуса он финансировал проведение Парижской конференции российских оппозиционных партий в 1904 году и Женевской конференции — в 1905 году. Всего через Акаси на подрывную деятельность в России было израсходовано около миллиона иен (около 65 миллионов долларов в ценах 2017 года), выделенных японским генеральным штабом.[74] [411][412][413]

3 января 1905 года на Путиловском заводе в Петербурге началась рабочая забастовка, объявленная крупнейшей в городе легальной (!) рабочей организацией «Собрание русских фабрично-заводских рабочих», к которой принадлежала значительная часть работников завода. Поводом к забастовке стал конфликт между рабочими и мастером А. Тетявкиным, принадлежащим к другой рабочей организации. Якобы Тетявкин несправедливо уволил четырёх рабочих, входящих в «Собрание», из неприязни к этой организации (на самом деле, уволен был лишь один работник). Местная рабочая ячейка «Собрания» и глава организации, священник Георгий Гапон, восприняли это как вызов организации и потребовали от дирекции отменить решение мастера, а после отказа объявили забастовку, первоначальным требованием которой было увольнение Тетявкина и восстановление уволенных рабочих.

В первый день забастовали рабочие Путиловского завода — 12,6 тыс. человек, и большая численность этой забастовки вдохновила организаторов на её расширение за счёт привлечения рабочих других предприятий. Кроме того, Гапон и другие организаторы составили широкий список требований к руководству предприятий. 4 января остановились Невский и Обуховский заводы, а 5 января Франко-русский механический и Семянниковский заводы. К 6 января бастовало 40 тысяч человек, к 7 января 105 тыс. человек, а 8 января уже около 111 тысяч человек. В записке Николаю II министр финансов Коковцов докладывал, что прекращение работы этих заводов связано с предъявлением требований рабочих, и в частности попа Георгия Гапона, по поводу улучшения условий жизни рабочих, а именно: установление восьмичасового рабочего дня, повышение зарплаты и выдача её за все прогульное время забастовки. Коковцов справедливо замечает, что эти требования на данный момент невыполнимы, а выдача зарплаты за прогульное время только поощрит рабочих к забастовкам.[75] Сам Гапон 4 января явился на Путиловский завод и предъявил эти требования.[76]

В своём дневнике 4 января Гапон написал:

Мы решили, что если в течение двух дней требования наши не будут удовлетворены, распространить стачку на Франко-русский судостроительный и Семянниковский заводы, на которых насчитывалось 14 тыс. рабочих. Я избрал именно эти заводы, потому что знал, что как раз в это время они выполняли весьма серьёзные заказы для нужд войны. [77]

Это свидетельствует, что он прекрасно осознавал, что остановка этих заводов серьёзно осложнит ход войны с Японией.

В дальнейшем Гапон предложил пойти рабочим с петицией к Царю, сказав, что их требования совершенно законны и Николай II их обязательно выполнит. При этом рабочих знакомили с чисто экономическими и, можно сказать, разумными, требованиями. На самом же деле в петиции выдвигались самые немыслимые и невыполнимые требования, например, такие как прекращение войны с Японией, немедленное установление восьмичасового часового рабочего дня, отделение церкви от государства, отмена всех налогов, объявление свободы слова, печати, свободы собраний, созыв Учредительного собрания (то есть фактически упразднение монархии), и всё это во время войны.[414][415]

При этом, собираясь к Царю, некие провокаторы даже распространяли слух, что он сам хочет встретиться со своим народом. Революционные агитаторы, якобы от имени Николая II, ходили и раздавали рабочих листовки с вот такими словами:

Я, Царь Божией милостью, бессилен справиться с чиновниками и барами, хочу помочь народу, а дворяне не дают. Подымайтесь, православные, помогите мне, Царю, одолеть моих и ваших врагов.

В итоге участники шествия готовились к этому дню как к празднику: гладили лучшую одежду, многие собирались взять с собой детей. В общем, для большинства рабочих этот день представлялся большим крестным ходом, тем более что его обещал возглавить священник, лицо духовное, традиционно почитаемое.[78]

«9 января 1905 года на Васильевском острове», Владимир Маковский

Однако Николая II, начиная с вечера 6 января не было в Санкт-Петербурге — он уехал с семьёй в Царское Село. Перед этим произошёл неприятный инцидент — во время орудийного салюта на Крещенское водосвятие одно из орудий оказалось заряжено боевым снарядом, который разорвался недалеко от палатки Николая II. Расследование впоследствии показало, что это был несчастный случай, но первоначально возникли подозрения о покушении на Царя, что могло повлиять на решение Николая II покинуть город. [416]

Фактически, после отъезда Императорской семьи организация подачи петиции Царю в Петербурге стала провокацией, основанной на дезинформации. В это же время, 6-7 января к организации шествия присоединились революционные партии — большевики, меньшевики и эсеры.

Что особенно любопытно, всё это происходило на фоне удивительного бездействия властей. 7 января прокурор судебной палаты докладывал министру юстиции Н. В. Муравьеву:

На некоторых из вышеперечисленных забастовавших заводах и фабриках сегодня утром рабочие хотели приступить к работам, но к ним приходили партии рабочих с соседних, уже ранее забастовавших заводов, и убеждали прекратить работы, после чего и начиналась забастовка. В 4-м участке Спасской части арестовано шесть человек за подстрекательство рабочих к забастовке. Рабочие держат себя на забастовавших заводах и фабриках совершенно тихо и спокойно. В некоторых местах разбрасывались прокламации, между прочим, с надписями: «Долой войну!». [79] [417]

В тот же день Гапон явился к Муравьёву и сказал:

Страна переживает серьёзный политический и экономический кризис; каждое сословие предъявляет свои требования, жалуется на свои нужды, выражая их в своих петициях к Царю; настал момент, когда и рабочие, жизнь которых очень тяжела, желают также изложить свои нужды Царю.

При этом Гапон вручил ему копию петиции. Однако Муравьев заявил, что у него уже есть её копия. По этому поводу Гапон пишет:

Взяв мою, он внимательно просмотрел её, затем простёр руки с жестом отчаяния и воскликнул: «Но ведь вы хотите ограничить самодержавие!».[418]

Вообще говоря, министр юстиции вполне мог арестовать Георгия Гапона как заговорщика. Однако лишь на следующий день решено было арестовать Гапона и девятнадцать его сподвижников, но это уже не удалось осуществить.[419]

Тем же вечером 7 января, после беседы с министром, Гапон на совещании с представителями революционных партий (меньшевиками и эсерами) заявил:

За мной стоит 150 000 человек; 9-го мы идём подать петицию; если её не примут, мы ставим всё на карту и подымем восстание; согласны?[80]

На вопрос, что будет, если царь откажется принять петицию, Гапон ответил: «Тогда мы всё скажем народу, и мы сделаем революцию» . Гапон убеждал революционеров достать оружие и примкнуть к шествию, не нарушая его мирного характера до момента столкновения с войсками, после чего революционерам развязывались руки. Гапон предлагал им ломать телефонные столбы, строить баррикады, громить тюрьмы и оружейные магазины, захватывать телефон и телеграф.[81]

Из всего вышесказанного следует, что власти знали о готовящемся шествии не позднее 7 января. 8 января Николай II пишет:

Ясный морозный день. Было много дела и докладов. Завтракал Фредерикс. Долго гулял. Со вчерашнего дня в Петербурге забастовали все заводы и фабрики. Из окрестностей вызваны войска для усиления гарнизона. Рабочие до сих пор вели себя спокойно. Количество их определяется в 120.000 ч. Во главе рабочего союза какой-то священник — социалист Гапон. Мирский приезжал вечером для доклада о принятых мерах. [420]

Здесь Николай II указывает далеко не полную информацию о ситуации, о которой его, по идее, должен был проинформировать министр внутренних дел Святополк-Мирский. Он даже не знает, что этот священник собирается пойти к нему завтра вручать радикальную по своим требованиям петицию, и что намечается шествие к Дворцовой площади. Почему министр юстиции не связался с Николаем II и не сообщил столь важную новость? Можно предположить, что имела место дезинформация со стороны министра и других ответственных лиц, и, скорее всего, именно поэтому некоторых из них Николай II уволил впоследствии.

Георгий Гапон

Тем временем, приготовления к 9 января шли полным ходом. Георгий Гапон пишет в своём дневнике:

Вечером 8 января в одном из помещений рабочего клуба собрались многие представители социал-демократической и социал-революционной партий. Несмотря на страшную усталость, я не мог не говорить с ними о нашем деле. «Решено, что завтра мы идём, — сказал я им, — но не выставляйте ваших красных флагов, чтобы не придавать нашей демонстрации революционного характера. Если хотите, идите впереди процессии. Когда я пойду в Зимний дворец, я возьму с собою два флага, один белый, другой красный. Если государь примет депутацию, то я возвещу об этом белым флагом, а если не примет, то красным, и тогда вы можете выкинуть свои красные флаги и поступать, как найдёте лучшим». В заключение я спросил, есть ли у них оружие, на что социал-демократы ответили мне, что у них нет, а социал-революционеры — что у них есть несколько револьверов, из которых, как я понял, они приготовились стрелять в войска, если те будут стрелять в народ. <…> Я поблагодарил всех за оказанную мне помощь в нашем деле. «Великий момент наступил для нас, — сказал я, — не горюйте, если будут жертвы. Не на полях Манчжурии, а здесь, на улицах Петербурга, пролитая кровь создаст обновление России. Не поминайте меня лихом. Докажите, что рабочие умеют не только организовывать народ, но и умереть за него». [82]

Кроме того, присутствие оружия у некоторых членов шествия подтверждают и переписки членов революционных партий. Так, большевик С. Гусев писал Ленину:

На воскресенье Гапон назначил шествие к Зимнему дворцу. Гапон предполагает запастись оружием. [83]

Соответственно, Гапон, организовывая это шествие, заранее планировал возможность революции и заранее знал, что будут жертвы, и, таким образом, сознательно отправил рабочих на погибель. При этом самого Николая II в городе уже не было, что организаторы шествия, наверняка, прекрасно осознавали, но при этом всё равно повели рабочих на якобы встречу с ним.

Уже утром 9 января Гапон пишет в своём дневнике:

Хорошо было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и я немедленно послал нескольких рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять их силой, и через несколько минут они принесли их. Затем я приказал принести из нашего отдела царский портрет, чтобы этим подчеркнуть миролюбивый и пристойный характер нашей процессии.

Таким образом, Гапон приказал ограбить храм для того, чтобы замаскировать истинные планы так называемого «мирного» шествия.[84]

Кроме того, начальник петербургского охранного отделения А. В. Герасимов описывает в своих воспоминаниях, что Гапон рассказал ему о плане убить Царя при выходе его к народу. Тот ответил:

Да, это верно. Было бы ужасно, если бы этот план осуществился. Я узнал о нем гораздо позже. Это был не мой план, но Рутенберга… Господь его спас… [421]

Петербургские власти, собравшиеся вечером 8 января на совещание, понимая, что остановить рабочих уже невозможно, приняли решение не допустить их в самый центр города. Главная задача состояла даже не в том, чтобы защитить Царя (его не было в городе, он находился в Царском Селе), а в том, чтобы предотвратить беспорядки, неизбежную давку и гибель людей в результате стекания огромных масс с четырёх сторон на узком пространстве Невского проспекта и Дворцовой площади, среди набережных и каналов. Поэтому в центр стягивались войска, казаки с приказом не пропускать людей, а оружие применять при крайней необходимости. [422] Возможность того, что дело дойдёт до серьёзного кровопролития участники вообще не предполагали, по-видимому, рассчитывая, что один вид вооружённых солдат остановит рабочих и они разойдутся по домам.[85]

Стремясь предотвратить трагедию, власти выпустили объявление, запрещающее шествие 9 января и предупреждающее об опасности. При этом флаг над Зимним был приспущен и весь город знал, что Царя не было в городе, знали некоторые и о приказе, запрещающем шествие. Что интересно, вся пресса забастовала именно 9 января, что лишило власти шанса распространить объявление о запрете шествия, но зато сразу после этого события мгновенно вышли огромным тиражом, как будто заранее заготовленные обличительные статьи. [423]

Первое столкновение рабочих с полицией произошло у Нарвских ворот в 12 часов. Вышедшие навстречу толпе чины полиции уговаривали рабочих не идти в город, предупреждали неоднократно, что в противном случае войска будут стрелять по ним. Когда все увещевания не привели ни к каким результатам, эскадрон конно-гренадерского полка пытался заставить рабочих возвратиться назад. В этот момент выстрелом из толпы был тяжело ранен поручик Жолткевич, а околоточный надзиратель был убит. [424]

Прокурор судебной палаты докладывал насчёт этого министру юстиции:

Когда толпа, неся в середине хоругви, образа и два олеографических портрета Государя Императора, приблизилась к наряду полиции, то пристав Значковский потребовал, чтобы к нему вышел предводитель рабочих, но на это послышались крики, приглашавшие толпу двигаться дальше. Ввиду этого Значковский предупредил, в присутствии воинской силы, что он должен будет прибегнуть к её содействию для прекращения беспорядков, и вслед затем обратился к начальнику отряда конно-гренадерского эскадрона. Последний, направившись в толпу, разделил её на две части, причём кто-то из рабочих ударил вахмистра образом по голове, а в другого нижнего чина был произведён выстрел из револьвера. [425]

Из этого рапорта можно сделать вывод, что первыми огонь открыли провокаторы «мирного» шествия, а вовсе не царские войска. Первыми пострадавшими оказались представители полиции.[86] Впрочем, по сведениям самих революционеров, стрельба с их стороны началась после того, как эскадрон выехал на них в конной группе с шашками, но без открытия огня, при этом якобы были раненые.[87] Дальнейшие показания сходятся: толпа после наезда эскадрона последовала призыву Гапона: «Вперёд, товарищи, свобода или смерть!» и направилась на солдат, а те открыли огонь.

В скоплениях рабочих было замечено немало провокаторов. Происходили массовые бесчинства, от стрельбы по войскам и кидания в них камней и вплоть до разграбления магазинов.[88] Из показаний полковника Скопинского о столкновении на Васильевском острове:

Пройдя Средний проспект, после того как стоявшая кавалерия очистила улицу, я увидал баррикаду, высотою около 1.5 саж., за которой шумела большая толпа народа, и посередине был поставлен на шесте красный флаг. До баррикад шагах в 150 шло несколько рядов проволочных заграждений. Разобрав несколько рядов и подойдя к баррикаде шагов на 75, я приказал остановить роты и громко многократно предупреждал, чтобы все уходили, иначе, подав сигнал, я прикажу стрелять. В ответ на это, раздавались наглая ругань и разные увещания по адресу нижних чинов; тогда я приказал подать сигнал «Всё». <…> На углу 13-й линии были слышны крики, ругань и возмутительные воззвания, и на моё предупреждение уходить всем прочь были произведены выстрелы. Подав 3 раза сигнал «Стрелять», я приказал полуроте 89 пех. Беломорского полка дать залп, после которого с баррикады раздалось несколько выстрелов; тогда был дан 2-й залп. [426]

По данным полицейских докладов и военных рапортов, стрельба во всех случаях была вызвана нежеланием толпы подчиниться требованию остановиться или разойтись.[89] Военные действовали согласно уставам, позволявшим открывать стрельбу в случае, если толпа не слушает предупреждений и подходит ближе известного расстояния.[90] В большинстве случаев военные делали предупреждения о стрельбе, однако их либо не слышали, либо не понимали их смысла, либо не обращали внимания.[91] Толпы рабочих находились в возбуждённом состоянии, наэлектризованные агитацией, не слушали предупреждений и продолжали надвигаться на пехотные ряды даже после атак кавалерии.[92]

П. Д. Святополк-Мирский

Что касается числа пострадавших, то по этому поводу различные оппозиционные СМИ и революционеры откровенно врали о тысячах жертв, замученных «кровавым» режимом, и что якобы Николай II лично отдал приказ на расстрел.

Так, Ленин, например, пишет:

Относительно числа убитых и раненых известия расходятся. Само собою разумеется, что о точном подсчёте нет и речи, а судить на глаз очень трудно. Правительственное сообщение о 96 убитых и 330 раненых, очевидно, лживо, и ему никто не верит. По последним газетным известиям, журналисты 13-го января подали министру внутренних дел список 4600 убитых и раненых, список, составленный репортёрами. Конечно, и эта цифра не может быть полной, потому что и днём (не говоря уже о ночи) невозможно было бы подсчитать всех убитых и раненых при всех стычках. Победа самодержавия над безоружным народом стоила не меньше жертв, чем большие сражения в Маньчжурии. Недаром, как все заграничные корреспонденты сообщают, рабочие Петербурга кричали офицерам, что они успешнее сражаются с русским народом, чем с японцами. [93]

На самом же деле, как писал большевик Невский, всего жертв за 9, 10 и 11 января было не больше тысячи, а убитых от 150 до 200.[427]

Сам Николай II в это время находился в Царском Селе из-за обострения болезни у цесаревича Алексея, и даже не догадывался о том, что происходило в Петербурге, и уж тем более никак не мог отдать приказ открыть огонь по шествию. Запись от 9-го января в его дневнике гласит:

Тяжёлый день! В Петербурге произошли серьёзные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! [428]

Для водворения порядка в столице 11 января Николай II учреждает должность петербургского генерал-губернатора, на которую назначил генерала Трепова. [429] Сразу же начались отставки: Николай II уволил министра юстиции Муравьева, министра внутренних дел Святополка-Мирского и петербургского градоначальника Фуллона.[94][95][96]

В следующие дни был проведён ряд арестов, выпущены многочисленным тиражом разъяснительные прокламации от правительства, в которых утверждалось, что рабочие были обмануты злонамеренными агитаторами. В итоге уже через несколько дней рабочие приступили к своим обязанностям на заводах. Затем Николай II повелел созвать депутацию от рабочих, с тем, чтобы через них обратиться ко всем рабочим; приём рабочих проходил 19 января:

Государь прочитал небольшую, заранее заготовленную им речь, в которой высказал ряд очень добрых к рабочим мыслей, просил их верить Его участью, мирно работать на общую пользу и прибавил, что Он уже приказал кому следует назначить особую Комиссию для обследования положения рабочих северного района. <…> Государь очень ласково поговорил почти с каждым из них. <…> Угостили всех делегатов чаем и сандвичами и все разъехались по домам. [97][98]

Также Николай II распорядился выделить 50 000 рублей на пособия семьям пострадавших 9 января.[430]

Подведём итоги:

  • Организаторы акции в лице Гапона, других лидеров рабочего движения и представителей революционных партий пошли на очень опасную авантюру, заранее признавая возможность того, что прольётся кровь и начнётся революция.
  • Фактически, шествие было провокацией, основанной на дезинформации рабочих о местонахождении Николая II.
  • Был выдвинут широкий список чрезмерно радикальных и потому невыполнимых требований, в том числе политических; было принято радикальное решение во чтобы то ни стало добиваться встречи с Царём (которого не было в городе).
  • Наивный расчёт организаторов на то, что власти не применят оружие или что сразу же начнётся восстание, не оправдался.
  • Власти, разумеется, подавили провокационное выступление, организаторы которого были готовы перейти к восстанию, что было недопустимо, особенно во время войны.
  • Войска и полиция действовали согласно имевшимся на тот момент уставам, открывая огонь при приближении толпы.
  • Действия кавалерии без применения огнестрельного оружия не возымели воздействия на толпу и вызвали огонь со стороны демонстрантов.
  • Современных технологий противостояния полиции толпе (рамки, щиты, водомёты и т. д.) тогда просто не было, что повлекло за собой жертвы.
  • Впоследствии правительство приняло сравнительно эффективные и бескровные меры по прекращению беспорядков в Петербурге, пострадавшие получили компенсацию.

С другой стороны:

  • Власти недооценили масштаб угрозы в предыдущие дни и позволили ситуации чрезмерно накалиться.
  • Николай II либо был дезинформирован министром внутренних дел, либо также недооценил ситуацию.
  • Власти проявили наивность и даже не рассматривали всерьёз возможность того, что демонстранты массово пойдут на войска.
  • Власти оказались технически и организационно неготовы к разгону противозаконной демонстрации бескровно или малой кровью. По мнению товарища министра внутренних дел П. Н. Дурново, не следовало вызывать в город пехотные части, так как толпа была не вооружена и во многих случаях её можно было разогнать нагайками[90] (по факту, в толпе всё же были отдельные вооружённые демонстранты).
  • Либеральная пресса начала кампанию по осуждению царской власти, также ситуацией воспользовались социалистические организации на национальных окраинах (в Польше, Прибалтике, Грузии), где начались крупные забастовки, переросшие в Первую русскую революцию. На эти вызовы власть уже не смогла дать быстрого и убедительного ответа.

Таким образом, тогдашнюю российскую власть можно обвинять в пассивности и непредусмотрительности, но никак не в злонамеренности. Организаторов же данной провокации можно уверенно обвинять в безрассудстве, авантюризме, распространении дезинформации, нарушении устава рабочих организаций, проносе оружия на демонстрацию, подготовке восстания и подрыве экономики в военное время.

[править] Миф: народ прозвал Николая II «Кровавым»

Распространено утверждение о том, что Николая II в народе прозвали «Кровавым». По одной версии, это прозвище якобы «прилепилось» к нему сразу после трагедии на Ходынском поле, когда в давке во время празднования коронации погибло более 1300 человек. По другой версии, якобы прозвище «Кровавый» возникло сразу после событий 9 января 1905 года — так называемого Кровавого воскресенья, когда в ходе стрельбы по демонстрантам погибло более 130 человек. Эти версии широко проникли в публицистику и даже в некоторые работы историков.

Споры на тему существования такого прозвища, как правило, быстро переключаются на вопрос о том, а было ли оно заслуженным. Однако сначала следует установить факты: было ли такое прозвище вообще, когда оно впервые появилось, кто его использовал и в каком контексте. Нужны синхронные исторические источники, которые содержат или описывают случаи употребления данного прозвища заметным числом представителей разных слоёв народа. Лишь очень немногие авторы приводят такие источники.

Утверждение о том, что до революции в широких народных массах Николая II называли «Кровавым», не имеет убедительных документальных подтверждений. Зато есть данные, опровергающие это. Историк Борис Колоницкий в своей книге «„Трагическая эротика“: Образ императорской семьи в годы Первой мировой войны» проанализировал 1462 случая оскорбления членов императорской фамилии за 1914—1916 гг., что составляет не менее трети от всех уголовных дел по данному обвинению за указанный период (в Российской Империи оскорбление монарха считалось уголовным преступлением). 1258 случаев — это оскорбления самого Николая II. Наиболее распространённое оскорбление — «дурак» — встречается 156 раз, что составляет 16 % от общего числа. По словам Колоницкого, «дурак, одно из самых распространённых, простых и универсальных русских ругательств, в первую очередь приходило людям, ругавшим царя под влиянием внезапно полученных известий». Стоит отметить, что само по себе наличие большого числа людей, которые по тому или иному поводу ругают власть в многомиллионной стране — это нормальное явление. Следующее по популярности слово «кровопийца» употребляется только 9 раз (менее 1 % случаев), однако это слово имеет иное значение, нежели слово «кровавый».[99] Остальные оскорбления, соответственно, употреблялись ещё реже.

Слово «кровопийца», как и «дурак», также было одним из самых популярных негативных эпитетов в те времена. Теперь эти слова менее употребительны в качестве оскорблений, так как они считаются слишком мягкими и старомодными. Слово «кровопийца» гораздо чаще употреблялось и употребляется не в значении «кровожадный человек, жестокий человек», а в производном значении «жадный человек, жестокий эксплуататор, забирающий слишком много». Именно в таком значении данное слово употреблено в тех двух примерах, которые приводит историк Колоницкий. В одном случае некий крестьянин в Томской губернии пьяным пришел в волостное правление с просьбой дать ему пособие, так как два его сына были призваны на военную службу. Когда ему отказали, крестьянин начал ругаться площадной бранью, а когда ему заметили, что в присутственном месте ругаться нельзя, ибо на стене висит портрет государя, то он назвал последнего «кровопийцей». В другом случае некий харьковский приказчик, узнав, что в связи с визитом Николая II в город планируется украсить витрину магазина парадным императорским портретом, сказал «Едет кровопивец, а вы наводите суету». Судя по контексту высказывания, речь идёт о выражении недовольства большими расходами на торжественный приём — многие считали это излишним и несвоевременным во время войны.[99] В аналогичном значении кровопийцами могли называть сельских старост, налоговых инспекторов, чиновников, помещиков, прижимистых скупщиков крестьянского зерна и т. д.

Большинство фигурантов дел об оскорблении величества — это крестьяне (80 % случаев в 1911 году, 64 % случаев в 1914 году[99]), то есть, самые что ни на есть представители народа. Но откуда тогда взялся эпитет «кровавый» по отношению к Николаю II, если народ его не употреблял?

Судя по всему, «кровавым» Николая II впервые назвали в печати ультралевые и либеральные публицисты, и произошло это достаточно поздно — после подавления революции 1905—1907 года, а заметное распространение в прессе этот эпитет получил лишь около 1910 года.[431] Одно из ранних употреблений данного эпитета с попыткой объяснения его истории можно найти в книге «Последний Самодержец», написанной членом партии кадетов Виктором Обнинским (книга выпущена в 1912 году за рубежом. Обнинский связывает появление клички «кровавый» с действиями царских «сатрапов» — генерал-губернаторов, которые возглавили военно-полевые суды, приговорившие к казни в 1906—1907 годах большое количество участников революционных выступлений (на самом деле казнены были лишь 683 человека). Далее Обнинский пишет, что это прозвище за Николаем II по недоразумению «услужливо» закрепил одиозный депутат-монархист Владимир Пуришкевич.[432]

Действительно, 3 (16) декабря 1910 года Пуришкевич произнёс в своей речи в Госдуме следующее: «И не говорил ли товарищ Борис, что пора покончить с сатрапами кровавого Николая II. Вот это и есть то величайшее зло и то безобразие, которое должно быть вскрыто». [433] Речь шла о словах некоего «никому не известного товарища Бориса, явившегося с улицы» протестную сходку студентов Санкт-Петербургского университета, которых разогнала полиция. Сходка была посвящена памяти революционера Егора Созонова, убийцы главы МВД Вячеслава Плеве. Созонов совершил самоубийство, чтобы привлечь внимание к тому, что в тюрьме, где он сидел, новый начальник приказал выпороть двух заключённых.

Председатель Госдумы Александр Гучков (глава будущего заговора против Николая II) не остановил нарушившего регламент Пуришкевича (в Думе были запрещены оскорбления Императора), в результате чего слова «сатрапами кровавого Николая II» попали в стенограмму заседания и в газеты. Впоследствии тираж газет, напечатавших слова Пуришкевича, был конфискован, но много экземпляров уже было распродано.[434] Очевидно, многие запомнили этот случай, особенно в левом и либеральном лагере.

Частое употребление эпитета «Кровавый» в печати и, как следствие, в дневниковых записях и прочих частных источниках началось лишь после Февральской революции 1917 года. [435] То есть, это «прозвище» Николаю II дал не народ, а революционеры, и именно в результате революционной пропаганды данный эпитет приобрёл заметное распространение. Разумеется, можно предположить, что ещё до революции кличка «Кровавый» имела какое-то хождение не только среди самих революционеров, но и среди части рабочих, связанных с левыми партиями. Однако данные общественные группы не представляют народ в целом.

Что касается сути прозвища, то со всей очевидностью деятельность февральских революционеров и последующей советской власти, приведшая страну к гражданской войне, террору и голоду, вызвала многократно большее число человеческих жертв, чем все ошибки и трагедии времён Николая II вместе взятые. Так что настойчивые попытки советских пропагандистов приписать Николаю II прозвище «Кровавый» являются верхом лицемерия.

Стоит отметить, что в наше время, когда выяснились реальные масштабы жертв гражданской войны, голода и репрессий в СССР, коммунисты и их сторонники в целом стали гораздо реже называть Николая II «Кровавым», поскольку подобные заявления стали слишком уязвимы для ответной критики в адрес коммунистических правителей.

[править] Миф: Первую Мировую войну начала Россия или лично Николай II

Данный миф имеет совсем уж откровенно русофобский характер, но всё же имеет хождение не только за границей, но и в кругах отечественных любителей фальсифицировать историю. Суть мифа в том, что якобы Россия напала на Германию и развязала этот конфликт, либо именно Россия своими действиями на международной арене в наибольшей мере спровоцировала войну, по сравнению с прочими державами того времени.

Николай II на балконе Зимнего дворца перед провозглашением манифеста о вступлении России в войну, 1 августа 1914 г.

Для начала стоит вспомнить, что именно Николай II стал первым глобальным миротворцем. В 1898 году с его подачи была опубликована нота о всеобщем ограничении вооружения и разработана программа международной мирной конференции. Она прошла в мае следующего года в Гааге. Участвовали 20 европейских государств, 4 азиатских, 2 американских. Было предложено обсудить следующие проекты, выдвинутые Россией:

1) приостановку роста вооружений;
2) запрещение жестоких приёмов борьбы (сюда отнесли, между прочим, применение новых особенно сильных взрывчатых веществ, удушливых газов, разрывных пуль, бросание разрушительных снарядов с воздухоплавательных машин и действия подводных миноносных лодок);
3) установление третейского суда для разрешения споров между державами.

Однако к предложениям Николая II не прислушались и продолжили наращивать вооружения. В головах тогдашней передовой интеллигенции России этот поступок Царя попросту не укладывался. А ведь речь по сути идёт о прообразе ООН и будущих конференций по разоружению. С этими идеями Николай II выступил задолго до Первой мировой войны, [436][437] но, к сожалению, чтобы человечество вполне осознало необходимость всего этого, потребовалась ещё и Вторая мировая война.

3 октября 1895 года у немецкого посла, графа фон Мольтке-младшего состоялась прощальная аудиенция у Императора Николая II. Вот, как он об этом пишет в своём отчёте кайзеру Вильгельму II:[100]

Я заметил: «С всемилостивейшего дозволения Вашего Величества отмечу ещё раз, что сообразно взглядам, изложенным Вашим Величеством, у нас, разумеется, нет никаких оснований опасаться чего- либо со стороны России». <...>

Император возразил: «Я это знаю, но скажите Императору, что я смогу обеспечить спокойствие! <...> Для меня чрезвычайно важно, чтобы мы (Германия и Россия) сохраняли хорошие отношения между собой. Мы от вас ещё значительно отстаём, у нас бесконечно много дел в своей стране. Мы производим в основном зерно, вы — промышленные товары, которые нам приходится выменивать. Война между нами принесла бы неисчислимые бедствия обоим народам».

Я сказал: «Вы, Ваше Величество, и сами достаточно хорошо знакомы с моим всемилостивейшим Государем, чтобы знать, что дело всей жизни он видит не в чём ином, как в создании возможности мирного развития для своего народа».

Император ответил: «Я это знаю и могу вас уверить, что тоже не желаю ничего знать о войне и буду до конца жизни стремиться к сохранению мира. Я хочу продолжать мирную политику своего покойного отца».

Вернувшись к письму Вашего Величества, Император также сказал: «Его Величество полагает, что из-за годичного траура я был не в состоянии как следует вникнуть в дела. Как раз наоборот. Именно благодаря возможности жить в покое я мог вникнуть в дела своей империи и разобраться в политике и, надеюсь, сумею показать, что потрудился усердно и прежде всего, стремился составить собственное, непредвзятое мнение. Я знаю, сколь многого нам ещё недостаёт, хочу мирного труда в стране и не хочу никакой войны — и никогда её не допущу! Всё это я изложил также в своём письме Его Величеству, но мне важно, чтобы вы повторили ему это и устно».

Я ответил, что после всего сказанного Его Величеством почту за счастье передать убеждения, выраженные Его Величеством, своему Императору и Повелителю.

После этого Его Величество поднялся и передал мне, вновь перейдя на немецкий язык, самые сердечные приветствия Вашему Величеству, а также приветствия от Императрицы Вашему и Её Величеству. На том Его Величество распрощался со мной, крепко пожав мне руку.

Таким образом, Николай II чётко дал понять посланнику немецкого кайзера, что не желает войны и сделает всё, чтобы её избежать.

Кто развязал Первую Мировую войну?

Теперь о самой войне. Для начала, мобилизация в Германии (скрытая) и Австро-Венгрии (открытая) началась раньше, чем в России (29 июля 1914 года). Помимо этого, Россию на мобилизацию также толкнули следующие факторы:

  • Международная напряжённость после убийства Франца-Фердинанда. Подробнее — Июльский кризис.
  • Недружественные отношения между Россией и Центральными державами, прежде всего с Австро-Венгрией.
  • Печальный опыт Русско-японской войны, когда долгая переброска войск сыграла решающее значение в поражении России.

Если бы Россия не объявила мобилизацию, то рисковала быть захваченной врасплох перед лицом уже отмобилизованных армий, как это было 22 июня 1941 года. В компактных европейских странах мобилизация проходила несравнимо быстрее, и потому затягивать было нельзя.

В ответ Германией был предъявлен ультиматум России о прекращении мобилизации, а уже через сутки Германия объявила войну России и, внезапно, безо всякого объявления войны заняла Люксембург.

Остаётся добавить, что незадолго до начала войны (и до мобилизации в России) Николай II лично отправил германскому императору Вильгельму II телеграмму с предложением передать австро-сербский вопрос в международный третейский суд в Гааге[438]. Ему на эту телеграмму просто не ответили, равно как и на другие попытки решить дело миром.

Германия и Австро-Венгрия жаждали войны. Конкретно, руководство немецкой армии надеялось реализовать свой план молниеносной войны и повторить успех франко-прусской войны 1870 года (западный фронт был главным в ходе Первой мировой, Франция была главной соперницей Германии, а Россия имела для немцев второстепенное значение). Если бы Германия отказалась от войны, то в дальнейшем, перед лицом усиливающейся России и всё более мощной русской армии, в которой шла программа перевооружения, у немцев просто не было бы шансов. Немецкие военачальники понимали это, и решили рискнуть, надавив на кайзера, в результате чего было принято решение о войне.

[править] Миф: из-за Николая II мы потерпели поражение в Первой Мировой войне

Распространённый тезис о виновности Николая II в поражении России в Первой мировой опровергается тем простейшим фактом, что данное поражение произошло спустя целый год после его свержения: Николай был отстранён от престола 2 (15) марта 1917 года в ходе Февральской революции, а «позорный Брестский мир» был заключён 3 марта 1918 года.

При этом в тот период, когда Николай II оставался Царём и Верховным Главнокомандующим, дела у России в чисто военном плане обстояли весьма неплохо. Очевидно, что ответственность за поражение лежит в первую очередь на тех руководителях и общественных силах, которые определяли ситуацию уже после отречения Николая II, самому же бывшему монарху ответственность можно приписать разве что в той мере, в какой его действия допустили успех Февральской революции.

[править] Ход боевых действий

Рассмотрим военную ситуацию подробнее. Действительно, поначалу русская армия на полях Первой мировой сражалась сравнительно вяло и неумело. Это происходило как в силу неподготовленности к ведению войны нового типа (с этой проблемой столкнулись все воюющие державы), так и по причине нерешительных действий со стороны первого Верховного Главнокомандующего — Великого князя Николая Николаевича.

Тем не менее, было одержано несколько крупных побед в самом начале войны: в ходе Восточно-Прусской операции была захвачена Восточная Пруссия (которую, однако, позже пришлось оставить), а по итогам Галицийской битвы в августе-сентябре 1914 года русские войска заняли почти всю восточную Галицию, почти всю Буковину, Львов и Перемышль. [439]

Однако экономика страны в начале войны ещё не была полностью переведена на военные рельсы, что привело к недостатку снарядов в 1914—1915 годах. Самым острым периодом оказалось лето 1915 года, когда все эти факторы сложились воедино, и началось так называемое Великое отступление русской армии: была оставлена большая часть Галиции, Перемышль и Львов, а также практически вся Польша. [440]

Однако через год после начала войны, 23 августа 1915 года, в самый тяжёлый момент, Николай II лично взял командование на себя, несмотря на протесты со стороны генералов и командного состава. [441] Пока Николай II был Верховным Главнокомандующим, Россия одерживала крупные победы на фронте, или же ситуация оставалась стабильной.

К началу осени 1915 года отступление русских войск было прекращено, а военная промышленность на протяжении последующих месяцев была приведена в порядок. Россия стала восстанавливать свои войска, сильно пострадавшие при отступлении, и укреплять новые оборонительные рубежи. Новая линия фронта была заполнена войсками обеих сторон, что привело к оборонительной тактике и позиционной войне. Именно тогда, в 1916 г. в противостоянии между Россией и Германией произошёл перелом, в ходе которого немецкие и австро-венгерские войска начали терпеть поражение. Началось всё с операции, ныне известной под названием «Брусиловский прорыв», которая подразумевала наступление на всех фронтах одновременно, что было новым и очень важным словом в военном искусстве того времени (тот же приём использовался при наступлениях Красной Армии во время Великой Отечественной войны). [442]

Генерал Н. Н. Юденич

По итогам проведённой операции Австро-Венгрия и Германия потеряли более 1,5 миллиона убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Русские захватили 581 орудие, 1795 пулемётов, 448 бомбомётов и миномётов. Огромные потери подорвали боеспособность австро-венгерской армии. Русские войска потеряли убитыми, ранеными и без вести пропавшими около 500 000 солдат и офицеров. Произошёл окончательный переход стратегической инициативы от Центральных держав к Антанте. Союзникам удалось добиться такого взаимодействия, при котором в течение двух месяцев (июль-август) Германии приходилось направлять свои ограниченные стратегические резервы и на Западный, и на Восточный фронт одновременно. [443][444]

Перед «Брусиловским прорывом» были проведены ещё несколько крупных операций:

  • Нарочская операция в марте 1916 года, которая была призвана отвлечь немецкие войска от сражений под Верденом, и была успешной. [445]
  • В январе-феврале 1916 г. на Кавказском фронте состоялось Эрзурумское сражение, в котором русские войска наголову разгромили турецкую армию и овладели городом Эрзурум. Командовал русской армией генерал Н. Н. Юденич. [446]
  • Трапезундская операция проходила с 5 февраля по 15 апреля 1916 г. Совместно действовали против турецкой армии русские войска и Черноморский флот. Русский морской десант высадился в Ризе. Завершилась операция победой русских войск и захватом турецкого черноморского порта Трапезунд. Позднее, в июле был взят Эрзинджан, а затем Муш. Русская армия глубоко продвинулась на территорию Турецкой Армении. Командовал операцией Н. Н. Юденич. [447]

Единственное крупное поражение в 1916 году было связано с Румынской кампанией, однако в её ходе была разбита не российская, а союзная румынская армия, которой российские войска не могли оказать масштабной поддержки. Вступление Румынии в войну, подстёгнутое поддержкой Франции, и последующее поражение плохо подготовленной румынской армии оголило юго-западный русский фланг и осложнило ситуацию. Стоит отметить, что Николай II и русский Генштаб были против вступления Румынии в войну.

Тем не менее, к 1917 г. весь мир говорил о скорой и неизбежной победе России [448]. Весьма пессимистично свои перспективы оценивали в самой Германии.

Вот, как об этом пишет генерал Хельмут Иоганн Людвиг фон Мольтке, начальник немецкого Генерального штаба:

Боевая готовность России со времён Русско-японской войны сделала совершенно исключительные успехи и находится на никогда ещё не достигавшейся высоте. Следует в особенности отметить, что она некоторыми чертами превосходит боевую готовность других держав, включая Германию. После 1917 года мощь России окажется непреодолимой, она будет доминирующей силой в Европе, и я не знаю, что с ней делать. [101]

Очень пессимистично смотрел в будущее и немецкий генерал Эрих Людендорф:

9 января 1917 года нельзя было предвидеть развала России, и никто на нем не базировался. Мы рассчитывали, что подводная война приведёт к благоприятному для нас решению прежде, чем новые формирования Америки смогут принять участие в войне; без подводной войны разгром Четверного союза в 1917 году казался неизбежным. [102]

Он определял ситуацию в Германии к концу 1916 года следующим образом:

Наше положение было чрезвычайно затруднительным и почти безвыходным. О наступлении думать не приходилось, мы должны были держать резервы наготове для обороны. Нельзя было надеяться также и на то, что какое-либо из государств Антанты выбудет из строя. Наше поражение казалось неизбежным в случае, если война затянется. К тому же, основы нашей экономики не отвечали требованиям войны на истощение. Силы на родине были подорваны. [103]

Русский генерал Юрий Данилов также писал об этом:

Верхи в армии сознавали, что наши военные противники уже ранены смертельно, что в агонии они способны ещё нанести один-два удара, но возможность закончить войну победой для них миновала безвозвратно. [104]

Фактически Центральные державы к 1917 г. окончательно выдохлись, их положение можно было назвать катастрофическим: не хватало резервов для армий, в странах начался голод, топливный кризис и разруха. Рубеж 1916—1917 гг. в Германии известен как Брюквенная зима — на какое-то время брюква стала основным продуктом питания. Экономическая блокада Германии подорвала её боеспособность — становилось очевидным, что Антанта близка к победе.

Николай II со своими солдатами

В дальнейшем на апрель-май 1917 года планировалось масштабное наступление на всех фронтах, в ходе которого армии стран Антанты должны были дойти до Берлина. К тому моменту было заключено секретное англо-франко-русское соглашение о Константинополе и проливах — согласно этому соглашению Константинополь и Черноморские проливы должны были войти в состав Российской Империи после окончания Первой мировой войны. Обсуждалась подготовка операции по захвату Константинополя и Черноморских проливов. [449] Достались бы России проливы или нет — вопрос спорный, однако само наличие подобных планов в 1916 году демонстрирует явный оптимизм командования — на тот момент ни о каком поражении России в войне даже и речи не шло. [450]

Всем этим планам не суждено было сбыться — с отстранением от власти Николая II в феврале 1917 года и приходом Временного правительства началось массовое разложение армии, что быстро привело к поражениям на всех направлениях фронта. При этом запас прочности был весьма велик, и страна ещё долго оказалась в состоянии вести войну. Но после Октябрьской революции и заключения Брестского мирного договора, который сам Ленин назвал «позорным», Россия обязывалась выйти из войны, отдав при этом Германии, Австро-Венгрии и Османской империи большое количество территорий, включая Польшу, Прибалтику, Украину, Белоруссию и практически весь Кавказ. [451] Большевики, заключая мир, отчасти «пожинали плоды» разложения армии после Февраля, а отчасти сами усугубили ситуацию неумелым ведением переговоров.

[править] Война на истощение

Николай II среди военных представителей союзных держав

Россия имела все основания рассчитывать на победу в войне на истощение, ведь Германия испытывала колоссальный дефицит ресурсов и не имела возможностей по его устранению, в отличие от стран Антанты. Очевидным фактом, указывающим на практически стопроцентную вероятность победы России в войне на истощение, является то, что уже к 1918 г. Германия была настолько сильно измотана (во многом благодаря действиям России [452]), что она уже не могла продолжать войну и сдалась под натиском союзников.

Подписывая Брестский мир, большевики признавали поражение России перед обречённой на поражение Германией. Сам факт того, что Германия заключила мир, а не пошла в дальнейшее наступление, показывает ограниченность возможностей немцев. Тем более, что ещё в апреле 1917 года в войну против Германии вступили США — уже тогда стало ясно, что поражение немцев неминуемо. И ведь прошло всего два месяца после Февральской революции…

Между тем, вопреки распространённому мифу, в царской России карточная система была введена лишь в середине 1916 г., и карточки были введены только на сахар. Но после Февральской революции и с приходом к власти Временного правительства появились карточки уже на хлеб и мясо.[105][106] До этих событий в целом страна не испытывала проблем с продовольствием. [453] Это указывает на фундаментальную обеспеченность России важнейшими ресурсами. Что и неудивительно, учитывая огромные размеры страны и невозможность установления транспортной блокады.

При этом в Германии уже в самом начале войны возник острый продовольственный кризис, вызвавший бурный рост цен на продукты питания.[107]. 17 августа 1915 года в Германии была введена карточная система распределения продуктов. Первоначально она предназначалась для нормирования потребления хлеба, но затем распространилась на все важнейшие продукты народного питания: картофель, мясо, молоко, жиры, сахар.[108]

Также, вопреки ряду мифов, которые до сих активно распространяются, промышленность Империи во время войны не разваливалась, а даже быстрыми темпами росла. В остальных же странах происходил серьёзный спад. В Германии, например, к 1916 году промышленность упала до 64 % от уровня 1913 года, во Франции до 76,6 %, в Англии до 89 %, в то время как промышленность России выросла до 121,5 % от уровня 1913 года. Конечно же, это объясняется прежде всего ростом военной продукции, однако и Франция, и Германия, и Англия тоже производили боеприпасы.


Промышленность в пмв разных стран.jpg
Промышленность 1914-1916.jpg

Таким образом, у Российской Империи дела обстояли не хуже, чем в других воевавших государствах, а во многом даже лучше. Химическая промышленность в России, по оценке Л. Кафенгауза выросла в 1,65 раз, по оценке А. Сидорова — в 2,5 раз. Происходил рост производства отечественного оборудования, и параллельно с ним уменьшение импорта — то, что сегодня называется импортозамещением.[109][110]

Импортозамещение 1913—1916.jpg

[править] Военная промышленность

См. также: Миф: слабость и отсталость русской армии в Первой Мировой войне

Часто утверждается, что Россия потерпела поражение и пришла к краху в Первой мировой войне из-за проблем со снабжением армии. В частности, из-за «снарядного голода». Да, в первые годы войны имел место низкий расход снарядов по сравнению с армиями других крупнейших воюющих стран. Однако, во-первых, несмотря на эту проблему российская армия достаточно успешно держала фронт вплоть до отречения Николая II в 1917 году, и перспектива победы была связана с войной на истощение, а не с расходом снарядов. Во-вторых, ситуация с военным производством и снабжением армии быстро выправлялась уже в ходе войны, в особенности после занятия Николаем II поста Верховного Главнокомандующего летом 1915 года. [454] Только за 1916 год производство боеприпасов и орудий выросло многократно.

Мобилизация промышленности.jpg

Если же сравнивать положение военной промышленности Российской Империи с другими странами, то мы увидим, что в этом плане она занимала средние позиции по производству вооружений, а вовсе не самые низкие, при этом производство вооружений быстро росло вплоть до революции:

Винтовки.jpg
Снаряды.jpg
Самолеты.jpg
Пулеметы.jpg
Орудия.jpg
Винтовки и патроны.jpg


Вот, что докладывал по этому поводу Дмитрий Шуваев в Государственной Думе в ноябре 1916 года: [455]

Я возьму три цифры: первую, за январь 1915 года, – за единицу, затем – во сколько раз она увеличилась 1 января 1916 года и в настоящее время.

Трехдюймовые орудия: 1 января 1915 года – единица, 1 января 1916 года – в 3,8 раза и в августе 1916 года – в 8 раз.

Если же мы примем введённую вставку стволов, починку орудий, то мы получим такие результаты: 1 января 1915 года – единица, 1 января 1916 года – в 5,7 раза и в августе 1916 года – в 13,2 раза.

48-линейные гаубицы: это орудие сложное, господа, и трудно подготовляемое, но и оно в январе 1916 года удвоилось, в августе почти учетверилось сравнительно с январём 1915 года.

Винтовки в январе 1916 года (количественно) увеличились в три раза, а в августе 1916 года увеличились в 4 раза сравнительно с январём 1915 года.

Снаряды 42-линейные: в январе 1916 года увеличились в 6,5 раза, в августе 1916 года – в 7,5 раза.

48-линейные снаряды: в январе 1916 года увеличились в 2,5 раза, в августе 1916 года – в 9 раз.

6-дюймовые снаряды: в январе 1916 года – в 2 раза, в августе – в 5 раз.

3-дюймовые снаряды в январе 1916 года увеличились в 12,5 раза, а в августе 1916 года – в 19,7 раза.

Взрыватели, этот важный элемент для снарядов, увеличились в январе в 6 раз, а в августе – в 19 раз.

48-линейные и 6-дюймовые фугасные бомбы – в 4 раза и в 16 раз.

Взрывчатые вещества – я не буду перечислять вам, господа, все, но увеличение произошло в некоторых случаях даже в 40 раз.

Удушающие средства... Господа, надо кланяться нашим артиллеристам. Жаль, что я их не вижу. Я бы в присутствии вас низко им поклонился. Удушающие средства увеличились в январе 1916 года в 33 раза, а в августе – в 69 раз. Я остановил ваше внимание, господа, на артиллерийском снабжении, не касаясь интендантского.

Я скажу во всеуслышание, что изъяны есть, недочёты есть. Но, в общем, дело терпимо. Скажем, в инженерном, военно-техническом снабжении, в общем, мы встречаем затруднения с автомобилями, и то вследствие причин, от нас не зависящих.

Авиация тоже в таком положении находится. Развивается, господа, дело внутри России, и нужно только стремиться и желать, чтобы оно пошло быстрее. Так вот что дала дружная, общая, совместная работа.

Позвольте, господа, надеяться и просить вас помочь и в будущем в этой совместной работе на снабжение нашей доблестной армии.

Господа! Враг сломлен и надломлен. Он не оправится. Я ещё раз повторю: каждый день приближает нас к победе, и каждый день приближает его, напротив, к поражению.

Также следует отметить, что в 1914—1916 гг. основными противниками России в войне были Австро-Венгрия и Турция, которых Россия заметно превосходила по военно-промышленному потенциалу и технологиям.

Вот, какую оценку заслуг Императора во время войны даёт историк и исследователь царствования Николая II С. С. Ольденбург в своём капитальном труде, посвящённом этой эпохе русской истории: [456]

Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II было то, что Он, при невероятно тяжёлых условиях, довёл Россию до порога победы: Его противники не дали ей переступить через этот порог… <...>

В феврале 1917 года численность русской армии превышала 8 миллионов бойцов. Военные склады, в прифронтовой полосе и в тылу, были завалены снарядами, пулемётами, винтовками, боеприпасами и всем необходимым боевым и другим воинским снаряжением. Армейская артиллерия была полностью укомплектована, а в артиллерийских парках хранились огромные запасы орудий всех типов, в том числе и наиболее тяжёлых.

В течение зимнего затишья войска на фронте отдохнули, прошли дополнительную подготовку к наступательным операциям для прорыва неприятельского фронта. Моральный дух в действующей армии был отличен: все сознавали собственную великую мощь, все понимали, что наступает решительный момент и близится конец войны.

Весеннее наступление, намеченное на апрель, должно было неминуемо полностью разгромить и раздавить врага. Россия, действительно, стояла на пороге победы, которая должна была обеспечить ей славу, небывалый расцвет и мировое могущество, а русскому народу – мир и благоденствие на многие годы…

Так что можно с уверенностью сказать, что если бы не Февральская революция и установившийся хаос, Российская Империя по итогам Первой Мировой стала бы державой-победительницей. [457][458] Конечно, союзники по Антанте совсем не желали усиления России, и отнюдь не факт, что Россия получила бы в итоге значительные территориальные приобретения. Но, по крайней мере, можно было бы избежать тех огромных территориальных и человеческих потерь, которые последовали в результате двух революций 1917 года, гражданской войны и дальнейших событий.

[править] Достижения правления Николая II

[править] Экономика и промышленность

См. Николай II#Миф: Россия Николая II была экономически отсталой страной

Экономика Империи на момент вступления Николая II на престол отставала лишь от некоторых ведущих мировых держав и отдельных маленьких, но богатых европейских стран. Тому были объективные причины. В числе важнейших причин: огромные размеры страны (большие расстояния увеличивали затраты на строительство ж/д, что снижало темпы индустриализации), сравнительно неблагоприятные климатические условия, поздняя отмена крепостного права и его отложенные последствия. Подробнее — см. Причины кризиса и развала Российской Империи.

Николай II прекрасно понимал, что нужно проводить экономические реформы. Прежде всего была осуществлена денежная реформа, зафиксировавшая твёрдый курс рубля. Золотой рубль помог привлечь больше вложений в экономику и в развитие предприятий, фабрик и заводов и, соответственно, ускорил оснащение их более мощным оборудованием.

На момент 1913 года экономика Российской Империи находилась, по одним оценкам, на 3 месте в мире[459], по другим оценкам — на 4 месте. [460] Это со всей очевидностью означает, что Российская Империя не была отсталой по общей величине экономики, а наоборот, находилась в числе мировых лидеров. Россия была отстающей по сравнению с ведущими западными странами по благосостоянию населения. Однако преодоление отставания шло полным ходом, темпами не хуже советских.

Приведём сравнение темпов экономического развития России и СССР по наиболее важным отраслям промышленности за приблизительно одинаковые промежутки времени, в том числе по насыщенности событиями — правление Николая II и эпоха зарождения социализма до Великой Отечественной Войны:


Промышленность Империи и СССР.jpg


Как мы видим, существенной разницы в темпах царской и советской России нет. Также это подтверждается данными из работ разных специалистов по экономике России.[461] Среднегодовой прирост промышленного производства в Российской Империи за 1894—1916 годы составил 5 %. Но эти данные не включают металлообрабатывающую промышленность, которая не была учтена в период Первой Мировой войны. Но ведь именно она и развивалась быстрыми темпами во время войны. Если учитывать этот факт, то среднегодовой прирост в период 1894—1916 годов составит 5,9 %[111]. Это хороший показатель для тех времён. Он мог бы быть ещё выше, если бы не два фактора: в начале 20 века произошёл кризис производства во многих западных странах, что отразилось и на России, а во-вторых, промышленный рост затормозился в период революции 1905—1907 годов. Впоследствии, в период предвоенного времени 1910—1913 годов имел место промышленный рост в 7,5 %.

Не будь революции 1917 года, промышленность могла бы расти как в предвоенное время, то есть приблизительно на 7 % в среднем в год. Есть все основания так полагать, поскольку промышленность России в период Первой Мировой войны росла на уровне довоенных лет. Во время войны происходило импортозамещение, создание производства собственного промышленного оборудования, развитие авиационной промышленности, основание новых заводов, таких как Пензенский трубочный завод (ныне упразднен), Ковровский пулеметный завод (ныне Завод имени Дегтярёва), завод «Электросталь», ЗИЛ, Казанский военно-химический завод (ликвидирован в 1918 году), Бакинский и Казанский нефтеперегонные заводы (ликвидированы в 1918 году), автомобильный завод «Рыбинские моторы», сталелитейно-снарядный завод в ст. Каменской, Онежский завод азотной кислоты и многие другие.

Генерал Алексей Маниковский, под управлением которого Главное артиллерийское управление в 1915—1916 добилось преодоления «снарядного голода», предложил построить 35 новых заводов для нужд войны и для развития отечественной промышленности, однако, из-за революции, эта программа не была полностью воплощена. Стоит сказать, что если бы эта программа была бы полностью выполнена, то промышленность России вышла бы на лидирующие позиции в мире уже к концу 20-х годов, поскольку, как уже было упомянуто, было заложено множество промышленных предприятий. И это были отнюдь не безосновательные планы. Дело в том, что немецкая промышленность к концу войны была во многом разрушена, французская сильно пострадала, а английская уже давно постепенно угасала. Это означало бы практически полное устранение конкурентов, то есть в ближайшем будущем русская промышленность стала бы самой мощной в Европе и смогла бы соперничать с американской.[112]

В дальнейшем, в период 1917—1940 годов среднегодовой прирост составил 6,5 %. В итоге, около 1950 года СССР вышел на 2 место по промышленности в мире после США. Получается, что советский рост мало отличался от дореволюционного (был чуть выше, чем в среднем при Николае II, но ниже, чем в 1910—1913 гг.). То есть, Россия могла бы добиться тех же высот, но без гражданской войны, голода, репрессий и насильственной коллективизации.[113]

Также стоит добавить, что удельный вес промышленности в совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства на момент 1913 года составлял 42,1 %. Это означает, что Российская Империя перед войной была аграрно-индустриальной страной, а не просто аграрной державой.[114] Также, это подтверждается ещё валовым экспортом из России на 1913 год. Доля промышленных товаров в экспорте составила 45 %.[462]

В целом промышленное производство при Николае II выросло почти в 4 раза. При этом в отдельных региона и отраслях промышленность была создана фактически с нуля:[115]

  • Восточная Сибирь — рост добычи угля в 139 раз;
  • Западная Сибирь — рост добычи угля в 63 раза;
  • Северный Кавказ — рост добычи нефти в 14 раз;
  • Туркестанский край — рост добычи нефти в 328 раз;
  • Донецк — рост производства кокса в 11 раз, рост выплавки стали в 8,3 раза;
  • Добыча цинка по всей Империи — рост в 800 раз.[116]

Таким образом, во всех отраслях произошло значительное увеличение производства (особенно сильно это заметно по добыче угля и выработке электроэнергии)[463], не считая добычи нефти. Рост добычи нефти остановился во время революции 1905—1907 в связи с беспорядками, начавшимися на Бакинских нефтяных скважинах. Однако с каждым годом потребность в нефти всё увеличивалась, поэтому однозначно можно утверждать, что вне зависимости от революции 1917 года, в последующие десятилетия её всё равно добывали бы больше.

[править] Сельское хозяйство

См. Николай II#Сельское хозяйство и аграрная промышленность

[править] Прирост населения

За все 23 года правления Николая II население Российской Империи увеличилось в 1.5 раза. В 1897 году по переписи было выявлено 128 млн человек, [464][465] а в 1916 году 184.2 млн человек (172 млн человек во всей империи, кроме Польши, население которой было 12.2 млн человек). [466] [467] То есть фактически средний прирост населения в год составлял 2.9 млн человек. Это означает, что население Российской Империи за всё царствование Николая II выросло более чем на 60 млн человек.[117]

Прирост на 1000 1898-1916.jpg

После революции большевики решили, что они знают, как быстро сделать людей счастливыми, и ускоренно провели те вещи, которые до сих пор чаще оцениваются только с положительной стороны: индустриализация, увеличение числа грамотного населения, равноправие женщин (в том числе, для выхода их на рынок труда) и введение пенсий. Однако последствия этого далеко не во всём были положительными. Все это работало на снижение рождаемости. Например, доказана обратная корреляция между уровнем образования женщины и рождаемостью, уровнем урбанизации и рождаемостью. Все, что было сделано ускоренно и так бы произошло своим чередом, естественным образом, так же, как и во всех других странах мира.

Таким образом, при отсутствии ускоренной индустриализации, и, как следствие, ускоренной урбанизации, произошедших из-за революции 1917 года, более плавным было бы и снижение рождаемости, и в результате Россия получила бы более длительные и существенные демографические дивиденды. Демографический переход (снижение рождаемости после снижения смертности) занял бы большее время, а бурный рост экономики всегда приходится именно на время демографического перехода из-за быстрого увеличения числа молодой рабочей силы. Поэтому сильный рост экономики России мог бы продлиться ещё несколько десятилетий, как это имеет место в современных Китае и Индии.

Так, например, хотя в США снижение рождаемости началось раньше, чем в России, демографический переход там занял существенно более длительное время. При уже снизившейся смертности и почти стопроцентном дожитии до детородного возраста рождаемость в США снижалась дольше — в 1960 году рождаемость всё ещё составляла 3,65 ребёнка на женщину, тогда как во Франции 2,85, а в России — уже 2,5 ребёнка на женщину. Отчасти это произошло из-за того, что в России с начала и по середину XX века произошло несколько серьёзных экономических и политических катастроф, которые и вызвали падение рождаемости, однако в США таковых не наблюдалось. Однако основная причина в другом — сельские жители, которые и составляли большинство населения России и давали большой прирост рождаемости, после революции начали резко переселяться в города и стали рожать, таким образом, гораздо меньше, в то время как в США этот процесс проходил гораздо плавнее. Это очень позитивно сказалось на темпах роста экономики в США и, соответственно, негативно на темпах роста экономики в России.

Впрочем, рождаемость в России из-за индустриализации и урбанизации начала снижаться ещё при Николае II. Так, если в 1895 году рождаемость была 50,1 на 1000 человек, то в 1903 году — 48,1, а в 1913 году 43,1 на 1000 человек.[118] Однако это были сравнительно медленные темпы снижения.

[править] Вооружённые силы

Военный бюджет Русской императорской армии был самым большим в мире.[468][469] За 1893—1913 годы общие бюджетные расходы на армию и флот выросли в 2.5 раза, с 280 млн до 703 млн рублей [470].

Николай II с сыном Алексеем на фронте

Численность армии при Николае II выросла более чем в 2.4 раза и она стала самой многочисленной в мире — на 1905 год она составляла 1.1 млн человек[471], к началу Первой мировой войны — 1 млн 423 тыс. человек [472], а уже к октябрю 1914 года — 2,4 млн человек.[119][120]

[править] Военные реформы 1905—1912 годов

Масштабные военные преобразования были инициированы Императором Николаем II после поражения России в Русско-японской войне 1904—1905 годов, выявившей серьёзные недостатки в центральном управлении, организации, системе комплектования, боевой подготовке и техническом оснащении армии.

В первый период военных преобразований (1905—1908 гг.) было сделано следующее:

— децентрализовано высшее военное управление (учреждено независимое от Военного министерства Главное управление Генерального штаба, создан Совет государственной обороны, генералы-инспекторы были подчинены прямо Императору);
принят новый закон о воинской повинности и сокращены сроки действительной службы (в пехоте и полевой артиллерии с 5 до 3 лет, в других родах войск с 5 до 4 лет, на флоте с 7 до 5 лет), произведено омоложение офицерского состава; [473][474]
улучшены быт солдат и матросов (питание и вещевое довольствие) и материальное положение офицеров и сверхсрочнослужащих [475].

При этом стоит отметить, что введённая новая воинская повинность фактически не была всеобщей. Свыше 50 % призывников освобождалось по льготам: по семейному положению (единственные сыновья и кормильцы), по роду занятий (священнослужители, в мирное время врачи, фармацевты, воспитатели и преподаватели). Не подлежали призыву представители народов Севера и Средней Азии, некоторых народов Кавказа, Сибири и Урала. Казаки отбывали воинскую повинность на особых условиях. Для лиц с высшим и средним образованием срок действительной службы сокращался до 1-3 лет. Это позволило сократить численность армии в мирное время и обеспечить накопление обученных резервов.

Во второй период военных преобразований (1909—1912 гг.) были предприняты следующие шаги:

— проведена централизация высшего управления (Главное управление Генштаба включено в состав Военного министерства, упразднён Совет государственной обороны, генералы-инспекторы подчинены военному министру);
приняты на вооружение совершенно новые типы оружия, включая модернизированный вариант винтовки Мосина обр. 1910 г.; [476][477]
— В европейской части Российской империи введена территориальная система комплектования армии, примерно 12,5 % призывников стали проходить службу по месту призыва [478]. Это решение позволило уменьшить расходы государственного бюджета;
создан запас при полевых частях, который при мобилизации выделялся для развёртывания второочередных войск (включая полевую артиллерию, инженерные и железнодорожные войска, части связи); [479]
Император Николай II в ставке
утверждён «Закон об императорском флоте» и «Программа усиленного судостроения Балтийского флота на 1912—1916 годы», начало усиленной модернизации Российского императорского флота; [480]
созданы пулемётные команды в полках (на вооружение приняты пулемёты системы Максима образца 1910 г. [481][482]), корпусные авиаотряды и радиостанции; [483][484][485]
введён новый устав о пенсиях и улучшено материальное положение офицеров, что способствовало поступлению на военную службу молодёжи с высоким образовательным цензом; [486]
— юнкерские училища преобразованы в военные училища, получившие новые программы;
проведена реорганизация артиллерии — созданы корпусная и полевая тяжёлая артиллерия, приняты на вооружение 122- и 152-мм гаубицы, 107-мм пушки, все пехотные дивизии обеспечены артиллерийской бригадой из 48 орудий, а стрелковые бригады — дивизионом из 24 орудий; [487]
создан Императорский военно-воздушный флот и боевая авиация, положено начало российскому авиастроению [488][489][490].

Кроме того, в 1913 году была разработана Большая программа вооружения Русской армии, которая предусматривала увеличение численности армии на 480 тыс. человек (то есть, на 39 %) и её перевооружение (которое должно было быть завершено к 1917 году). Программа была принята 7 июля 1914 года и не была реализована в связи с началом Первой Мировой войны. [491]

В результате проведённой реформы Русская императорская армия была значительно усилена, стала намного более гибкой и мобильной в бою, а также пополнилась большим количеством новых вооружений и новыми родами войск. Впервые в истории России началось строительство линкоров и подводных лодок для Российского императорского флота, что позволило значительно увеличить его мощь. Создан Императорский военно-воздушный флот, началось развитие авиастроения и создание самолётов и дирижаблей, пехотные войска получили поддержку с воздуха.

[править] Готовность армии к Первой Мировой войне

См. подробнее: Николай II#Миф: из-за Николая II мы потерпели поражение в Первой Мировой войне

В ходе мобилизации армия была развёрнута до 5 млн 338 тыс. человек [492][493]; на вооружении было 6848 лёгких и 240 тяжёлых орудий, 4157 пулемётов, 4 519 700 винтовок [494], 263 самолёта (из них 224 — в составе авиаотрядов) и 14 дирижаблей (при этом у Германии — 232, у Франции — 156, у Англии — 90, у Австро-Венгрии — 65) [495][496]; в составе армии мирного времени насчитывалось также 711 автомобилей, 101 мотоцикл и два трактора, однако количество техники было увеличено в ходе мобилизации: после завершения мобилизации армия получила свыше 4 тысяч автомобилей (475 грузовых и 3562 легковых автомобилей) [497][498]. Запасы снарядов составляли 1000—1200 снарядов на одно артиллерийское орудие.

ВС стран перед пмв.jpg

Всего к началу войны в Русской императорской армии состояло 70 пехотных дивизий и 17 стрелковых бригад, 24 кавалерийские дивизии и 8 кавалерийских бригад, а также сапёрные, понтонные, железнодорожные, автомобильные, броневые, авиационные части и соединения. [499]

Весьма интересно отметить, что доля мобилизованных в Российской Империи в Первой Мировой войне была наименьшей — всего лишь 39 % от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии — 81 %, в Австро-Венгрии — 74 %, во Франции — 79 %, Англии — 50 %, Италии — 72 %.

При этом на каждую тысячу жителей Россия в ходе войны потеряла 11 человек, Германия — 31, Австрия — 18, Франция — 34, Англия — 16. [500][501]

1-Mir.jpg


Потери в пмв.jpg


После начала войны на вооружение армии начали поступать новые образцы оружия и снаряжения: в 1914 году — 76-мм зенитная пушка образца 1914 года для ведения огня по воздушным целям, в 1915 году — противогаз Зелинского, в середине 1916 года — французские каски Адриана, автоматы Фёдорова и другое. [502]

Кроме того, на основе опыта боевых действий разрабатывались новые тактические приёмы: так, в конце 1915 года в пехотных частях началось создание гренадерских взводов, предназначенных для прорыва проволочных заграждений, боёв в окопах и траншеях противника и поддержки действий сапёров (личный состав взводов вооружали карабинами, револьверами, тесаками, укороченными пиками и ручными гранатами, а помимо лопат для самоокапывания, солдаты получали ножницы для резки колючей проволоки). [503]

Зимой 1916—1917 годов генерал Василий Гурко, временно заменивший М. В. Алексеева на посту начальника штаба Верховного Главнокомандующего, провёл реорганизацию вооружённых сил по тому же принципу, что за год до этого Германия, а потом и Франция. Только у немцев и французов в дивизиях стало по три полка, а в русских осталось по четыре, но сами полки переводились с четырёх на три батальона, а кавалерийские с шести на четыре эскадрона. Это позволяло уменьшить накопление бойцов на переднем крае, снизить их потери. Ударная мощь дивизий сохранялась, поскольку у них оставалось то же количество артиллерии, а число пулемётных рот и их состав увеличивались, пулемётов в соединениях становилось в три раза больше. [504]

[править] Авиация

В царствование Николая II большое внимание уделялось отечественному авиастроению. В рамках военной реформы (1905—1912 гг.) в 1910 году был создан Императорский военно-воздушный флот, и уже в 1911 году в России был проведён первый опыт по созданию вооружённого самолёта. К началу Первой Мировой войны (1914 год) Императорский военно-воздушный флот был самым большим в мире и насчитывал 263 самолёта (из них 224 — в составе 39 авиационных отрядов) и 14 дирижаблей. [505][506]

Если перед Первой Мировой войной производительность отечественных авиазаводов составляла около 480 самолётов в год, то в 1916 году было выпущено 1384 летательных аппарата тяжелее воздуха (в Советском Союзе этот количественный показатель будет достигнут лишь через 15 лет) и собрано 1398 авиамоторов. [507]

Самолёт «Илья Муромец»

Появившийся в 1913 году самолёт «Илья Муромец» стал первым в мире серийным многомоторным бомбардировщиком и одновременно первым пассажирским самолётом. На этом самолёте были поставлены мировые рекорды грузоподъёмности, числа пассажиров, времени и максимальной высоты полёта. [508][509][510][511] Главный конструктор Ильи Муромца — Игорь Иванович Сикорский знаменит также созданием четырёхмоторного бомбардировщика «Русский Витязь». [512]

Императорская авиация славилась своими лётчиками-асами. Во время Первой мировой войны известны многочисленные случаи проявления мастерства российских лётчиков. Особо отличились капитан Е. Н. Крутень, подполковник А. А. Казаков, капитан П. В. Аргеев, сбившие около 20 самолётов противника каждый.

Именно российская авиация Николая II и положила начала высшему пилотажу. В 1913 году впервые в истории авиации была выполнена «мёртвая петля». Фигура была выполнена над Сырецким полем, неподалёку от Киева штабс-капитаном Нестеровым. Гениальный лётчик в годы Первой мировой войны стал боевым асом и впервые в истории осуществил воздушный таран, сбив тяжёлый немецкий истребитель. Погиб в возрасте 27 лет, защищая Родину, в воздушном бою. [513]

По состоянию на октябрь 1917 года численность личного состава воздушного флота России достигала 35000 солдат и офицеров, авиапарк насчитывал около 1500 летательных аппаратов. На тот момент работали 34 авиапредприятия, на которых трудились до 12 тысяч рабочих.[514]

История Императорского воздушного флота закончилась в 1917 году, когда Февральский и Октябрьский перевороты привели к развалу Российской Империи, её вооружённых сил и авиационной промышленности.

[править] Флот

См. также: Российский военно-морской флот

Николай II на флоте

С воцарением Николая II в 1894 г. русский флот стал расширяться особенно стремительно. Несмотря на то, что русская промышленность развивалась высокими темпами, она не могла полностью удовлетворить постоянно растущие потребности флота, и некоторые боевые корабли были заказаны во Франции, Германии, США и Дании. Французские военные инженеры-судостроители оказали наибольшее влияние на конструкции российских кораблей. [515][516]

В 1894—1904 гг. только на Балтийском флоте вошли в строй 14(!) эскадренных броненосцев: «Наварин»,«Сисой Великий», «Ретвизан»,«Цесаревич»,три корабля типа «Полтава»,три типа «Пересвет» и четыре типа «Бородино»[121]. Крейсерские силы океанского флота получили три крупных броненосных крейсера«Рюрик», «Россия» и «Громобой», составивших ядро Владивостокского отряда крейсеров, более скромный броненосный крейсер «Баян» и восемь бронепалубных крейсеров первого ранга[122]. Более того, был построен не имевший мировых аналогов крейсер второго ранга «Новик», прекрасно показавший себя в будущей войне с Японией и ставший мировым родоначальником класса крейсеров-скаутов, а также три похожих на него крейсера, построенных по другим проектам — «Боярин», «Жемчуг» и «Изумруд». В результате, с учётом более старых кораблей, а также броненосцев «Три Святителя» и «Ростислав», построенных на Чёрном море, отечественный флот по своей мощи уверенно занял третье место в мире (по некоторым оценкам, второе место).[уточнить]

Форсированное преодоление технического отставания от Европы оказалось весьма своевременным. В ночь на 8 февраля 1904 года началась Русско-японская война. И отечественный флот, казалось, имел все шансы на победу. Однако к началу войны российские ремонтные мощности на Дальнем Востоке были всё ещё недостаточны, а силы флота оказались разделены между тремя далёкими театрами военных действий, и, в результате, значительная их часть, предназначенных для Дальнего Востока, встретила войну на Балтике в ремонте или в пути на Дальний Восток. Из-за этого, а также из-за нерешительности и неопытности командующих флотом, Россия потерпела поражение на море.

После фиаско в Русско-японской войне флот Российской империи отодвинулся с третьего места в мире на шестое. Николай II прекрасно понимал, что над Европой сгущаются тучи большой войны, и российский флот должен быть готов отразить любые угрозы. Чтобы быстро исправить ситуацию, была инициирована военная реформу (1905—1912 гг.) и в её рамках реформирован флот — быстрыми темпами началось строительство линкоров, эсминцев и подводных лодок.

Высочайшим повелением, объявленным приказом по морским ведомствам от 5 января 1908 г., Новое Адмиралтейство и Галерный островок объединялись в отдельное самостоятельное предприятие под общим названием Адмиралтейский судостроительный завод, аналогичный Балтийскому заводу. [517]

Уже 3 апреля 1909 г. на Адмиралтейском заводе было заложено два линкора: «Гангут» и «Полтава». «Полтава» был спущен на воду 27 июня 1911 г., а «Гангут» — 7 октября 1911 г. Оба они были введены в эксплуатацию в конце декабря 1914 г. [518]

25 апреля 1911 г. Николай II утверждает «Закон об императорском флоте». 6 июня 1912 г. в Госдуме проходит голосование по новому законопроекту, который принимается под названием «Программа усиленного судостроения Балтийского флота на 1912—1916 годы». [519] Помимо вышеупомянутых программ, 17 июня 1912 г. Николай II окончательно утверждает «План операций морских сил Балтийского моря на случай европейской войны». [520]

Эскадренный аэропланоносец «Императрица Мария»

По «Программе усиленного судостроения Балтийского флота на 1912—1916 годы» предполагалось спроектировать и построить до 16 июля 1915 г. линейные крейсера «Бородино», «Наварин» и 4 единицы типа «Измаил». Уже 18 июля 1915 г. сошёл со стапелей крейсер «Бородино», 27 октября 1915 г. — и «Наварин». [521][522]

К началу 1917 года было построено множество новых линкоров, крейсеров, эсминцев и подводных лодок, что сделало Российский императорский флот одним из самых мощных в мире. Причём Николай II лично контролировал ход строительства кораблей: линкоров «Императрица Мария», «Императрица Екатерина Великая», эсминца «Беспокойный», миноносцев «Пылкий», «Поспешный» и подводной лодки «Нарвал» — это на юге, а на северо-западе — линкоров «Севастополь», «Петропавловск», «Гангут», «Полтава», «Бородино». [523]

К 1914 г. были приняты ещё четыре крупные судостроительные программы, на реализацию которых предполагалось отпустить 820 млн руб. Однако выполнить их планировалось в основном к 1917—1919 гг., чему помешало начало Первой мировой войны.

Российская империя потратила 519 миллионов долларов на военно-морские нужды с 1906 по 1913 год — это пятый по размеру бюджет после Великобритании, Германии, США, и Франции.

Революция и последующая Гражданская война в России стали катастрофой для русского флота. Черноморский флот весной 1918 года был частично захвачен немцами в Севастополе, частично выведен в Новороссийск, где затоплен по приказанию Ленина. Некоторые захваченные корабли были переданы немцами Украине. В декабре находящиеся в Севастополе корабли были захвачены Антантой и переданы Белой армии, а затем остаток Черноморского флота перешёл в Тунис, где был задержан. Балтийский флот в Петрограде избежал печальной участи, но тоже принял участие в боевых действиях. В 1921 году матросы линейных кораблей «Севастополь» и «Петропавловск» и гарнизон части фортов Кронштадта подняли восстание против советского правительства в Кронштадте.

Оставшиеся в руках советской власти немногочисленные корабли сформировали ядро Военно-морского флота СССР — 100 % линкоров, 40 % крейсеров, 30 % эсминцев вошли в состав флота, который в 1941 г. встал на защиту страны в начале Великой Отечественной войны. [524]

[править] Подводный флот

1915 год. Подводные лодки проекта «Барс»

Хотя Россия была одним из лидеров в разработке подводных лодок на протяжении XIX века, полноценный боевой подводный флот был создан в России лишь в правление Николая II, при его непосредственном участии. К сожалению, имя последнего русского Императора в этой области незаслуженно забыто.

Первой практической русской боевой подводной лодкой считается подлодка «Дельфин», построенная в 1904 г. на Балтийском заводе в Петербурге по проекту выдающегося учёного-кораблестроителя И. Г. Бубнова в соавторстве с капитаном 1-го ранга М. Н. Беклемишевым и инженер-механиком И. С. Горюновым. В качестве двигателей на ней были установлены бензиновый мотор и электродвигатель, который мог работать в режиме генератора. [525][526] «Дельфин» по своим тактико-техническим характеристикам превосходил подводную лодку, построенную в то же время в США фирмой «Фултон» под руководством инженера Голланда.

29 августа 1903 года практически полностью готовую и стоявшую у достроечной стенки завода первую подводную лодку «Дельфин» посетил Император Николай II. Он заслушал доклад И. Г. Бубнова и пожелал «успеха при дальнейших постройках». Это послужило началом финансирования серии подводных лодок этого проекта. 27 (14) октября 1903 г. подлодка «Дельфин» была принята на вооружение, а 18 июня 1904 года вошла в состав Балтийского флота.

19 марта 1906 года указом Николая II в составе русского флота был создан новый род сил — подводные, имевших на вооружении подводные лодки, и в строй вошли 10 субмарин, которые до этого числились как миноносцы. С тех пор 19 марта отмечается в России как профессиональный праздник — День подводника. [527][528]

Подводная лодка «Акула»

Распространён миф, что императорский подводный флот в основном состоял из западных лодок типа Holland (АГ-11-26) и других, однако на самом деле их было не более 35 %.

С 1903 по 1917 год в состав русского флота было введено 73 подводных лодки, ещё 4 остались недостроенными. 23 подводных лодки были приобретены за границей. 16 подводных лодок было построено на русских заводах по проектам фирм Голланда и Лэка. По отечественным проектам в этот период было построено 34 подводных лодки:

32 — по проектам И. Г. Бубнова;
1 — по проекту М. Н. Налетова («Краб»);
1 — по проекту С. К. Джевецкого («Почтовый»). [529]

Таким образом, 65,5 % подводного флота состояло из отечественных разработок. [530]

Значительная часть императорских подлодок приняла участие, как в Первой Мировой, так и в Великой Отечественной войнах. Последняя подлодка времён Николая II была списана только в 1955 году (подводная лодка «Пантера» проекта «Барс»). [531]

[править] Социальная сфера

[править] Образование

См. Николай II#Образование и грамотность.

[править] Здравоохранение

См. Николай II#Здравоохранение и медицина

[править] Церковь

Численность монастырей в России за 1700—2015 гг.[101][123]

Помимо вопросов экономики и социальной сферы, Николай II уделял много времени развитию Русской Православной Церкви:

  • При Николае II было канонизировано больше святых, чем при любом царе из династии Романовых.
  • При Николае II было построено больше новых храмов, чем при любом другом правителе России — по меньшей мере около 14-15 тысяч (считая часовни и молитвенные дома, которые составляли примерно 30 % от указанной цифры).[124]
  • Также при Николае II было открыто рекордное число новых монастырей — по разным оценкам, от 300 до почти 500.[123]

В допетровской России численность монастырей превышала 1200 единиц. Однако Пётр I и его последователи, включая Екатерину II, проводили политику секуляризации, направленную на сокращение числа монастырей путём их открытия или объединения. За XVIII век число монастырей сократилось в 3 раза — из 1200 монастырей 750 были закрыты. Только в XIX веке появляется тенденция открытия новых монастырей, но незначительная.

Численность храмов в России за 1896—2015 гг.[102] (данные за 1896 год, скорее всего, занижены, из-за недоучёта часовен и молитвенных домов).[124]

Темпы роста числа монастырей и храмов при Николае II сравнимы лишь с восстановлением Церкви после советского атеистического периода. Но есть огромная разница: сейчас Церковь пользуется собственным, отдельным от государственного бюджетом и строительство монастырей и храмов — её личное дело, хотя государство часто оказывает помощь. Однако во времена Империи строительство храмов было преимущественно обязанностью государства, так как государство и Церковь были тога неотделимы, и основное церковное финансирование шло из государственного бюджета. Кроме того, значительная часть открывавшихся в 1990-х и 2000-х гг. храмов являются результатом восстановления или воссоздания дореволюционных храмов, разрушенных в советскую эпоху.

При Николае II возобновилась канонизация русских святых, которая ранее, в период с 1700 по 1896 гг. практически полностью остановилась (за эти двести лет было канонизировано лишь пятеро подвижников). Во многом благодаря непосредственному вмешательству Николая II были канонизированы и прославлены такие известные святые, как, например, Серафим Саровский и московский патриарх Гермоген.

[править] Проблемы и ошибки правления Николая II

Основная статья: Причины кризиса и развала Российской Империи

[править] Аграрное перенаселение центра

Крупнейшей экономической и социальной проблемой на рубеже XIX—XX веков было аграрное перенаселение центральных губерний России — Нечерноземья, Поволжья и Малороссии. Также эта проблема известна как крестьянский вопрос/аграрный вопрос.

В результате роста населения более чем в 3 раза в период с 1815 по 1914 гг. в центральных областях Европейской России возникла нехватка сельскохозяйственной земли. Средний размер надела на душу мужского населения в европейской части Российской Империи снизился от 4.6 десятин в 1860 году до 2.6 десятин в 1900 году, а в Южной России ещё больше — от 2.9 к 1.7 десятины. Частично это падение было скомпенсировано ростом площади земель, находящихся в частной собственности крестьян (24.5 млн десятин в 1900 году), однако беднейшей части крестьян это практически не коснулось. [532]

Дробление наделов в связи с ростом населения приводило к снижению эффективности хозяйств, размер которых был слишком мал. Если в 1877 году в Европейской России было 8,5 млн дворов, то в 1905 году — уже 12,0 млн.[533] При этом уровень сельскохозяйственных технологий был невысок, а внедрять технические новинки в миллионы маленьких независимых хозяйств было крайне сложно, особенно с учётом патриархального сознания крестьянства. Данная ситуация постепенно приводила к обнищанию многих крестьян и создавала угрозу голода.

Николаю II эта проблема досталась в наследство от отца и деда. Темпы роста населения резко ускорились после освобождения крестьян при Александре II, а в конце правления Александра III перенаселённость центральных губерний дошла до того, что в результате крупного неурожая в них разразился так называемый Царь-голод 1891—1892 гг., сверхсмертность во время которого составила порядка 400 тыс. человек (в основном из-за сопутствующих голоду эпидемий тифа и холеры). Помимо роста населения, сыграла свою роль отмена крепостного права — помещики более не были обязаны держать хлебные запасы для помощи крестьянам, и эта задача была возложена на земские органы, которые в итоге не справились. Также сложность состояла в том, что голод поразил те самые губернии России, которые ранее были главными хлебными житницами страны.

Надо сказать, что проблема собственно голодной смертности была в целом успешно решена при Николае II благодаря организации системы помощи пострадавшим от неурожая местностям.[534][535] Массовую смертность после неурожаев 1905 и 1911 годов удалось предотвратить. Больше голода с массовыми жертвами в Российской Империи не было.[125]

Однако основополагающую проблему — аграрное перенаселение средней полосы России — Николай II решить не успел. Системная работа над решением крестьянского вопроса началась лишь после волны крестьянских выступлений, начавшихся в 1902—1903 гг. и достигших пика во время революции 1905—1907 гг. Одобренная Николаем II так называемая Столыпинская аграрная реформа состояла главным образом в постепенной передаче земли в частную собственность крестьянам, во-первых, за счёт размежевания общинной земли, во-вторых, за счёт выдачи кредитов на покупку государственной и помещичьей земли, в-третьих за счёт переселения крестьян на свободные земли в Сибири и Средней Азии. К 1917 году крестьяне фактически владели 90 % сельхозземель, однако при этом было размежёвано лишь порядка 31 % надельных земель. Это можно было бы назвать успехом, однако сразу же после Февральской революции крестьяне вновь переделили землю, отобрав её у вышедших из общины «единоличников». Дело в том, что реформа хотя и вела к созданию эффективных хозяйств фермерского типа, но одновременно резко увеличивала неравенство на селе, и потому воспринималась значительной частью крестьян как несправедливая. Обезземеленные крестьяне частично оставались на селе и становились батраками, а частично направлялись в города, где пополняли беднейшие слои городского населения, что подготавливало почву для революции. [536]

Внутренняя миграция была недостаточно масштабной и сама по себе не могла решить проблему перенаселения центра. За период 1906—1914 гг. в Сибирь отправились 3 040 333 человека, при этом возвратились — 529 835 человек, или 10,8 %. [537] Таким образом, в Сибирь в ходе Столыпинской реформы переехало около 2,5 миллионов человек, однако это составляло лишь 12,5 % от прироста населения за тот же период (около 20 млн человек). [538][539] За предыдущие 45 лет, с 1861 по 1905 гг. в Сибирь переселились лишь примерно 1820 тыс. человек — процесс активизировался только после начала строительства Транссиба в 1891 году. [540] Заметно меньшее число людей переселилось в Среднюю Азию — с 1896 по 1916 годы более миллиона крестьян переехало в районы Акмолинска и Семипалатинска (нынешний северный Казахстан). [541]

Другим методом решения проблемы была урбанизация и индустриализация, однако к 1914 году доля городского населения в России составляла лишь 15 %. [542] Рост городского населения был важным условиям для роста промышленности в городах, что, в свою очередь, по идее должно было обеспечить механизацию сельского хозяйства и рост его производительности. Кроме того, при переселении в город падала рождаемость. Урбанизация и индустриализация в царской России шли неплохими темпами, но всё же далеко не с той скоростью, которая была нужна для быстрой «разгрузки» сельской местности от лишнего населения. К тому же, как уже было сказано выше, многие крестьяне переселялись в города из-за бедности и невозможности (либо неумения) вести эффективное хозяйство, при этом далеко не всегда они могли найти себе достойную работу и часто лишь увеличивали ряды городской бедноты.

Крестьяне Орловской губернии. Фото Ж.Рауля, 1870-е гг.

Сами крестьяне, как правило, видели решение аграрного вопроса максимально просто и примитивно — в разделе помещичьей земли между крестьянами. Однако к 1917 году помещикам принадлежало уже только 10-20 % земли [543][544] и захват её крестьянами, произошедший после Февральской революции, мог лишь временно и ненамного облегчить их положение, но отнюдь не решить проблему. Фактически, раздел земель помещиков скорее ухудшил продовольственное и экономическое положение в стране в целом, так как значительная доля товарного зерна, поставлявшегося в города и на экспорт, производилась именно в крупных помещичьих хозяйствах.

Если бы не Первая мировая война и революция, приведшие к потере контроля над ситуацией, то, вполне возможно, Столыпинская реформа смогла бы достигнуть своих целей и решить крестьянский вопрос. Но 20 лет покоя, о которых говорил Столыпин, у России не оказалось. За те 7 лет, в которые реформа проводилась согласно плану (1908—1914), она не смогла остановить накопления избыточного населения в центре России, но существенно замедлила эту тенденцию, что теоретически давало время для того, чтобы промышленность начала помогать селу, обеспечивая индустриализацию сельского хозяйства. [545]

Стоит снова подчеркнуть, что сборы зерна и потребление основных продуктов питания на душу населения при Николае II росли, то есть, освоение новых земель и интенсификация сельского хозяйства давали свои плоды. Однако этот рост был крайне неравномерен:

  • Основной прирост урожайности был связан с крупными, эффективными и технологичными хозяйствами, принадлежавшими помещикам и богатым крестьянам; бедняки и середняки в этом участвовали в меньшей степени (хотя ряд дореволюционных публицистов всё же отмечали общее улучшения благосостояния крестьянства перед Первой мировой войной, связывая этот рост с формированием крестьянских кооперативов).[126]
  • Основной прирост новых сельскохозяйственных земель происходил на окраинах, в первую очередь в Сибири и Средней Азии; в центральных же губерниях свободной земли практически не было, и там продолжала сохраняться напряжённая ситуация.
  • Периодические неурожаи приводили к резкому падению уровня жизни в регионах, где крестьяне были мало обеспечены землёй, и держали население в страхе нового голода, подобного голоду 1891—1892 годов.
  • Значительная часть роста уровня жизни и потребления продуктов приходилась на города — поэтому даже если дела в деревне понемногу улучшались, то по сравнению с городом деревенская жизнь казалась всё более бедной и отсталой.

В итоге, на значительных территориях России большая часть крестьян жила в условиях сравнительной бедности, и при этом испытывала острое чувство социальной несправедливости, что вело к недовольству властью. Кроме того, шло обострение классовой вражды: бедные крестьяне копили злость на помещиков, буржуазию, богатых крестьян и казаков, которые владели гораздо бóльшими участками земли.

Ситуация осложнялась тем, что огромное большинство крестьянского населения было представлено молодёжью, которой в условиях малоземелья не хватало работы и некуда было себя деть. Этот демографический эффект получил название «молодёжного бугра» (youth bulge).[546] Молодым людям, как известно, свойственны, с одной стороны, избыток энергии и желание перемен, а с другой стороны — неопытность, внушаемость и подростковая оппозиционность, из-за чего повышенная доля молодёжи в населении является фактором нестабильности и может привести к революции.

К ситуации в России конца XIX — начала XX веков также частично (!) применимы термины мальтузианская ловушка и, в меньшей степени, high-level equilibrium trap. В отличие от классической мальтузианской ловушки, производство и подушевое потребление продуктов питания в России росли,[127] но высокое социальное неравенство и региональные различия всё же вели к кризисной ситуации. В отличие от Китая с его ловушкой аграрного равновесия, Россия активно включилась в промышленную революцию в XIX веке (и ещё раньше, по сути, пережила промышленную революцию при Петре I), однако из-за размеров страны и особенностей её социальной структуры промышленное развитие также было крайне неравномерным.

Аграрное перенаселение привело к росту крестьянских волнений в 1902—1903 гг., крайне усилившихся во время первой русской революции 1905—1907 гг. Крестьяне в отдельных местностях захватывали помещичье зерно, самовольно засевали помещичью землю, а иногда и сжигали усадьбы. Подавление этих беспорядков с помощью войск и казаков было воспринято крестьянами как жестокое и несправедливое: чтобы община выдала зачинщиков, казаки часто пороли всех мужчин в общине. [547] Крестьянские выступления имели место преимущественно в перенаселённом центре страны, и отнюдь не случайно, что именно крестьяне центральных регионов впоследствии в первую очередь поддержали красных в ходе Гражданской войны, тогда как на окраинах были сильнее позиции белых.

В результате, во время Первой мировой войны в армию были призваны и получили оружие более 10 миллионов крестьян, многие из которых были не вполне лояльны к власти, в основном из-за земельного вопроса и связанных с ним обид. Отчасти эта проблема касалась и городских жителей — рабочих, которые сами были вчерашними крестьянами и зачастую сохраняли связи с деревенскими родственниками. Такие люди легко попадали под влияние революционной пропаганды социалистического или анархического толка.

Возникшая в ходе Первой мировой войны инфляция привела к тому, что крестьяне отказывались поставлять хлеб в города за обесценивающиеся деньги (рубль номинально обесценился примерно в 4 раза между 1913 г. и февралём 1917 г.).[128] Это спровоцировало продовольственный кризис конца 1916—1917 года, усугублённый также транспортными проблемами (железные дороги были загружены военными перевозками).[548][549] Этот кризис был гораздо слабее, чем происходивший в то же самое время в Германии, где имел место полноценный голод с сотнями тысяч жертв (т. н. Брюквенная зима), и гораздо слабее, чем аналогичный кризис во время Гражданской войны, когда значительная часть населения городов умерла от голода и эпидемий либо уехала в сельскую местность. Тем не менее, городское население в царское время ещё не привыкло к подобным эксцессам, и начавшаяся в феврале 1917 года продовольственная паника сделала возможной Февральскую революцию. При этом, ещё раз подчеркнём, хлеба для обеспечения минимальных нужд в стране в принципе хватало, [550] однако были проблемы с его первичными закупками, а также с его доставкой (из-за снежных заносов) и распределением (не были введены карточки, и первые покупатели раскупали весь товар).

Здесь стоит вспомнить про исторические параллели: Английская революция 1640—1650-х гг. и Французская революция 1789—1799 гг. последовали, как и Русская революция, вслед за длительными периодами быстрого демографического роста, и во многом стали возможны также по причине аграрного перенаселения. Впрочем, это был далеко не единственный общий фактор, вызвавший эти революции. Во всех трёх случаях также имел место рост грамотности населения, распространение идеологий радикального и революционного толка,[129] и другие причины.[130]

[править] Чрезмерно мягкое отношение к террористам и экстремистам

Революционный террор впервые появился в России при Александре II, убитом террористами, затем был практически сведён на нет при Александре III, однако снова набрал масштаб при Николае II. Террористы вели охоту на государственных деятелей, надеясь громкими убийствами раскачать общество и поднять народ на восстание (а по факту, привлечь данными шокирующими акциями в свои ряды как можно больше столь же «отмороженных» сторонников, как и они сами). Под видом революционной необходимости совершались и другие преступления (например, грабежи, называемые «экспроприациями»).

Одной из причин расцвета революционного террора была исключительно мягкая система наказаний в Российской Империи:

  • До 1905 года в России почти не применялась смертная казнь, большинство участников террористических и экстремистских организаций за свою деятельность могли рассчитывать лишь попасть в ссылку.
  • Условия ссылки в те времена были весьма комфортные, и по сравнению с нынешними исправительными учреждениями, и, тем более, по сравнению с лагерями сталинского времени. Ссыльные просто жили в отдалённых регионах, получая содержание за государственный счёт.
  • Даже каторга в России была несравнимо мягче, чем в других крупных странах того времени. Так, с 1908 по 1910 гг. на каторге в России умерли всего 3000 человек, тогда как на каторге во Французской Гвиане умерли 7500. [551]

Сравнительно мягкую пенитенциарную систему можно было бы назвать поводом для гордости, если бы не разгул революционной преступности, во многом ставший возможным именно из-за отсутствия должного противодействия.

Вот такие вот «мирные» буревестники с гранатами в руках

Между тем, в качестве реакции на революционное насилие российские суды в 1905—1913 гг. вынесли лишь 6871 смертный приговор, а реально казнён был лишь 2981 человек (ранее за период 1826—1905 гг. было вынесено всего 1397 смертных приговоров и казнено всего 894 человека).[553] [554] Для сравнения, в современной России (с поправкой на мораторий о смертной казни), в США и в других странах с террористами поступают, как правило, несравнимо жёстче.

Итогом революционного террора было то, что многие выдающиеся государственные деятели, вроде Столыпина, были попросту убиты, а другие испытывали обоснованный страх перед революционерами. Это стало одной из причин того, что в 1917 году многие депутаты, чиновники и даже некоторые великие князья испугалась противодействовать бунтам в Петрограде и фактически встали на сторону восставших, что весьма способствовало успеху революции.

Следует также отметить, что помимо левого, революционного экстремизма, власть недостаточно эффективно пресекала проявления правого экстремизма. К примеру, остались безнаказанными ряд лиц, причастных к разжиганию Кишенёвского погрома 1903 года, включая главного автора антисемитских публикаций П. А. Крушевана; не понесли положенного по закону наказания участники убийства Распутина. Дурную репутацию себе составили так называемые черносотенные организации крайне правого толка, многие из которых объединяли в своих лозунгах монархизм, шовинизм и антисемитизм, чем, в конечном счёте, лишь дискредитировали монархию. Во время Первой русской революции по стране прокатилась волна еврейских погромов, а впоследствии, во время Первой мировой войны имели место также немецкие погромы в Петербурге (спешно переименованном в Петроград на русский лад) и в Москве. Плохо сдерживаемая правительством германофобия во многом била по репутации самого Николая II, его семьи и всего рода Романовых, в которых было очень много немецкой крови.

[править] Крайняя малочисленность полиции и спесцлужб

Революционеры и советская власть создали миф о дореволюционной России как о «полицейском государстве», в котором с несогласными жестоко расправлялась «царская охранка». В действительности, Российская Империя имела крайне малочисленные и потому достаточно слабые спецслужбы и полицию. В советскую эпоху численность милиции и органов госбезопасности была в разы и в десятки раз выше, чем в Российской Империи, а в современной России — примерно вдвое выше, чем в СССР.[555] И это при том, что средний размер населения в правление Николая II был примерно равен нынешнему размеру населения Российской Федерации.

Полицейские в поздней Российской империи

В конце XIX века в среднем российском городе один полицейский приходился на 660 горожан, тогда как в современной России — примерно 1 на 100 (по состоянию на 2010-е годы). В сельской местности полицейских было и того меньше: в населённых пунктах с числом жителей не более 2000 человек по закону от 14 апреля 1887 года полагалось иметь максимум пять городовых.[556] К 1917 году общая численность полиции была доведена до 145 тысяч человек, [557] в то время как в 2016 году штатная численность сотрудников органов внутренних дел составила 757 тысяч человек (в 5 раз больше). [558]

Из-за нехватки профессиональной полиции для подавления беспорядков приходилось задействовать войсковые и казачьи части, что зачастую приводило к кровопролитию и усилению противостояния. Крайняя малочисленность также не способствовала развитию технического обеспечения и профессиональной подготовки полицейских. Отчасти дело было связано с тем, что и в других европейских странах полиция также не была особенно развита. Но проблема была ещё и в том, что тогдашняя публика с её представлениями о «полицейском государстве» отнюдь не приветствовала увеличение рядов полиции.

В результате, реформы полиции и наращивание её численности начались при Николае II слишком поздно. После всплеска крестьянских волнений в 1902 году, в сельской местности была введена уездная полицейская стража. Но её оказалось недостаточно, и вскоре для подавления крестьянских выступлений в 1905—1907 гг. пришлось задействовать войска и казаков. В октябре 1916 года наконец-то появилось постановление совмина «Об усилении полиции в 50 губерниях Империи и об улучшении служебного и материального положения полицейских чинов». Но было поздно, уже через три месяца произошла революция.[559]

Примерно так же или даже несколько хуже ситуация обстояла со спецслужбами. Общая численность штатных работников Охранного отделения — великой и ужасной «царской охранки» — составляла примерно 1 тысячу человек. Впрочем, гораздо больше было нештатных информаторов, работавших на охранку — перед Первой мировой войной их насчитывалось 70,5 тысяч. Однако значительная часть из них числилась как ненадёжные, и они лишь изредка получали небольшое вознаграждение за предоставляемые сведения.[560] Именно этих людей чаще всего называли «агентами охранки», но, разумеется, их уровень был очень далёк от уровня современных профессиональных агентов спецслужб.

Регистрационная карточка петербургского охранного отделения с фотографическим снимком И. В. Сталина

Кроме работников Охранного отделения, политическим сыском, а также выявлением коррупции, беспорядков и злоупотреблений занималась также жандармерия, входившая в состав армии, но частично подчинявшаяся МВД. Численность отдельного корпуса жандармов, составлявшего основу жандармерии, в 1916 году составляла 16 тысяч. [561] Для сравнения, современная численность ФСБ России оценивается в интервале от 80 до 120 тысяч человек (точные данные засекречены).[562]

Охранных отделений в стране было крайне мало. В 1866 году было основано Петербургское отделение, в 1880 году — Московское, в 1900 году — Варшавское. Лишь в 1902 году в связи с ростом революционного движения были открыты отделения в городах Вильно, Екатеринославе, Казани, Киеве, Одессе, Саратове, Тифлисе, Харькове. Во время революции 1905—1907 гг. число охранных отделений было доведено до 60,[563] но затем, после подавления революционных беспорядков, их стали постепенно закрывать. В 1913 году по инициативе товарища министра внутренних дел, заведующего полицией В. Ф. Джунковского началась ликвидация вновь созданных охранных отделений, в результате чего к Февральской революции 1917 года их осталось всего три: Петроградское, Московское и Варшавское. Существовали также районные охранные отделения, созданные по инициативе премьер-министра Петра Столыпина в 1906—1907 гг. Каждое из таких отделений надзирало за несколькими губерниями, и в целом они охватывали почти всю территорию страны. Однако в 1914 году все районные охранные отделения, кроме трёх: Туркестанского, Кавказского, Восточно-Сибирского, были упразднены.[564]

Таким образом, спецслужбы Российской Империи, и без того малочисленные, были дополнительно ослаблены и сокращены перед Первой мировой войной. По всей видимости, относительное предвоенное благополучие, временный спад революционного движения и успешное празднование 300-летия дома Романовых создали у правительства ложное впечатление об отсутствии значимых угроз. [565]

[править] Несостоятельность информационной политики властей

Одна из главных ошибок Николая II состояла в том, что он практически не реагировал на информационные выпады в его адрес и в адрес царской власти в целом.

Уровень свободы СМИ и политических дискуссий в России начала XX века, даже несмотря на попытки цензуры со стороны властей, был запредельно велик — настолько, что ложь, клевета и экстремистские призывы практически всегда оставались без ответной реакции. Это серьёзно отличало Россию от ситуации в западных странах той эпохи, и тем более от ситуации в современной России и современных странах Запада.

Только в России в годы Первой мировой войны оказались возможными такие явления, как публичные обвинения императрицы в шпионаже на врага, любовных связях с Распутиным и обвинения царской семьи в «глупости или измене» с трибуны парламента (знаменитая речь Милюкова в Госдуме 1 ноября 1916 г.) [566].

Николай II и его окружение, похоже, просто не понимали до конца роль СМИ и пропаганды, значимость которых резко возросла в эпоху быстрого повышения уровня грамотности и роста социальной мобильности населения.

Напомним, в правление Николая II уровень грамотности вырос вдвое, примерно с четверти до половины населения. Одновременно происходил лавинообразный рост числа новых периодических изданий. [567] Под столь массовым напором был фактически утерян контроль над прессой, существовавший ранее в форме государственной цензуры. Система цензурирования печати попросту развалилась во время революции 1905 года, а впоследствии была восстановлена лишь частично. Пресса регулировалась откровенно слабо. Не было ни тотальной цензуры, как впоследствии в СССР, ни мягкой корпоративной цензуры, как в мейнстримовых СМИ на Западе или в современной России. Не было также ни общепринятых кодексов поведения для журналистов, ни внятного законодательного регулирования журналистики.

Российские газеты начала XX века

Ситуацию с массовой печатью в правление Николая II можно сравнить с нынешним информационным взрывом после появления Интернета и соцсетей, которые, между прочим, весьма поспособствовали разжиганию цветных революций в некоторых государствах (не случайно появился термин «твиттерная революция»).

В итоге:

  • Не было выстроено адекватное администрирование информационной политики. За работу с прессой в царском правительстве отвечал министр внутренних дел — то есть, не было ни отдельного министерства печати, ни аналогов нынешних пресс-секретарей и пиарщиков. В итоге, как правило, предпринимаемые меры ограничивались полицейскими методами «запрещать и не пущать», которые применялись весьма выборочно и часто лишь дополнительно раззадоривали антиправительственную прессу.
  • Были крайне неразвиты законодательство и правоприменительная практика в области печати и журналистской деятельности. Журналисты чувствовали себя до крайности безнаказанно, что привело, в частности, к тому, что во время русско-японской войны противник получал массу сведений о военном снабжении и передвижениях российской армии из русскоязычных газет[131].
  • Не были созданы по-настоящему крупные и влиятельные государственные или прогосударственные СМИ (хотя такие попытки предпринимались, особенно во время Первой мировой войны, но тогда было уже поздно).
  • Не была создана действенная система пропаганды достижений страны. Правление Николая II было переполнено многочисленными достижениями и успехами, однако значительная их часть осталась малоизвестна для современников. Как и в наше время, среди интеллигенции было распространено убеждение, что Россия крайне отсталая страна и совершенно не развивается, всё плохо и беспросветно, а что-то хорошее может происходить только вопреки правительству.
  • Не был обеспечен убедительный пиар первых лиц государства. Деньги и усилия в это вкладывались немалые, и определённые успехи были. Но в целом, увы, представления о методах прославления царских особ остались на уровне XIX века. Помпезные всероссийские празднования 300-летия династии Романовых в 1913 году были преисполнены показухой и, очевидно, создали у царской семьи искажённое впечатление об обстановке в стране. [568]
  • Не велись ответные наступательные действия в информационной войне. Власти брезговали заниматься ответным антипиаром своих политических противников, или хотя бы просто выведением их на чистую воду. Заметным исключением была лишь пропаганда военного времени, направленная против враждебных стран, их монархов и государственного строя. Однако эта пропаганда зачастую имела обратный эффект, заставляя читателей сравнивать ситуацию с Россией[132].
  • Не был в должной мере ужесточён контроль над прессой во время Первой мировой войны. Режим полной цензуры устанавливался лишь в местах боевых действий, и только частично — вне их.[133].

Отнюдь не случайно большевики впоследствии уделили столько внимания всем этим вопросам, добившись больших успехов в области пропаганды.

Революционеры, между прочим, вели свою антиправительственную агитацию с помощью листовок, подпольных газет и прямой устной пропаганды. В те времена, когда значительная часть населения была безграмотной или полуграмотной, подобная пропаганда была гораздо действеннее, чем сейчас. Ответную пропаганду такого рода правительство также иногда проводило, как это было, например, после событий 9 января 1905 года, когда были массово напечатаны правительственные прокламации с разъяснением ситуации, и представители власти лично приходили на заводы для общения с рабочими. Но, в конечном счёте, у правительства просто не хватало людей для системного проведения таких действий.

В царской армии не было аналогов советских комиссаров и политруков, которые занимались бы агитацией и разъяснением политики правительства, предотвращали бы деморализацию и пораженческие выступления. В мирной жизни, по идее, такую же роль должны были играть специально назначенные представители властей, журналисты государственных изданий, представители находящихся у власти политических партий — как это происходит в современном мире. Но в то время таких людей попросту не было в достаточном количестве, поскольку правительство не создало соответствующих организационных структур в нужном масштабе. Революционеры и оппозиционные партии в итоге превзошли царское правительство по уровню организованно поставленной пропаганды.

[править] Политический консерватизм в эпоху перемен

Николай II следовал примерно той же версии идеологии консерватизма, что и его отец Александр III. Учителем законоведения у них обоих был Константин Победоносцев, считающийся лидером российских консерваторов и главным выразителем идей российского консерватизма в последней трети XIX — начале XX века.

В правление Александра III консерватизм резко усилил свои позиции, и тогда это в значительной степени отвечало общественным настроениям. Во-первых, общество ужаснулось убийству Александра II революционными террористами. Во-вторых, накопилась определённая усталость от Великих Реформ, которые проводились при Александре II и далёко не полностью оправдали ожидания. В результате, проведённые Александром III консервативные контрреформы сумели затормозить революционное движение и пресечь террористическую активность вплоть до начала XX века. Это обеспечило России длительный период внутреннего мира. Однако необходимость социальных перемен от этого никуда не делась, а в среде интеллигенции и буржуазии продолжал расти запрос на перемены политические.

В итоге, политический консерватизм Николая II, унаследованный им от отца, перестал соответствовать общественному мнению и требованиям эпохи.

17 января 1895 года, в первом же своём публичном выступлении после вступления на престол, Николай II произнёс следующее: «Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный, покойный родитель». Историк С. С. Ольденбург так охарактеризовал общественную реакцию на эти слова: «Русское образованное общество, в своём большинстве, приняло эту речь как вызов себе <…> Речь 17 января рассеяла надежды интеллигенции на возможность конституционных преобразований сверху. В этом отношении она послужила исходной точкой для нового роста революционной агитации, на которую снова стали находить средства».[134]

К началу XX века Россия оставалась одной из немногих абсолютных монархий в Европе — большинство европейских стран были конституционными монархиями либо республиками. При этом влияние европейской общественной мысли и политической практики на образованных россиян было очень сильным, и потому российская интеллигенция желала видеть не только экономические, но и политические преобразования, которые приблизили бы Россию к Европе. Установка царского правительства на незыблемое самодержавие этому противоречила. Разумеется, у самодержавия было много сторонников в консервативных кругах

Кроме того, в правление Николая II доля городского России выросла примерно с 10 до 20 % [569], а доля грамотного населения — примерно с 25 до 50 %. Для образованного городского населения характерно стремление участвовать в политической жизни и управлении страной. В истории прочих европейских стран рост урбанизации и уровня грамотности всегда сопровождался ростом республиканских институтов, сначала — на уровне городского самоуправления, затем — в форме сословно-представительских учреждений при монархах, а затем дело доходило и до формирования конституционных монархий и республик. В истории России также были и свои республики (Новгород и Псков), и Земские соборы. Что касается абсолютных монархий, то и в России, и в Европе они первоначально возникли как системы чрезвычайного управления в условиях гражданских войн и масштабных внешних угроз. Однако чрезвычайное положение, даже если оно вошло в традицию, всё же не может продолжаться бесконечно.

Ставка на консерватизм не оправдала себя. Под давлением революции 1905 года Николай II вынужден был согласиться на создание парламента и фактическое учреждение конституционной монархии. Манифест 17 октября 1905 года провозгласил политические права и свободы, такие как: свобода совести, свобода слова, свобода собраний, свобода союзов и неприкосновенность личности. После принятия манифеста были внесены соответствующие изменения в Основные государственные законы Российской империи, которые фактически стали первой российской конституцией[135].

[править] Конфликт Царя с Думой и потеря политической опоры

Учреждение парламента и формирование конституционных законов было правильным и необходимым, но эти шаги не смогли полностью устранить конфликт Николая II с интеллигенцией и политической элитой. Николай II упустил возможность провести политические реформы без внешнего принуждения, в форме «революции сверху», что резко возвысило бы его в глазах «прогрессивной общественности». Кроме того, вынужденный характер реформ создал впечатление, что на Царя можно и нужно давить дальше, используя для этого революционные методы. Жёсткое подавление беспорядков в 1906—1907 гг. повысило авторитет царской власти, однако стабильность была обеспечена лишь на время.

Важная причина сохранения политического противостояния состояла в следующем: Николай II широко пользовался своими правами по роспуску Думы, наложению вето на законы и чрезвычайному принятию законов, что вызывало крайнее недовольство у депутатов. I и II созывы Государственной думы были распущены как слишком радикальные и революционные, неспособные к конструктивному взаимодействию с царским правительством. С большим трудом такое взаимодействие удалось наладить с Думой III созыва, избранной по новому избирательному закону. Однако в 1911 году, когда Николай II по просьбе Столыпина принял в экстраординарном порядке закон о земстве в западных губерниях без учёта внесённой депутатами поправки, отношения Царя с парламентом снова испортились. IV созыв Думы фактически превратился в главный центр оппозиции царскому правительству во время Первой мировой войны. Казалось бы, умеренное либеральное большинство Думы должно было поддержать монарха в тяжёлый военный период… однако оно, напротив, требовало создать «ответственное министерство», подотчётное парламенту, то есть, фактически ослабить централизацию власти, что было очень плохой идеей во время войны. Таков был итог многолетних конфликтных отношений Царя с парламентом и многолетней кампании в СМИ по очеренению царской власти.

Государственная дума Российской империи

Конфликтные отношения Николая II с парламентом привели к тому, что в условиях наступившего парламентаризма в стране не оказалось достаточно влиятельной политической партии, на которую мог бы опереться Царь. Даже монархисты в итоге выступили против Николая II: виднейший правый монархист Владимир Пуришкевич принял участие в убийстве Распутина, а глава октябристов (умеренных монархистов) Александр Гучков и вовсе подготовил заговор, который привёл к смещению Николая II с престола во время Февральской революции.

Николай II, в конечном счёте, не сумел ни заручиться поддержкой крупной и хорошо организованной политической силы, подобной современной партии Единая Россия, ни тем более наладить хорошие отношения одновременно с представителями всех крупных парламентских партий, как это имело место в британской монархии XVIII—XX веков или имеет место в современной России при Путине. В итоге к 1917 году Николай II опирался только на армию и на непопулярное правительство. Опора на армию серьёзно пошатнулась во время бунта петроградского гарнизона в феврале 1917 года и окончательно рухнула в момент присоединения большинства фронтовых генералов к требованию отречения Царя, которое выдвинули представители думской оппозиции.

Народные массы в столице были настроены оппозиционно либо пассивно, монархические общественные движения оказались слабы и плохо организованы, и даже Церковь не выступила в поддержку Царя. Впрочем, ключевые участники думско-генеральского заговора рассчитывали лишь на смену монарха, а не на свержение монархии, и в конечном счёте для февральских революционеров всё закончилось очень плохо.

[править] Итоги правления

Император Николай II в цвете

[править] Крупные проекты

[править] Достижения и успехи

[править] Ошибки и неудачи

  • Ходынская трагедия (1896) — массовая давка в дни торжеств по случаю коронации императора Николая II, в которой погибли 1 379 человек и были покалечены более 900.
  • Чрезмерно мягкое отношение к террористам и экстремистам. Недостаточное финансирование и развитие спецслужб и полиции.
  • Рост в обществе социально-политических противоречий, революционного и террористического движения, что в итоге вылилось в две разрушительных революции.
  • Крестьянские волнения 1903—1907 гг., связанные с аграрным перенаселением центральных губерний.
  • Поражение в Русско-японской войне 1904—1905 годов, разгром русского военно-морского флота, потеря южной части острова Сахалин и арендных прав на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу.
  • Расстрелы ряда манифестаций и рабочих стачек, вызванных провокациями («Кровавое воскресенье» 1905 года) или злоупотреблениями со стороны местных властей и предпринимателей (Ленский расстрел 1912 года).
  • Многочисленные резонансные теракты, в том числе убийство главы МВД Вячеслава Плеве (1904), убийство московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича (1905), «Кровавая среда» в Польше (1906), убийство премьер-министра Петра Столыпина (1911).
  • Подъём этнического национализма на окраинах Империи после 1905 и 1914 гг. Рост межнациональной напряжённости, еврейские погромы в 1903 г. и 1905—1907 гг.[570]
  • Формирование украинства как политического проекта на русинских территориях соседней Австро-Венгрии, проникновение идей украинства в Россию. Последующий геноцид русских в Австро-Венгрии (в Галиции и Подкарпатской Руси), начиная с 1914 года.
  • Великое отступление в ходе Первой мировой войны (1915), связанное с тем, что промышленность России не была вовремя переведена на военные рельсы («снарядный голод», нехватка современных вооружений). Фактическая потеря Польши.
  • Потери России в Первой мировой войне составили, по разным оценкам, 0,5-1,7 миллионов убитыми и умершими от ран, 3-5 миллионов ранеными, 2-3,4 миллиона пленными (основная часть потерь случилась до революции).[571]
  • Инфляция рубля в 4 раза во время Первой мировой войны, рост цен на продовольствие, позднее и не вполне удачное начало продразвёрстки, перебои с поставками хлеба в города, затягивание с введением карточек на продукты, продовольственная паника в Петрограде в феврале 1917 года.
  • В целом, неудачная партийная политика — не была создана партия или партии, которые стали бы надёжной политической опорой монархии в условиях парламентаризма.
  • Провальная информационная и PR-политика на протяжении царствования, утеря контроля над СМИ и общественным мнением в условиях войны. В итоге, проигрыш своим политическим противникам в информационной войне.
  • Февральская революция (1917). Отстранение Николая II от власти в ходе восстания в Петрограде и государственного переворота, падение монархии в России.

[править] Исторические параллели

Людовик XVI

Сравнение исторических персонажей оправдано лишь в ограниченной степени, так как никогда не бывает полностью одинаковых людей и полностью одинаковых исторических условий. Тем не менее, подобные сопоставления всё же позволяют выявить некие общие черты в исторических процессах.

Николая II можно сравнить с целым рядом исторических правителей зарубежных стран.

[править] Людовик XVI

Людовик XVI — король Франции в 1774—1792 годах, свергнутый и казнённый во время Французской революции. Хорошо известно, что история Великой Французской революции имеет огромное количество параллелей с историей Великой Русской революции. Значительное сходство можно обнаружить и в предыстории этих двух революций.

  • Как и в случае с Николаем II, Людовик XVI был человеком доброго характера, при этом ему также приписывали нерешительность и некоторую ограниченность ума.
  • Людовик XVI тоже начал своё правление с консерватизма и даже с некоторых контрреформ[137], но впоследствии также был вынужден впервые за два столетия собрать парламент (Генеральные штаты во Франции последний раз собирались в 1614 году, а Земский собор в России последний раз собирался в 1684 году).
  • Как и в случае с Николаем II, созванный Людовиком XVII парламент сыграл важную роль в развитии революционной ситуации и низложении монарха.
  • Эпоха Людовика XVI была временем расцвета французского Просвещения и быстрого роста образования и грамотности, что способствовало распространению революционных идей, как и эпоха Николая II в России.
  • К началу XVIII века в соседней Англии была установлена конституционная монархия, а к середине XVIII века там началась промышленная революция, тогда как Франция заметно отставала и в политической организации (абсолютная монархия), и в модернизации экономики. Между тем, конкуренция с Англией и её идеологическое влияние очень серьёзно воздействовали на французское общество. В аналогичной ситуации во второй половине XIX — начале XX века находилась и Россия, которая по ряду объективных причин оказалась в роли отстающего по сравнению с ведущими западными странами.
  • В 1715—1790 гг. население Франции выросло в полтора раза (с 19,6 до 28,1 млн человек), что хотя и было заметно меньше, чем рост населения Российской Империи в 2,5 раза за аналогичный срок перед революцией 1917 года, но всё же это было настоящим демографическим переворотом для плотно населённой Франции, которая до этого в течение четырёх веков не могла выйти за уровень 20-21 миллион человек. К тому же, Франция лишилась большинства своих колоний по результатам Семилетней войны 1756—1763 гг., а значит, лишнее население уже нельзя было такими же темпами переселять на заморские территории, как это происходило ранее. В результате, на европейской территории Франции создалась ситуация, аналогичная аграрному перенаселению центра в России.
  • В результате перенаселения в предреволюционных Франции и России перестало хватать хлеба в неурожайные годы. Катастрофического голода при Людовике XVII не было, как и при Николае II в России, но ситуация была напряжённой, происходили многочисленные бунты крестьян. Другой причиной данной проблемы была дерегуляция цен на зерно, что приводило к существенному росту стоимости хлеба для французской бедноты, что отчасти напоминает инфляцию цен на продовольствие во время Первой мировой войны.
    Великая Французская революция
  • Людовик XVI законодательно облегчил положение крестьян, снял некоторые феодальные повинности, но полностью отменить крепостное право не решился из-за сопротивления дворян, и предпринятые им реформы застопорились. Николай II также законодательно облегчил положение крестьян и рабочих, отменил выкупные платежи, снизил продолжительность рабочего дня, однако из-за влияния консервативных кругов он начал реформы слишком поздно и не успел довести их до конца.
  • И Людовик XVI, и Николай II во многом потеряли свою политическую опору к моменту революции — ими оказалось недовольны не только представители «третьего сословия», но и значительная часть дворянства и даже духовенства, которые желали усиления своей политической роли и прекращения абсолютизма. Как и в случае с Николаем II в России, революция во Франции стала возможна потому, что государственная элита раскололась и значительная её часть обратилась против монарха.
  • Людовик XVI вынужденно стал конституционным монархом в 1791—1792 гг. в ходе революции, а Николай II был конституционным монархом в 1905—1917 гг., к чему его вынудила революция 1905 года (хотя он и сохранил за собой очень большие полномочия).
  • В отношении Людовика XVI и его семьи также шла кампания по очернению, как и против Николая II и его семьи. Хорошо известно выражение «если у них нет хлеба — пусть едят пирожные», приписываемое супруге Людовике XVI Марии-Антуанетте, которая в действительности ничего подобного не говорила.
  • Людовик XVI и его жена были казнены по решению революционного парламента, а Николай II и его семья были расстреляны по решению большевиков.

[править] Карл I

Карл I

Карл I — король Англии в 1625—1649 годах, свергнут и казнён в ходе Английской революции. Существуют значительные сходства не только между Русской и Французской, но и между Русской и Английской революциями.

  • Карл I, как и Николай II, был консервативно настроенным и религиозным человеком, хорошим семьянином, высоко образованным и обладающим хорошим вкусом.
  • Английский монарх, подобно Николаю II, уделял большое внимание религиозной политике, пытаясь достичь усиления религиозного единства общества, возрождая и укрепляя некоторые консервативные религиозные традиции.
  • Карл I верил в «священное право королей» — теорию, которую разработал его отец, Яков I. Николай II был сторонником аналогичной идеи, выраженной в традиционном представлении о самодержавии, унаследованном Николаем от своего отца, Александра III.
  • Король Англии пытался осуществлять своё правление на принципах абсолютизма, как это успешно делали монархи-предшественники, но в изменившихся исторических условиях такая политика потерпела крах, как и в случае с Николаем II.
  • Карл I, как и Николай II, отчасти сознательно и вынужденно, а отчасти из-за недопонимания и недостатка информации проводил непопулярную политику, не считаясь с общественным мнением.
  • В начале правления Карла I были проведены неудачные военные экспедиции против Испании и Франции, в результате чего Англия была вынуждена заключить не слишком выгодные мирные договоры, что напоминает ситуацию с русско-японской войной Николая II.
  • Герцог Бекингем, известнейший глава правительства при Карле I, был убит в результате покушения, как и Пётр Столыпин при Николае II.
  • Как и в случае с Русской революцией 1917 года, Английской революции 1640-х гг. предшествовали другие революционные события, а именно, вынужденное принятие Карлом I Петиции о праве 1628 года (историки придают этому революционное значение) и восстание в Шотландии (Епископские войны).
  • Военные неудачи и вызванное ими финансовое напряжение стали важной причиной кризиса как в правление Карла I, так и в правление Николая II.
Английская революция XVIII века
  • Как зарубежные военные экспедиции Карла I, так и его внутренние религиозные войны были по сути частью всеевропейского противостояния католиков и протестантов — Тридцатилетней войны 1618—1648 гг., которая была аналогом Мировой войны для того времени. Протестанты, к которым относилась и Англия, фактически одержали победу в этой войне, но из-за революции и гражданской войны Англия от этой победы ничего не выиграла. Внутреннее противостояние между католиками, протестантами и различными протестантскими сектами и движениями стало одной из главных причин Английской революции, причем зачастую противостояние принимало этноконфессиональный характер или сословно-классовый характер. Точно также, Русская революция началась на фоне масштабной Первой мировой войны, которая привела к обострению идеологических, социальных и межнациональных противоречий, и из-за революции Россия проиграла в мировой войне, несмотря на то, что выступала на стороне победившей коалиции.
  • Созванный королём парламент 1640 года, который отказался распускаться и стал известен как Долгий парламент, сыграл ключевую роль в свержении Карла I. Практически столь же важную роль в свержении Николая II сыграла Государственная дума, которую он сам же и учредил.
  • Карл I был казнён в 1649 году по решению парламента, а Николай II и его семья были расстреляны по решению большевиков. К власти в Англии пришёл Оливер Кромвель, который провозгласил страну республикой, а себя пожизненным лорд-протектором (по факту, диктатором), и начал жестокими методами наводить порядок. Всё это имеет явные параллели с историей Русской революции и её последствиями.
  • Впоследствии, после реставрации монархии, Карл I был прославлен как святой и мученик в Англиканской церкви, и стал знаменем английских монархистов (тори). То же самое произошло с Николаем II в России.

[править] Виктор Янукович

Виктор Янукович

Виктор Янукович — четвёртый президент Украины (2010—2014), был свергнут в ходе государственного переворота 2014 года. Янукович сильно отличается от Николая II, хотя бы тем, что он был избранным правителем, а не наследственным монархом. Тем не менее, между Евромайданом и революцией 1917 года есть целый ряд сходств.

  • Свержение Януковича стало возможно из-за раскола элит и предательства ряда приближённых и подчинённых украинского президента, как и в случае с Николаем II.
  • За десятилетие до Евромайдана Виктор Янукович уже пережил одну революцию (Оранжевая революция, в ходе которой был незаконно назначен третий тур президентских выборов, лишивший Януковича победы, достигнутой во втором туре). Также и Николай II за десять лет до революции 1917 года столкнулся с революцией 1905—1907 гг.
  • Против Януковича лично и его семьи оппозиционеры вели активную информационную кампанию, всячески пытаясь очернить его и его родственников, как и в случае с Николаем II. В частности, Януковича активно пытались выставить недалёким человеком ("проффессором"), как это имело место и в истории с Николаем II.
  • Януковича обвиняли в предательстве национальных интересов и сотрудничестве с Россией, а Николая II и его жену, императрицу Александру Фёдоровну, обвиняли в предательстве и сотрудничестве с Германией.
  • После революции в отношении Януковича, как и в отношении Николая II началось расследование по различным обвинениям — однако эти расследования ни к чему не привели (европейские суды не нашли в действиях Януковича вины, равно как и комиссия Временного правительства не нашла вины в действиях Николая II и его жены).
  • После Евромайдана 2014 года начался территориальный распад Украины, а затем гражданская война. Точно также, после революции 1917 года начался территориальный распад Российской Империи, а затем гражданская война.
  • Вопреки пропаганде революционеров, после переворота 2014 года на Украине ситуация в стране стала гораздо хуже, и с точки зрения экономики, и с точки зрения безопасности, и даже в области защиты прав и свобод. Возросли уровень преступности и уровень бедности. То же самое имело место после революции 1917 года в России.

[править] Юрий II Всеволодович

Юрий II Всеволодович

Юрий II Всеволодович — Великий князь Владимирский (1212—1216, 1218—1238). В его правление началось нашествие монголов на Русь, в ходе которого князь погиб в битве на реке Сить.

  • Юрий Всеволодович — это ещё один пример правителя, в правлении которого начались масштабные катастрофические события, которые на многие десятилетия определили судьбу страны.
  • По сложившейся в XIX веке традиции многие историки и романисты называли Юрия Всеволодовича виновником того, что страна была разорена монголами. Русь была разобщена и раздроблена, и в отсутствие совместных усилий князей оказалась под оккупацией. Однако подобная критика по отношению именно к Юрию Всеволодовичу является не вполне заслуженной — в тогдашней политической и военной ситуации владимирский князь мало что мог сделать, ведь делать что-то надо было ещё 50-100 лет назад, когда произошёл феодальный распад Руси. Это напоминает несправедливую критику в отношении Николая II, который также столкнулся с проблемами, которые накапливались 50-100 лет.
  • Юрий Всеволодович и его семья были убиты монголами, а впоследствии князь был объявлен святым и стал символом «ушедшей прекрасной эпохи» — в данном случае домонгольской Руси (именно с Юрием Всеволодовичем связана легенда о граде Китеже). Это очень похоже на ситуацию с Николаем II и дореволюционной Россией.
  • Как и Николай II, Юрий Всеволодович сделал многое для освоения восточных и северных областей страны. Он провёл много военных походов на восток и основал Нижний Новгород, в результате чего граница Руси вышла к устью Оки на Волге, что обезопасило судоходство в районе слияния этих рек, которые были тогда главными транспортными артериями. Для тех времён по значимости это было сравнимо со строительством Транссиба. Также при Юрии Всеволодовиче в полноценный укреплённый город превратился Великий Устюг, что позволило Владимирскому княжеству установить контроль над значительной частью бассейна Северной Двины и получить выходы к верховьям Вятки и Камы. Устюг был самым северным русским городом в то время, и его строительство сравнимо по значению с основанием Мурманска при Николае II.

[править] Цитаты

Nicholas 1.jpg

[править] Высказывания Николая II

— Пусть же все знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный родитель.
«Хозяин земли Русской».

— написано Николаем II во время Всероссийской переписи населения в графе «Род занятий».

— Кругом измена, трусость и обман!

— запись из дневника императора от 2-го марта 1917 года [572].

— Быть может, для спасения России нужна искупительная жертва. Я буду этой жертвой.
— Я схожу с ума, когда думаю о перспективах России, мы станем самым великим народом, самым великим государством, всё в мире будет делаться с нашего разрешения.
— Я берёг не самодержавную власть, а Россию. Я не убеждён, что перемена формы правления даст спокойствие и счастье народу.
— Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их мне, а потому прощаю вину их.
— Служите России также, как служили Мне... Верная служба Родине ценнее в дни её падения, чем в дни её величия... Храни вас Бог.

— 30 июля 1917 г., отправка Николая и его семьи из Царского села в Тобольск[138].

— Только то государство сильно и крепко, которое свято хранит заветы своего прошлого.
— Не зло победит зло, а только любовь.

— слова Николая II Александре Фёдоровне незадолго до расстрела.

[править] Мнения о личности Николая II

Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через всё его царствование, и в этом, а не в недостатке ума или воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое.

— А. Ф. Кони, известный судебный деятель.

NIck mod.jpg
В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?… Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?

— Уинстон Черчилль, военный министр Британии в годы Первой мировой войны.

Про него неверно говорят, что он больной, глупый, злой. Он просто обыкновенный гвардейский офицер.

— А. П. Чехов.

Это был прежде всего богоискатель, человек, вручивший Себя безраздельно воле Божией, глубоко верующий христианин высокого духовного настроения, стоявший неизмеримо выше тех, кто окружал Его и с которыми Государь находился в общении. Только безграничное смирение и трогательная деликатность, о которых единодушно свидетельствовали даже враги, не позволяли Государю подчёркивать Своих нравственных преимуществ пред другими... Только невежество, духовная слепота или злой умысел могли приписывать Государю все то, что впоследствии вылилось в форму злостной клеветы, имевшей своей целью опорочить Его, поистине, священное имя. А что это имя было действительно священным, об этом свидетельствует, между прочим, и тот факт, что один из социалистов-революционеров, еврей, которому было поручено обследование деятельности Царя, после революции, с недоумением и тревогою в голосе, сказал члену Чрезвычайной Следственной Комиссии А. Ф. Романову: «Что мне делать! Я начинаю любить Царя»… Не повторение ли это слов разбойника на Голгофе?! Не голос ли Иуды: «Распяли Кровь Неповинную?!».

— Князь Николай Давыдович Жевахов.

Nicholas II Tsar.jpg
Доподлинно известно, что он всегда начинал и заканчивал свой день молитвою. В великие церковные празднества он всегда приобщался, причём смешивался с народом, приступавшим к великому Таинству, как это было при открытии мощей преподобного Серафима. Он был образцом целомудрия и главой образцовой православной семьи, воспитывал своих детей в готовности служить русскому народу и строго подготовлял их к предстоящему труду и подвигу. Он был глубоко внимателен к нуждам своих подданных и хотел ярко и близко представить себе их труд и служение...

— Архимандрит Константин (Зайцев).

Царь был не только вежлив, но даже предупредителен и ласков со всеми теми, кто приходил с ним в соприкосновение. Он никогда не обращал внимания на возраст, должность или социальное положение того лица, с которым говорил. Как для министра, так и для последнего камергера, у Царя было ровное и вежливое обращение.

— Генерал А. А. Мосолов.

Государь вернулся в Могилев из Пскова для того, чтобы проститься со своей Ставкой, в которой Его Величество так много трудился, столь положил в великое дело в борьбе с нашим упорным и могущественным врагом души, сердца и ума и необычайного напряжения всех своих моральных и физических сил. Только те, кто имел высокую честь видеть ежедневно эту непрерывную деятельность в течение полутора лет, с августа 1915 по март 1917, непосредственного командования Императором Николаем II своей многомиллионной армии, растянувшейся от Балтийского моря через всю Россию до Трапезунда и вплоть до Малой Азии, только те могут сказать, какой это был труд и каковы были нужны нравственные силы, дабы переносить эту каждодневную работу, не оставляя при этом громадных общегосударственных забот по всей Империи, где уже широко зрели измена и предательство. И как совершалась эта работа Русским Царём! Без малейшей аффектации, безо всякой рекламы, спокойно и глубоко-вдумчиво трудился Государь.

— Генерал Д. Н. Дубенский.

[править] Мнения о правлении Николая II

Население России к 1948 году будет (около 344 млн. человек) выше, чем общее население пяти других больших европейских стран... Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1910 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении.

— Эдмон Тери, французский экономист, редактор журнала «Economist Europeen». 1914 г.

Николай II на коронации
Я заканчиваю изложение своего мнения о вероятном успехе предпринятого правительством дела, соглашаясь с мнением выдающегося сельского хозяина, уроженца Швейцарии, управляющего 40 лет одним из крупнейших имений России в Харьковской губернии, о том, что ещё 25 лет мира и 25 лет землеустройства - тогда Россия сделается совсем другой страной.

— Профессор Берлинской сельскохозяйственной академии Аухаген. 1913 г.

Ясно, что в среднем в 1914 году подданные царя питались и одевались лучше, чем их непосредственные предшественники.

— Пол Гетрелл, английский учёный.

Города растут у нас с поистине американской быстротой. Целый ряд железнодорожных станций, фабричных и заводских поселков, особенно на юге, обратился в крупные центры городской – по всему своему складу и запросам культуры.

— председатель Совета Съездов Представителей Промышленности и Торговли Н. Авдаков. 1914 г.

Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо.

— Морис Беринг, английский писатель, из книги "Основы России.

Одним из глубоких и важнейших явлений переживаемой нами эпохи в истории России является мощное, полное юной энергии возрождение русской деревни... Никогда раньше наша деревня не испытывала такого мощного просветительного воздействия, какое испытывает теперь <...> Крестьянское хозяйство 1917 года не то, каким было крестьянское хозяйство 1905 года... иначе обрабатываются поля, иначе содержится скот, крестьяне больше продают, больше покупают. Крестьянская кооперация покрыла собой нашу деревню и переродила её. Стал развитее и культурнее наш крестьянин...

— русский профессор-экономист А. В. Чаянов. 1916 г.

С конца XIX в области мировой литературы французы и англичане потеряли первенство, оно перешло к стране, демонстрирующей новое в литературе. Русский роман ныне определяет литературную моду. Мы все должны учить русский язык.

— Мэттью Арнольд, английский критик и литературовед.

Годы правления Николая II были характерны быстрым промышленным ростом; происходила стремительная трансформация крестьянства в мелких хозяев, быстро распространялось образование, наблюдались новые, многообразные и оригинальные культурные процессы, осуществлялось приобщение целого поколения к политическому опыту посредством земств, муниципалитетов, Думы и судов; и происходило грандиозное освоение Сибири.

— американский исследователь Дж. Спарго.

Медицинская организация, созданная российским земством, была наибольшим достижением нашей эпохи в области социальной медицины, так как осуществляла бесплатную медицинскую помощь, открытую каждому, и имела ещё и глубокое воспитательное значение.

— швейцарский ученый Ф.Фрисман.

Николай II верхом на коне
Во всем мире и во все времена не было такого гуманного, культурного и беспристрастного суда, как русский. Суд присяжных с его традиционными правами подсудимого, с его неслыханной, кристальной человечностью существует только в России.

— английский профессор Смайлс.

Одним из наиболее частых выпадов против Русской Монархии было утверждение, что она реакционна и обскурантна, что она враг просвещения и прогресса. На самом деле она была, по всей вероятности, самым прогрессивным правительством в Европе... Легко опровергнуть мнение, что русский народ отвергал царизм и что революция застала Россию в состоянии упадка, развала и истощения... Посетив Россию в 1909 году, я ожидал найти повсюду следы страданий после Японской войны и смуты 1905 года. Вместо этого я заметил чудесное восстановление... Скачками растущую промышленность, приток капиталов... Почему же произошла катастрофа?.. Почему Русская Монархия пала почти без борьбы?.. Она пала не потому, что отжила свой век. Она пала по чисто случайным причинам.

— профессор Эдинбургского университета Чарльз Саролеа.

Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена…

— Уинстон Черчилль.

В армии не было области, которая не подвергалась бы реформам на основании опыта войны. Это были годы яркого горения армейской души, годы воистину великих реформ. Реформ, столь идейно возвышенных, как военные реформы Императора Александра II, но по творческому масштабу и по результатам значительно их превосходящие.

— генерал Борис Штейфон о военных преобразованиях Николая II.

Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побеждённых обратить в Полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии – Император Николай II сделал ту же великую работу за полтора года.

— генерал Николай Лохвицкий о деятельности Государя на посту командующего Русской армией.

[править] Памятники

  • Памятник в Белграде (столица Сербии) — открыт 16 ноября 2014. Подарок Российской Федерации Белграду. Первый памятник Николаю II в Европе.
  • Памятник-бюст Императору Николаю II у главного входа в Ливадийский дворец в Ливадии — открыт 19 мая 2015 года.
  • Бронзовый памятник Императору Николаю II и его сыну Алексею на территории Александро-Невского собора в Новосибирске — открыт 16 июля 2017 года. [573]
  • Памятник Николаю II и Царской Семье в нижегородском селе Дивеево — открыт 31 июля 2017 года. [574]

[править] Галерея

[править] Видео про Николая II

Император Николай II в цвете


Николай II. Сорванный триумф


Дивен Бог во святых Его. Николай II


Как жили русские при Царе?


Романовы. Царское дело. Фильм 5: Николай II


Романовы. Фильм Восьмой. Александр III и Николай II


Запись голоса императора Николая II


Государь Император Николай II: Возвращение


Историк Николай Борисюк о Николае II


[править] Революция 1905-1907 годов

«Русская революция»: мифы о маленькой победоносной войне


«Русская революция»: мифы о стихийных восстаниях


За чей счет жили российские революционеры?


Операция «Русская революция»: конец восстаний


Фильм «Революция. Западня для России» о событиях 1905 года


Миф о «Кровавом воскресенье»


[править] См. также

[править] Ссылки

[править] Личность Николая II

[править] Итоги правления, достижения и мифы

[править] «Тюрьма народов»

[править] Грамотность и образование

[править] Здравоохранение

[править] Русско-японская война

[править] Революция 1905—1907 гг.

[править] Первая Мировая война

[править] Февральская революция

[править] Другое

[править] Примечания

  1. Некоторыми историками в качестве формально последнего императора рассматривается брат Николая Михаил Александрович, в чью пользу отрёкся Николай II. Спустя менее чем сутки Михаил Александрович объявил об отказе принять престол без решения Учредительного собрания.
  2. Прославление произошло 20 августа 2000 года. Ранее, в 1981 году Николай II и его семья были прославлены Русской зарубежной церковью как мученики. О различии между мучениками и страстотерпцами - см. статья иеромонаха Иова (Гумерова) В чём различие между страстотерпцем и мучеником? (Православие. Ru).
  3. М. Наконечный. Фальсификация истории поздней Империи или 1900 инженеров Игоря Пыхалова, часть II
  4. М. Наконечный. Здравоохранение поздней Российской Империи 1900—1913 гг.: перспективы и практические результаты
  5. «Мировая экономика глобальные тенденции за 100 лет» ИМЭМО РАН, стр. 503–504 (Великобритания в границах Англии, Шотландии, Уэлльса; Россия без Польши и Финляндии)
  6. Интересно, что, вопреки общественному мнению, эта реформа была осуществлена не только благодаря Сергею Витте. Как он сам пишет: «Это было совершено мною и приведено в исполнение против течения; я имел за собою доверие его величества и благодаря его твёрдости и поддержке мне удалось совершить эту величайшую реформу».[2][3]
  7. «СССР и капиталистические страны», 1937 г., стр. 37[4]
  8. «Внешняя торговля СССР в 1918—1966 г. (Статистический сборник)», «Диаграммы», стр. 1[5]
  9. «Россия в мировой войне 1914—1918 гг.», 1925 г., стр 97 [6]
  10. Озеров, «Основы финансовой науки», стр 601 [7]
  11. А. Сидоров, «Финансовое положение России в годы Первой Мировой войны», стр. 105
  12. Лев Кафенгауз, «Эволюция промышленного производства России», стр. 93, 144
  13. «Динамика промышленного производства и экономический цикл в СССР и России, 1861—2012», стр 69 [8]
  14. Лев Кафенгауз, «Эволюция промышленного производства России», стр. 80, 81
  15. «Народное хозяйство СССР в 1960 году», — «Промышленность», — «Электростанции»
  16. Ю. И. Корякин, «Кто же был инициатором и вдохновителем электрификации России» [9]
  17. «Народное хозяйство СССР в 1960 году» — «Электростанции»)
  18. «СССР и капиталистические страны Европы», стр. 26[10]
  19. А. М. Крюков, «Пути и тревоги». [11].
  20. П. Сорокин, «Социология революции», стр. 297[12]
  21. «Народное хозяйство в 1956 году», стр. 223[13]
  22. «Народное хозяйство в 1956 году», стр. 223[14]
  23. С. Новосельский, «Смертность и продолжительность жизни в России», стр. 182, 184[15][16]
  24. М. Н. Гернет, «История царской тюрьмы»[17]
  25. «История царской тюрьмы», М. Гернет, стр. 366[18]
  26. «Статистический ежегодник России 1916 года», стр. 85[19]
  27. С. Ю. Витте, «Воспоминания», глава 1, стр 35 [20]
  28. В. Н. Коковцов, «Из моего прошлого», том 2, часть 7, глава 3 [21]
  29. «Русское сельское хозяйство перед революцией», 1928, стр 10[22]
  30. «Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств в 1917 году», стр. 532 [23]
  31. «Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств в 1917 году», стр. 538 [24]
  32. Озеров, «Основы финансовой науки», стр. 585[25]
  33. Озеров, «Основы финансовой науки», стр. 598 [26]
  34. Озеров, «Основы финансовой науки», стр. 599, 600. [27]
  35. «Свод данных фабрично-заводской промышленности в России в 1897 году», стр. 11 [28]
  36. Л. Кафенгауз, «Эволюция промышленного производства России», стр. 186 [29]
  37. С. Г. Струмилин, «Избранные произведения в 5 томах», 3 том, стр. 366 [30]
  38. В губерниях и более мелких административных единицах с большой долей неправославного населения праздники определялись согласно местным религиозным традициям.
  39. С. Г. Струмилин «Избранные произведения в 5 томах», т. 3, стр. 366—367[31]
  40. «Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств», 1917 г., стр. 464 [32]
  41. С. С. Струмилин, «Очерки экономической истории России и СССР», 1966 г., стр. 95 [33]
  42. «Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств», 1917 г., стр. 464 [34]
  43. С.C. Струмилин, «Очерки экономической истории России и СССР», 1966 г., стр. 95-96 [35]
  44. «Статистический ежегодник России 1916 г.», Год тринадцатый, Выпуск I, стр. 85 [36]
  45. В. И. Гурко, «Царь и царица», стр. 18 [37]
  46. С. С. Ольденбург, «Царствование императора Николая II» [38]
  47. А. Мосолов, «При дворе последнего императора», Часть 3: «Личность царя» [39]
  48. В. И. Гурко, «Царь и царица», стр. 39 [40]
  49. Новогодний номер венской газеты Neue Freie Pressa на 1910 год. Ibidem, стр. 437 [41]
  50. Игорь Зимин, «Александровский дворец в Царском Селе. Люди и стены. 1796—1917 гг» [42]
  51. орфография оригинала сохранена; ГА РФ, ф. 601, оп. 1, д. 522, л. 66
  52. «Красный архив», том 4-5, 1925 г., стр. 437
  53. «Красный архив», 1927 г., том 22, стр. 174 [43]
  54. Ю. В. Кудрина, «Мария Фёдоровна», стр. 78 [44]
  55. М. Б. Чёрный, «Лейтенант Шмидт», стр. 61 [45]
  56. «Красный архив», том 4-5, стр. 158 [46]
  57. ГА РФ, ф. 601, оп. 1, д. 2109, л. 126
  58. «1917. Гибель великой империи. Трагедия страны и народа» [47]
  59. Владимир Малышев, «Герои, жертвы и злодеи. Сто лет Великой русской революции» [48]
  60. Б. С. Романов, «Император, который знал свою судьбу. И Россия, которая не знала» [49]
  61. В. И. Гурко, «Царь и царица», стр 11[50]
  62. П. Врангель, «Воспоминания», т. 1, стр. 14-15 [51]
  63. ГА РФ, ф. 601, оп.1, д. 251, л. 165
  64. ГА РФ, ф. 601, оп.1, д. 251. л. 190
  65. ГА РФ, ф. 601, оп.1, д. 251, л. 194
  66. Е. Н. Гусляров, «Ленин в жизни» [52]
  67. А. Куропаткин, дневник, стр. 46-47[53]
  68. С. С. Ольденбург, «Царствование императора Николая II», стр. 207. [54]
  69. «Красный архив», 1928, том 3, стр. 182[55]
  70. В национальной валюте Япония потратила 2 млрд йен, [56] но курс рубля к йене оценивается как 1:1,03 на 1913 год[57]
  71. И. Ростунов, «История русско-японской войны 1904—1905», стр. 367.
  72. «Statistical Yearbook of the League of Nations 1926», page 13[58].
  73. «Статистический ежегодник России 1916 г. (Год тринадцатый)» Выпуск I, стр. 85.[59]
  74. Инаба Чихару, «Японский резидент против Российской Империи. Полковник Акаси Мотодзиро и его миссия 1904—1905 гг» [60]
  75. «Красный архив», 1925 г., том 4-5, стр. 3. [61]
  76. «Красный архив», 1935 г., том 68, стр 41 [62]
  77. Георгий Гапон, «История моей жизни», глава 12 [63]
  78. Б. С. Романов, «Император, который знал свою судьбу», стр 375 [64]
  79. «Красный архив», 1935 г., том 68, стр. 45 [65]
  80. Н. П. Петров, «Записки о Гапоне» // Всемирный вестник. — СПб., 1907. — № 1. — стр. 35—51
  81. Л. Динин, «Гапон и 9-е января» (Из воспоминаний соц.-демократа)] // Страна. — СПб., 1907. — № 7 (9 января). — стр. 2—3 Гапон_и_9-е_января_(Динин)
  82. Георгий Гапон, «История моей жизни», глава 14 [66]
  83. ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 5, ед. хр. 102
  84. «Красный архив», 1935 г., том 68, стр. 49 [67]
  85. М. С. Пазин, «Кровавое воскресенье. За кулисами трагедии». — «Эксмо», 2009. — 384 с.
  86. «Красный архив», 1925 г., том 11-12, стр. 445—447 [68]
  87. Г. А. Гапон, «История моей жизни» = The Story of My Life. — М.: Книга, 1990. — 64 с.
  88. «Красный архив», 1935 г., том 68, стр. 49-52 [69]
  89. Начало первой русской революции. Январь-март 1905 года. Документы и материалы / Под ред. Н. С. Трусовой. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 960 с.
  90. 90,0 90,1 А. В. Герасимов, «На лезвии с террористами». — М.: Товарищество Русских художников, 1991. — 208 с.
  91. Доклад комиссии присяжных поверенных 16 января 1905 года по поводу событий в Петербурге 9—11 января 1905 г. // Красная летопись. — Л., 1922. — № 1. — С. 137—160.
  92. Доклад директора Департамента полиции Лопухина министру внутренних дел о событиях 9-го января // Красная летопись. — Л., 1922. — № 1. — С. 330—338.
  93. В. И. Ленин, «Полное собрание сочинений», том 9, стр. 227 [70]
  94. В. Н. Коковцов, «Из моего прошлого», том 1, стр. 55[71]
  95. С. Ю. Витте, «Воспоминания» [72][73]
  96. Георгий Гапон, «История моей жизни», сноска 76 [74]
  97. В. Н. Коковцов, «Из моего прошлого», том 1, стр. 57 [75]
  98. «Собрание речей Николая II», стр. 54 [76]
  99. 99,0 99,1 99,2 Колоницкий Б. «Трагическая эротика»: Образ императорской семьи в годы Первой мировой войны. М.: Новое литературное обозрение, 2010—664 с.
  100. Х. фон Мольтке, «Русские письма», стр. 45-53 [77]
  101. Михаил Хейфец, «Цареубийство в 1918 году», стр. 19 [78]
  102. Эрих Людендорф, «Мои воспоминания о войне», «Вече», стр. 375[79]
  103. Эрих Людендорф, «Мои воспоминания о войне», «Вече», стр. 375[80]
  104. Ю. Данилов, «На пути к крушению», стр. 143[81]
  105. С. С. Струмилин, т. 3, «Проблемы экономики труда», стр. 376 [82]
  106. Г. Шигалин, «Военная экономика в Первую мировую войну», стр. 201[83]
  107. Г. Шигалин, «Военная экономика в Первую мировую войну», стр. 110—112[84]
  108. Б. Н. Миронов, «Благосостояние населения и революции в имперской России», 2 издание, стр. 577
  109. А. Сидоров, «Экономическое положение России в годы Первой мировой войны», стр. 350 [85]
  110. Л. Кафенгауз, «Эволюция промышленного производства России», стр. 189 [86]
  111. Во время войны вся промышленность Империи выросла на 21,5 %. «СССР и Капиталистические страны», 1937 г., стр. 127
  112. В. С. Михайлов, «Очерки по истории военной промышленности» — «Строительство казённых артиллерийских заводов в войну, 1914—1915 годы»[87]
  113. «Динамика промышленного производства и экономический цикл в СССР и России, 1861—2012», стр. 69 [88]
  114. «СССР и Капиталистические страны», 1937 г., стр. 37[89]
  115. Л. Кафенгауз «Эволюция промышленного производства России», стр. 358, 360, 362, 403
  116. Л. Кафенгауз «Эволюция промышленного производства России», стр. 379—380
  117. «Статистический ежегодник России 1916 г.», Год тринадцатый, Выпуск I, стр. 85 [90]
  118. П. Куркин, «Рождаемость и смертность в капиталистических государствах Европы», стр. 84.
  119. «Россия в мировой войне 1914—1918 гг.», стр. 23 [91]
  120. Г. Ф. Кривошеев, «Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооружённых сил», таблица 56 [92]
  121. Пятый корабль серии — броненосец «Слава», как и броненосец «Князь Потёмкин-Таврический» на Чёрном море, вступил в строй только к концу войны и участия в боевых действиях не принимал.
  122. Крейсер-яхта «Светлана» и семь чисто боевых крейсеров, которых также называли «шеститысячниками», поскольку все они имели водоизмещение порядка 6 тыс. тн. В их число входили: три корабля типа «Диана» — «Диана», «Паллада», «Аврора»; два типа «Богатырь» — «Богатырь», «Олег»; а также «Аскольд» и «Варяг», построенные по индивидуальным проектам.
  123. 123,0 123,1 123,2 Историк Дмитрий Володихин называет цифру в 300 монастырей. По другим сведениям, к началу правления Николая II в Империи был 631 монастырь. Однако к концу его правления это показатель вырос до 1120, то есть открылось 489 монастырей за первые 20 лет правления Николая II.[93]
  124. 124,0 124,1 124,2 В труде Е. Е. Алферьева «Император Николай II как человек сильной воли» есть следующие данные по храмам: «Сравнение статистических данных за 1894 г. и за 1912 г. показывает, что за эти восемнадцать лет было открыто 211 новых мужских и женских монастырей и 7546 новых церквей, не считая большого числа новых часовен и молитвенных домов». [94] Если экстраполировать данные вплоть до 1917 года, то есть на период ещё около 5 лет, а также учесть часовни и молитвенные дома, составлявшие до трети общего числа храмов, то общая цифра может достигать 14000-15000. Другой источник показывает на графике прирост около 30000 храмов между 1896 и 1917 гг. [95], однако, по-видимому, реальная цифра в полтора-два раза меньше, так как в данных за 1896 г., скорее всего, недоучтены часовни и молитвенные дома. См. также данные за 1907 и 1914 гг.[96]
  125. «Благодаря росту сельскохозяйственного производства, развитию путей сообщения, целесообразной постановке продовольственной помощи „голодные годы“ в начале ХХ века уже отошли в прошлое. Неурожай больше не означал голода; недород в отдельных местностях покрывался производством других районов.» Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. С. 26, 168—172, 495—496.
  126. Б. Миронов «Благосостояние населения и революции…», 2 изд., стр. 34.
  127. Наиболее известны по данному вопросу работы историков Пола Грегори и Бориса Миронова, в особенности книга Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века. Историк Сергей Нефёдов выступил с критикой интерпретации статистически данных в работе Миронова. Он показал, что Миронов завысил данные по увеличению среднего роста крестьян в поздней РИ и данные по обеспеченности крестьян зерном. Вместе с тем по ходу разбора Нефёдов приводит данные, которые показывают, что средний рост мужчин в РИ с 1900 по 1917 гг. всё же увеличился примерно на 1 см (последний график), что может свидетельствовать об общем улучшении благосостояния. Одновременно Нефёдов хоть и разбивает доводы Миронова, но всё же убедительно не показывает обратного тезиса, что благосостояние населения в целом ухудшалось. В своём видео про аграрное перенаселение Нефёдов говорит только о перенаселении центра[97].
  128. В учебнике Ю. М. Самохина Экономическая история России указано: «Рубль в феврале 1917 года стоил 27 копеек 1913 года». Видимо, здесь имеется в виду курс бумажного рубля к довоенному золотому. Читаем далее: «Цены на продукты выросли в 5-8 раз, на промтовары — в 4-6 раз. Номинальная зарплата также выросла (с учётом сверхурочных часов), но лишь в 2-3 раза». [98] Если суммировать эту информацию, то номинальная инфляция к февралю 1917 года могла составить уже около 4 раз, однако общая покупательная способность населения уменьшилась лишь примерно в 2 раза.
  129. В случае Англии это был религиозный пуританизм и республиканский парламентаризм, в случае Франции — республиканизм.
  130. Одной из важнейших причин был идеологический и политический раскол элит. Как напоминает основатель клиодинамики Пётр Турчин, «против сплочённых элит и сильного государства народные восстания практически не имеют шанса на успех». [99]
  131. Иванов, В. Д. Формирование военной цензуры России 1810-1905 гг.. Открытый текст. Электронное периодическое издание. Проверено 26 августа 2011. Архивировано из первоисточника 24 января 2012.
  132. Н. П. Еланский, «Ярослав Гашек в революционной России» (1915—1920 гг.). — М.: Соцэкгиз, 1960. — 215 с. — Глава «В дореволюционной России».
  133. Рейфман, П.С. Часть первая. Российская цензура. Глава восьмая. «Но в октябре его немножечко того...». Из истории русской, советской и постсоветской цензуры. reifman.ru. Проверено 25 августа 2011. Архивировано из первоисточника 24 января 2012.
  134. Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II. 1939, т. 1, с. 50—51.
  135. Артём Кречетников Сто лет манифеста 17 октября (ru). Русская служба Би-би-си (30 октября 2005). Проверено 1 декабря 2011. Архивировано из первоисточника 5 февраля 2012.
  136. Шавров «Самолетостроение в СССР до 1938 года»
  137. Это скорее параллель с Александром III.
  138. В. Кузнецов, «Русская Голгофа» [100]