Агитка:Исповедь думающего русского

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску

Данная агитка впервые появилась в сети 13 ноября 2014 года на сайте Yablor.ru и написана украинским блоггером и журналистом Userinfo.gif Олегом Леусенко. Будучи в своем репертуаре русофоба и свидомита, Леусенко написал агитку, которая давит больше на эмоции и русофобские инстинкты через ложь и демагогию, чем выполняет познавательную функцию. Но ввиду ее популярности в сети разобрать ее все-таки стоит.

Чужая Украина и бандокремлевcкий Крым

«Но сначала о Крыме. Путин заявил россиянам, что он дал им Крым. Так ли это? Крым у нас был, был у меня и миллионов других русских, и это не зависело от Путина. Мы с удовольствием ездили в Крым, Киев, Одессу и не чувствовали себя там чужими. Мы там были свои среди своих. Что произошло теперь? Теперь нам очень затруднительно и неловко поехать в Киев и Одессу. Путин лишил нас этой возможности, сделав нас там не своими. И никакими крымами это не компенсировалось и не могло компенсироваться. Крым до этого был наш, а теперь стал и не украинским и не нашим, он стал бандокремлевским. Кремль отобрал Крым и у Украины и у нас»

Уже в самом начале бросается в глаза разнобой терминов "россиянин" и "русский", которые не являются синонимичными между собой — первый обозначает принадлежность к гражданству, а второй к национальности. Через это и местоимение "мы" автор пытается выдать свое мнение здесь за мнение граждан России, не объясняя насколько велика прослойка его единомышленников. Но психологическая направленность данной агитки подсказывает, что автор пытается приписать свое мнение большинству граждан России.

Единственная здесь правда — россияне не чувствовали себя чужими в Крыму, Киеве и Одессе. Только вот автор умалчал, что хоть россияне и осуждают Евромайдан, АТО на Донбассе и поддерживают Воссоединение Крыма с Россией, но все-таки продолжают считать Украину братской страной. Весь основной поток критики направлен на политику путчистов в Киеве и антироссийскую пропаганду в Интернете и СМИ. А поддержку Крыма косвенно признают даже самые ярые русофобы — вплоть до того, что называют "ватниками", "кремлеботами", "зомби" и т.д. большую часть населения России. Их количество они любят напрямую связывать с рейтингом Владимира Путина.

Далее автор пробует убедить нас, что Украина это главная туристическая страна для россиян. Статистика свидетельствует об обратном — по данным Ростуризма Украину в целях туризма в 2000-2007 гг. посещало в среднем лишь 500 тыс. в год. Среди стран СНГ это может быть и рекорд, но отдых россиян не ограничивается лишь постсоветским пространством. Египет, Турцию и некоторые страны ЕС посещает 1-2 млн россиян в год, ибо там отдых во всех отношениях лучше. После же Майдана россияне не перестали ездить на Украину, что косвенно подтверждают, например, посты в социальных сетях, в которых россияне спрашивают "Ну где тут бандеровцы?" и т.д. Так что непонятно почему он считает, что Крымом потерю украинского сектора туризма не компенсируешь.

Даже самые русофобские СМИ не отрицают что Крым россияне посещают до сих пор, лишь пытаются умалить численность туристов и их омрачить описание их впечатлений в духе старушки Нулланд («Крым царство террора»[1]). Для справки - страны, куда россияне могут ездить с визами и без них. Судя по тому, что в Крым ездят туристы, он вряд ли стал "бандокремлевским". Почему то автор не объяснил зачем Путину было присоединять независимую республику Крым в качестве своего личного владения. Оставим это на его совести.

Также автор ошибочно полагает, что Крым был присоединен исключительно волей Путина. Почему-то автор не потрудился привести его слова дословно, а ограничился простым «Путин заявил россиянам, что он дал им Крым». И здесь начисто замалчивается тот факт, что Крым вошел в состав РФ как независимое государство путем договора между двумя государствами. Независимость Крыма была возможна лишь в случае положительного голосования на референдуме, как прописано в статье 1 Декларации о Независимости Крыма и признана Россией 17 марта. Плюс ошибочно мнение, что присоединение Крыма это исключительно расширение туристического потенциала, как говорит автор агитки. Это был прежде всего процесс восстановления исторической и правовой справедливости во имя мира и спокойствия. Если сравнить жизнь Крыма и Донбасса после Майдана то это будет небо и земля.

Смысл слова «фашисты»

«Теперь о фашистах. Это слово совсем потеряло истинный смысл в российской пропаганде. Оно стало даже не ругательным,а кремлевско-политическим,то есть, вообще без смысла. Это слово стало некой пропагандистской смолой, чтобы подменить неуловимые ассоциации сакрального объектами крамольного. Крамольного для российской бандитской власти»

Основная статья: Инкубатор:Фашистский режим на Украине в 2014-2015 гг

Основная статья: Разбор доклада «Путин. Война»#Антифашизм как средство дискредитации Украины

В одном из своих интервью[2] глава МИД РФ Сергей Лавров четко обозначил кого на Украине называют фашистами:

«Украину мы не можем потерять, потому что Украина — не группа лиц, которые совершили переворот и захватили власть. Украина — это не те нацисты, которые продолжают маршировать и в Киеве, и в других крупных городах. Украина — это народ, который для нас самый близкий, братский народ. И то, что сейчас происходит в отношениях между нашими президентами, я думаю, подтверждает, что мы все равно найдем выход из нынешнего кризиса, мы поможем нашим украинским братьям договориться о том, как им обустраивать свою страну. Мы будем поддерживать все усилия по выполнению минских договоренностей, которые начали осуществляться»

То есть, сразу видно что к фашистам относят прежде всего радикалов Правого Сектора и прочих любителей произвола на Украине вкупе с остальными русофобами и великоукраинскими шовинистами, которых полно в нынешнем украинском эстеблишменте.

Заявление о потери смысла со стороны автора выглядит довольно лицемерным на фоне попыток приравнять Сталина или даже Путина к Гитлеру, не говоря уже о странах и политике этих лидеров. О том какие громадные исторические фальсификации и элементарные логические ошибки допускают на Украине в рамках такой идеологической не нужно говорить — факты на лицо.

«Куда нам путь заказан...»

«Когда то, еще в СССР, я впервые посетил Тирасполь. Боже,какие это были впечатления! Водитель возил меня по дорогам, вдоль которых тянулись бесконечные ряды виноградников и фруктовых деревьев. После российского пейзажа все это казалось молочными реками с кисельными берегами, как в той полузабытой детской сказке. Водитель, увидев мой восторг, подливал в него масла, убеждая меня, что здесь такая земля, что если воткнуть в нее в любом месте палку, она распустится. И в конце рассказал такую народную легенду: "Когда бог раздавал людям землю, то раздав все, выяснил, что опоздавшему на раздачу молдаванину ничего не осталось. Бог почесал озадаченно затылок - земли-то не осталось. Покряхтел и выделил молдаванину кусочек от рая".Я был полностью согласен с моим гидом-водителем, что мы проезжаем по раю. Спросил у него молдаванин ли он. Водитель ответил, что он родом из Сибири. Прошло всего несколько лет и я увидел, как из рая сделали некую зону. Нет у меня никакого желания теперь ехать туда. Приднестровье отторгнули от Молдавии, но отторгнули и от нас. Очень много сейчас имеется мест, которые мы с теплом вспоминаем и куда нам теперь путь заказан. Молдавия, Абхазия, Сванетия, Львов, Одесса, Крым, Дагестан,Тбилиси...»

После столь пространного рассказа напрашивается вывод о том, что автор косвенно опровергает миф о грязном совке, при котором было очень плохо и не было никакого развития. Что же касается слов про зону, то автору не помешало бы вспомнить, что 90-е для всего постсоветского пространства отметились как эпоха хаоса и беспредела, особенно для Российской Федерации.

Приднестровье - еще один фронт гражданской войны? Видео от Politrussia

В случае с Приднестровьем умалчивается, что в начале 90-х на его территории произошел этнический конфликт, который был заморожен усилиями российских миротворцев[3], которые находятся там по соглашению[4]. На дальнейшее развитие Приднестровья негативное влияние имели его международный статус, напряженные отношения с Молдовой и отторванность его территории от РФ, а также Украинский кризис и антироссийская политика Украины, в частности главы Одесской ОГА Михаила Саакашвили.

Под конец снова о туризме. Про Крым и Украину уже сказано выше, по Грузии и Молдавии аналогично — российские туристы там есть, но это отнюдь не основные направления. А вот зачем он приплел сюда Дагестан, который является субъектом РФ совершенно непонятно. Дабы поставить точку в этом нытье, нужно лишь спросить у автора, почему он считает что от них отторгнули Украину и другие страны, если главная причина по которой туда снизился турпоток — отсутствие желания туда ехать. Если бы Путин хотел отторгнуть от них эти страны, не мог ли он просто запретить туда рейсы?

О России и украинцах

«Теперь об интересах России. Не об интересах Кремля, а об интересах именно России и русских. В интересах России не воевать с Украиной, а оберегать ее, помогать ей, защищать ее от любой внешней агрессии. Защищать, уважая ее. То есть уважая ее территорию, самобытность, язык и ее устремления.Украина никогда не была нам врагом на протяжении всей истории. Это были если не мы, то наша альтернатива, наш второй вариант самосознания.Другими словами, мы жили рядом как один народ, но в двух вариантах - мы, которые поху*ватее и они,которые похитроватее. Хитроватость украинцев заключалась в том, что они меньше подвержены пропаганде. А ху*ватость наша заключалась в том, что напившись, мы гордо и смело носили на х*ях всех, кроме власти. Власть мы чтили даже будучи в стельку пьяными. Особенно вождей. Особенно кровавых»

Здесь автор пытаетесь внушить, что Кремль проводит свою политику во вред своей же стране. Почему это не так будет сказано позднее. А вот дальнейший его бред стоит разобрать.

Доказательства вторжения войск РФ на Донбасс почему-то имеет только Киев, но не международные организации (ОБСЕ, Human Rights Watch и т.д.), журналисты западных СМИ и т.д. Если Киев и имеет доказательства, то они отличаются жуткой фальшивостью и недостверностью и неоднократно попадали под раздачу от блоггеров вроде Шария. Это, кстати, к слову об украинцах, которые по мнению автора меньше подвержены пропаганде.

По поводу защиты Украины можно задать вопрос «С какой стати?». Украина не является членом ОДКБ и неофициально в период до Майдана являлась внеблоковой страной — поэтому защита от внешней агрессии исключительно задача самой Украины. Говоря об уважении территории, автор довольно ясно намекает нам на Будапештсткий меморандум, в нарушении которого так любят обвинять Россию. В статье Правовые основания воссоединения Крыма с Россией#Будапештсткий меморандум приведены основные аргументы в пользу несостоятельности таких обвинений.

Что касается помощи России Украине то автор почему-то умалчивает, что, к примеру, за 25 лет Россия вложила в экономику Украины почти 200 млрд $, а также:

  • Россия - это почти 1/3 внешнеторгового оборота Украины
  • В России работало более 50% всех трудовых мигрантов Украины
  • Крымские платы: ежегодные выплаты Украине за провод судов через Керченский пролив (20-70 млн $), аренду базы ВМФ в Севастополе (100 млн $)
  • Газовые скидки для Украины в размере 4-6 млрд $ в год по Харьковским соглашениям.
  • До 2005 года Украина платила за российский газ 50$
  • После распада Союза Россия взяла на себя украинскую долю в бремени выплаты долгов СССР, т.е. в 1991-1992 гг. Украина не имела внешней задолженности вообще. И это при всем том наследии, что оставил Украине Советский Союз.
  • В 2013 году Украине был предоставлен кредит в размере 15 млрд $.

И это далеко не все, лишь основные примеры как Россия "не помогает" Украине. О том, как пагубен для Украины отход от сотрудничества с РФ рассказал в свое время Леонид Кучма. Подробнее — Украина#Леонид Кучма: олигархия и «талантливые семьи» у руля Украины. Вообще экономические трудности постсоветской Украины обусловлены прежде всего многовекторной политикой Киева, который пытался и получать преимущества от сотрудничества с Россией и интегрироваться в Евросоюз, но как известно «За двумя зайцами погонишься ни одного не поймаешь».

Напоследок автор выдвигает два русофобских штампа:

О экономике и финансах

«Мы простили долги черт знает кому - КНДР, Кубе, Африке, Латинской Америке и многим другим, а вот Украине не то что не простили ни копейки, но еще и посадили на такой дорогой газовый тариф, которого не знает ни один газовый потребитель в мире. А газ-то не кремлевский, а тюменский, то есть Ханты-Мансийский. В советское время эти месторождения разрабатывали множество украинцев, семьями. Концентрация этнических украинцев была такова, что Ханты-Мансийский округ в шутку называли тогда Хохло-Мансийским. Экономика СССР вообще построена руками татар и украинцев. Это были самые мобильные и предприимчивые национальности в СССР»

Начнем с того, что за 15 лет Россией были списаны долги на общую сумму в 136 млрд $. Суммая немалая на первый взгляд, но если сравнить с размером ВВП (более 2 трлн $) то получится всего 6,8% от него. От доходной части бюджета РФ конечно более значительная доля (более 30%), но есть одно но — эти 136 млрд не попали бы разом в казну РФ, т.к. это сумма за 15 лет, в течении которых разным странам списывались разные суммы. Насчет Украины автор начисто забыл как Россия взяла себе долю Украины в долгах бывшего СССР и позже оказывала ей выше описанную финансовую помощь. Равно как и забыл, что после махинаций Ющенко Украина стала платить рыночную цену, которая расчитывалась также как и для европейских потребителей. Подробнее — см. Украина#Газовые войны.

«А газ-то не кремлевский, а тюменский»

По данной логике можно утверждать, что уголь и газ Донбасса не принадлежат Киеву. В реальности же он получает доходы с государственного сектора угле- и газодобычи. Но вернемся к тюменскому газу. Конечно, по Конституции РФ[1] земля и прочие ресурсы могут находиться не только в государственной собственности. Однако вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами и ресурсами находятся в совместном ведении властей Российской Федерации и ХМАО[2] . Стоит также добавить, что при еще в 2000-х было национализировано 95% газовой промышленности в России. Автору явно бы не мешало ознакомиться с принципами территориального управления Российской Федерации, которые намного сложнее чем на Украине, являющейся унитарным государством.

«Концентрация этнических украинцев...»

Всего в послевоенное время было четыре переписи населения — в 1959, 1970, 1979 и 1989 годах. Ниже приведена таблица с долей численности украинцев и русских в населении Ханты-Мансийского Края.

Национальность 1959 1970 1979 1989
Все население (тыс. чел.) 123,93 271,16 570,76 1282,5
Украинцы (тыс. чел.) 4,36 (3,52%) 9,99 (3,68%) 45,48 (7,97%) 148,32 (11,56%)
Русские (тыс. чел.) 89,81 (72,47%) 208,5 (76,89%) 423,79 (74,25%) 850,3 (66,3%)

Как видно из таблицы доля украинцев в населени ХМАО была невелика, особенно в период разработки[3] крупнейших месторождений газа и нефти в Западной Сибири.

«Экономика СССР вообще построена руками татар и украинцев»

Тут автор забывает, что все крупные проекты в СССР не делались усилиями лишь одной республики — привлекались работники со всех республик Союза. А учитывая, что СССР был многонациональным государством, то вряд ли можно утверждать что какой-то один народ осуществил проект вроде Турксиба, БАМа или строительства Байканура. не говоря уже о создании экономики всего СССР. К тому же как-то сомнительно что экономику целого государства могли построить народы, что мало того, что не составляли и 1/3 от населения государства, так еще и жили в основой своей массе относительно компактно. Это к слову о самых мобильных и предпрееимчевых нациях в СССР. Напоследок, хочется задать вопрос автору — если украинцы смогли построить экономику всего СССР, то как же они не смогли после его распада также успешно построить экономику уже независимой Украины?

О российской агрессии

«То, как сейчас поступает Россия по отношению к Украине, нельзя назвать ничем иным, как подлостью. Еще несколько лет назад, когда Россия напала на Грузию и грузин вылавливали по всей Москве, под восторженное улюлюканье ватников, я призывал включить совесть и рассудок. Я тогда говорил, что бесстыдно бросаться как сторожевой собаке по команде из Кремля на своих вчерашних соотечественников. На кого вы будете бросаться завтра, я тогда говорил - на украинцев, на белоруссов, на жителей Ивановской области или сибиряков? Украинцев я тогда подсознательно поставил первыми, как наименее возможное, как наиболее весомый риторический аргумент. И вот как оно оказалось»

Теме российской пропаганды, о которой автор говорит больше всего посвящена статья Разбор доклада «Путин. Война»#Ложь и пропаганда. О том, как Россия относится к украинцам после Майдана говорилось выше.

"Агрессия" России против Украины

"Агрессия" России против Грузии

О вредной политике Кремля

С каждым своим шагом Кремль все больше обкрадывает нас. Нас - это Россию и ее население. Кремль обкрадывает нашу культуру, историю, наше будущее и будущее наших детей. Кремль рассорил нас со всем миром и нашими ближайшими родственниками и друзьями. Кремль бездарно упустил и растратил возможности, которые нам послала судьба в виде высоких цен на нефть и благожелательного отношения и симпатий мирового сообщества. Все это было растрачено даром и пущено Кремлю под хвост. Кредит исчерпан

Забавно, что автор поясняет о ком он говорил в своей агитке в конце ее — на фоне того, что он неоднократно намекал через личное местоимение "Мы", что отражает мнение всех россиян, хотя иногда говорил о русских. Думаю, не стоит напоминать, что население России это не только русские, но и множество других народов, среди которых есть в том числе и украинцы.

Коррупция

Жизнь населения

Мировая изоляция

Нефть и "исчерпание" кредита

О благожелательности Запада

Вместо заключения

Под конец автор пускается в рафинированную и лживую проповедь, которую мы не будем комментировать, а просто оставим на рассмотрение:

Что нас ждет? Гадать не стоит. Ничего хорошего нас не ждет. Заслужили мы это? Несомненно. Заслужили потому, что не научились определять, что такое хорошо и что такое плохо. Заслужили потому, что трусливы, а собственную трусость прячем за заносчивостью. Заслужили потому, что не хотели напрягаться и считали, что все должны нам. Заслужили потому, что не умели и не хотели жить вместе со всеми, а хотели жить над всеми. Мы ведь до сих пор считаем себя невиноватыми за сталинизм.Потому он и процветает, прорастает во второй раз. Чувствует благодатную почву. Когда Бог видит глупого человека, он лечит его тем, что создает ему проблемы. Иначе человека не вылечить. Нам всем предстоит лечиться и в очень запущенной стадии. Или вылечимся или...

Что же касается самой агитки, то она имеет следующие серьезные недостатки:

  • Принадлежность автора. Непонятно кто писал агитку - сам Ляусенко или россиянин вроде Д. Дёмушкина или Б.Миронова. Также вполне возможно, что этот россиянин дал либо самому блоггеру либо какому-то третьему неназванному источнику, из которого Ляусенко и взял материал.
  • Мания величия. Автор позиционирует себя как выразитель мнения россиян, не говоря насколько велика доля его единомышленников. Кроме этого автор мнит свое мнение правильным, неопровержимым и самое главное - в нем крик души народа.
  • Разнобой терминов. В агитке термин "россиянин" сменяется на термин "русский" - без осознания того, что в большинстве случаев они не являются синонимичными. В агитке не присутствует нужного контекста для замены терминов без ущерба для смысла. При репостах в социальных сетях нередко "россиянин" заменяется на "русского". Данное обстоятельство позволяет думать об украинской принадлежности автора - ибо оба слова на украинский переводятся одинаково.
  • Аргументация. Почти все тезисы написаны общими формулировками и фразами, которые не содержат ни конкретики, ни фактов, ни ссылок на достоверные источники - потверждение предназначения агитки для давления на эмоции читателей. И все это не говоря о гигантской лжи, раскрытой в статье.

Примечания

  1. ↑ статья 9, пункт 2
  2. ↑ статья 15, пункт 3 Основного закона ХМАО
  3. ↑ конец 1950-х — 1960-е годы


Источник — http:///index.php?title=Агитка:Исповедь_думающего_русского&oldid=112293