Миф:146 %: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Нет описания правки
 
(не показаны 4 промежуточные версии 4 участников)
Строка 6: Строка 6:
В декабре 2011 на канале Россия-24 были показаны предварительные итоги парламентских выборов в Ростовской, Воронежской и Свердловской областях, по которым сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %[http://www.svoboda.org/a/24411689.html]. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом.
В декабре 2011 на канале Россия-24 были показаны предварительные итоги парламентских выборов в Ростовской, Воронежской и Свердловской областях, по которым сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %[http://www.svoboda.org/a/24411689.html]. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом.


Примечательно, что сотрудник телеканала, который ошибочно вывел на экран инфографику со «146 %», потом уехал в США, где получил хорошую работу. [https://ria.ru/politics/20140917/1024522033.html]
В одном из интервью Владимир Чуров заявил, что сотрудник телеканала, который ошибочно вывел на экран инфографику со «146 %», потом уехал в США, где получил хорошую работу. [https://ria.ru/politics/20140917/1024522033.html]


== Несуразность мема ==
== Несуразность мема ==
[[Файл:146%.jpg|thumb|300px|Скриншот телеканала Россия-24]]
[[Файл:146%.jpg|thumb|300px|Скриншот телеканала Россия-24]]
Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. И речь идёт не только о том, что со слов главы Центризбиркома России Владимира Чурова это была спланированная провокация, запущенная человеком, который "потом получил хорошее место «за океаном»[http://ria.ru/politics/20140917/1024522033.html]. Простой сотрудник телекомпании заменил официальную картинку из ЦИК на свою самодельную, «причём это сделал достаточно топорно».
Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций.


Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций.
В адрес канала Россия-24 была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/12/09/n_2128810.shtml]. А во-вторых, сведённых данных по Ростовской области в тот момент ещё вообще не было. Так, Владимир Чуров сообщал в интервью Русской службе новостей (РСН), что в момент показа передачи ЦИК вообще не давал единой статистики по Ростовской области, так как вероятно ещё не свел эти данные.<ref>«Д. НАДИНА: Да вы что? Так получается, что он сразу несколько заменил, там же было в Ростовской области 146 % и в других областях. В. ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп. У них тогда по партиям были отдельные части, поэтому по Ростовской области и не было единой цифры.» [http://nkgb.livejournal.com/642025.html] По всей видимости, Чуров ошибался, когда заявил, что сотрудник телеканала заменил только одну картинку, так как на скриншотах цифры были больше 100 % у нескольких областей.</ref>
 
В адрес канала Россия-24 была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/12/09/n_2128810.shtml]. А во-вторых, сведённых данных по Ростовской области в тот момент ещё вообще не было. Так, Владимир Чуров сообщал в интервью Русской службе новостей (РСН), что в момент показа передачи ЦИК вообще не давал единой статистики по Ростовской области, так как вероятно ещё не свел эти данные. <ref>«Д. НАДИНА: Да вы что? Так получается, что он сразу несколько заменил, там же было в Ростовской области 146 % и в других областях. В. ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп. У них тогда по партиям были отдельные части, поэтому по Ростовской области и не было единой цифры.» [http://nkgb.livejournal.com/642025.html] По всей видимости, Чуров ошибался, когда заявил, что сотрудник телеканала заменил только одну картинку, так как на скриншотах цифры были больше 100 % у нескольких областей.</ref>


=== Сравнение результатов голосования ===
=== Сравнение результатов голосования ===
Строка 52: Строка 50:
|20,8 %
|20,8 %
|12,16
|12,16
|31,11 %
|31,11 %
|21,8 %
|21,%
|9,31
|9,31
|18,64 %
|18,64 %
|16,8 %
|16,%
|1,84
|1,84
|-
|-
Строка 63: Строка 61:
|13,3 %
|13,3 %
|6,11
|6,11
|17,22 %
|17,22 %
|14,5 %
|14,%
|2,72
|2,72
|30,59 %
|30,59 %
|24,7 %
|24,%
|5,89
|5,89
|-
|-
Строка 74: Строка 72:
|10,2 %
|10,2 %
|13,54
|13,54
|11,72 %
|11,72 %
|8,9 %
|8,%
|2,82
|2,82
|17,67 %
|17,67 %
|16,0 %
|16,%
|1,67
|1,67
|-
|-
Строка 85: Строка 83:
|2,9 %
|2,9 %
|6,42
|6,42
|4,55 %
|4,55 %
|4,3 %
|4,%
|0,25
|0,25
|3,82 %
|3,82 %
|2,2 %
|2,%
|1,62
|1,62
|-
|-
Строка 96: Строка 94:
|0,8 %
|0,8 %
|0,66
|0,66
|1,38 %
|1,38 %
|0,8 %
|0,%
|0,58
|0,58
|2,27 %
|2,27 %
|0,9 %
|0,%
|1,37
|1,37
|-
|-
Строка 107: Строка 105:
|0,5 %
|0,5 %
|0,09
|0,09
|0,66 %
|0,66 %
|2,1 %
|2,%
|(-1,44)
|(-1,44)
|2,75 %
|2,75 %
|0,4 %
|0,%
|2,35
|2,35
|}
|}
Строка 119: Строка 117:


== Западные и оппозиционные аналоги ==
== Западные и оппозиционные аналоги ==
Вопреки представлениям [[Креативный класс|«креативщиков»]] подобные истории происходят и в западных странах.
Вопреки представлениям «[[Креативный класс|креативщиков]]» подобные истории происходят и в западных странах.


Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Американский канал CNN показал в эфире инфографику по предварительным опросам о независимости Шотландии, согласно которой 58 % проголосовали «за», а 52 % «против» независимости, что в сумме дает 110 %, причём телеведущая без запинки озвучила картинку. «{{abbr|Срочные новости: Америка отделилась от математики|Breaking News: America secedes from math.|0}}» — таков был едкий комментарий американца Дейва Уинера в своем твиттер-аккаунте[https://twitter.com/davewiner/status/512730221095579649] по инфографике от CNN. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. [https://www.buzzfeed.com/dorsey/cnn-made-a-big-mistake-with-the-results-of-a-scottish-indepe][http://www.businessinsider.com/cnn-made-a-huge-mistake-on-a-scotland-independence-poll-2014-9]
Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Американский канал CNN показал в эфире инфографику по предварительным опросам о независимости Шотландии, согласно которой 58 % проголосовали «за», а 52 % «против» независимости, что в сумме дает 110 %, причём телеведущая без запинки озвучила картинку. «{{abbr|Срочные новости: Америка отделилась от математики|Breaking News: America secedes from math.|0}}» — таков был едкий комментарий американца Дейва Уинера в своем твиттер-аккаунте[https://twitter.com/davewiner/status/512730221095579649] по инфографике от CNN. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. [https://www.buzzfeed.com/dorsey/cnn-made-a-big-mistake-with-the-results-of-a-scottish-indepe][http://www.businessinsider.com/cnn-made-a-huge-mistake-on-a-scotland-independence-poll-2014-9]

Текущая версия от 12:42, 4 декабря 2020

146 % — мем антироссийского содержания, набравший популярность после выборов в Госдуму 2011 года на фоне шумихи в СМИ. Его употребление практикуется для двух целей:

  • Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д.
  • Дискредитация статистики и опросов, а также иные способы манипуляций статистикой.

Происхождение мема

В декабре 2011 на канале Россия-24 были показаны предварительные итоги парламентских выборов в Ростовской, Воронежской и Свердловской областях, по которым сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %[2]. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом.

В одном из интервью Владимир Чуров заявил, что сотрудник телеканала, который ошибочно вывел на экран инфографику со «146 %», потом уехал в США, где получил хорошую работу. [3]

Несуразность мема

Скриншот телеканала Россия-24

Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций.

В адрес канала Россия-24 была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[4]. А во-вторых, сведённых данных по Ростовской области в тот момент ещё вообще не было. Так, Владимир Чуров сообщал в интервью Русской службе новостей (РСН), что в момент показа передачи ЦИК вообще не давал единой статистики по Ростовской области, так как вероятно ещё не свел эти данные.[1]

Сравнение результатов голосования

Данные на скриншотах[5] о предварительных результатах выборов отличаются от окончательных результатов выборов, опубликованных на официальном сайте итогов выборов и сайтах избиркомов данных областей.

В ниже приведенной таблице содержится сравнение окончательных итогов выборов с показанными на скриншотах предварительных результатах выборов:

Партия Проценты
(Ростовская область)
Проценты
(Воронежская область)
Проценты
(Свердловская область)
Процент, показанный в эфире Окончательный итог Разница Процент, показанный в эфире Окончательный итог Разница Процент, показанный в эфире Окончательный итог Разница
Единая Россия 58,99 % 50,2 % 8,9 63,32 % 50 % 13,32 39,61 % 32,7 % 6,91
КПРФ 32,96 % 20,8 % 12,16 31,11 % 21,8 % 9,31 18,64 % 16,8 % 1,84
Справедливая Россия 19,41 % 13,3 % 6,11 17,22 % 14,5 % 2,72 30,59 % 24,7 % 5,89
ЛДПР 23,74 % 10,2 % 13,54 11,72 % 8,9 % 2,82 17,67 % 16,0 % 1,67
Яблоко 9,32 % 2,9 % 6,42 4,55 % 4,3 % 0,25 3,82 % 2,2 % 1,62
Патриоты России 1,46 % 0,8 % 0,66 1,38 % 0,8 % 0,58 2,27 % 0,9 % 1,37
Правое дело 0,59 % 0,5 % 0,09 0,66 % 2,1 % (-1,44) 2,75 % 0,4 % 2,35

Как видно из сравнения, налицо несовпадение результатов официальных и «телевизионных». В этом легко убедиться, просмотрев итоги выборов на официальных сайтах как самих выборов, так и избиркома области.

Более того: если принять результат в 146 % «настоящим» или «признанным» — то Единая Россия получила бы меньше мандатов, чем она получила в реальности, а партия «Яблоко» прошла бы в Думу! Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться?

Западные и оппозиционные аналоги

Вопреки представлениям «креативщиков» подобные истории происходят и в западных странах.

Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Американский канал CNN показал в эфире инфографику по предварительным опросам о независимости Шотландии, согласно которой 58 % проголосовали «за», а 52 % «против» независимости, что в сумме дает 110 %, причём телеведущая без запинки озвучила картинку. «Срочные новости: Америка отделилась от математики» — таков был едкий комментарий американца Дейва Уинера в своем твиттер-аккаунте[6] по инфографике от CNN. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. [7][8]

В мае 2016 года прошли президентские выборы в Австрии. Интересными оказались результаты в городах Вайдховен и Линц. В первом явка избирателей составила 146,9 %, во втором — и вовсе 598 %[9][10].

В январе 2017 года во время трансляции дебатов Алексея Навального и Артемия Лебедева на телеканале «Дождь» в какой-то момент отображаемая сумма голосов оказалась равна 119 % (отметка 27:02 на видео дебатов).[11]

См. также

Примечания

  1. «Д. НАДИНА: Да вы что? Так получается, что он сразу несколько заменил, там же было в Ростовской области 146 % и в других областях. В. ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп. У них тогда по партиям были отдельные части, поэтому по Ростовской области и не было единой цифры.» [1] По всей видимости, Чуров ошибался, когда заявил, что сотрудник телеканала заменил только одну картинку, так как на скриншотах цифры были больше 100 % у нескольких областей.