Развал советской науки
Развал советской науки — многократное сокращение научного потенциала России в результате развала СССР, смены власти и «либеральных» реформ 1990-х годов.
Как и в иных отраслях, кризисные явления в советской науке нарастали давно и были заметны уже в 1970-х и 1980-х гг. Постепенно становилось всё более очевидно, что наука в СССР нуждалась в реформировании. Однако, как и в случае со страной в целом, вместо реформ в 1990-е произошла по сути ликвидация значительной части научной отрасли. Во многом это было следствием общего развала экономики и сокращения финансирования науки.
Советская наука
Советский Союз вкладывал в науку значительные средства. Развитие науки и техники было идеологически мотивировано и являлось важным направлением государственной политики. Наука была целостной, полностью государственной системой. По числу учёных на 1000 населения СССР вышел на ведущее место в мире. В силу ограниченности ресурсов и международной обстановки финансировались в первую очередь направления связанные с обороной страны — физика и химия, в прикладной и технической сфере — ядерные вооружения, ядерная энергетика и космонавтика. Хорошо развивалась астрофизика и не требующая значительных вложений математика. Советская наука в целом не отличалась высокой организационной эффективностью, но в силу большого числа учёных и качественного образования продемонстрировала значительные достижения — с 1956 по 2003 год[1] советские учёные получили семь премий за физические исследования и одну за химические. Три советских математика до 1991 года получили медаль Филдса. Советский Союз первым осуществил космический пуск и вывел человека в космос.
Оценка советской науки на основе количества международных премий не вполне объективна в силу двойных стандартов Запада. Например, выдающийся советский математик А. Н. Колмогоров получил только две международные премии и уже в пожилом возрасте, а вице-президент Международного математического союза Л. С. Понтрягин ни одной.
| Участвуя впоследствии в различных международных организациях, я убедился, что многие на вид вполне респектабельные математики принципиально всегда голосуют против еврейских кандидатов столь же охотно, как и против русских (которым нередко принадлежат результаты, за которые награждают других — это случается даже с Нобелевскими премиями по физике, химии, биологии, с премией Техниона и др.). Академик В. И. Арнольд |
В математике процветало и до сих пор распространено банальное воровство результатов у русскоязычных авторов. Не так давно влиятельный китайско-американский математик Шинтун Яу пытался украсть небезызвестный результат Перельмана, а воровство неизвестных публике, но пригодных для диссертаций результатов распространено весьма широко.
| Я же замечу еще, что сам Сергей Петрович (Новиков) имеет удивительно мало ссылок (чуть ли не в 10 раз меньше, чем я или Виталий Гинзбург), хотя вовсе не хуже работает. Беда в том, что его изложение трудно понять, так что на его (замечательные) результаты ссылок масса, но ссылаются не на него, а на его последователей, которые переписали его работы в более доступном для читателей виде. Иногда это ученики, а иногда и совсем другие люди — из других стран, особенно часто из США.
… Привести много примеров беззастенчивого присвоения российских результатов (как моих учителей, включая Колмогорова, Петровского, Понтрягина и Рохлина, так и моих учеников) было бы слишком легко. Замечу только, что у меня лично практически никогда не крадут — возможно, из опасения, что я не промолчу, как это почти всегда делали мои ограбленные коллеги. Академик В. И. Арнольд [2] |
Состояние науки в РСФСР 80-х годов и, отчасти, в СССР характеризуются следующими показателями:[3]
- Численность научных работников в стране — 1,5 млн человек (в СССР — 3 млн).
- На научные исследования израсходовано в год 26 млрд рублей — в пересчёте на современные цены не менее 2,6 триллиона рублей.
- В 1984 году зарегистрировано 15 крупных научных открытий в ядерной физике, астрофизике, физике твёрдого тела, геофизике, в химии, биологии и медицине.
- В народном хозяйстве использовано более 23 тысяч изобретений и около 4-х миллионов рационализаторских предложений.
- Зарплата молодого специалиста составляла 90-120 рублей в месяц.
- Зарплата научного работника: кандидат наук — 250—300 рублей; доктора наук — 300—400 рублей.
- Пенсия научного работника со стажем: кандидат наук — 120 рублей, доктор наук — 160 рублей.
Добавим, что успешно учившиеся студенты получали стипендии в 40 и более рублей. Пересчёт зарплат и пенсий на современные деньги с текущим коэффициентом порядка 100—150 показывает, что даже после повышения зарплат в 2006 году финансовое положение современных российских учёных не лучше, чем у советских учёных 30 лет назад.
Кризис
С семидесятых годов в советской прикладной науке развивались кризисные явления, связанные с ростом числа сотрудников, но недостаточным финансированием проектов, что приводило отделы и целые научные учреждения к имитации работы. Как следствие, в 1987 году было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О переводе научных организаций на полный хозяйственный расчёт и самофинансирование» — прикладные исследования и разработки признавались товаром, был осуществлён переход к оплате научно-технической продукции по договорным ценам. Постановление предвосхищало грядущий развал — перевод науки на рыночные принципы невозможен ни внутри советской, ни, как выяснилось впоследствии, постсоветской экономики. В силу механизмов социальной защиты и неготовности советской власти того периода к реализации радикальных решений это постановление ни к чему не привело. Сам принцип договорной самоокупаемости для науки, в том числе и прикладной, является сомнительным.
| Можно услышать, что в «цивилизованном» мире цивилизованный бизнес оплачивает научные исследования. Это в чистом виде враньё! Во всех странах, в том числе и так называемых «цивилизованных», к которым мы, прежде всего, относим США, научные исследования (и фундаментальные, и прикладные) оплачивает государство. Бизнес оплачивает только то, что нужно сегодня, конкретные работы, где он видит прибыль. А то, что будет через пять лет, его не интересует.
Я специально провёл исследование. В 20 ведущих американских университетах финансирование научно-технических разработок на 50-60 % идёт из федерального бюджета, на 20-30 % из бюджетов штата, и лишь 10-15 % составляют частные инвестиции[4]. Поэтому забота о науке — это государственное дело. Бюджетное обеспечение науки, здравоохранения и образования — это святой долг государства. Относительно финансирования есть очень простой принцип: один миллион — на научно-исследовательские работы, десять миллионов — опытно-конструкторские работы, 100 миллионов — производство. Но без миллиона, вложенного в НИР, сто миллионов, вложенных в производство «сгорят» и ничего не получится. Кроме того, не надо думать, что если будут науке платить больше денег, то у нас всё изменится. Научные исследования должны быть востребованы промышленностью и экономикой. Академик Ж. И. Алфёров[5] |
Катастрофа
После смены власти и развала СССР финансирование науки было резко свёрнуто, цены резко выросли и зарплата учёных опустилась ниже уровня выживания. Ассигнования на гражданскую науку за 1990—1995 годы снизились в 4,4 раза. С учетом того, что безотлагательно требовалось финансировать поддержание материально-технической инфраструктуры науки (здания, энергия, коммунальные услуги), затраты на собственно продуктивную исследовательскую работу сократились примерно в 10 раз.[6]
Положение стало катастрофическим. Поскольку заниматься наукой в новой России стало практически невозможно не только рядовым, но и крупным учёным, началось массовое бегство заслуженных и наиболее способных молодых учёных за рубеж. Например, из трёх лауреатов премии Филдса эмигрировало двое. Примечательно, что оба, в том числе якобы преследуемый Маргулис, который стал выездным ещё в советское время, эмигрировали только в постсоветский период. Те, кто не мог найти работу за границей, меняли сферу деятельности.[7] Многие были уволены принудительно. О закрытии крупных НИИ в 1992 году персоналу объявляли за два месяца. Но поведение сотрудников было иррационально — они не могли в это поверить и не искали нового места работы. Приходили, как обычно, в лаборатории и продолжали ставшие бессмысленными эксперименты. В результате появилось большое число безработных.[6]
Этот процесс, который шёл катастрофически быстрыми темпами, привёл к уничтожению «научных школ», снижению качества высшего образования, к деградации и падению рейтинга российских академических журналов. Российские НИИ опустели и площади стали сдаваться частным фирмам, что обогатило часть научной администрации.
Отношение власти к науке и образованию иллюстрирует эпизод предвыборной компании Ельцина. 27 марта 1996 года, желая получить голоса учёных и студентов, Ельцин подписал указ № 424 «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации». В июле 1996 года завершился второй тур выборов, а в феврале решение о стимулировании науки было отменено другим постановлением того же Ельцина: «О дополнительных мерах по обеспечению режима экономии при исполнении федерального бюджета». В его тексте написано: «Приостановить действие Указов Президента, приводящих к увеличению расходов федерального бюджета по перечню согласно приложению». В этот перечень вошел и указ № 424.[8]
Сегодня «утечка мозгов» возможна и без перемены места жительства. С начала 90-х заметная часть российской научно-технической интеллигенции начала работать на американскую экономику и науку, не покидая собственную страну. В частности, российские программисты стали массово батрачить на крупные и мелкие фирмы США, не выходя из собственных квартир, и за очень умеренную цену создавать качественный американский программный продукт. Эта практика продолжается и в нашем веке. Например, значительная часть базовой библиотеки математических процедур (MKL) для корпорации Интел, написана российскими программистами, которые не выезжали из страны.
Таким образом, развал советской науки отчасти укрепил экономику и науку США, Великобритании и Германии.
Идеологическое обеспечение «реформы» науки
На фоне общей кампании по дискредитации «всего советского» была предпринята атака и на советскую науку. В частности, новое руководство телевидения закрыло программу «Очевидное — невероятное», поскольку её ведущий отказался выполнять прямые указания администрации громить советскую науку и пропагандировать популярные в тот период лжеучения.
| «…Первый канал требовал, чтобы я, во-первых, громил советскую науку и, во-вторых, не возражал против всякой лженауки. Я отказался категорически. Тогда меня выгнали оттуда.
- Просто так поставили вопрос ребром? - Именно так. Циничными они были. - Молодёжь, которая пришла на телевидение? - Да, новое руководство. Какие у них были политические установки, можно видеть по результатам их деятельности. Это интеллектуальный разгром России. Иначе я характеризовать их деятельность не могу». С. П. Капица [9] |
В советское время беспартийный Капица вёл передачу, которая относилась к высшей номенклатуре пропаганды, совершенно самостоятельно и не получал никаких указаний.
На фоне падения престижа науки расцвели «целители» и заряжатели воды типа Кашпировского и Чумака, которые активно пропагандировались центральным телевидением. Пропагандировались и «шли в народ» оккультные и псевдонаучные учения типа новой хронологи Фоменко и «энергетических» пирамид Голода, которые по сути были успешными коммерческими предприятиями. Мнения президиума РАН по поводу этих целителей и лженаучных теорий в «свободной» стране не интересовали ни новое телевидение ни народ.
Результаты «реформ»
В относительно недавнем интервью А. Чубайс заявил, что «ненавидит советскую власть» и охарактеризовал «советский народ» как совокупность людей, которые, по его мнению, в принципе не хотят работать, и которых в отличие от советской власти пока не удалось искоренить[10]. Действия «реформаторов», пришедших к власти вмести с Ельциным, строились на подобных взглядах и установках — используя кризис и накопившуюся неприязнь советского народа к советской власти не модернизировать, а до основания сокрушить всю коммунистическую систему — и советскую власть, и Советский Союз. А потом «советскому народу» придётся поработать на строительство капитализма просто в силу утраты средств к существованию. Это совпало и со стремлением Ельцина к верховной личной власти. Подобное развитие событий означало катастрофические последствия для таких составляющих системы как советская наука и бесплатное высшее образование.
В 1998 г. А. Солженицын на общем собрании РАН, посвященном ее 275-летию, подводя итоги «реформ», сказал, что «ещё никогда за три века своего существования на Руси наука не была покинута в таком пренебрежении и нищете».
В 2004 году персонал занятый научными разработками, составлял в России менее 840 тысяч человек, а собственно учёных среди них было 491 тысяча. Число учёных сократилось в 3 раза, причём остались в основном пожилые. По относительной численности учёных страна опустилась с первого на седьмое место. В 90-е годы прекратили своё существование 800 институтов, что привело к отмиранию понятия «отраслевая наука». За период с 1990 по 2003 год количество научных и проектных организаций сократилось в 7.8 раза, конструкторских бюро — в 3.6 раза. В результате политики 90-х годов в науке произошла «возрастная катастрофа» − к 2000-м и 2010-м гг. резко сократилось поколение научных сотрудников в возрасте от 30 до 50 лет, при том что во многих научных дисциплинах возраст наиболее активной и эффективной работы приходится на 30-40 лет.[11]
За результаты постсоветского периода в научной сфере нобелевскую премию получил только К. С. Новосёлов, который работает в Великобритании и является типичным примером «утечки мозгов»[12].
Гражданская наука в современной России
Численность научных работников России снижалась с 1992 года вплоть до 1998 г. — с 1 532 до 855 тысяч человек. При этом особенно сильному сокращению подверглись исследователи: их доля составила 48,7 % в 1998 году вместо 52,5 % в 1992. С 1998 года численность научных работников стала медленно возрастать и к 2001 году составила 58,4 % от уровня 1992 года.[13]
В 2004 году В России работали 8,9 % от общего числа учёных мира. По этому показателю Россия занимала четвёртое место, уступая лишь США (22,8 % научных сотрудников), Китаю (14,7 %) и Японии (11,7 %). Однако по степени финансирования Россия явно проигрывала. Она тратила на одного учёного около $ 30 000, в то время как США — $ 230 000, Китай — $ 88 800, Япония — $ 164 500.
Российские учёные опубликовали 3,6 % от общего числа научных работ, учёные из остальных 14 постсоветских государств — ещё 1 %.[14]
Это значит, что производительность российских учёных по части публикаций в 2.5 раза меньше, чем учёных в ведущих научных державах мира. Но если учесть, что американский учёный финансируется в 7 раз, а китайский в 3 раза лучше, то с точки зрения КПД финансовых вложений это не так плохо.
В двадцатку наиболее часто цитируемых учёных, работы которых были опубликованы в 2005 году, вошли двое россиян. Семён Эйдельман работает в новосибирском Институте ядерной физики имени Г. И. Будкера, а Валерий Фролов в Калифорнийском технологическом институте (California Institute of Technology). Они оба — физики. В двадцатку входят 10 учёных работающих в США, 7 — работающих в Японии, по одному, работающему в России, Германии, Великобритании и Южной Корее.[14]
Финансирование
После 2000 года финансирование науки в России многократно выросло. В 2006 году была повышена зарплата российским учёным. Однако нетрудно убедиться, что практически весь рост финансирования связан с ростом российского бюджета. В процентном отношении ассигнования выросли незначительно и по современным меркам совершенно недостаточны.
Кризис РАН
К сожалению, наука в России, хотя и стала несколько лучше финансироваться, так и не вышла из системного кризиса. В 2013 году над РАН было создано две административные надстройки — Федеральное агентство научных организаций и Минобрнауки, что было воспринято Академией в основном негативно. Судя по всему проблема так и не решена. Cолидарное снятие своих кандидатур всеми претендентами на выборах президента РАН в марте 2017 года свидетельствует и о кризисе в РАН, и о кризисе отношений между РАН и властными структурами.[15]
По указу Президента № 597[16] 2012 года к 2018 году реальная зарплата должна быть повышена в 1,4 — 1,5 раза, правительство обязано обеспечить «повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе». Во многих НИИ указ предполагают выполнить с помощью перевода всех сотрудников без учета качества работы на долю ставки. В некоторых институтах эта «доля» составляет 0,2−0,3 ставки. То, что сейчас происходит в РАН академики сравнивают со Смутным временем[17].
Некоторые результаты
К числу успехов постсоветской российской науки можно было бы отнести 6 медалей Филдса. Но проблема даже не том, что математика не требует материальных вложений, а в том, что трое из шести награждённых российских граждан имеют второе американское гражданство. Возникает предположение, что российские математики получают больше наград не потому, что получают более интересные результаты, а потому, что они теперь не советские, а отчасти американские.
В 2007 году в наиболее популярных научных журналах Cell, Nature, Science среди многих тысяч публикаций были напечатаны только 2 статьи из России, из них только одна научная. [18]
См. также
Примечания
- ↑ Премии 2001 и 2003 года были вручены за исследования советского периода.
- ↑ Арнольд В.И. «Что такое математика»,— М.: МЦНМО, 2004
- ↑ Справочник «Страны мира», М., «Политиздат», 1985
- ↑ Наукой в США занимаются не только в университетах. В целом вклад бизнеса в американскую науку существенно выше.
- ↑ «Дуэль», № 18-19, 2007 г.
- ↑ 6,0 6,1 6,2 Реформа науки России в 1990-е годы
- ↑ Процесс начался ещё до краха советской власти. Небезызвестный Б. А. Березовский ушёл в бизнес в 1989 году. До этого он делал успешную научную карьеру и публиковал содержательные математические работы.
- ↑ Борис Ельцин. Несдержанные обещания
- ↑ Закрытие программы «Очевидное – невероятное»
- ↑ А. Чубайс. «Я ненавижу советскую власть»
- ↑ Проф. Бояринцев В. И., Фионова Л. К. «ВОЙНА ПРОТИВ РАЗУМА», Глава II. «РАЗГРОМ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ»
- ↑ Иногда заявляют, что «ротация» учёных есть благо, которое идёт на пользу мировой науке. Проблема в том, что новые технологии принадлежат не мировой науке, а конкретным корпорациям. А учёные, которые заняты открытыми фундаментальными исследованиями, обычно преподают и вопрос о том читают они лекции российским или американским студентам имеет некоторое значение.
- ↑ Данные представлены и рассчитаны по изданию: Россия в цифрах 2002: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002.
- ↑ 14,0 14,1 ИНСТИТУТ СТАТИСТИКИ ЮНЕСКО ОПУБЛИКОВАЛ ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ НАУКИ В МИРЕ
- ↑ Власть показала, кто в Академии наук хозяин.
- ↑ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ОТ 7 МАЯ 2012 Г. № 597 «О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ»
- ↑ РАН НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ОБРАЩЕНА ВНУТРЬ СЕБЯ. Интервью с академиком Алексеем Хохловым
- ↑ С. Миронин. «Путин — Крах российской науки».
