Неоязыческие мифы: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
 
(не показано 626 промежуточных версий 52 участников)
Строка 1: Строка 1:
В наши дни нередко появляются общества людей, члены которых начинают поклоняться многим богам. Фактически это небольшие секты, прихожане которых считают, будто возрождают духовные традиции своих предков. Сами по себе неоязыческие обряды и поклонения могут быть довольно безобидным. Однако в России действует несколько религиозных течений, которые несут в себе потенциальную угрозу для общества. А все потому что паства таких неоязыческих общин после проповеди очередного гуру со свастикой имеет шансы превратиться в откровенных фанатиков, ненавидящих все, что связано с евреями и православием.
{{Эпиграф|Достаточно странно искусственно приписывать доисторическую древность тому народу, который и без того имеет достаточно глубокую и великую историю|Сандро Пантелеев<ref>[https://youtu.be/k6BNPj6DKrI?t=11m34s ПЕРЕПОЛОХ #11: Cлавяне 25 000 лет назад. Сунгирь.]</ref>}}


Но главное даже не это. Многие российские неоязычники занимаются откровенной фальсификацией историей. Но в отличие от русофобов, которые стремятся принизить значение российского государства в мировой истории, они, напротив, занимаются искусственным возвеличиванием России. История России (а точнее, «великих русов») продлевается на несколько тысячелетий назад, а древние русы объявляются прародителями всего остального человечества. Злейшим врагом русов объявляются евреи, виновные чуть ли не во всех бедах человечества. И в лучших традициях расизма вводятся такие понятия как белая раса, серая раса… Стоит ли говорить, что к серой расе, по мнению некоторых неоязычников, относятся именно евреи. Другой осью зла для неоязычников зачастую становится православие, ведь это именно проклятые попы уничтожили следы древней истории «русов», украв аж 5 тысяч лет древнейшей истории.
'''Неоязычество (или родноверие)''' — новое религиозное течение, основанное на идее о возрождении языческих традиций славян, забытых после крещения Руси. Именно благодаря идеям «возрождения Руси» и «возвращения к корням» движение неозычников имеет немало последователей в России, на Украине и в Белорусии. Также в основе пропаганды неозычества лежат рассказы о том, как якобы были украдены тысячелетия нашей истории: по мнению неоязычников, официальная наука скрывает истину о невероятно долгой и славной истории языческой Руси, которая якобы была исключительно развитой и могущественной.<ref>Неозычники присвоили этому периоду такие названия как Гиперборея, Даария, ас-Славия, Великая Тартария, Арсания, Артания, Рутения, Русский каганат, Русь-Орда, Арктида, Арктогея, Гардарика, Арда, Тарх-Тария.</ref>


Неоязычники говорят, что поклоняются древнерусским богам. На самом же деле их культ весьма далек от того, что был на Древней Руси. Так, символом их религии является свастика, хотя на Руси свастика никогда не считалась священным символом. То же можно сказать и про так называемые «Славяно-арийские веды», которые, конечно же, не имеют никакого отношения к сакральным индийским текстам, написанным 3500 лет назад. Их текст является лишь продуктом чьего-то богатого воображения.
Также неоязычниками практикуется проведение духовных практик и ритуалов якобы древнерусского происхождения, равно как и почитание богов якобы древнерусского происхождения.


== Мифы неоязычников ==
В целом, неоязыческая пропаганда откровенно фальсифицирует историю Древней Руси и формирует довольно-таки извращённую картину мира у своих последователей. В значительной мере боги и ритуалы неоязычников в значительной мере являются плодами современной фантазии конца XX — начала XXI вв., так как древнеславянская языческая традиция прервалась, сведений о ней осталось крайне мало, а немногие дожившие до наших дней обычаи языческого происхождения успели сильно преобразиться. Ещё хуже обстоят дела со «священными книгами» неоязычников: так как языческая эпоха на Руси была дописьменной, то все современные «священные тексты» неоязычников являются фантазиями и фальшивками.


=== По лживой официальной истории русские — примитивные дикари ===
В этой статье разбираются основные неоязыческие мифы в области истории и религии.
Никто из серьезных историков не станет утверждать такого. Напротив, именно из истории нам известно о колоссальном количестве российских памятников архитектуры, зодчества, высокой литературы и философии, начиная с первых веков второго тысячелетия. Благодаря «официальной» истории мы знаем, как чуть больше чем за тысячу лет сравнительно небольшой союз скандинавских, славянских, балтийских и финских племен развился в одну из крупнейших держав современности «с названием кратким Русь». Мы знаем о великих российских деятелях искусства, науки, философии, внесших вклад в развитие не только российской, но и мировой цивилизации. Цель истории — не возвысить или принизить значимость Российской цивилизации, цель истории заключается в изучении исторического пути России, поиске предметов для гордости и ошибок, из которых можно было бы извлечь урок.


Историю своей страны надо знать и изучать, с этим нельзя поспорить. Но это как раз то, что так упорно отказываются делать многие неоязычники. Вместо изучения настоящей истории, они предпочитают жить в фантастическом мире «великих русов».
== Разбор основных мифов ==


=== Попы украли 5508 лет древнерусской истории ===
=== Миф: официальная история выставляет русских примитивными дикарями ===
То летоисчисление, которое неоязычники считают исконно русским, на самом деле является… христианским. В православной Византии считали, что Бог сотворил мир именно в 5508 году до н.э. Эта дата была высчитана на основе продолжительности жизни легендарных ветхозаветных патриархов. И традиция вести летоисчисление «от сотворения мира» пришло на Русь с Византии вместе с православием (см. [[rwp:Константинопольская эра|Константинопольская эра]]).
[[Файл:Великие русские деятели.jpg|thumb|right|400px|Если русские были дикарями, тогда кто эти люди? Это великие деятели истории, культуры и науки, о которых нам известно как раз из «лживой официальной истории»]]


=== Русь — потомки ариев ===
Неозычники постоянно обвиняют учёных в создании образа русского народа как дикого и отсталого. На это можно ответить следующими аргументами.
Чтобы развенчать этот миф, вначале необходимо разобраться с тем, а кто же такие арии. [[rpw:Арии|Арии]], они же индоиранцы, это самоназвание одной из ветвей праиндоевропейцев, которая положила начало индийским и иранским племенам. Из древнейших религиозных текстов, написанных индоиранцами, особенно выделяются древнеперсидская «Авеста» и древнеиндийские «Веды», где, собственно впервые и появляется слово «арии». Древнеиранские племена (скифы, сарматы), конечно же, оказали влияние на славянскую культуру, религию и даже язык (такие слова как «топор», «собака», вероятно, пришли к нам ). Но точно то же самое можно сказать и про любой другой народ, который либо контактировал со славянами, либо был ими ассимилирован. Вначале, это были балтийские племена, затем кельтские, германские, тюркские, финноугорские и многие другие. И каждый из них внес свою лепту в формирование древнеславянской, а затем и древнерусской культуры, которая, тем не менее, сохранила свою самобытность.


Итак, русь — это прямые потомки и культурные преемники славян, а ираноязычные племена лишь сыграли роль [[rwp:Субстрат (лингвистика)|субстрата]].
Во-первых, в реальности официальная история располагает многочисленными данными, опровергающими этот миф (см. [[Миф о вековой отсталости России]]). Именно из официальной истории нам известно о российских памятниках зодчества, литературы и философии, о вкладе отечественных изобретателей и учёных в развитие не только русской, но и мировой цивилизации. Благодаря «официальной» истории мы знаем, как чуть больше чем за тысячу лет сравнительно небольшой союз скандинавских, славянских, балтийских и финских племен развился в одну из крупнейших держав современности «с названьем кратким Русь<ref>Строка из стихотворения С. Есенина „Русь советская“ (1924).</ref>».


=== «Велесова книга» — памятник дохристианской русской письменности ===
Однако подавляющее большинство достижений России приходится отнюдь не на языческую эпоху, и поэтому эти достижения неинтересны неозычникам. Они больше предпочитают любить Русь времён Арконы, славяно-ариев и фальшивой Велесовой книги — то есть, любить страну отчасти вымышленную и сфальсифицированную, а отчасти просто древнюю и мёртвую. Им больше нравится не Россия, а древняя Русь, которая осталась где-то там, в мифической истории, которую якобы уничтожили плохие христиане и иудеи. (Следует подчеркнуть, что проблема тут не в том, что некоторые люди увлекаются историческим периодом до Крещения Руси — проблема в том, что часть этих людей активно распространяют абсурдные и опасные мифы про этот период, а заодно и про последующую историю страны).
Доказать подлинность Велесовой книги никак нельзя. По официальной версии, ее текст был выжжен на деревянных дощечках древнерусскими буквами, стилизованными под деванагари (азбука санскрита), что уже вызывает сомнения, ведь древних текстов, написанных такими же буквами, просто не существует. При этом сами дощечки считаются безвозвратно утерянными, сохранились лишь их фотографии. Профессиональные лингвисты и филологи практически единодушно признают текст «Велесовой книги» подделкой. Дело в том, что язык, на котором она написана, совершенно лишен структуры и потому не может быть естественным языком вообще. Текст содержит множество очень поздних особенностей славянских языков, относящихся ко времени, существенно более позднему, чем 9 век, когда он якобы был написан.


== Что такое неоязычество? ==
Во-вторых, можно попросить неоязычников привести конкретный случай, когда серьёзные историки Древней Руси (Рыбаков, Греков, Фроянов и т. д.) называют русских отсталыми варварами. Такие примеры отсутствуют, ибо ни один серьезный историк не станет выставлять какой-то народ отсталыми варварами, в отличие от публицистов и демагогов. Цель истории не заключается в возвышении/принижении значимости того или иного народа — её цель в изучении его исторического пути, установлении фактов, причин и следствий.


'''Неоязы́чество'''— новые или реконструированные древние языческие учения и духовные практики. Неоязычество необходимо отличать от непрерывавшихся языческих традиций, таких как классический шаманизм.
В-третьих, у неозычников отсутствуют достоверные доказательства их собственных теорий, которые они противопоставляют официальной науке. Разумеется, это не мешает им обвинять ученых в фальсификации истории и даже называть историю эфемерной вещью, которая постоянно переписывается (а значит, нет ничего зазорного в том, чтобы ещё раз её переписать). Тут неозычники отстали от жизни, ибо в XXI веке существуют многочисленные методы объективного анализа исторических материалов (критика текста, точные методы датировки археологических памятников, сравнительно-историческое языкознание и т. д.), выработанные археологами, филологами и лингвистами. Большая часть их доказательств — это поиск случайных созвучий (например, этруски — «это русские») или выдаче любого древнего поселения или стоянки на территории России за часть древнерусской истории.


== Общие черты неоязыческих движений ==
=== Миф: кража многих тысяч лет древнерусской истории ===
Данный миф связан с призывами гордиться выдуманным прошлым Руси, которое якобы насчитывает не одно тысячелетие.


Практически у всех неоязыческих сект и групп вероучения не отличаются особенной оригинальностью и обязательно содержат стандартный набор положений, якобы доказывающих негативность [[Русское православие|Православия]] и христианства в целом. Но эти утверждения могут убедить лишь человека несведущего. Целесообразно разобрать несколько основных направлений нападок на Православие.
Особо оголтелыми лжецами утверждается, что [[Пётр I]] своей календарной реформой отменил исконно русское летоисчисление и украл аж целых 5508 лет древнерусской истории. Однако при этом неоязычники забывают, что данное летоисчисление изначально христианское, точнее византийское. В Византии считалось, что Бог сотворил мир в 5508 году до Рождества Христова — эта дата была высчитана на основе продолжительности жизни легендарных ветхозаветных патриархов. Именно из Византии вместе с православием на Русь пришла данная система летоисчисления (см. [[rwp:Константинопольская эра|Константинопольская эра]]).


=== Зачем нам Православие? Это — жидовская вера! ===
Согласно другой неоязыческой теории, считается, что история Древней Руси началась с Сотворения Мира в Звёздном Храме (~13 тыс. лет до н. э.). Из этого не подкреплённого ничем заявления следует, что русская «ведическая» цивилизация якобы была самой первой на планете (задолго до цивилизаций Древнего Египта и Месопотамии), а русский язык якобы является предком всех современных языков.


Так может считать только невежда или злоумышленник. Точнее говоря, злоумышленники России выдумали эту идею и распространяют ее среди невежественных людей, которые в силу тех или иных причин отпали от Веры отцов в неверие, то есть впали в неоязычество. Скажем больше: Православие — это единственная Вера, которая не просто не имеет ничего общего с иудаизмом, но прямо противопоставляет себя иудаизму. Весь пафос не только Нового, но и Ветхого Завета как раз и направлен на обличение еврейства за предательство, отпадение от Истинной Веры, от Истинного Бога. Прочтите Библию, и Вы сами в этом убедитесь. В чем же существенное различие Православия и жидовства? Православие — это истинная Вера в Единого Бога Отца и в Его Сына Единородного Иисуса Христа, Которого Бог Отец послал в мир спасти все народы от вечной смерти и привести их в Свое Царствие, от которого они отпали вследствие грехопадения. Таким образом первым Православным был Адам и его благочестивые потомки, только до пришествия Христова они верили в ожидаемого Христа, а после пришествия Христова — в Христа Распятого и Воскресшего. Евреи же, не только нынешние, но и ветхозаветные, постоянно и упорно предавали Веру истинную, Православную и увлекались в язычество даже более, чем остальные народы. Неоднократно Господь (об этом свидетельствует Библия) хотел уничтожить этот народ и передать Завет другим людям, и только лишь благодаря заступничеству святых и праведных людей Он до времени не делал этого. Но почему именно евреи — «богоизбранный» народ? Об этом говорит Апостол Павел (1 Послание к Коринфянам 1, 27-29): «Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; И незнатное мира и униженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, — Для того, чтобы никакая плоть не кичилась перед Богом». Так что богоизбранный — это еще не значит лучший. Бог хотел привести к себе всех, начиная с самого дна.
Приверженность столь антинаучным взглядам преподносится как патриотизм, а достоверное научное знание — как русофобия, то есть взращивается вредный патриотизм, не основанный ни на чём, кроме громких лозунгов и полётов воображения. Искусственное и совершенно необоснованное возвышение какого-либо народа над всем остальным миром заставляет адептов таких идей забывать подлинную историю родной страны, забывать про её настоящие [[Изобретения России|достижения]]. По сути, это та же [[русофобия]]: они соглашаются с тем, что Россия ничего не создала, всю дорогу была дикой, отсталой, но ничего страшного, посмотрите на её ведическое прошлое!


=== Князь Владимир — это сын жидовки Малки. С помощью Православия жиды поработили Русь ===
=== Миф о «славяноариях» ===


Этот распространяемый ныне домысел о том, что мать Князя Владимира, наложница Святославова, была еврейкой, никто еще не доказал, да и вряд ли сможет доказать. В «Повести Временных Лет» никаких свидетельств о ее национальной принадлежности нет. «Повесть Временных Лет» — единственный достоверный исторический источник. Других просто не существует. И если там ничего не сказано о национальности Малки, то почему не назвать ее якуткой или француженкой? По мнению авторов этого домысла имя Малка сходно по созвучию с еврейским словом «мелха», что означает по-еврейски «царица». Это настолько откровенная и нелепая натяжка, что опровергать эту антинаучную версию было бы странно. Все глупости и бредни опровергать никакого времени не хватит. Но как бы то ни было, а Князь Владимир принял Веру не отца своего, не матери своей, а своей бабки Княгини Ольги, ибо «Мудра она была вельми» и принимала Веру не по похотям своим, а по истине и на пользу Руси. Известно, что она отказалась стать женой Византийского царя, отказалась от того, чтобы стать Императрицей, а предпочла быть его крестницей. Посмотрите, какой глубокий в этом смысл. Если бы она стала женою Императора, то Россия сделалась бы Византийской провинцией, ибо Императрица престола не наследует. Став крестной дочерью Царя, а следовательно, принцессой, она тем самым, стала залогом будущего наследования Россией статуса самостоятельной великой Империи — Третьим Римом. Какое же здесь порабощение? Вот до принятия христианства Русь, а точнее, конгломерат мелких раздробленных восточно-славянских племен, действительно был порабощен, во-первых, своими внутренними страстями, а во-вторых, внешними алчными врагами. Князь Игорь грабил древлян, древляне его зверски убили. Его жена Ольга (до принятия ею Крещения) мстила им еще более жестоко. Половцы, печенеги, хазары — все, кому не лень — хозяйничали на раздробленной земле, и только с принятием Православия Русь возмужала, окрепла так, что рядом с ней померкла великая Византия. Страшно подумать, что было бы с нашим народом, не прими он всей душой Православия.
==== Подмиф: Русские — потомки ариев ====
[[Файл:Древо индоевропейских языков.png||thumb|right|300px|Великое древо индоевропейских языков (реконструкция [[rwp:Старостин, Сергей Анатольевич|С. А. Старостина]])]]


=== У нас должна быть своя Русская Вера! ===
В действительности, '''[[rwp:Арии|арии]] — это самоназвание лишь одной из ветвей праиндоевропейцев''', положившей начало индийским и иранским племенам. Из древнейших религиозных текстов, написанных индоиранцами, особенно выделяются древнеперсидская «Авеста» и древнеиндийские «Веды», где, собственно впервые и появляется слово «арии».


Вера должна быть не Русская, не еврейская, не японская, а Истинная. Нельзя избирать Веру по какому-нибудь признаку: удобная вера, приятная вера, полезная вера… Вера должна быть спасительная. Господь говорит ученикам и апостолам: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал» (Иоан.15,16). Господь избирает человека, а человек волен либо принять Веру и спастись, либо отвергнуть и погибнуть. Русская Вера и есть Православная Вера, потому что понятия Россия, Русский, Русь оформились и возвеличились именно благодаря Православию. Не было бы Православия на Руси, не было бы и самой Руси, а были бы на ее месте раздробленные племена, враждующие между собой и поклоняющиеся разным языческим идолам. Ясно, что никакого соединяющего начала у этих племен не было бы, и их бы поработили сильные соседи. Не эту ли картину мы наблюдаем в Африке, Америке? Там разрозненные племена, не объединенные общей Верой, не смогли сопротивляться сильным внешним врагам.
Несмотря на принадлежность славян к индоевропейской группе народов, быть потомками индоиранских ариев они не могут, так сформировались в другом месте и прямой преемственности между ними не прослеживается. '''Славяне происходят от иной ветви индоевропейцев''' и имеют совсем иной язык, обычаи и верования. Языковые данные указывают на то, что славяне выделились из балто-славянской общности,<ref>По теории О. Н. Трубачева праславяне выделились из индоевропейской общности на севере Балкан в районе Дуная, после чего мигрировали и смешивались с другими родственными этносами, в частности с балтами. [http://www.philology.ru/linguistics3/trubachev-92.htm ''Трубачев О. Н.'' Этногенез славян и индоевропейская проблема // Этимология. 1988—1990. — М., 1992. — С. 12-28]</ref> которая, в свою очередь, согласно одной теории выделилась либо из общей германо-балто-славянской общности, либо из ирано-балто-славянской.


Сам образ богов, которым поклонялись язычники, был, как правило, неприятным. Взять хотя бы тех же ацтеков. Их богиня Коатликуе походила на трехметрового человека с двумя змеями вместо головы. Вместо рук были тоже змеи. По сравнению с этим чудовищем такие боги, как Зевс и Аполлон, выглядели прилично. Но они были гомосексуалистами (один имел Ганимеда, другой Гиацинта). А поклоняться богам-гомосексуалистам как-то, по-моему, не совсем удобно. Или, тем более, поклоняться богу в виде фаллоса. Или даже в виде быка или свиньи. Или поклоняться такой ведьме, как индийская богиня Кали с ее торчащими изо рта клыками и ожерельем из человеческих черепов. Или сестре Ваала Анат, устроившей после побоища победный пир, но во время пира снова взалкавшей крови и набросившейся на гостей… Мне наши святые как-то ближе.
Так или иначе, ко времени исторических ариев II—I тысячелетий до н. э. балто-славянская и индо-иранская ветви индоевропейцев уже разошлись, а значит известные нам по древним текстам арии и предки славян уже были разными народами. Это видно, например, по реконструкции древа индоевропейских языков, проведенной [[rwp:Старостин, Сергей Анатольевич|С. А. Старостиным]] с использованием методов [[rwp:Глоттохронология|глоттохронологии]] (см. рисунок справа). На схеме видно, что языки балто-славян и индоиранцев (ариев) разошлись почти 5000 лет назад.


=== С помощью христианства арийцев расчленили на Католиков, Протестантов, Православных и т. п. Были бы мы язычниками, сейчас жили бы одной арийской семьей. ===
При этом в данном мифе есть и небольшая доля правды — живущие в степи древнеиранские племена (скифы, сарматы) активно контактировали со славянами и оказали влияние на их культуру, религию и даже язык — были заимствованы слова и даже названия некоторых богов<ref>Такие слова как «топор», «собака», вероятно, пришли к нам именно от них. Культ древнеславянского бога Хорс, скорее всего, тоже достался от иранцев.</ref>. При этом все тоже самое можно сказать и про любой другой народ, который либо контактировал со славянами, либо был ими ассимилирован — балтийские, германские, тюркские, финно-угорские и многие другими племена, внесшие свою лепту в формирование древнеславянской, а затем и древнерусской культуры.


Само слово «язычество» пришло к нам из Библии и означает оно национальную, присущую одному и только одному народу веру, но во многих богов. И первые язычники, как уже было сказано, это иудеи, верующие в своего национального бога Яхве и называющие его Богом Вышним. В этом нет ничего удивительного, ибо диавол как раз и занимается тем, что строит из себя Бога, Творца, Создателя Вселенной. В древнем мире не только каждый народ, но даже каждый город имел своего бога-покровителя, а языческие боги, как уже сказано, суть бесове, и то, что они ссорятся между собой и ссорят друг с другом свои народы — не удивительно, ибо они, бесы, во главе со своим предводителем — диаволом — ненавистники по природе. Они ненавидят не только друг друга, но и свои народы, которым они «покровительствуют», и хотят их скорейшей погибели. Что же касается ариев, то их расчленили не с помощью христианства, а гораздо раньше и как раз с помощью язычества. Сколько их было — разделений? Арии древнеиранские и авестийские, арии ведийские, огнепоклонники, поклонники Солнца и поклонники Заратустры, причем часто боги в пантеоне одних ариев являлись демонами в пантеоне других ариев. Арии именно с помощью язычества враждовали друг с другом и с помощью языческих богов изничтожали сами себя. В более поздние времена потомки ариев: скифы, аланы, готы, вандалы — враждовали между собой, исповедуя, между прочим, всевозможное язычество. Доходило до того, что в знаменитой «битве народов» аланы, например, бились и на стороне великого гунна Атиллы, и на стороне галлов Аэция и с остервенением истребляли друг друга. А это все язычники, при чем тут христианство? И совсем уже не с помощью христианства, а вопреки ему, отступник от христианства, оккультная марионетка Гитлер поднял свой народ на Сталина и столкнул между собой два великих народа — германцев и Русских.
Корни данного мифа восходят к первой половине XIX в. когда некоторые учёные, преимущественно немецкие, начали применять название реального древнего народа «арии» (точнее, группы народов) для описания всех древних носителей индоевропейских языков и, в частности носителей гипотетического общего праиндоевропейского языка.


=== До христианизации Русь была великим государством, а христианизация — причина всех бед русских ===
Однако по современным научным представлениям '''перенос названия «арии» на всех индоевропейцев/праиндоевропейцев не более оправдан, чем если бы мы стали называть всех индоевропейцев/праиндоевропейцев «эллины»''' (самоназвание древних греков) или «латины» (самоназвание предков древних римлян). Мы не знаем, как реальные праиндоевропейцы сами себя называли, именно поэтому в современной науке принята более нейтральная и географически более точная терминология: «индоевропейские языки/народы» (по названию географических пределов расселения данных народов в древности).


Но если так, если христианство есть первородный грех принявших его народов, то чем объяснить наши поражения до Крещения? Чем объяснить, например, аварское иго, сообщая о котором франкский летописец писал, что авары приходили к славянам ежегодно, брали их жен и детей и собирали с них дань. Русский летописец иллюстрировал это иго такой выразительной картиной: если обрин хотел куда поехать, то не запрягал коня, а запрягал славянских женщин. Но в нашем языческом прошлом было и данничество иудеям, поработившим языческую Хазарию. Было вытеснение славян с огромных территорий, принадлежащих ныне Австрии и Германии. Было и многое другое, что никак не соответствует мифу о процветании славян до их Крещения. Одни только хронические раздоры славян чего стоили. Которые обессиливали их и делали жертвами хищных соседей. Если следовать Вашей логике, по которой все происходящее с народом зависит от его религии (а не от его идеологии, то есть всей совокупности работающих в его жизни идей, являющихся продуктом не только его религии, но и его характера, исторических и географических обстоятельств и т. д.), то получится, что первопричиной наших бед было вовсе не христианство, а та религия, которую Вы так хвалите, — то есть язычество. Это же при его полном господстве происходило все вышеназванное. Мало того. Это при его полном господстве сами язычники, сравнивая свою религию с христианской, все чаще выбирали христианство. Если бы этого свободного обращения в христианство не было, если бы число христиан из язычников не росло постоянно и не выросло в значительную силу, то не на кого было бы опираться в таком грандиозном деле, как крещение восточных славян.
Таким образом, утверждение о том, что славяне произошли от «ариев» — это следование устаревшим научным представлениям XIX века, а точнее, следование устаревшей и вводящей в заблуждение научной терминологии. К тому же, эта терминология была серьёзно скомпрометирована: вслед за «арийскими народами» и «арийскими языками» в XIX в. возник и печально известный термин «арийская раса», применявшийся в расизме и нацистских расовых теориях.


=== Русских насильно загнали в христианство, пролив при этом реки русской крови, убив огромное количество русских людей, не пожелавших перейти в христианство ===
==== Подмиф: генетика доказала, что славяне это арии ====
В основе мифа распространенная ошибка — родство народов определяется не столько генетикой, сколько культурой, языком и национальным самосознанием. Так, при ассимиляции народов происходит утрата языка и идентичности поглощённым народом, хотя он и продолжает сохранять гены первоначального народа. Современные французы, например, это потомки кельтского народа галлов<ref>Римское название племен кельтов, проживающих на территории современных Франции и стран Бенилюкса.</ref>, ассимилированных римлянами, в результате чего они не говорят на галльском языке и не хранят древних галльских традиций. Также и с англичанами — они потомки бриттов<ref>Римское название племён кельтов, проживающих на территории современных Великобритании и Ирландии.</ref>, сначала подчинённых римлянами, а в эпоху Средних Веков завоёванных и поглощённых германским племенем [[rwp:Англосаксы|англосаксов]].


Что касается тезиса о принудительном крещении, о том, что народ палками гнали креститься, то это — из школьных учебников истории большевистского периода. А если обратиться к истинным историческим источникам, то выяснится следующее: «Аще кто уважает меня, то идет и да крестится!» Это говорил князь Владимир, уважавших которого, судя по количеству принявших Святое Крещение, оказалось абсолютное большинство.
В случае русских, их предками были далеко не только славяне, но и балты, финно-угры, скандинавы и другие народы, гены которых несёт в себе русский этнос, что не мешает ему быть носителями именно русской культуры и разговаривать на русском языке. Вообще говоря, в современном мире не существует «чистых» народов — за многие тысячелетия народы бесчисленное множество раз перемешивались друг с другом в процессе войн, миграций и других исторических процессов, меняя язык и культуру, но при этом сохраняя ДНК своих народов-предков.


Была не только религиозная причина Крещения Руси, а и политическая причина, которая накладывалась на чисто религиозную, обе усиливали друг друга. Эта политическая причина ничего общего не имела с марксистской фальсификацией. Дело в том, что Крещение Руси было логическим продолжением предприятия, начатого призванием князей, которые создали государство непрочное, опиравшееся на племена, сохранявшие свою особенность и склонность к сепаратизму. Переплавить их в единый народ на основе синтеза племенных религий или какой-нибудь одной из них не удалось, по той же причине, по какой новгородские племена не сумели одолеть своей розни и были вынуждены искать объединяющего начала на стороне. Если с нынешней точки зрения различия между племенными религиями славян могут показаться несущественными, то для тогдашних славян это было не так. С данными различиями связывались местные интересы, для нас уже непонятные и, видимо, непримиримые на местной почве. Примирить или даже смирить их могла только новая и далеко превосходящая их по своему духовному строю религия, которая, при всей ее новизне, отвечала бы глубинному складу славян. Ситуация в их религиозной жизни таким образом была подобной ситуации в их политической жизни. По аналогии с призванием князей требовалось «призвание» новой религии. В силу чего племенные религии были обречены, независимо от того, какая именно новая религия утвердилась бы на их месте.
Бесспорно, генетика важна, ибо дает возможность устанавливать родство различных групп людей и отслеживать пути древних миграций, что не отменяет её главного недостатка — подобно антропологии, генетика является немой наукой. Она ничего не может рассказать о языке и культуре наших предков — в генах такой информации просто нет. Поэтому для того, чтобы восстанавливать историю древних народов, одной генетики мало — необходимо задействовать весь арсенал имеющихся у истории методов, сопоставляя данные лингвистики, археологии, антропологии в единую и целостную картину.


Но! Если бы их сменила внутренне чуждая славянам религия, то она не привилась бы на славянском древе. При первой же политической смуте (а в домонгольский период усобиц было достаточно) они избавились бы от нее в самую первую очередь. Вот почему киевским старейшинам было о чем подумать перед тем, как решиться на Крещение. Ибо они были не только богоискателями, но и государственными мужами, обязанными предвидеть последствия своего выбора. Однако продолжающееся умножение числа христиан из язычников подсказывало им, какая религия больше всего отвечала глубинному славянскому складу.
==== Подмиф: предки белой расы зародились на севере РФ ====
{{#ev:youtubeimg|tHj8sb5lKxA|225|right|Михаил Задорнов в Вологодской области «нашел» предков белой расы. По его словам, жители Севера России были предками всей белой расы, причем в незапамятные времена они спустились вниз и дошли аж до Индии, написав первую священную книгу Земли — Веды. Правда, доказательствами он не удосужился запастись}}


Как показал дальнейший ход истории, политическая система, с которой началось образование русского народа, сравнительно быстро исчерпала свои положительные возможности и стала обнаруживать свои пороки чем дальше — тем больше. Вместо того, чтобы культивировать русское единство, она стала его раздирать в княжеских усобицах, имевших все ту же языческую природу (похоти личной власти и личных материальных стяжаний, которые помрачали сознание). Поэтому и была сметена хорошо организованными монголами. Знаменательно, христианство при этом не только не рухнуло, а, наоборот, стало духовной опорой русского народа и знаком его единства. Монголы, как известно, покровительствовали любой религии и потому охотно, будучи сами язычниками, взяли бы под свое покровительство наше язычество, если бы оно оказалось востребованным русским народом. Но попыток вернуться к нему уже не было.
Вопрос о местонахождении прародины индоевропейцев до сих остается дискуссионным — существует [[rwp:Прародина#Прародина индоевропейской языковой семьи|множество гипотез]] на этот счет. Многие язычники почему-то являются приверженцами далеко не самой распространённой и обоснованной из них — так называемой [[rwp:Арктическая гипотеза|арктической гипотезы]], согласно которой прародина индоевропейцев-ариев была где-то в районе Белого моря или даже Таймыра.<ref>Арктические грезы // ''Шнирельман В. А.'' Мифы современного расизма в РФ — Аналитический Доклад Московского бюро по правам человека.</ref>


Государственная необходимость Крещения, о которой у нас пошла речь, как раз и объясняет, почему оно, будучи добровольным в своей основе, сопровождалось насилием, подобным насилию повивальной бабки. Это насилие исходило не от христианской религии, а от природы государственной власти, взращенной язычеством. Государство не может осуществлять свои задачи одними лишь рассуждениями о должном и призывами к нему. Оно сочетает метод убеждения с методом принуждения в разумных пределах. В чем это принуждение выразилось в ходе Крещения? В том, что в городах, этих центрах политической жизни, сносились языческие капища, а на их месте строились христианские храмы и заводились школы. Кроме того, язычникам было объявлено, что отказавшиеся креститься будут рассматриваться как недруги князя. Тем самым им предлагалось очистить общественную жизнь от своего присутствия и удалиться в провинции, чтобы там на досуге подумать о том, какая религия лучше. Эта дискриминация по религиозному принципу была в условиях того времени абсолютно оправданной. Во-первых, потому, что здесь насилие совершалось по отношению к насильникам, которые признавали чужую свободу только тогда, когда опасались возмездия за покушение на нее. В иных же случаях грабили, полонили и убивали без малейшего сомнения в том, что проявляют свое молодечество. Так, например, воины Святослава в 971 году, после битвы при Доростоле, принесли в жертву своим богам не только пленных, но и жен. Хуже того. Они принесли в жертву своим богам невинных младенцев. А в 983 году киевские язычники решили принести в жертву Перуну христианского юношу. Когда отец этого юноши отказался отдать им сына, они убили того и другого. Вот это и есть справедливость по-язычески. Ее надо всегда иметь в виду, имея дело с язычниками. Чтобы не принимать всерьез их лицемерного возмущения насилием христиан. Если бы они действительно любили справедливость, то вспомнили бы собственные преступления и успокоились. Поняли бы, что государство применило против язычников их собственную практику, которая была в то время обычной. И даже смягчило ее, не прибегнув к крайним мерам, на которые сами язычники были горазды. Это, повторяю, во-первых. А во-вторых, действовать так, как оно действовало, государство было обязано, чтобы предотвратить политизацию языческой оппозиции и, как следствие, двоевластие с последующей войной на религиозной почве. Которая привела бы к жертвам неизмеримо большим, чем те, что стали следствием твердой государственной политики. Такая внутренняя война могла бы стать войной «перманентной» и так ослабить славян, что хищные их соседи стали бы их господами.
Главный недостаток этой гипотезы — отсутствие возможности связать её с какой-либо археологической культурой севера Евразии. Например, тот же Таймыр был заселён лишь в V—IV тыс. до н. э.<ref>При этом наиболее ранее останки человеческой цивилизации, относящиеся к предыдущим попыткам заселения, датируются 45 тыс. лет до н. э.[http://tass.ru/nauka/2587974]</ref>, причём заселён племенами охотников на оленя с территории Якутии, а не некими ведическими гиперборейцами. То есть, данные археологии не доказывают, а даже опровергают такую гипотезу. Хочется спросить у неоязычников, куда же подевались все эти города и поселения Гипербореи, если от них не осталось и следа.


Итак, насилие по отношению к язычникам в ходе христианизации Руси было, но оно не имело того зверского характера, которым отличались насилия языческие. Оно выражалось в том, что язычники, особенно знатные, утрачивали политические права и разгонялись по лесам и весям. Но принуждения их к вере под страхом смерти не было. Не было ничего даже отдаленно напоминающего, ни ритуальных убийств христиан язычниками-славянами, ни того, что творилось в течение трех веков в языческом Риме, где христиан за их верность Христу пытали до смерти, перепиливали пилами, рубили им головы, распинали на крестах, устраивали живые факелы, травили хищными зверями на потеху языческой публике. Именно тем, что государство не вводило новую религию «огнем и мечом» (что было бы невозможно просто физически, не говоря уж о том, что неизбежно спровоцировало бы массовое вооруженное сопротивление), но ограничилось указанными выше мерами и предоставило ее дальнейшее распространение времени и усилиям христианских проповедников, как раз и объясняется растянутость христианизации на столетия и ее неполнота. Христианство усваивалось лишь в той мере, в какой люди были готовы к этому.
Даже если прародина индоевропейцев находилась бы на территории современной России, сей факт не делал бы ариев русскими, особенно в культурном аспекте. В конце концов, границы России, близкие к современным, сформировались лишь к началу XVIII века, [http://russia.big-map.ru/663605_BIG_0_0.jpg] а вплоть до VI—VII веков славяне или русские вообще не жили на современной территории России.


Что в ходе Крещения могли быть отдельные уклонения от этого правила, это бесспорно. Иначе и быть не могло, учитывая гигантские масштабы происходящего. А также то обстоятельство, что с обеих сторон противостояли друг другу далеко не безгрешные люди. Христианство распространяли вчерашние язычники, которые не могли избавиться полностью от привычных ухваток и представлений. Теперь уже невозможно сказать, как много было эксцессов в ходе Крещения и какая сторона их больше провоцировала. Языческая сторона была агрессивнее по своему религиозному складу, христианская — по своей связи с властной природой государства. Если судить по летописному рассказу о событиях в Новгороде, то явными провокаторами были язычники. Это они поклялись не допустить в город законных представителей власти, вышли против них с оружием в руках, разграбили дом Добрыни, «избили» его жену и родственников, а затем разметали христианскую церковь. После чего представители власти стали бы всеобщим посмешищем, если бы не применили против бунтовщиков силу. Вот что скрывалось за словами о том, что новгородцы были крещены «огнем и мечом». В этих словах не было осуждения действий властей. Этими словами кололи глаза новгородцам, напоминая им былое их неразумие.
Вдобавок, в рассказах о Гиперборее-Арктиде обычно не объясняется, откуда люди вообще взялись на севере России. Между тем, по данным археологии человек современного типа появился на просторах Евразии около 40-60 тыс. лет назад, что относительно поздно. До сапиенсов континент между собой делили неандертальцы, денисовцы и синантропы, и все они вымерли, не оставив потомков. Наших предков среди них не было, и единственный вариант, который остается — это то, что они (наши предки) пришли из Африки.


Спекулировать на такого рода инцидентах и раздувать значение преступлений со стороны христиан (если такие преступления были) это то же самое, что раздувать значение отдельных преступлений советских солдат в ходе Великой Отечественной войны. Ясно, что такие преступления были всего лишь сопутствующим элементом всякой большой войны и что для наших солдат они были как раз наименее характерны. Раздувать их значение с целью запачкать подлинный характер войны могут лишь очень недобросовестные или вконец замороченные люди. Но то же самое надо сказать о старающихся оклеветать подлинный характер Крещения. Их усилия — то же самое, что попытки оплевать небо.
==== Подмиф: Аркаим — осколок древней славяноарийской цивилизации ====
[[Файл:03 arkaim.jpg|thumb|left|300px|Аркаим или «Русский стоунхендж»]]


=== Язычество — это была светлая и очень высоконравственная религия поклонения светлым богам, а пришедшее на Русь христианство все испоганило ===
Древнее поселение Аркаим, обнаруженное в 1987 г., в силу своего явного визуального образа и неплохой сохранности, стало одним из важнейших объектов интереса неоязычников и псевдонауки. В различных публикациях псевдонаучного и эзотерического толка Аркаим называют «местом силы»<ref>[http://www.pplace.ru/columns/mesta-sily/stat_i-o-mestah-sily/chelyabinskaya-oblast_arkaim/ Места силы: Челябинская область. Аркаим]</ref>, «прародиной» славян, «ариев» или индоевропейцев<ref name="skeptic">''Шнирельман В. А.'' [http://www.skeptik.net/history/arkaim.htm Аркаим, археология, национализм… Анатомия одной сенсации] // skeptik.net</ref>, «колыбелью человеческой цивилизации»<ref>[http://kartcent.ru/arkaim-kolybel-sovremennoj-civilizacii/#axzz1vyqbWCq6 Аркаим — колыбель современной цивилизации]</ref>. Националисты и неоязычники называют данную культуру предшественниками славянской и русской.


Говоря о язычестве, следует, конечно, заметить, что языческие религии часто были лишены положительного этического начала. Они часто поражали своей безнравственностью культа, ритуала, нравственных требований. Например, в сказании о Кришне мы читаем, что у него было восемь законных жен, 16 000 незаконных. От них он имел 180 000 сыновей (женщины, конечно же, не в счет). А подвиги этого «бога» состояли в убийствах и неразборчивых половых связях. Антисфен, друг Сократа, говорит: «Если бы я мог поймать Афродиту, метательным копьем пронзил бы я ее за то, что она соблазнила столько почтенных и прекрасных женщин». Плутарх сообщает нам о том, что грязные слова при совершении культа и развратные действия являлись одним из лучших средств, чтобы задобрить богов, то есть демонов. Мануций Феликс писал, что блуд в языческих храмах развивался свободнее, чем в открытых публичных домах. Лукиан упоминает об одной позорной похвале педерастии, которая произносилась в форме речи в храмах во время богослужений. Ну а что творилось во время празднования в честь бога плодородия и вина Диониса (Вакха), можно только догадываться. Угождал этому богу тот кто больше выпил. Впрочем, культ этого бога до сих пор не утратил своей актуальности. В языческом мире мы видим, что страсть возводится в культ и именуется естественной. То, что христианство именует источником страстей и грехом, в язычестве именуется святыней и нормой.
Миф об Аркаиме основывается на антинаучной логике — если что-то находится на территории России, то непременно имеет отношение к русскому этносу. То что, поселение Аркаим относится к рубежу III и II тысячелетий до нашей эры[http://www.arkaim-center.ru/istoricheskaya-spravka/], а [[rwp:Колонизация Сибири|русские добрались]] до территории юга Челябинской области лишь в XVII веке, неозычников не волнует, равно как и данные археологии<ref>[http://antropogenez.ru/article/1002/ Епихамов А. В. Аркаим и Синташта: история открытия и археологическая реальность]</ref><ref>[http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/014/14_shnirelman.pdf ''Шнирельман В. А.'' Аркаим: археология, эзотерический туризм и национальная идея]</ref>.


Христианизация нашего народа, при всей ее неполноте, очистила нашу землю от такой скверны, как узаконенные человеческие жертвоприношения. О них помалкивают современные язычники, делающие вид, будто их не было или они не имеют отношения к сути язычества. Но вот что пишет современный нам автор: "Принесение в жертву ребенка, особенно младенца, явление распространенное в языческом обществе, в том числе и славянском… Русы-язычники верили, что тело убитого возвращает земле ту жизненную силу, которая была в нем. Эта сила передается живым. Но сколь же многой жизненной силой — еще не растраченной — обладает тело новорожденного. Ведь он как бы и не вступил еще окончательно в мир взрослых людей… Рассказывают, например, что легендарный скандинавский конунг Аун продлевал свою жизнь, принося в жертву богу Одину своих собственных сыновей и отбирая таким образом их жизненную силу. Для общины в целом такой жертвой могло стать любое избранное дитя. Да и в русских поверьях кровь младенцев наделялась особой сверхъестественной силой. О кровавом обычае «детарезанья от первенец» упоминает древнерусское «Слово святого Григория… о том, како первое погани сущие языци кланялись идолам и требы им клали». О человеческих жертвоприношениях, пишет этот автор: «было известно давно — из летописей и церковных поучений XI—XIV веков, направленных на искоренение языческих культов. Археологические же разыскания последних лет показали, что обвинения, содержащиеся в этих поучениях, — вовсе не полемические преувеличения христианских проповедников; они отражали реальную практику древнерусских жрецов. Многочисленные останки людей, принесенных в жертву, найдены в языческих святилищах на реке Збруч в Прикарпатье, исследованных совсем недавно, в 1982-89 годах… Удивительно, но святилища эти действовали и жертвы приносились вплоть до середины — второй половины XIII века». В жертву богам приносились, конечно, не только младенцы. После побед над иноплеменниками были обычными жертвоприношения пленными. Убивали и соплеменников, когда по жребию, а когда по выбору жреца. Арабский писатель ибн Русте писал о знахарях-русах: «Случается, что они приказывают принести в жертву творцу их то, что они пожелают: женщинами, мужчинами, лошадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак невозможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает жертву на бревно и ждет, пока она не задохнется, и говорит, что это жертва богу». Учащение человеческих жертвоприношений после 988 г. объясняется, на мой взгляд, не только ожесточением терпевшего поражения язычества, но и тем еще обстоятельством, что в христианство обращалась лучшая часть язычников, поэтому в язычестве концентрировалась худшая их часть, которая культивировала худшие обычаи и выпадала со временем в осадок в виде ведьм, колдунов, вампиров и т. д.
По наиболее обоснованной, хотя и недоказанной окончательно теории, Аркаим, как и другие раскопанные поселения культуры Синташты (Андроновской культуры), действительно является индоиранским поселением и потому может быть назван арийским (однако в этом есть всё же определённое допущение, так как мы не знаем, называли ли себя индоиранцы ариями уже тогда).<ref>[http://articlekz.com/article/5540 О происхождении Андроновской культурно-исторической общности]</ref><ref>[http://testent.ru/index/0-28 Эпоха бронзы на территории Казахстана]</ref> Косвенно это подтверждается генетическим анализом, выявившим распространенность среди людей андроновской культуры гаплогруппы R1a1, которая была характерна для индоиранцев (и вообще пра-индоевропейцев) и которую индоиранцы принесли с собой в Индию и другие страны.<ref>[http://www.ancestraljourneys.org/ancientdna.shtml Ancient Eurasian DNA of the Copper and Bronze Ages]</ref><ref>[http://haplogroup.narod.ru/celeb.html Гаплогруппы. Описание]</ref>.


=== Утверждения о человеческих жертвоприношениях, совершавшихся язычниками, и употреблении ими человеческой крови — ложь, выдуманная христианами ===
Однако, как уже говорилось выше, [[#Подмиф: русские — потомки ариев|славяне и арии — это разные ветви индоевропейцев]]. Достоверно неизвестно, где именно жили предки славян в то же самое время, и нет никаких оснований уверенно считать, что они жили в районе Аркаима или где-то рядом. [[rwp:Андроновская культура|Андроновская культура]], в состав которой входил Аркаим, занимала территорию Южной Сибири и Средней Азии, что довольно далеко от предполагаемых мест расположения [[rwp:Прародина славян|прародины славян]]. В материальном плане культура жителей Аркаима довольно-таки далека от славянской — славяне были жителями лесной полосы, а андроновцы — жителями степей, и их культурное влияние можно проследить в последующих кочевых степных культурах, но не в славянской.


В том-то и сила язычества, что оно потакает низшим влечениям, разрушающим душу. Язычники знали о том, что жертвенная кровь животных была только суррогатом человеческой крови. Хотя, возможно, предпочитали об этом не думать. Но в трудные времена они понимали: их богам требовалась полноценная пища, и поили их человеческой кровью. Египетские жрецы даже клеймили жертвенное животное печатью, на которой был изображен человек, стоящий на коленях со связанными за спиною руками и с приставленным к горлу мечом. Но если человеческая кровь так полезна (а как лечебное средство ее рекомендует даже Талмуд), если она дает силы, то, спрашивается, почему же карибы не заразили своим людоедством все человечество? Если боги восточных славян так помогали им, то почему же язычники не устояли против русских христиан, этой помощи от идолов не имевших? Напрашивается мысль, что в силе, которую получали от своих богов язычники, было какое-то тайное бессилие. Что эта сила имела наркотический характер. Наркотики тоже дают людям многое, но только временно и только за счет их внутреннего разрушения. В наркотиках есть нечто общее с золотом, полученном от нечистой силы. Оно оказывается в конце концов черепками, а человек, польстившийся на него, сходит, как правило, с ума. Если в кровавых жертвоприношениях была такая наркотическая сила, которая обманывала язычников (а наш Господь сказал о дьяволе, что он обманщик и человекоубийца), то можно понять, почему они так верили в своих истуканов. За этими истуканами скрывались, как ныне за денежными купюрами, вполне реальные силы. И наркотическая сила крови, и закулисная сила духов зла, использовавших человеческие слабости для укрепления своей власти над человеком.
Что касается цивилизационной значимости, то размеры Аркаима весьма малы и в нём нет ничего особенно грандиозного, что выделяло бы его среди других памятников древности. Это обычное древнее поселение, возможно, сакральный центр, но не более того — ни по размерам, ни по значению он не может сравнится с более знаменитыми поселениями того времени, вроде [[rwp:Мохенджо-Даро|Мохенджо-Даро в Индии]] или [[rwp:Древняя Месопотамия|городов Древней Месопотамии]].


А вот что пишет известный автор книги «Поэтические воззрения славян на природу» А. Н. Афанасьев: «Наравне с другими народами: греками, римлянами, скифами, германцами и литовцами, славяне приносили и человеческие жертвы. „Привожу сыны своя и дщери, говорит Нестор, и жряху бесом“… Митрополит Илларион (XI век), противополагая водворенное св. Владимиром христианство старому язычеству, замечает: „Уже не идолослужители зовемся — христианами…уже не закапаем бесом друг друга, но Христос за ны закапаем бывает“. У поляков, по словам Длугоша, в жертву богам приносились люди, взятые в плен на войне. О прибалтийских славянах говорит Дитмар: „страшный гнев богов смягчается кровью людей и животных“, и Гельмольд, по свидетельству которого в жертву приносили христиан, и кровь их, как врагов народной славянской религии, была особенно приятна и усладительна для богов; выбор лиц, предаваемых закланию, определялся жребием. Святовиту такая жертва была приносима ежегодно, и обряд совершался жрецом. Гельмольд, Адам Бременский и др. немецкие летописцы приводят несколько случаев принесения человеческих жертв славянами.
Аркаим далеко не единственный пример подобных манипуляций со стороны неозычников и псевдоисториков — то же самое проделывается в отношении других древних памятников на территории России или Украины, в частности, таких как [[rwp:Каргалы|Каргалы]], [[rwp:Костёнковские стоянки|Костёнки]] или [[rwp:Бернашовка (селище)|Бернашовка]]. Причём в культурах, к которым относятся эти поселения — [[rwp:Ямная культура|ямная]], [[rwp:Ориньякская культура|ориньякская]] и [[rwp:Трипольская культура|трипольская]] соответственно — нет никакого антропологического сходства с русскими, ибо данные культуры существовали задолго до того, как восточные славяне стали заселять Русскую равнину (V—VI вв.). Это особенно касается Костёнок — данный памятник восходит к эпохе верхнего палеолита (20-30 тыс. лет назад), когда ещё не была сформирована ни одна из современных рас.


Всматриваясь в приведенные свидетельства, мы выводим следующие заключения: во-первых, в жертву богам приносились пленники. То же встречаем и у других народов. У скифов, говорит Геродот, во время важных народных празднеств были избираемы на жертвенное заклание не только животные, но и люди, обыкновенно пленники; некоторая часть крови убитого примешивалась к явствам, изготовляемым для религиозного пиршества, почему греческие историки почитали их людоедами. По свидетельству Тацита, в Британии алтари орошались кровью воинов, захваченных в плен, и по внутренностям их трупов язычники вопрошали богов о грядущих событиях. Во время борьбы с крестоносцами литовцы мучили и умерщвляли христианских пленников перед своими идолами… Во-вторых, человеческие жертвы были жертвы умилостивительные. При различных общественных бедствиях боги казались раздраженными людскими грехами, карающими какое-либо нечестие, и только кровь преступника, его детей и родичей могла отклонить их праведный гнев… По свидетельству Юлия Цезаря, галлы в случае важной опасности и повальных болезней приносили в жертву людей, уличенных в разбое, воровстве и др. преступлениях, и только за неимением их убивали невинных. Однажды, во время страшного голода, шведы предали в жертву Одину, как производителю жатв, короля своего Олафа: будучи верховным представителем народа, король должен был собственною жизнью искупить грехи своих подданных и примирить их с божеством. Греки прибегали к человеческим жертвам при солнечных затмениях, неурожаях, эпидемических болезнях и др. народных бедствиях. Так как неурожай, голод и моровая язва, по мнению язычников, большею частью были делом злых демонов, то для отвращения подобных бед человеческие жертвы приносились подземным демоническим божествам. Так, у германцев было в обычае во время моровой язвы закапывать в землю живых детей» (т.2, 1995. С.135-136).
Если следовать логике неозычников, то и другие памятники древности можно приписать современным народам:
* Египетские пирамиды — египтянам, подавляющее большинство которых — это арабы.
* Стоунхендж — англичанам (потомки англосаксов).
* Пирамиды ацтеков и майя — мексиканцам (потомки испанцев и племен Мексики, в частности ацтеков и майя).


Еще один автор рассказывает, что ацтеки, будучи язычниками, приносили в жертву своим богам 50 тысяч человек в год. То есть каждые десять минут по человеку. А индейцы майя, уступая ацтекам по количеству жертв, превосходили их качеством ритуалов. После истязания жертвы, вырывания у нее ногтей и т. д., ей вскрывали грудь и вырывали у нее сердце, которое съедали. Тело сбрасывали с пирамиды. Внизу жрецы снимали с тела кожу и, облачившись в нее, танцевали. Мясо съедали (Терри Диэри «Лютые ацтеки», 1998, с. 30). Если мне скажут, что нечего выдавать эти крайности язычества за его суть, то я отвечу, что жало змеи это тоже «крайность», потому что она не жалит всем своим телом. Но лишить ее этой «крайности» то же самое, что оскопить человека".
Разумеется, вполне можно гордиться тем, что на территории страны, в которой ты живёшь, есть интересные древние объекты, но не стоит автоматически приписывать их своим предкам или тому народу, который теперь проживает на данной территории.


В основе языческих ритуалов всегда лежали кровавые жертвоприношения, причем очень жестокие. Совершенно отчетливые представления об обрядах жертвоприношения дают календарные обряды и сказки. Вспомним всем известную сказку о сестрице Аленушке и братце Иванушке. Это не что иное, как сохранившееся в народной памяти воспоминание о празднике Ивана Купалы, когда приносились жертвы — жрец резал козленка, а непорочную девушку топили в водах реки. Позднее ритуал стал более гуманным — вместо девушки в воду бросали молодое ракитовое деревце. Чучело, которое мы до сих пор сжигаем на Масленицу, — такая же замена человеческого жертвоприношения. Неотъемлемой стороной языческих ритуалов всегда была и их эротическая направленность — от ритуального сквернословия и заголения интимных мест до настоящего свального греха, который сейчас называется групповым сексом. Что же касается тризны, то и этот обряд, если его проводить по всем правилам, просто безобразен. Наши предки не оплакивали усопшего. Вокруг погребального костра устраивались пир с обжорством и обильными возлияниями, конные ристалища, соревнования борцов. И опять обязательная жертва, особенно если умирал мужчина. Вместе с ним на тот свет отправлялась его любимая жена или наложница. Женщина должна была сама принять это решение, но чтобы она вдруг не передумала, ее ни на минуту не оставляли одну и постоянно поили наркотиками. Смерть жертвы была ужасной: перед тем как бросить тело в костер, жрец вонзал ей нож в сердце, а женщины буквально размозжали несчастной голову ударами поленьев.
=== Мифы о славянских традициях ===


=== Христианство — религия слабых и убогих, это религия рабов ===
==== Миф: «Велесова книга» — памятник дохристианской русской письменности ====
{{#ev:youtubeimg|iin3w38wSPk|250|right|Академик А. А. Зализняк о «Велесовой книге»}}


В доказательство «рабскости» христианства его всегда сводят к тезису: «подставь врагу другую щеку». Но ведь речь идет лишь о своей «щеке» — это значит: прости своего личного врага, не мсти ему и не умножай зло; однако ни в коем случае не подставляй врагу «щеку» ближнего — его защити даже ценою своей жизни! А он точно так же защитит тебя.
'''«Велесова книга»''' — это наиболее известная фальшивка среди выдаваемых за древнеславянские тексты. В ней рассказывается о якобы подлинной истории «русов», начинающейся аж за 18 веков до прихода Рюрика. По версии фальсификаторов, рассказанной [[rwp:Миролюбов, Юрий Петрович|Ю. П. Миролюбовым]], текст книги был выжжен на деревянных дощечках, которые были найдены художником-эмигрантом [[rwp:Изенбек, Фёдор Артурович|Ф. А. Изенбеком]] в годы гражданской войны, а 1941 году были конфискованы Гестапо и с тех пор считаются безвозвратно утерянными.


Христианское смирение — это смирение не перед злом, а перед Богом. Выражение «раб Божий» означает и признание Божьего всемогущества, и готовность отстаивать Его замысел о мире — и здесь «раб» должен превращаться даже в мужественного «воина» в битве против сил зла. Наш святой, Феодосий Печорский, в этой связи говорил: «Живите мирно не только с друзьями, но и с врагами, но только со своими врагами, а не с врагами Божиими». Более того на родине термина — древнем Ближнем Востоке выражение «раб Божий» являлось фактически царским титулом, поскольку все остальные называли себя рабами царя и только сам царь подчинялся непосредственно Богу.
Здесь следует задать несколько простых вопросов:


Сочетание такого «рабства», свободы и мужества христианина видны в словах апостола Петра, который учил: «Будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро. Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, — как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божий» (I Пет. 2 15-16).
# Почему нет иных доказательств кроме слов Миролюбова?
# Почему Изенбек за всю свою жизнь ни словом не обмолвился о столь потрясающей находке?
# Почему история «открытия» вместе с текстом «Велесовой книги» были опубликованы лишь в 1952 году, то есть спустя 30 лет после обнаружения, когда Изенбек уже умер?


Эти же слова показывают и ложность утверждения, будто христианство повелевает «рабски» подчиняться любой власти, ибо «нет власти не от Бога». Ведь апостолы говорили о самом принципе власти, в противоположность анархии, и имели в виду такую власть, которая сама служит Богу: когда «начальник есть Божий слуга, тебе на добро»; такие «начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых» (Рим. 13, 1-6). Об отношении же христиан к недостойной власти можно судить по словам Христа об Ироде или святых отцов — о Юлиане Отступнике. А наш преподобный Иосиф Волоцкий (один из наиболее «правых идеологов» царской власти) прямо утверждал, что неправедный царь — «не Божий слуга, но дьявол» и ему следует противиться даже под угрозой смерти. Святой митрополит Филипп, смело обличивший Ивана Грозного, — тому наглядный пример.
Другое якобы доказательство подлинности — [http://nepoznannogonet.ru/wp-content/uploads/nepoznfnn-zfgad_93/zagadki_istorii-12.jpg фотография] якобы одной из дощечек, что были у Изенбека. В 1960 году была проведена экспертиза подлинности данного снимка, сделанная сотрудницей Института Русского Языка АН СССР [[rwp:Жуковская, Лидия Петровна|Л. П. Жуковской]], по результатам которой оказалось, что фотография была сделана не с деревянной поверхности, а с листа бумаги<ref>Творогов О. В. Что же такое Влесова книга? // Русская литература. — М., 1988. — № 2. — С. 77—102.</ref>. То ли это была прорись, то ли ретушь — в любом случае это не фотография с оригинала.


Таким образом, христианство — религия вовсе не слабая, а благородная и мужественная. Достаточно взглянуть на русскую историю, чтобы увидеть, какова была наша «христианская слабость»: объединили в одно государство шестую часть суши. Причем не столько силой, сколько добром, неся более высокую мораль, но не посягая на самобытность народов, в чьи земли вступали".
Профессиональные лингвисты, филологи и историки практически единодушно признают текст ''«Велесовой книги»'' подделкой. К примеру, известный российский лингвист [[rwp:Зализняк, Андрей Анатольевич|А. А. Зализняк]] писал о ''«Велесовой книге»'' следующее:


== Неоязычество как оружие нациста ==
{{quote|Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения. Я не буду здесь заниматься обоснованием этого, скажу лишь, что подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени. Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков — русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т. д., и именно так строил свой текст. Кроме того, он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т. п., — в наивной вере, что всё это создаст впечатление древности. К сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами уже несколько тысячелетий тому назад<ref>[http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430720 ''Зализняк А.А.'' О профессиональной и любительской лингвистике // Наука и жизнь, 2009, № 1—2.]</ref>}}


== Неоязычество как оружие либерала ==
Стоит понимать, что подлинность ''«Велесовой книги»'' отрицается вовсе не из-за «вредности» профессиональных историков, отказывающихся верить в то, что не укладывается в привычные схемы. Просто в данном случае однозначный вывод о поддельности ''«Велесовой книги»'' позволяют сделать методы лингвистики и филологии, которые помогают определить подлинность того или иного письменного памятника древности. Между прочим, теми же самыми методами лингвистики удалось доказать подлинность грандиозного памятника древнерусской литературы — ''«Слова о полку Игореве»''<ref>[http://nevmenandr.net/slovo/papers/zaliznyak.pdf ''Зализняк А. А.'' «Слово о полку Игореве»: Взгляд лингвиста]</ref>, которое, вообще говоря, довольно сильно выделяется на фоне памятников той эпохи и по поводу которого было высказано немало сомнений.


=== Схожесть мышления либерала и неоязычника ===
А. А. Зализняк выделил три уровня аргументации о поддельности ''«Велесовой книги»'' (ВК):
# '''Язык, на котором написана ВК, не может быть славянским языком 9-10 веков.''' Он сочетает в себе особенности многих '''современных''' славянских языков, которые развились гораздо позже 10 века. На нем не могли говорить в раннее средневековье. Видимо, автору книги казалось, что если он сольёт несколько языков воедино, то он получит что-то близкое к древнеславянскому языку. Не получил.
# '''Язык, на котором написана ВК, не может быть естественным славянским языком.''' Текст ВК содержит уйму грубых лингвистических ошибок. Это не просто сплав славянских языков, это сплав ломаных и искаженных славянских языков. Либо автор плохо ими владел, либо он специально их исказил, пытаясь удревнить текст.
# '''Язык, на котором написана ВК, не может быть естественным языком вообще.''' «Язык» ВК совершенно бесструктурен. Он напрочь лишен чётких правил грамматики, синтаксиса. А слова беспорядочно принимают самые разные грамматические формы. Такая «разболтанность» и вопиющая бессистемность — нонсенс для любого языка (даже разговорного), не говоря уже о языке священных текстов. В принципе, этого можно было бы избежать, если бы автор более аккуратно подошёл к задаче слияния разных языков, однако подделка довольно грубая.


== Источники ==
Поэтому бессмысленно задавать вопрос, на каком языке написана «Велесова книга». Это даже не искусственный язык, это просто небрежно составленный набор предложений, хаотично сочетающий в себе особенности современных славянских языков и ложных славянизмов.
* Куликов И. «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера: Справочник»
 
— Издание третье, дополненное и переработанное.
На то, что «Велесова книга» — это подделка, указывает очень и очень многое:
— Том 3. Неоязычество.
 
— Москва, 2000.
# Текст ВК совершенно не похож на то, как обычно описывают свою историю народы. В нём чрезвычайно мало информации о названиях географических мест, именах исторических личностей (полководцах, царях), ''конкретных'' исторических событиях, гораздо меньше, чем в любой аутентичной летописи.
# Всё повествование ведется от неких абстрактных «мы», что также нехарактерно для древних текстов, которые писались либо в третьем, либо в первом лице.
# Если взглянуть на немногочисленные фотографии дощек, то можно заметить, что буквы ''н'' и ''ц'' записаны так, как их стали писать лишь с XV века, что уже само по себе противоречит версии о древности книги.
# Если ВК писали языческие волхвы, то почему там много библейских выражений наподобие «земля течёт молоком и мёдом»?
 
Подробнее о том, почему «злые ученые» отказываются признавать подлинность ВК, можно узнать из книги «Что думают ученые о Велесовой книге».
 
==== Миф: Свастика-коловрат и «зига» — неотъемлемая часть традиции славян ====
[[Файл:Kolovоrоt.jpg|thumb|right|400px|Фрагмент гравюры Станислава Якубовского 1923 года, на которой впервые был изображен «коловрат». Скорее всего, именно это изображение легло в основу современного мифа о коловрате]]
 
[[rwp:Свастика#В современной России, «коловрат»|Коловрат]] — это восьмилучевая свастика, которая считается традиционным символом славян, причем не только у неозычников, но и в среде русских фашистов вроде РНЕ. Используется как узор для сумок, оберегов, амулетов и прочей утвари, которая продается наивным романтикам и ценителям славянских древностей, присутствует даже на гербе одной из крупнейших в России родноверческих организаций '''«Союз славянских общин славянской родной веры»''' (ССО).
 
В действительности, однако, отсутствуют какие-либо научные доказательства принадлежности «коловрата» к священным символам славян<ref>[http://bagdasarovr.narod.ru/swastika.htm#imena Русские имена свастики // ''Багдасаров Р. В.'' Свастика: священный символ]</ref> — отсутствует даже однозначный ответ на вопрос, откуда неозычники вообще впервые узнали о коловрате. Самое раннее изображение коловрата датируется 1923 годом — это гравюра польского художника Станислава Якубовского, основанная на художественном вымысле[http://www.pantoleon.ru/article/kolovrat-i-slonechko]. Вероятно, именно этот рисунок послужил вдохновением для неоязычников, но не исключено, что они придумали коловрат под впечатлением чего-то другого.
 
Конечно, можно возразить, что древние славяне, да и вообще многие другие народы, использовали и продолжают использовать свастику (например, на орнаменте или вышиванках). Но, во-первых, там, где свастика встречается, никто ее коловратом не называет. Вместо этого её именуют «зайцами», «гуськами», «огнивцами» и другими куда менее пафосными словами.[http://bagdasarovr.narod.ru/swastika.htm#slavyane] А во-вторых, традиционная славянская свастика поразительным образом не имеет ничего общего с тем, чему поклоняются неоязычники.
 
Слово ''«коловрат»'' даже не является исконно русским. Оно пришло из церковнославянского языка. Это видно по [[rwp:Неполногласие|неполногласию]]: всякому древнерусскому корню с сочетанием «-оро-» соответствует церковнославянский корень, где это сочетание букв меняется на «-ра-»(сравни: ''в'''оро'''та''-''в'''ра'''та'', ''г'''оро'''д''-''г'''ра'''д'', ''об'''оро'''на''-''б'''ра'''нь'', ''м'''оро'''з''-''м'''ра'''зь'' и ещё сотни подобных примеров). Поэтому второй корень слова «коловрат» («-врат») однозначно говорит о том, что это церковнославянизм. В древнерусском языке оно бы звучало как «колов'''оро'''т». Напомним, что церковнославянский язык исключительно книжный, и простой люд на нём никогда не общался, а потому и не мог называть свастику церковнославянским термином.
 
Что же касается четырёхлучевой прямоугольной свастики, то она была символом лишь для немногих религий древности, таких как бон и буддизм. При этом и буддизм, и древний бон всегда использовали левосторонние свастики, непохожие на нацистскую свастику, которую некоторые неоязычники лепят в наши дни куда попало. В языческом культе древних славян она не занимала центрального места, да и вообще, она не могла играть той роли, которую отводят ей неоязычники.
 
Также некоторые неоязычники в знак приветствия вскидывают правую руку к небу в жесте, который сильно напоминает аналогичный жест в странах фашистского режима. Но неоязычники уверяют: это не нацистская зига, это «славянское приветствие»! Правда, они, как и обычно, не приводят совершенно никаких доказательств того, что славяне вообще когда-либо использовали этот жест. И, конечно же, этот жест не имеет ни малейшего отношения к иранской или индийской культуре. Первыми людьми, у которых появилась традиция вскидывать руку к небу в знак приветствия, были древние римляне (знаменитое «''Ave Caesar!''»). С тех пор этот жест называется «римским салютом». Он довольно часто использовался в различных европейский культурах, до тех пор пока в 1930-х годах не был взят на вооружение итальянским диктатором Бенито Муссолини. После кошмаров Второй мировой войны «римский салют» стал ассоциироваться исключительно с фашистами, и его использование может повлечь за собой уголовную ответственность. Сложно сказать, что движет людьми, продолжающими «салютовать» подобным образом в наши дни. Скорее всего, дело тут в банальном стремлении выделиться. И «священные традиции наших предков» здесь совершенно ни при чем.
 
=== Мифы о православии и Крещении Руси ===
''См. также: [[Русское православие]]''
 
==== Миф: Православием исконно на Руси называлось язычество, ортодоксальное христианство называлось правоверием ====
По мнению части неоязычников, православные украли у них название их веры — якобы славянское язычество имело самоназвание «православие», которое христиане украли, а христианство на Руси называлось «правоверием». Стоит отметить схожесть мышления российских неоязычников и [[Украинские мифы|украинских мифотворцев]]: коварные враги постоянно что-то крадут у них из области культуры, языка, традиций.
 
В действительности, слово ''«православие»'' не является исконно русским — это калька<ref>Способ заимствования иноязычных слов путем буквального их перевода, особенно сложных слов, составленных из нескольких простых</ref> с греческого слова ''«ὀρθοδοξία»'' ('''ортодоксия'''): '''«орто-»''' переводится как ''«правильный»'', '''«доксия»''' — как ''«слава»'', то есть пришло на Русь из Византии.
 
Миф строится на отрицании этой этимологии и изложении другой версии — якобы слово ''«православие»'' расшифровывается как ''«славление»'' некой ''«прави»''. По их мнению неоязычников, ''«правь»'' — это часть мифической триады «явь-правь-навь», которая встречается только в «Велесовой книге» и больше нигде. Однако [[#Миф: «Велесова книга» — памятник дохристианской русской письменности|«Велесова книга» является подделкой]].
 
Эта этимология недопустима еще и по той причине, что по правилам русского языка из слов ''«правь»'' и ''«славие»'' можно составить только слово ''«правеславие»'' с соединительной буквой ''е'' между корнями, так как слово ''«правь»'' кончается на мягкий звук.
 
В целом, стремление считать и называть языческую веру словом «православие», «славление Прави» — это неоязыческая выдумка XX—XXI веков, и подобные выдумки достаточно просто фабрикуются и потому имеются в большом количестве. Из той же серии утверждение, что этруски (соседи древних римлян) — «это русские». С тем же успехом можно утверждать, что католичество — это славянское слово, происходящее от словосочетания «катать лица», лютеранство — это «лютая тирания».
 
==== Миф: с помощью православия жиды поработили Русь ====
Миф строится на том, что князю Владимиру Святому приписывается еврейское происхождение. В качестве обоснования приводятся либо слова летописные Рогнеды, что она не хочет выходить замуж за «рабичича» (якобы это связано со словом «раввин»), либо еврейское происхождение приписывается Малке<ref>Другие варианты имени — Мауса, Мауся, Малфреда. Вариант Малка известен из Никоновской и Архангелогородской летописей</ref>, матери Владимира. Разберём обе версии.
 
'''Отказ Рогнеды.'''<br> Согласно этой версии, Рогнеда в ответ на сватовство Владимира, ответила ему, сказав, что не хочет идти за рабичича. Слово «рабичич» неозычники расшифровывают как «сын Рабби», то есть раввина. Данная версия сразу рушится, если обратится к подлинной цитате из «Повести временных лет» по Лаврентьевскому списку:
 
{{quote|Не хочу розути р'''о'''бичича, но Ярополка хочю}}
 
Иными словами, Рогнеда отказывалась выйти замуж за сына рабыни (робичича)<ref>[http://religion.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000033/st011.shtml «Робичич» // Как была крещена Русь. — М.: Политиздат, 1988]</ref> и исполнять брачный обряд разувания<ref>[http://www.portal-slovo.ru/philology/37319.php ''Кириллин В. М.'' Повесть временных лет]</ref>. На это адепты мифа сразу возражают, что на Руси якобы не было рабства — однако в реальности институт рабства на Руси существовал и был довольно развит<ref>[http://www.bibliotekar.ru/istoria-rossii/87.htm Развитие института рабства // ''Любавский М. К.'' Лекции по древней русской истории до конца XVI века]</ref>, и именно принятие христианства во многом способствовало его искоренению.
 
'''Малка-еврейка.'''<br> Согласной этой версии, еврейство передаётся по женской линии и раз мать Владимира является еврейкой, то он тоже еврей. В пользу этого, якобы, говорит сходство между именем Малка и еврейским словом «мелха», означающим «царица». Евреями также объявляются ее отец Малк (варианты написания имени сильно варьируются к разных летописях) и брат Добрыня за сходство с еврейским словом (даже не именем!) «дабран» — «хороший оратор». Никаких других доводов в пользу их еврейства нет. Да и эти выглядят крайне натянутыми.
 
Вообще, делая умозаключения только на основе случайного сходства между словами, можно прийти к самым фантастическим выводам. Да, есть такое еврейское имя Малик. Но! Есть точно такое же славянское имя, имеющее совершенно прозрачную славянскую же этимологию<ref>[https://books.google.ru/books?id=BQsyBgAAQBAJ&pg=PA133&lpg=PA133&dq=malik+slavic+name&source=bl&ots=A9GM3R5MeQ&sig=8OcfdmiY6vOW5dVt5SiyaNKXSC0&hl=ru&sa=X&ved=0CDIQ6AEwA2oVChMIl6Kr16bjxwIV4nNyCh0deASP#v=onepage&q=malik%20slavic%20name&f=false First Name Reverse Dictionary: Given Names Listed by Meaning, 2d ed.]</ref>. Оно само, а также производные от него варианты фамилий распространены в Польше, Словении и Словакии<ref>[http://baby-names.familyeducation.com/name-meaning/malik
Meaning and Origin of: Malik]</ref>. В начале 20 века Н. М. Тупиков выпустил грандиозный труд под названием «Словарь древнерусских личных собственных имен», в котором можно найти примеры средневековых русских крестьян с таким именем<ref>[http://padabum.com/d.php?id=37143 Тупиков Н. М. Словарь древнерусских личных собственных имен (1903)]</ref>.
 
И если бы Владимир был евреем, то получается, что именно еврей окончательно объединил разрозненные славянские племена в единое Древнерусское государство, которое стало одним из крупнейших в Европе того времени!
 
==== Миф: Русь крестили огнём и мечом ====
{{#ev:youtubeimg|a4wtIUwyulg|250|right|Крещение Руси. Короткий ролик, передающий и опровергающий суть одного из популярных заблуждений}}
 
Данный миф получил жизнь и развитие в советской историографии. Так, в изданной в 1930 году книге ''«Церковь и идея самодержавия в России»'' о Крещении Руси говорится следующее:
 
{{quote|Принесённое к нам из Византии православие сломило и загубило буйный языческий дух дикого свободолюбивого росса, целые века держало народ в невежестве, было гасителем в русской общественной жизни истинного просвещения, убивало поэтическое творчество народа, глушило в нём звуки живой песни, вольнолюбивые порывы к классовому освобождению<ref>''Дмитриев А.Д.'' Церковь и идея самодержавия в России. Мособлит № 5164 — 10/III-30 г, стр. 51</ref>}}
 
Похожую оценку Крещению Руси дал в своей книге ''«История русской церкви»'' профессор Николай Никольский, используя такие эпитеты как ''«дружинник с мечом»''<ref name="Никольский">[http://scepsis.net/library/id_1807.html ''Никольский Н. М.'' История русской церкви]</ref> и ''«загоняли население в христианский рай дубиной»''<ref name="Никольский"/>. В настоящее время такую точку зрения активно продвигают неозычники в рамках своей антихристанской пропаганды.
 
Выражение ''«огонь и меч»'' впервые появилось у Татищева<ref>[http://az.lib.ru/t/tatishew_w_n/text_0070.shtml ''Татищев В. Н.'' История Российская. — Т. 1. — С. 113.]</ref>, который ссылался на текст Иоакимовской летописи. В связи с этим данная версия имеет ряд серьезных слабостей и недочетов:
* '''Во-первых, сама летопись говорит, что крещение ''«огонем и мечом»'' происходило лишь в Новгороде'''.<ref name="Алексеев">[http://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/pdf/alekseev_kreshenie_rusi.pdf ''Алексеев С. В.'' Мифы о крещении Руси]</ref>
* '''Во-вторых, весьма спорна подлинность Иоакимовской летописи''', ибо это источник не только поздний, но и весьма сомнительного происхождения, из-за чего до сих пор идут [[rwp:Иоакимовская летопись#Мнения историков|дискуссии историков]].<ref name="Алексеев"/>
* '''В-третьих, неизвестно, насколько точно «летопись» передает события'''. Археологи находят подтверждение пожару в Новгороде в конце Х века, но с чем именно он связан, доподлинно остается неизвестным (тем более, что пожары в деревянных русских городах случались довольно часто, особенно в X—XIII веках, когда климат Руси был достаточно засушливым).<ref name="Алексеев"/>
 
'''И главное — к концу X века население Руси уже было хорошо знакомо с христианством''', ибо в стране давно действовали христианские миссии и существовали храмы, к тому же немало христиан было в среде дружинников и купцов.<ref name="Алексеев"/> Какую-то часть русов крестили миссионеры контантинопольского патриарха [[rwp:Фотий I (патриарх Константинопольский)|Фотия]] вскоре после 860 года. Уже к концу правления [[Игорь I Старый|князя Игоря]] в Киеве существовал христианский храм Святого Ильи, часть дружинников Игоря была христианами, что зафиксировано в тексте русско-византийского договора 944 года. Христианкой, как известно, уже в середине X века стала [[Ольга Мудрая|княгиня Ольга]], которая много лет после этого правила Киевом. Христиане жили в Киеве и после того, как князь Владимир построил там языческое капище-пантеон в попытке реформировать язычество в начале 980-х гг.
 
'''Таким образом, христианство проникало на Русь постепенно, в течение многих десятилетий (более века), и преимущественно мирным путём'''. В конце концов, силовых возможностей обратить в христианство массу язычников в отдалённых северных землях у Византии попросту не было. В итоге даже правители Руси — княгиня Ольга и князь Владимир — по собственному выбору стали христианами, а Владимир ещё и потребовал от жителей главных русских городов последовать его примеру. Однако он едва ли смог бы пойти на такой шаг, если бы за его спиной не было достаточного числа сторонников-христиан — а значит, они были, и составляли очень значительную часть населения как минимум в Киеве, но практически точно были также и в Новгороде, поскольку купцы и дружинники, в том числе христиане, довольно активно перемещались между русскими городами.
 
Получается, что к 988 году христиане уже в значительном количестве присутствовали на Руси и уже длительное время жили бок о бок с язычниками. Разумеется, можно обвинить Владимира в том, что навязал христианство определённой части населения, и если в Киеве, где уже было много христиан, это не встретило заметных возражений, то в Новгороде, если согласно Иоакимовской летописи, имели место столкновения между христианами и язычниками. Однако следует учитывать, что Владимир и многие его дружинники сами были вчерашними язычниками и ещё не слишком далеко ушли от языческих традиций и привычки решать дело силой. Тем более, что за 10 лет до крещения Новгорода имела место противоположная ситуация: Владимир во главе преимущественно языческого новгородско-варяжского войска силой отобрал Киев, а котором после правления Ольги было много христиан, у своего брата Ярополка, который, согласно той же Иоакимовской летописи, сочувствовал христианам.
 
Даже если забыть о том, что христианская проповедь сама по себе довольно эффективна и исторически неоднократно привлекала массы людей, то всё же следует понимать, что население Древней Руси не могло не задумываться о вопросах религии и не могло сохранять верность язычеству, когда оно потеряло поддержку власти.<ref name="Алексеев"/> При этом славянское язычество было сравнительно слабо организованной, разобщённой религией, которая уже мало что могла предложить народу, тогда как христианство несло с собой грамотность, новые формы искусства, усиление культурного взаимодействия с самыми развитыми странами того времени. Поэтому постепенно, и в большинстве случаев безо всякого «огня и меча», население Руси переходило в христианство.
 
[http://www.nationaljournal.ru/articles/2016-12-13/3021/ См. подробный разбор мифа]
 
==== Миф: Крещение помешало Руси стать языческой империей ====
Адепты этого мифа часто вспоминают Римскую империю как пример государства, где одновременно процветали многобожие и имперская государственная модель. С точки зрения неоязычников, объединённая Русь должна была стать подобной империей, но Крещение всё испортило. Однако такая точка зрения игнорирует ряд очевидных фактов:
 
* '''Во-первых,''' Римская империя с язычеством в качестве основной религии просуществовала лишь около 350 лет, а затем приняла христианство. Разумеется, если учесть языческую Римскую республику и вообще всю историю Рима со дня основания, то языческое римское государство просуществовало около 1050 лет, однако лишь половину из этого срока оно было великой державой. Западная Римская империя, где христианство было распространено слабее, распалась из-за системного кризиса и междоусобиц под ударами варваров в конце V века, однако Восточная Римская империя — Византия — просуществовала ещё почти 1000 лет (при этом сами византийцы называли себя ромеями, то есть римлянами). Таким образом, бОльшая часть истории Римской империи, учитывая Византию, — это христианская история (почти 1150 лет).
* '''Во-вторых,''' с момента принятия православия прошло более 1000 лет и за это время русское государство достигла таких высот развития, которые и не снились Древнему Риму или Византии.
* '''В-третьих,''' языческая Русь имела больше сходства с варварскими королевствами раннего Средневековья<ref>Особенно если сравнить принципы государственного управления (во главе государства князь с дружиной) и общественного устройства.</ref>, чем с Римской империей или её преемницей Византийской империями.
* '''В-четвёртых,''' римское язычество на протяжении веков развивалось в условиях наличия письменности и сравнительно высокой по тогдашним меркам культуры (при этом римляне активно заимствовали богов, их атрибуты и религиозные ритуалы у соседних народов), так что оно было сравнительно организованной и весьма развитой религией (что не помешало ему смениться христианством). Славянское же язычество было слабо организованной, бесписьменной религией, и оно не особенно могло помочь в строительстве империи, будучи наполовину окружённым более развитыми культурами и религиями, с которыми конкурировать не могло.
 
Главное, что упускают неозычники — Россия не смогла бы занять 1/6 часть суши, будучи языческой страной. И тут дело не только в том, что принятие христианства способствовало культурному и техническому прогрессу русской цивилизации. Татары, казахи, узбеки и т. д. вряд ли смирились бы с вхождением в языческое государство, в котором их оскорбляли бы из-за их единобожия. В целом, мусульманину или иудею гораздо проще ужиться с русским христианином, нежели с русским родновером: слишком разные ценности, слишком разное мышление.
 
=== Миф: русский язык лежит в основе все всех языков планеты ===
[[Файл:Lingvo-frichestvo.jpg|thumb|right|400px|Пожалуй, самые известные примеры лингвофричества]]
 
Данный миф доказывается неозычниками путем различных аргументов, имитирующих лингвистическую науку, а на самом деле являющихся проявлениями пвсевдонауки, языковой фантазии, а также любительской и [[rwp:Народная этимология|народной этимологии]]. Помимо неозычников этим грешат историки вроде Фоменко и Носовского, химик [[rwp:Анатолий Клёсов|Анатолий Клёсов]] (также выпустивший ряд ряд весьма спорных работ в области генетики<ref>[http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641 О. П. Балановский. Анатомия критиканства: как А. А. Клёсов «разобрался» в балто-славянской статье]//Генофонд. РФ</ref><ref>[http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=1235 О. П. Балановский. Фатальные промахи ДНК-генеалогии Клёсова]//Генофонд. РФ</ref><ref>[http://antropogenez.ru/review/814/ С. В. Дробышевский, А. Б. Соколов. Анатолий Клёсов. Потерянная логика]//Антропогенез. РУ</ref><ref>[http://genofond.invint.net/genofond.ru/Klein_R1a.pdf Л. С. Клейн. Была ли гаплогруппа R1a1 арийской и славянской?]//Этногенез и археология, т. 1, статья III, 9. СПб, Евразия, 2013. С. 385—396</ref>), юморист Михаил Задорнов и т. д. — именно на них ссылаются неозычники для доказательства невероятной древности истории «русов».
 
По сути, эти аргументы сводятся к сравнению отдельных слов — мол, если в русском и, скажем, английском языке удалось найти большое количество либо общих, либо просто похожих слов, то отсюда немедленно следует, что английский происходит от русского.
 
'''Почему мало одного лишь сходства слов?'''<br>
Делая акцент на сходстве слов, адепты данного мифа забывают, что язык не сводится к простому набору слов. Любой язык имеет строгие правила построения слов, словосочетаний, предложений и текстов ('''грамматика'''), словообразования ('''морфология''') и звукового строения ('''фонетика''') — именно их необходимо сравнивать в первую очередь, не ограничиваться одним лишь сопоставлением похожих слов.
 
Также важно помнить, что принцип ''«Родственные языки похожи друг на друга»'' далеко не всегда работает в обратную сторону. Когда народы очень долго контактируют друг с другом, то их языки со временем становятся похожими<ref>Яркий пример тому — Балканский языковой союз, который сочетает в себе языки романские, греческие, славянские, албанские и даже тюркские, которые сблизились за многие века совместного существования и приобрели целый ряд общих черт</ref>. Бывает и так, общие черты появляются и в совершенно разных языках независимо друг от друга.
 
Поэтому лингвисту важно не просто найти общие черты у сравниваемых языков, но и восстановить их историю, и только после этого задаться вопросом, ведут ли исторические дорожки двух языков к единому корню или нет. И, нужно сказать, современное языкознание неплохо с этой задачей справляется. Профессиональный лингвист ясно представляет, как менялись языки с течением времени, в каких географических областях происходили эти изменения, и какими причинами они были вызваны. И каждое своё утверждение он сможет подтвердить сотнями и тысячами примеров, взятых из исследований диалектов или старых документов. Если же задать подобные вопросы лингвисту-любителю, то внятного ответа от него мы так и не услышим.
 
'''А как же похожие слова?'''<br>
Даже если найти в двух разных языках большое количество похожих слов, то это не будет свидетельствовать об их родстве по ряду причин.
 
'''Во-первых,''' схожесть слов может быть обусловлена тем, что это слова заимствованные — например, слова ''«офис»'', ''«компьютер»'' и многие другие заимствованы из английского языка и не являются исконно русскими. А ведь далеко не всегда легко понять, какое слово исконное, а какое — заимствованное, особенно, если оно пришло в русский язык многие века тому назад и успело за это время «обрусеть». Яркие примеры тому: слова ''«хлеб»'', ''«топор»'', ''«собака»'' и ''«помидор»'' — все они пришли в русский из других языков. К сожалению, люди не искушенные лингвистикой, очень часто принимают заимствования за исконно славянские слова.
 
'''Во-вторых,''' даже родственные слова далеко не всегда похожи внешне. И причина тому проста: за многие века и тысячелетия внешняя форма слов может измениться до неузнаваемости. Возьмите латинское ''«фактум»'' и испанское ''«эчо»''. Казалось бы, ну что между ними может быть общего? Оказывается, второе происходит от первого, и лингвисты, опираясь на старые документы, смогли показать все стадии этого перехода. Ещё один пример: греческое ''«киклос»'', английское ''«вил»'', санскритское ''«чакра»'' и русское ''«колесо»'', которые происходят от известного праиндоевропейского слова, и точно так же лингвистам известны все промежуточные формы, ведущие от этого древнего слова к современным формам.<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=rP3UyDow5i4 Зализняк А. А. О любительской лингвистике]</ref><ref>[http://www.youtube.com/watch?v=iFMfKdbFcok Бурлак С. Родство языков, и как его доказать]</ref>.
 
'''А как же быть с похожими словами, которые официальная наука не считает родственными? '''<br>
В любых двух наугад взятых языках можно встретить слова, не связанные ни по смыслу, ни по происхождению. И в этом нет ничего удивительного. Ведь слов в каждом языке очень много (до нескольких сотен тысяч), а букв, которыми они записываются, как правило, не больше нескольких десятков. И успех поиска гарантирован, если сравнивать не сами слова, а их транслитерацию в кириллице или латинице, как это любят делать лингвисты-любители. Между тем, произношение этих слов может отличаться и весьма разительно, а кириллица, как и многие другие азбуки, слишком бедна, чтобы передать различия в фонетике (так, английское, французское, немецкое и русское ''р'' произносятся совершенно по-разному). С поправкой на это, сходство между такими словами очень условное и иллюзорное. И опираясь на такие совпадения, при желании можно доказать что угодно.
 
Итак, далеко не все похожие слова родственны и далеко не все родственные слова похожи. А потому из сходства слов ни в коем случае нельзя делать поспешные выводы о родстве языков.
 
'''Какой же язык, если не русский, лежит в основе всех языков?'''<br>
Ответ будет таким: '''ни один''' из современных языков планеты не лежит в основе остальных. И не может, потому что все без исключения живые языки меняются с течением времени. Процесс этот очень медленный и едва заметный на масштабах человеческой жизни. Но эти изменения накапливаются, и по прошествии многих столетий язык может измениться до неузнаваемости. Например, знатоки английского языка могут попробовать почитать оригинальный текст поэмы «Беовульф» и столкнутся с большими трудностями. А между тем, это древнеанглийский язык, который от современного английского языка отделяет каких-то десять столетий. Другой пример, латынь, бывшая ещё во времена Римской Империи единым языком, с тех пор уже давным-давно распалась на несколько десятков разных и зачастую совершенно непохожих друг на друга языков (испанский, французский, итальянский).
 
Между тем, человечество гораздо старше указанных двух тысяч лет, а уж насколько насколько сильно меняются живые языки за тысячелетия и даже десятки тысяч лет своей истории, даже страшно себе представить. Так что даже если все языки мира происходят из некого единого праязыка, то этот гипотетический праязык даже отдалённо не может напоминать ни один из языков современности.
 
По этой же причине нет смысла пытаться прочесть древние и античные надписи на русском или украинском языках: в те времена их ещё просто не существовало.
 
'''Календарь — Коляды дар'''<br>
Приведем один, к сожалению, далеко не единственный пример того, как неоязычники могут выдавать заимствованное слово за исконное. В своей книге «Слава Роду!» Михаил Задорнов утверждает, что древние римляне не могли придумать календарь, а придумали его предки славян. Ниже приведена цитата из книги:
 
{{quote|Но хорошо бы всем знать, что ещё задолго до Рима у многих протославянских народов был такой бог по имени Коляда. Его имя означало, что он учит людей, как жить по солнцу. Древнее название солнца — «коло». Эти знания, связанные с движением солнца по небосводу в разные времена года, а также с солнечными праздниками, назывались «Коляды дар». Эти знания подарил людям Коляда. Само бесконечное вращение солнца символизируют знаком, который назывался «коловрат». Он и сейчас встречается в крестьянских народных узорах.
<…>
Сегодняшние учёные-этимологи никак не хотят признать, что древние солнце называли «коло».}}
 
Позиция ученых, которой недоволен Задорнов, объясняется нежеланием заниматься любительской этимологией — в данном случае говорить, что слово ''«calendar»'' происходит от русского ''«календарь»''. Если исходить из логики Задорнова, то можно будет утверждать, что англичане заимствовали у нас слово ''«лузер»'', а не наоборот. Более того, такая наивная этимология вовсе не объясняет, откуда в этом слове взялась буква ''н'', и почему оно кончается на мягкий звук. Наконец, такое слово как ''«календарь»'' вообще не может быть исконно русским, потому что в древнерусском языке сочетание букв ''нд'' было невозможным<ref>В древнерусском языке, как и во многих других славянских языках того времени действовал так называемый [http://tezaurus.oc3.ru/docs/1/articles/3/2/3/ закон восходящей звучности], по которому в каждом слоге звуки могли располагаться только в порядке возрастания их звучности. Самые звучные звуки — это гласные, поэтому каждый слог был открытым, то есть оканчивался на гласный звук. Что же до звучности у согласных, то все согласные можно разделить на 2 группы: шумовые (глухие ''к'', ''п'', ''с'', ''т'', ''ф'', ''х'', ''ц'', ''ч'', ''ш'', ''щ'' и звонкие ''б'', ''в'', ''г'', ''д'', ''ж'', ''з'') и сонорные (''л'', ''м'', ''н'', ''р'', ''й''). Глухие шумовые состоят только из шума и произносятся без участия голосовых связок. Звонкие шумовые состоят из шума и голоса. Сонорные состоят только из голоса, и поэтому они более звучные чем шумовые. В нашем случае, сочетание ''нд'' невозможно, поскольку не может за сонорным ''н'' идти менее звучный шумовой ''д''</ref>. Так что это заимствование, притом, заимствование достаточно позднее. Интересно, что нынешнее значение слово ''«calendar»'' обрело лишь в позднее средневековье. До этого латинское слово ''«calendarium»'' означало книгу учета долгов, и происходило от слова ''«calendae»'' (первый день месяца)<ref>[http://azbyka.ru/days/istoriya_kalendarya.shtml Что такое календарь?]</ref><ref>[http://www.etymonline.com/index.php?term=calendar Происхождение слова ''«календарь»'']</ref>. Именно от последнего и пошло славянское слово ''«коляда»''<ref>[http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-5662.htm Слово ''«коляда»'' в словаре М. Фасмера]</ref> (сочетание звуков ''ен'' в ранних славянских языках превратилось в звук ''я'', который поначалу произносился через нос).
 
Что же до слова ''коло-'', то его первоначальное значение — это колесо. Это слово досталось славянам ещё из праиндоевропейского языка. Уже 6-7 тысяч лет назад праиндоевропейцы активно пользовались колёсами, а потому это слово в разных формах можно встретить почти во всех индоевропейских языках. Конечно, никакого отношения к богу солнца оно не имеет. Это всего лишь очередная выдумка, не основанная ни на чём.
 
== Шаблоны мышления неоязычников ==
Многие «родноверы» и им сочувствующие имеют весьма приземленное мышление и путают понятия «свобода» и «близость к природе». Мышление неоязычника чёрно-белое:
* До 988 года — хорошо, после 988 года и до наших дней — плохо, непрерывная эпоха рабства и угнетения славян.
* Русь — хорошо, Израиль — плохо.
* Русский — хорошо, нерусский — плохо.
* Древний Рим — хорошо, Византия — плохо.
* Грабить Византию — хорошо, торговать с Византией — плохо.
* Перун — хорошо, Иисус Христос — плохо.
* Рюрик — хорошо, [[Владимир Путин]] — плохо.
* Медовуха — хорошо, святая вода — плохо.
* Триглав — хорошо, Троица — плохо.
* Политеизм — хорошо, монотеизм — плохо.
* Капище — хорошо, синагога — плохо.
 
== Священные книги российских неоязычников ==
Перечислим лишь некоторые:
* «Веды Перуна».
* «Велесова книга» (разбиралась выше в этой статье).
* «Книга великой Нави: хаософия и русское навославие».
* «Кощуны Финиста Ясного Сокола России».
* «Песни птицы Гамаюн».
* «Праведы».
* «Рассветы и сумерки арийских богов. Расовое религиоведение» (признана экстремистской, запрещено издавать в России).
* «Род Севера. Русские гиперборейцы».
* «Сказ о Ясном Соколе. Прошлое и настоящее».
* «Славяно-арийские веды» (признана экстремистской, запрещено издавать в России).
* «Славянская книга мертвых».
* «Славянский именослов».
* «Технотронная Авеста. Сакральная космогония белого человека».
* «Удар русских богов» (признана экстремистской, запрещено издавать в России).
* «Черная книга Мары».
<!--
 
== Галерея ==
<gallery perrow=3 widths="350px" heights="350px">
Файл:Язычники проводят ритуал раскрещивания человека.png|Язычники проводят ритуал раскрещивания человека
Файл:Певица Велеслава на фоне своих поклонников.jpg|Певица Велеслава на фоне своих поклонников
Файл:Kapyscze Kaluha.jpg|Неоязычники поклоняются деревянным истуканам
Файл:Александр Поветкин - язычник тяжелой весовой категории.jpg|Александр Поветкин — язычник тяжелой весовой категории
Файл:Неоязычник прорвался в школу учить детей.jpg|Неоязычник прорвался в школу учить детей
Файл:Неоязычество - опиум для народа.jpg|Неоязычество — опиум для народа
Файл:Покрашенные идолы в центре Киева.jpg|Покрашенные идолы в центре Киева
Файл:Молодые язычники празднуют День Перуна.jpg|Молодые язычники празднуют День Перуна
Файл:Неоязычник проводит ритуал с черепом человека.jpg|Неоязычник проводит ритуал с черепом человека
Файл:Языческая икона Даждьбога.jpg|Языческая икона Даждьбога
Файл:Ультраправые язычники разжигают религиозную рознь.jpg|Ультраправые язычники разжигают религиозную рознь
Файл:Неоязычники втягивают детей в свою религию.jpg|Неоязычники втягивают детей в свою религию
Файл:Религия Михаила Задорнова - неоязычество.png|Религия [[wr:Михаил Задорнов|Михаила Задорнова]] — неоязычество
Файл:Домашнее капище родновера.jpg|Домашнее капище родновера. Слева направо: Лада, Перун, Сварог, Велес, Макошь
Файл:Язычники поклоняются Симарглу - русскому богу огня.jpg|Язычники поклоняются Симарглу — русскому богу огня
Файл:Неоязычники монтируют идол Дажьбога.jpg|Неоязычники монтируют идол Дажьбога
Файл:Перун в Свердловской области - объект поклонения.jpg|Перун в Свердловской области — объект поклонения инглингов. На идоле видны «славянские» руны, которые выдумал лично Александр Хиневич
Файл:Капище ультраправых неоязычников.jpg|Капище ультраправых неоязычников
Файл:Капище богини Лады - женскому идолу подчеркнули грудь.jpg|Капище богини Лады — женскому идолу подчеркнули грудь
Файл:Родновер в очках и рубахе со свастиками кормит идол Сварога.jpg|Родновер в очках и рубахе со свастиками кормит идол Сварога
Файл:Чернобог ручной работы.jpg|Чернобог ручной работы
Файл:Язычники выполняют нацистское приветствие рукой.jpg|Язычники выполняют нацистское приветствие рукой
Файл:Бракосочетание неоязычников волхвом Велеславом.jpg|Бракосочетание неоязычников волхвом Велеславом
Файл:Каша в голове - язычник молится Сварогу, украшенному орлом Третьего рейха.jpg|Каша в голове: язычник молится Сварогу, украшенному орлом Третьего рейха
Файл:Техпроцесс производства истукана богини Мары.jpg|Техпроцесс производства истукана богини Мары
Файл:Жрец Родобор общается с богом Родом.jpg|Жрец Родобор (Геннадий Мищенко) общается с богом Родом
Файл:Крестный ход неоязычников.jpg|Крестный ход неоязычников
Файл:Неоязычники на марше.jpg|Новосибирские неоязычники на марше агитируют за свою религию
</gallery>-->
 
== Видео по теме ==
{{столбцы}}
{{столбец|width=33%}}
{{#ev:youtubeimg|PLR2UZMfjlk|200|left|Александра Баркова. "Мифы о русской мифологии"}}
{{-}}
{{столбец|width=33%}}
 
{{-}}
{{столбец|width=33%}}
 
{{-}}
{{столбцы/конец}}
 
== Примечания ==
{{примечания}}


== См. также ==
== См. также ==
* [[Русское православие]]
* [[Русское православие]]
* [[wr:Михаил Задорнов|Викиреальность: Михаил Задорнов]]
== Ссылки ==
* {{cite web|url= https://life.ru/t/%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/424979/vashinghton_finansiruiet_vozrozhdieniie_iazychiestva_v_bielorussii
|title=Вашингтон финансирует возрождение язычества в Белоруссии |author= Мальцев В.|date= 2016-06-28|publisher=Life.ru|archiveurl=http://archive.ec/ardPx |archivedate=2016-07-07}}
* [http://www.k-istine.ru/paganism/paganism_dvorkin.htm Неоязычество в России: современная ситуация (доклад)]
* [https://religion.wikireading.ru/100813 ''Шнирельман В. А.'' Русское родноверие [Неоязычество и национализм в современной России]]
* [http://lib.ru/HRISTIAN/spiski.txt Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера (Справочник)]
<br>
{{Мифы}}


[[Категория:Идеология]]
[[Категория:Идеология]]
[[Категория:Мифы]]

Текущая версия от 03:16, 28 ноября 2020

 
Leftquotes.pngДостаточно странно искусственно приписывать доисторическую древность тому народу, который и без того имеет достаточно глубокую и великую историюRightquotes.png
Сандро Пантелеев[1]

Неоязычество (или родноверие) — новое религиозное течение, основанное на идее о возрождении языческих традиций славян, забытых после крещения Руси. Именно благодаря идеям «возрождения Руси» и «возвращения к корням» движение неозычников имеет немало последователей в России, на Украине и в Белорусии. Также в основе пропаганды неозычества лежат рассказы о том, как якобы были украдены тысячелетия нашей истории: по мнению неоязычников, официальная наука скрывает истину о невероятно долгой и славной истории языческой Руси, которая якобы была исключительно развитой и могущественной.[2]

Также неоязычниками практикуется проведение духовных практик и ритуалов якобы древнерусского происхождения, равно как и почитание богов якобы древнерусского происхождения.

В целом, неоязыческая пропаганда откровенно фальсифицирует историю Древней Руси и формирует довольно-таки извращённую картину мира у своих последователей. В значительной мере боги и ритуалы неоязычников в значительной мере являются плодами современной фантазии конца XX — начала XXI вв., так как древнеславянская языческая традиция прервалась, сведений о ней осталось крайне мало, а немногие дожившие до наших дней обычаи языческого происхождения успели сильно преобразиться. Ещё хуже обстоят дела со «священными книгами» неоязычников: так как языческая эпоха на Руси была дописьменной, то все современные «священные тексты» неоязычников являются фантазиями и фальшивками.

В этой статье разбираются основные неоязыческие мифы в области истории и религии.

Разбор основных мифов

Миф: официальная история выставляет русских примитивными дикарями

Если русские были дикарями, тогда кто эти люди? Это великие деятели истории, культуры и науки, о которых нам известно как раз из «лживой официальной истории»

Неозычники постоянно обвиняют учёных в создании образа русского народа как дикого и отсталого. На это можно ответить следующими аргументами.

Во-первых, в реальности официальная история располагает многочисленными данными, опровергающими этот миф (см. Миф о вековой отсталости России). Именно из официальной истории нам известно о российских памятниках зодчества, литературы и философии, о вкладе отечественных изобретателей и учёных в развитие не только русской, но и мировой цивилизации. Благодаря «официальной» истории мы знаем, как чуть больше чем за тысячу лет сравнительно небольшой союз скандинавских, славянских, балтийских и финских племен развился в одну из крупнейших держав современности «с названьем кратким Русь[3]».

Однако подавляющее большинство достижений России приходится отнюдь не на языческую эпоху, и поэтому эти достижения неинтересны неозычникам. Они больше предпочитают любить Русь времён Арконы, славяно-ариев и фальшивой Велесовой книги — то есть, любить страну отчасти вымышленную и сфальсифицированную, а отчасти просто древнюю и мёртвую. Им больше нравится не Россия, а древняя Русь, которая осталась где-то там, в мифической истории, которую якобы уничтожили плохие христиане и иудеи. (Следует подчеркнуть, что проблема тут не в том, что некоторые люди увлекаются историческим периодом до Крещения Руси — проблема в том, что часть этих людей активно распространяют абсурдные и опасные мифы про этот период, а заодно и про последующую историю страны).

Во-вторых, можно попросить неоязычников привести конкретный случай, когда серьёзные историки Древней Руси (Рыбаков, Греков, Фроянов и т. д.) называют русских отсталыми варварами. Такие примеры отсутствуют, ибо ни один серьезный историк не станет выставлять какой-то народ отсталыми варварами, в отличие от публицистов и демагогов. Цель истории не заключается в возвышении/принижении значимости того или иного народа — её цель в изучении его исторического пути, установлении фактов, причин и следствий.

В-третьих, у неозычников отсутствуют достоверные доказательства их собственных теорий, которые они противопоставляют официальной науке. Разумеется, это не мешает им обвинять ученых в фальсификации истории и даже называть историю эфемерной вещью, которая постоянно переписывается (а значит, нет ничего зазорного в том, чтобы ещё раз её переписать). Тут неозычники отстали от жизни, ибо в XXI веке существуют многочисленные методы объективного анализа исторических материалов (критика текста, точные методы датировки археологических памятников, сравнительно-историческое языкознание и т. д.), выработанные археологами, филологами и лингвистами. Большая часть их доказательств — это поиск случайных созвучий (например, этруски — «это русские») или выдаче любого древнего поселения или стоянки на территории России за часть древнерусской истории.

Миф: кража многих тысяч лет древнерусской истории

Данный миф связан с призывами гордиться выдуманным прошлым Руси, которое якобы насчитывает не одно тысячелетие.

Особо оголтелыми лжецами утверждается, что Пётр I своей календарной реформой отменил исконно русское летоисчисление и украл аж целых 5508 лет древнерусской истории. Однако при этом неоязычники забывают, что данное летоисчисление изначально христианское, точнее византийское. В Византии считалось, что Бог сотворил мир в 5508 году до Рождества Христова — эта дата была высчитана на основе продолжительности жизни легендарных ветхозаветных патриархов. Именно из Византии вместе с православием на Русь пришла данная система летоисчисления (см. Константинопольская эра).

Согласно другой неоязыческой теории, считается, что история Древней Руси началась с Сотворения Мира в Звёздном Храме (~13 тыс. лет до н. э.). Из этого не подкреплённого ничем заявления следует, что русская «ведическая» цивилизация якобы была самой первой на планете (задолго до цивилизаций Древнего Египта и Месопотамии), а русский язык якобы является предком всех современных языков.

Приверженность столь антинаучным взглядам преподносится как патриотизм, а достоверное научное знание — как русофобия, то есть взращивается вредный патриотизм, не основанный ни на чём, кроме громких лозунгов и полётов воображения. Искусственное и совершенно необоснованное возвышение какого-либо народа над всем остальным миром заставляет адептов таких идей забывать подлинную историю родной страны, забывать про её настоящие достижения. По сути, это та же русофобия: они соглашаются с тем, что Россия ничего не создала, всю дорогу была дикой, отсталой, но ничего страшного, посмотрите на её ведическое прошлое!

Миф о «славяноариях»

Подмиф: Русские — потомки ариев

Великое древо индоевропейских языков (реконструкция С. А. Старостина)

В действительности, арии — это самоназвание лишь одной из ветвей праиндоевропейцев, положившей начало индийским и иранским племенам. Из древнейших религиозных текстов, написанных индоиранцами, особенно выделяются древнеперсидская «Авеста» и древнеиндийские «Веды», где, собственно впервые и появляется слово «арии».

Несмотря на принадлежность славян к индоевропейской группе народов, быть потомками индоиранских ариев они не могут, так сформировались в другом месте и прямой преемственности между ними не прослеживается. Славяне происходят от иной ветви индоевропейцев и имеют совсем иной язык, обычаи и верования. Языковые данные указывают на то, что славяне выделились из балто-славянской общности,[4] которая, в свою очередь, согласно одной теории выделилась либо из общей германо-балто-славянской общности, либо из ирано-балто-славянской.

Так или иначе, ко времени исторических ариев II—I тысячелетий до н. э. балто-славянская и индо-иранская ветви индоевропейцев уже разошлись, а значит известные нам по древним текстам арии и предки славян уже были разными народами. Это видно, например, по реконструкции древа индоевропейских языков, проведенной С. А. Старостиным с использованием методов глоттохронологии (см. рисунок справа). На схеме видно, что языки балто-славян и индоиранцев (ариев) разошлись почти 5000 лет назад.

При этом в данном мифе есть и небольшая доля правды — живущие в степи древнеиранские племена (скифы, сарматы) активно контактировали со славянами и оказали влияние на их культуру, религию и даже язык — были заимствованы слова и даже названия некоторых богов[5]. При этом все тоже самое можно сказать и про любой другой народ, который либо контактировал со славянами, либо был ими ассимилирован — балтийские, германские, тюркские, финно-угорские и многие другими племена, внесшие свою лепту в формирование древнеславянской, а затем и древнерусской культуры.

Корни данного мифа восходят к первой половине XIX в. когда некоторые учёные, преимущественно немецкие, начали применять название реального древнего народа «арии» (точнее, группы народов) для описания всех древних носителей индоевропейских языков и, в частности носителей гипотетического общего праиндоевропейского языка.

Однако по современным научным представлениям перенос названия «арии» на всех индоевропейцев/праиндоевропейцев не более оправдан, чем если бы мы стали называть всех индоевропейцев/праиндоевропейцев «эллины» (самоназвание древних греков) или «латины» (самоназвание предков древних римлян). Мы не знаем, как реальные праиндоевропейцы сами себя называли, именно поэтому в современной науке принята более нейтральная и географически более точная терминология: «индоевропейские языки/народы» (по названию географических пределов расселения данных народов в древности).

Таким образом, утверждение о том, что славяне произошли от «ариев» — это следование устаревшим научным представлениям XIX века, а точнее, следование устаревшей и вводящей в заблуждение научной терминологии. К тому же, эта терминология была серьёзно скомпрометирована: вслед за «арийскими народами» и «арийскими языками» в XIX в. возник и печально известный термин «арийская раса», применявшийся в расизме и нацистских расовых теориях.

Подмиф: генетика доказала, что славяне это арии

В основе мифа распространенная ошибка — родство народов определяется не столько генетикой, сколько культурой, языком и национальным самосознанием. Так, при ассимиляции народов происходит утрата языка и идентичности поглощённым народом, хотя он и продолжает сохранять гены первоначального народа. Современные французы, например, это потомки кельтского народа галлов[6], ассимилированных римлянами, в результате чего они не говорят на галльском языке и не хранят древних галльских традиций. Также и с англичанами — они потомки бриттов[7], сначала подчинённых римлянами, а в эпоху Средних Веков завоёванных и поглощённых германским племенем англосаксов.

В случае русских, их предками были далеко не только славяне, но и балты, финно-угры, скандинавы и другие народы, гены которых несёт в себе русский этнос, что не мешает ему быть носителями именно русской культуры и разговаривать на русском языке. Вообще говоря, в современном мире не существует «чистых» народов — за многие тысячелетия народы бесчисленное множество раз перемешивались друг с другом в процессе войн, миграций и других исторических процессов, меняя язык и культуру, но при этом сохраняя ДНК своих народов-предков.

Бесспорно, генетика важна, ибо дает возможность устанавливать родство различных групп людей и отслеживать пути древних миграций, что не отменяет её главного недостатка — подобно антропологии, генетика является немой наукой. Она ничего не может рассказать о языке и культуре наших предков — в генах такой информации просто нет. Поэтому для того, чтобы восстанавливать историю древних народов, одной генетики мало — необходимо задействовать весь арсенал имеющихся у истории методов, сопоставляя данные лингвистики, археологии, антропологии в единую и целостную картину.

Подмиф: предки белой расы зародились на севере РФ

Михаил Задорнов в Вологодской области «нашел» предков белой расы. По его словам, жители Севера России были предками всей белой расы, причем в незапамятные времена они спустились вниз и дошли аж до Индии, написав первую священную книгу Земли — Веды. Правда, доказательствами он не удосужился запастись

Вопрос о местонахождении прародины индоевропейцев до сих остается дискуссионным — существует множество гипотез на этот счет. Многие язычники почему-то являются приверженцами далеко не самой распространённой и обоснованной из них — так называемой арктической гипотезы, согласно которой прародина индоевропейцев-ариев была где-то в районе Белого моря или даже Таймыра.[8]

Главный недостаток этой гипотезы — отсутствие возможности связать её с какой-либо археологической культурой севера Евразии. Например, тот же Таймыр был заселён лишь в V—IV тыс. до н. э.[9], причём заселён племенами охотников на оленя с территории Якутии, а не некими ведическими гиперборейцами. То есть, данные археологии не доказывают, а даже опровергают такую гипотезу. Хочется спросить у неоязычников, куда же подевались все эти города и поселения Гипербореи, если от них не осталось и следа.

Даже если прародина индоевропейцев находилась бы на территории современной России, сей факт не делал бы ариев русскими, особенно в культурном аспекте. В конце концов, границы России, близкие к современным, сформировались лишь к началу XVIII века, [2] а вплоть до VI—VII веков славяне или русские вообще не жили на современной территории России.

Вдобавок, в рассказах о Гиперборее-Арктиде обычно не объясняется, откуда люди вообще взялись на севере России. Между тем, по данным археологии человек современного типа появился на просторах Евразии около 40-60 тыс. лет назад, что относительно поздно. До сапиенсов континент между собой делили неандертальцы, денисовцы и синантропы, и все они вымерли, не оставив потомков. Наших предков среди них не было, и единственный вариант, который остается — это то, что они (наши предки) пришли из Африки.

Подмиф: Аркаим — осколок древней славяноарийской цивилизации

Аркаим или «Русский стоунхендж»

Древнее поселение Аркаим, обнаруженное в 1987 г., в силу своего явного визуального образа и неплохой сохранности, стало одним из важнейших объектов интереса неоязычников и псевдонауки. В различных публикациях псевдонаучного и эзотерического толка Аркаим называют «местом силы»[10], «прародиной» славян, «ариев» или индоевропейцев[11], «колыбелью человеческой цивилизации»[12]. Националисты и неоязычники называют данную культуру предшественниками славянской и русской.

Миф об Аркаиме основывается на антинаучной логике — если что-то находится на территории России, то непременно имеет отношение к русскому этносу. То что, поселение Аркаим относится к рубежу III и II тысячелетий до нашей эры[3], а русские добрались до территории юга Челябинской области лишь в XVII веке, неозычников не волнует, равно как и данные археологии[13][14].

По наиболее обоснованной, хотя и недоказанной окончательно теории, Аркаим, как и другие раскопанные поселения культуры Синташты (Андроновской культуры), действительно является индоиранским поселением и потому может быть назван арийским (однако в этом есть всё же определённое допущение, так как мы не знаем, называли ли себя индоиранцы ариями уже тогда).[15][16] Косвенно это подтверждается генетическим анализом, выявившим распространенность среди людей андроновской культуры гаплогруппы R1a1, которая была характерна для индоиранцев (и вообще пра-индоевропейцев) и которую индоиранцы принесли с собой в Индию и другие страны.[17][18].

Однако, как уже говорилось выше, славяне и арии — это разные ветви индоевропейцев. Достоверно неизвестно, где именно жили предки славян в то же самое время, и нет никаких оснований уверенно считать, что они жили в районе Аркаима или где-то рядом. Андроновская культура, в состав которой входил Аркаим, занимала территорию Южной Сибири и Средней Азии, что довольно далеко от предполагаемых мест расположения прародины славян. В материальном плане культура жителей Аркаима довольно-таки далека от славянской — славяне были жителями лесной полосы, а андроновцы — жителями степей, и их культурное влияние можно проследить в последующих кочевых степных культурах, но не в славянской.

Что касается цивилизационной значимости, то размеры Аркаима весьма малы и в нём нет ничего особенно грандиозного, что выделяло бы его среди других памятников древности. Это обычное древнее поселение, возможно, сакральный центр, но не более того — ни по размерам, ни по значению он не может сравнится с более знаменитыми поселениями того времени, вроде Мохенджо-Даро в Индии или городов Древней Месопотамии.

Аркаим далеко не единственный пример подобных манипуляций со стороны неозычников и псевдоисториков — то же самое проделывается в отношении других древних памятников на территории России или Украины, в частности, таких как Каргалы, Костёнки или Бернашовка. Причём в культурах, к которым относятся эти поселения — ямная, ориньякская и трипольская соответственно — нет никакого антропологического сходства с русскими, ибо данные культуры существовали задолго до того, как восточные славяне стали заселять Русскую равнину (V—VI вв.). Это особенно касается Костёнок — данный памятник восходит к эпохе верхнего палеолита (20-30 тыс. лет назад), когда ещё не была сформирована ни одна из современных рас.

Если следовать логике неозычников, то и другие памятники древности можно приписать современным народам:

  • Египетские пирамиды — египтянам, подавляющее большинство которых — это арабы.
  • Стоунхендж — англичанам (потомки англосаксов).
  • Пирамиды ацтеков и майя — мексиканцам (потомки испанцев и племен Мексики, в частности ацтеков и майя).

Разумеется, вполне можно гордиться тем, что на территории страны, в которой ты живёшь, есть интересные древние объекты, но не стоит автоматически приписывать их своим предкам или тому народу, который теперь проживает на данной территории.

Мифы о славянских традициях

Миф: «Велесова книга» — памятник дохристианской русской письменности

Академик А. А. Зализняк о «Велесовой книге»

«Велесова книга» — это наиболее известная фальшивка среди выдаваемых за древнеславянские тексты. В ней рассказывается о якобы подлинной истории «русов», начинающейся аж за 18 веков до прихода Рюрика. По версии фальсификаторов, рассказанной Ю. П. Миролюбовым, текст книги был выжжен на деревянных дощечках, которые были найдены художником-эмигрантом Ф. А. Изенбеком в годы гражданской войны, а 1941 году были конфискованы Гестапо и с тех пор считаются безвозвратно утерянными.

Здесь следует задать несколько простых вопросов:

  1. Почему нет иных доказательств кроме слов Миролюбова?
  2. Почему Изенбек за всю свою жизнь ни словом не обмолвился о столь потрясающей находке?
  3. Почему история «открытия» вместе с текстом «Велесовой книги» были опубликованы лишь в 1952 году, то есть спустя 30 лет после обнаружения, когда Изенбек уже умер?

Другое якобы доказательство подлинности — фотография якобы одной из дощечек, что были у Изенбека. В 1960 году была проведена экспертиза подлинности данного снимка, сделанная сотрудницей Института Русского Языка АН СССР Л. П. Жуковской, по результатам которой оказалось, что фотография была сделана не с деревянной поверхности, а с листа бумаги[19]. То ли это была прорись, то ли ретушь — в любом случае это не фотография с оригинала.

Профессиональные лингвисты, филологи и историки практически единодушно признают текст «Велесовой книги» подделкой. К примеру, известный российский лингвист А. А. Зализняк писал о «Велесовой книге» следующее:

Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения. Я не буду здесь заниматься обоснованием этого, скажу лишь, что подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени. Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков — русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т. д., и именно так строил свой текст. Кроме того, он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т. п., — в наивной вере, что всё это создаст впечатление древности. К сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами уже несколько тысячелетий тому назад[20]

Стоит понимать, что подлинность «Велесовой книги» отрицается вовсе не из-за «вредности» профессиональных историков, отказывающихся верить в то, что не укладывается в привычные схемы. Просто в данном случае однозначный вывод о поддельности «Велесовой книги» позволяют сделать методы лингвистики и филологии, которые помогают определить подлинность того или иного письменного памятника древности. Между прочим, теми же самыми методами лингвистики удалось доказать подлинность грандиозного памятника древнерусской литературы — «Слова о полку Игореве»[21], которое, вообще говоря, довольно сильно выделяется на фоне памятников той эпохи и по поводу которого было высказано немало сомнений.

А. А. Зализняк выделил три уровня аргументации о поддельности «Велесовой книги» (ВК):

  1. Язык, на котором написана ВК, не может быть славянским языком 9-10 веков. Он сочетает в себе особенности многих современных славянских языков, которые развились гораздо позже 10 века. На нем не могли говорить в раннее средневековье. Видимо, автору книги казалось, что если он сольёт несколько языков воедино, то он получит что-то близкое к древнеславянскому языку. Не получил.
  2. Язык, на котором написана ВК, не может быть естественным славянским языком. Текст ВК содержит уйму грубых лингвистических ошибок. Это не просто сплав славянских языков, это сплав ломаных и искаженных славянских языков. Либо автор плохо ими владел, либо он специально их исказил, пытаясь удревнить текст.
  3. Язык, на котором написана ВК, не может быть естественным языком вообще. «Язык» ВК совершенно бесструктурен. Он напрочь лишен чётких правил грамматики, синтаксиса. А слова беспорядочно принимают самые разные грамматические формы. Такая «разболтанность» и вопиющая бессистемность — нонсенс для любого языка (даже разговорного), не говоря уже о языке священных текстов. В принципе, этого можно было бы избежать, если бы автор более аккуратно подошёл к задаче слияния разных языков, однако подделка довольно грубая.

Поэтому бессмысленно задавать вопрос, на каком языке написана «Велесова книга». Это даже не искусственный язык, это просто небрежно составленный набор предложений, хаотично сочетающий в себе особенности современных славянских языков и ложных славянизмов.

На то, что «Велесова книга» — это подделка, указывает очень и очень многое:

  1. Текст ВК совершенно не похож на то, как обычно описывают свою историю народы. В нём чрезвычайно мало информации о названиях географических мест, именах исторических личностей (полководцах, царях), конкретных исторических событиях, гораздо меньше, чем в любой аутентичной летописи.
  2. Всё повествование ведется от неких абстрактных «мы», что также нехарактерно для древних текстов, которые писались либо в третьем, либо в первом лице.
  3. Если взглянуть на немногочисленные фотографии дощек, то можно заметить, что буквы н и ц записаны так, как их стали писать лишь с XV века, что уже само по себе противоречит версии о древности книги.
  4. Если ВК писали языческие волхвы, то почему там много библейских выражений наподобие «земля течёт молоком и мёдом»?

Подробнее о том, почему «злые ученые» отказываются признавать подлинность ВК, можно узнать из книги «Что думают ученые о Велесовой книге».

Миф: Свастика-коловрат и «зига» — неотъемлемая часть традиции славян

Фрагмент гравюры Станислава Якубовского 1923 года, на которой впервые был изображен «коловрат». Скорее всего, именно это изображение легло в основу современного мифа о коловрате

Коловрат — это восьмилучевая свастика, которая считается традиционным символом славян, причем не только у неозычников, но и в среде русских фашистов вроде РНЕ. Используется как узор для сумок, оберегов, амулетов и прочей утвари, которая продается наивным романтикам и ценителям славянских древностей, присутствует даже на гербе одной из крупнейших в России родноверческих организаций «Союз славянских общин славянской родной веры» (ССО).

В действительности, однако, отсутствуют какие-либо научные доказательства принадлежности «коловрата» к священным символам славян[22] — отсутствует даже однозначный ответ на вопрос, откуда неозычники вообще впервые узнали о коловрате. Самое раннее изображение коловрата датируется 1923 годом — это гравюра польского художника Станислава Якубовского, основанная на художественном вымысле[4]. Вероятно, именно этот рисунок послужил вдохновением для неоязычников, но не исключено, что они придумали коловрат под впечатлением чего-то другого.

Конечно, можно возразить, что древние славяне, да и вообще многие другие народы, использовали и продолжают использовать свастику (например, на орнаменте или вышиванках). Но, во-первых, там, где свастика встречается, никто ее коловратом не называет. Вместо этого её именуют «зайцами», «гуськами», «огнивцами» и другими куда менее пафосными словами.[5] А во-вторых, традиционная славянская свастика поразительным образом не имеет ничего общего с тем, чему поклоняются неоязычники.

Слово «коловрат» даже не является исконно русским. Оно пришло из церковнославянского языка. Это видно по неполногласию: всякому древнерусскому корню с сочетанием «-оро-» соответствует церковнославянский корень, где это сочетание букв меняется на «-ра-»(сравни: ворота-врата, город-град, оборона-брань, мороз-мразь и ещё сотни подобных примеров). Поэтому второй корень слова «коловрат» («-врат») однозначно говорит о том, что это церковнославянизм. В древнерусском языке оно бы звучало как «коловорот». Напомним, что церковнославянский язык исключительно книжный, и простой люд на нём никогда не общался, а потому и не мог называть свастику церковнославянским термином.

Что же касается четырёхлучевой прямоугольной свастики, то она была символом лишь для немногих религий древности, таких как бон и буддизм. При этом и буддизм, и древний бон всегда использовали левосторонние свастики, непохожие на нацистскую свастику, которую некоторые неоязычники лепят в наши дни куда попало. В языческом культе древних славян она не занимала центрального места, да и вообще, она не могла играть той роли, которую отводят ей неоязычники.

Также некоторые неоязычники в знак приветствия вскидывают правую руку к небу в жесте, который сильно напоминает аналогичный жест в странах фашистского режима. Но неоязычники уверяют: это не нацистская зига, это «славянское приветствие»! Правда, они, как и обычно, не приводят совершенно никаких доказательств того, что славяне вообще когда-либо использовали этот жест. И, конечно же, этот жест не имеет ни малейшего отношения к иранской или индийской культуре. Первыми людьми, у которых появилась традиция вскидывать руку к небу в знак приветствия, были древние римляне (знаменитое «Ave Caesar!»). С тех пор этот жест называется «римским салютом». Он довольно часто использовался в различных европейский культурах, до тех пор пока в 1930-х годах не был взят на вооружение итальянским диктатором Бенито Муссолини. После кошмаров Второй мировой войны «римский салют» стал ассоциироваться исключительно с фашистами, и его использование может повлечь за собой уголовную ответственность. Сложно сказать, что движет людьми, продолжающими «салютовать» подобным образом в наши дни. Скорее всего, дело тут в банальном стремлении выделиться. И «священные традиции наших предков» здесь совершенно ни при чем.

Мифы о православии и Крещении Руси

См. также: Русское православие

Миф: Православием исконно на Руси называлось язычество, ортодоксальное христианство называлось правоверием

По мнению части неоязычников, православные украли у них название их веры — якобы славянское язычество имело самоназвание «православие», которое христиане украли, а христианство на Руси называлось «правоверием». Стоит отметить схожесть мышления российских неоязычников и украинских мифотворцев: коварные враги постоянно что-то крадут у них из области культуры, языка, традиций.

В действительности, слово «православие» не является исконно русским — это калька[23] с греческого слова «ὀρθοδοξία» (ортодоксия): «орто-» переводится как «правильный», «доксия» — как «слава», то есть пришло на Русь из Византии.

Миф строится на отрицании этой этимологии и изложении другой версии — якобы слово «православие» расшифровывается как «славление» некой «прави». По их мнению неоязычников, «правь» — это часть мифической триады «явь-правь-навь», которая встречается только в «Велесовой книге» и больше нигде. Однако «Велесова книга» является подделкой.

Эта этимология недопустима еще и по той причине, что по правилам русского языка из слов «правь» и «славие» можно составить только слово «правеславие» с соединительной буквой е между корнями, так как слово «правь» кончается на мягкий звук.

В целом, стремление считать и называть языческую веру словом «православие», «славление Прави» — это неоязыческая выдумка XX—XXI веков, и подобные выдумки достаточно просто фабрикуются и потому имеются в большом количестве. Из той же серии утверждение, что этруски (соседи древних римлян) — «это русские». С тем же успехом можно утверждать, что католичество — это славянское слово, происходящее от словосочетания «катать лица», лютеранство — это «лютая тирания».

Миф: с помощью православия жиды поработили Русь

Миф строится на том, что князю Владимиру Святому приписывается еврейское происхождение. В качестве обоснования приводятся либо слова летописные Рогнеды, что она не хочет выходить замуж за «рабичича» (якобы это связано со словом «раввин»), либо еврейское происхождение приписывается Малке[24], матери Владимира. Разберём обе версии.

Отказ Рогнеды.
Согласно этой версии, Рогнеда в ответ на сватовство Владимира, ответила ему, сказав, что не хочет идти за рабичича. Слово «рабичич» неозычники расшифровывают как «сын Рабби», то есть раввина. Данная версия сразу рушится, если обратится к подлинной цитате из «Повести временных лет» по Лаврентьевскому списку:

Не хочу розути робичича, но Ярополка хочю

Иными словами, Рогнеда отказывалась выйти замуж за сына рабыни (робичича)[25] и исполнять брачный обряд разувания[26]. На это адепты мифа сразу возражают, что на Руси якобы не было рабства — однако в реальности институт рабства на Руси существовал и был довольно развит[27], и именно принятие христианства во многом способствовало его искоренению.

Малка-еврейка.
Согласной этой версии, еврейство передаётся по женской линии и раз мать Владимира является еврейкой, то он тоже еврей. В пользу этого, якобы, говорит сходство между именем Малка и еврейским словом «мелха», означающим «царица». Евреями также объявляются ее отец Малк (варианты написания имени сильно варьируются к разных летописях) и брат Добрыня за сходство с еврейским словом (даже не именем!) «дабран» — «хороший оратор». Никаких других доводов в пользу их еврейства нет. Да и эти выглядят крайне натянутыми.

Вообще, делая умозаключения только на основе случайного сходства между словами, можно прийти к самым фантастическим выводам. Да, есть такое еврейское имя Малик. Но! Есть точно такое же славянское имя, имеющее совершенно прозрачную славянскую же этимологию[28]. Оно само, а также производные от него варианты фамилий распространены в Польше, Словении и Словакии[29]. В начале 20 века Н. М. Тупиков выпустил грандиозный труд под названием «Словарь древнерусских личных собственных имен», в котором можно найти примеры средневековых русских крестьян с таким именем[30].

И если бы Владимир был евреем, то получается, что именно еврей окончательно объединил разрозненные славянские племена в единое Древнерусское государство, которое стало одним из крупнейших в Европе того времени!

Миф: Русь крестили огнём и мечом

Крещение Руси. Короткий ролик, передающий и опровергающий суть одного из популярных заблуждений

Данный миф получил жизнь и развитие в советской историографии. Так, в изданной в 1930 году книге «Церковь и идея самодержавия в России» о Крещении Руси говорится следующее:

Принесённое к нам из Византии православие сломило и загубило буйный языческий дух дикого свободолюбивого росса, целые века держало народ в невежестве, было гасителем в русской общественной жизни истинного просвещения, убивало поэтическое творчество народа, глушило в нём звуки живой песни, вольнолюбивые порывы к классовому освобождению[31]

Похожую оценку Крещению Руси дал в своей книге «История русской церкви» профессор Николай Никольский, используя такие эпитеты как «дружинник с мечом»[32] и «загоняли население в христианский рай дубиной»[32]. В настоящее время такую точку зрения активно продвигают неозычники в рамках своей антихристанской пропаганды.

Выражение «огонь и меч» впервые появилось у Татищева[33], который ссылался на текст Иоакимовской летописи. В связи с этим данная версия имеет ряд серьезных слабостей и недочетов:

  • Во-первых, сама летопись говорит, что крещение «огонем и мечом» происходило лишь в Новгороде.[34]
  • Во-вторых, весьма спорна подлинность Иоакимовской летописи, ибо это источник не только поздний, но и весьма сомнительного происхождения, из-за чего до сих пор идут дискуссии историков.[34]
  • В-третьих, неизвестно, насколько точно «летопись» передает события. Археологи находят подтверждение пожару в Новгороде в конце Х века, но с чем именно он связан, доподлинно остается неизвестным (тем более, что пожары в деревянных русских городах случались довольно часто, особенно в X—XIII веках, когда климат Руси был достаточно засушливым).[34]

И главное — к концу X века население Руси уже было хорошо знакомо с христианством, ибо в стране давно действовали христианские миссии и существовали храмы, к тому же немало христиан было в среде дружинников и купцов.[34] Какую-то часть русов крестили миссионеры контантинопольского патриарха Фотия вскоре после 860 года. Уже к концу правления князя Игоря в Киеве существовал христианский храм Святого Ильи, часть дружинников Игоря была христианами, что зафиксировано в тексте русско-византийского договора 944 года. Христианкой, как известно, уже в середине X века стала княгиня Ольга, которая много лет после этого правила Киевом. Христиане жили в Киеве и после того, как князь Владимир построил там языческое капище-пантеон в попытке реформировать язычество в начале 980-х гг.

Таким образом, христианство проникало на Русь постепенно, в течение многих десятилетий (более века), и преимущественно мирным путём. В конце концов, силовых возможностей обратить в христианство массу язычников в отдалённых северных землях у Византии попросту не было. В итоге даже правители Руси — княгиня Ольга и князь Владимир — по собственному выбору стали христианами, а Владимир ещё и потребовал от жителей главных русских городов последовать его примеру. Однако он едва ли смог бы пойти на такой шаг, если бы за его спиной не было достаточного числа сторонников-христиан — а значит, они были, и составляли очень значительную часть населения как минимум в Киеве, но практически точно были также и в Новгороде, поскольку купцы и дружинники, в том числе христиане, довольно активно перемещались между русскими городами.

Получается, что к 988 году христиане уже в значительном количестве присутствовали на Руси и уже длительное время жили бок о бок с язычниками. Разумеется, можно обвинить Владимира в том, что навязал христианство определённой части населения, и если в Киеве, где уже было много христиан, это не встретило заметных возражений, то в Новгороде, если согласно Иоакимовской летописи, имели место столкновения между христианами и язычниками. Однако следует учитывать, что Владимир и многие его дружинники сами были вчерашними язычниками и ещё не слишком далеко ушли от языческих традиций и привычки решать дело силой. Тем более, что за 10 лет до крещения Новгорода имела место противоположная ситуация: Владимир во главе преимущественно языческого новгородско-варяжского войска силой отобрал Киев, а котором после правления Ольги было много христиан, у своего брата Ярополка, который, согласно той же Иоакимовской летописи, сочувствовал христианам.

Даже если забыть о том, что христианская проповедь сама по себе довольно эффективна и исторически неоднократно привлекала массы людей, то всё же следует понимать, что население Древней Руси не могло не задумываться о вопросах религии и не могло сохранять верность язычеству, когда оно потеряло поддержку власти.[34] При этом славянское язычество было сравнительно слабо организованной, разобщённой религией, которая уже мало что могла предложить народу, тогда как христианство несло с собой грамотность, новые формы искусства, усиление культурного взаимодействия с самыми развитыми странами того времени. Поэтому постепенно, и в большинстве случаев безо всякого «огня и меча», население Руси переходило в христианство.

См. подробный разбор мифа

Миф: Крещение помешало Руси стать языческой империей

Адепты этого мифа часто вспоминают Римскую империю как пример государства, где одновременно процветали многобожие и имперская государственная модель. С точки зрения неоязычников, объединённая Русь должна была стать подобной империей, но Крещение всё испортило. Однако такая точка зрения игнорирует ряд очевидных фактов:

  • Во-первых, Римская империя с язычеством в качестве основной религии просуществовала лишь около 350 лет, а затем приняла христианство. Разумеется, если учесть языческую Римскую республику и вообще всю историю Рима со дня основания, то языческое римское государство просуществовало около 1050 лет, однако лишь половину из этого срока оно было великой державой. Западная Римская империя, где христианство было распространено слабее, распалась из-за системного кризиса и междоусобиц под ударами варваров в конце V века, однако Восточная Римская империя — Византия — просуществовала ещё почти 1000 лет (при этом сами византийцы называли себя ромеями, то есть римлянами). Таким образом, бОльшая часть истории Римской империи, учитывая Византию, — это христианская история (почти 1150 лет).
  • Во-вторых, с момента принятия православия прошло более 1000 лет и за это время русское государство достигла таких высот развития, которые и не снились Древнему Риму или Византии.
  • В-третьих, языческая Русь имела больше сходства с варварскими королевствами раннего Средневековья[35], чем с Римской империей или её преемницей Византийской империями.
  • В-четвёртых, римское язычество на протяжении веков развивалось в условиях наличия письменности и сравнительно высокой по тогдашним меркам культуры (при этом римляне активно заимствовали богов, их атрибуты и религиозные ритуалы у соседних народов), так что оно было сравнительно организованной и весьма развитой религией (что не помешало ему смениться христианством). Славянское же язычество было слабо организованной, бесписьменной религией, и оно не особенно могло помочь в строительстве империи, будучи наполовину окружённым более развитыми культурами и религиями, с которыми конкурировать не могло.

Главное, что упускают неозычники — Россия не смогла бы занять 1/6 часть суши, будучи языческой страной. И тут дело не только в том, что принятие христианства способствовало культурному и техническому прогрессу русской цивилизации. Татары, казахи, узбеки и т. д. вряд ли смирились бы с вхождением в языческое государство, в котором их оскорбляли бы из-за их единобожия. В целом, мусульманину или иудею гораздо проще ужиться с русским христианином, нежели с русским родновером: слишком разные ценности, слишком разное мышление.

Миф: русский язык лежит в основе все всех языков планеты

Пожалуй, самые известные примеры лингвофричества

Данный миф доказывается неозычниками путем различных аргументов, имитирующих лингвистическую науку, а на самом деле являющихся проявлениями пвсевдонауки, языковой фантазии, а также любительской и народной этимологии. Помимо неозычников этим грешат историки вроде Фоменко и Носовского, химик Анатолий Клёсов (также выпустивший ряд ряд весьма спорных работ в области генетики[36][37][38][39]), юморист Михаил Задорнов и т. д. — именно на них ссылаются неозычники для доказательства невероятной древности истории «русов».

По сути, эти аргументы сводятся к сравнению отдельных слов — мол, если в русском и, скажем, английском языке удалось найти большое количество либо общих, либо просто похожих слов, то отсюда немедленно следует, что английский происходит от русского.

Почему мало одного лишь сходства слов?
Делая акцент на сходстве слов, адепты данного мифа забывают, что язык не сводится к простому набору слов. Любой язык имеет строгие правила построения слов, словосочетаний, предложений и текстов (грамматика), словообразования (морфология) и звукового строения (фонетика) — именно их необходимо сравнивать в первую очередь, не ограничиваться одним лишь сопоставлением похожих слов.

Также важно помнить, что принцип «Родственные языки похожи друг на друга» далеко не всегда работает в обратную сторону. Когда народы очень долго контактируют друг с другом, то их языки со временем становятся похожими[40]. Бывает и так, общие черты появляются и в совершенно разных языках независимо друг от друга.

Поэтому лингвисту важно не просто найти общие черты у сравниваемых языков, но и восстановить их историю, и только после этого задаться вопросом, ведут ли исторические дорожки двух языков к единому корню или нет. И, нужно сказать, современное языкознание неплохо с этой задачей справляется. Профессиональный лингвист ясно представляет, как менялись языки с течением времени, в каких географических областях происходили эти изменения, и какими причинами они были вызваны. И каждое своё утверждение он сможет подтвердить сотнями и тысячами примеров, взятых из исследований диалектов или старых документов. Если же задать подобные вопросы лингвисту-любителю, то внятного ответа от него мы так и не услышим.

А как же похожие слова?
Даже если найти в двух разных языках большое количество похожих слов, то это не будет свидетельствовать об их родстве по ряду причин.

Во-первых, схожесть слов может быть обусловлена тем, что это слова заимствованные — например, слова «офис», «компьютер» и многие другие заимствованы из английского языка и не являются исконно русскими. А ведь далеко не всегда легко понять, какое слово исконное, а какое — заимствованное, особенно, если оно пришло в русский язык многие века тому назад и успело за это время «обрусеть». Яркие примеры тому: слова «хлеб», «топор», «собака» и «помидор» — все они пришли в русский из других языков. К сожалению, люди не искушенные лингвистикой, очень часто принимают заимствования за исконно славянские слова.

Во-вторых, даже родственные слова далеко не всегда похожи внешне. И причина тому проста: за многие века и тысячелетия внешняя форма слов может измениться до неузнаваемости. Возьмите латинское «фактум» и испанское «эчо». Казалось бы, ну что между ними может быть общего? Оказывается, второе происходит от первого, и лингвисты, опираясь на старые документы, смогли показать все стадии этого перехода. Ещё один пример: греческое «киклос», английское «вил», санскритское «чакра» и русское «колесо», которые происходят от известного праиндоевропейского слова, и точно так же лингвистам известны все промежуточные формы, ведущие от этого древнего слова к современным формам.[41][42].

А как же быть с похожими словами, которые официальная наука не считает родственными?
В любых двух наугад взятых языках можно встретить слова, не связанные ни по смыслу, ни по происхождению. И в этом нет ничего удивительного. Ведь слов в каждом языке очень много (до нескольких сотен тысяч), а букв, которыми они записываются, как правило, не больше нескольких десятков. И успех поиска гарантирован, если сравнивать не сами слова, а их транслитерацию в кириллице или латинице, как это любят делать лингвисты-любители. Между тем, произношение этих слов может отличаться и весьма разительно, а кириллица, как и многие другие азбуки, слишком бедна, чтобы передать различия в фонетике (так, английское, французское, немецкое и русское р произносятся совершенно по-разному). С поправкой на это, сходство между такими словами очень условное и иллюзорное. И опираясь на такие совпадения, при желании можно доказать что угодно.

Итак, далеко не все похожие слова родственны и далеко не все родственные слова похожи. А потому из сходства слов ни в коем случае нельзя делать поспешные выводы о родстве языков.

Какой же язык, если не русский, лежит в основе всех языков?
Ответ будет таким: ни один из современных языков планеты не лежит в основе остальных. И не может, потому что все без исключения живые языки меняются с течением времени. Процесс этот очень медленный и едва заметный на масштабах человеческой жизни. Но эти изменения накапливаются, и по прошествии многих столетий язык может измениться до неузнаваемости. Например, знатоки английского языка могут попробовать почитать оригинальный текст поэмы «Беовульф» и столкнутся с большими трудностями. А между тем, это древнеанглийский язык, который от современного английского языка отделяет каких-то десять столетий. Другой пример, латынь, бывшая ещё во времена Римской Империи единым языком, с тех пор уже давным-давно распалась на несколько десятков разных и зачастую совершенно непохожих друг на друга языков (испанский, французский, итальянский).

Между тем, человечество гораздо старше указанных двух тысяч лет, а уж насколько насколько сильно меняются живые языки за тысячелетия и даже десятки тысяч лет своей истории, даже страшно себе представить. Так что даже если все языки мира происходят из некого единого праязыка, то этот гипотетический праязык даже отдалённо не может напоминать ни один из языков современности.

По этой же причине нет смысла пытаться прочесть древние и античные надписи на русском или украинском языках: в те времена их ещё просто не существовало.

Календарь — Коляды дар
Приведем один, к сожалению, далеко не единственный пример того, как неоязычники могут выдавать заимствованное слово за исконное. В своей книге «Слава Роду!» Михаил Задорнов утверждает, что древние римляне не могли придумать календарь, а придумали его предки славян. Ниже приведена цитата из книги:

Но хорошо бы всем знать, что ещё задолго до Рима у многих протославянских народов был такой бог по имени Коляда. Его имя означало, что он учит людей, как жить по солнцу. Древнее название солнца — «коло». Эти знания, связанные с движением солнца по небосводу в разные времена года, а также с солнечными праздниками, назывались «Коляды дар». Эти знания подарил людям Коляда. Само бесконечное вращение солнца символизируют знаком, который назывался «коловрат». Он и сейчас встречается в крестьянских народных узорах.

<…>

Сегодняшние учёные-этимологи никак не хотят признать, что древние солнце называли «коло».

Позиция ученых, которой недоволен Задорнов, объясняется нежеланием заниматься любительской этимологией — в данном случае говорить, что слово «calendar» происходит от русского «календарь». Если исходить из логики Задорнова, то можно будет утверждать, что англичане заимствовали у нас слово «лузер», а не наоборот. Более того, такая наивная этимология вовсе не объясняет, откуда в этом слове взялась буква н, и почему оно кончается на мягкий звук. Наконец, такое слово как «календарь» вообще не может быть исконно русским, потому что в древнерусском языке сочетание букв нд было невозможным[43]. Так что это заимствование, притом, заимствование достаточно позднее. Интересно, что нынешнее значение слово «calendar» обрело лишь в позднее средневековье. До этого латинское слово «calendarium» означало книгу учета долгов, и происходило от слова «calendae» (первый день месяца)[44][45]. Именно от последнего и пошло славянское слово «коляда»[46] (сочетание звуков ен в ранних славянских языках превратилось в звук я, который поначалу произносился через нос).

Что же до слова коло-, то его первоначальное значение — это колесо. Это слово досталось славянам ещё из праиндоевропейского языка. Уже 6-7 тысяч лет назад праиндоевропейцы активно пользовались колёсами, а потому это слово в разных формах можно встретить почти во всех индоевропейских языках. Конечно, никакого отношения к богу солнца оно не имеет. Это всего лишь очередная выдумка, не основанная ни на чём.

Шаблоны мышления неоязычников

Многие «родноверы» и им сочувствующие имеют весьма приземленное мышление и путают понятия «свобода» и «близость к природе». Мышление неоязычника чёрно-белое:

  • До 988 года — хорошо, после 988 года и до наших дней — плохо, непрерывная эпоха рабства и угнетения славян.
  • Русь — хорошо, Израиль — плохо.
  • Русский — хорошо, нерусский — плохо.
  • Древний Рим — хорошо, Византия — плохо.
  • Грабить Византию — хорошо, торговать с Византией — плохо.
  • Перун — хорошо, Иисус Христос — плохо.
  • Рюрик — хорошо, Владимир Путин — плохо.
  • Медовуха — хорошо, святая вода — плохо.
  • Триглав — хорошо, Троица — плохо.
  • Политеизм — хорошо, монотеизм — плохо.
  • Капище — хорошо, синагога — плохо.

Священные книги российских неоязычников

Перечислим лишь некоторые:

  • «Веды Перуна».
  • «Велесова книга» (разбиралась выше в этой статье).
  • «Книга великой Нави: хаософия и русское навославие».
  • «Кощуны Финиста Ясного Сокола России».
  • «Песни птицы Гамаюн».
  • «Праведы».
  • «Рассветы и сумерки арийских богов. Расовое религиоведение» (признана экстремистской, запрещено издавать в России).
  • «Род Севера. Русские гиперборейцы».
  • «Сказ о Ясном Соколе. Прошлое и настоящее».
  • «Славяно-арийские веды» (признана экстремистской, запрещено издавать в России).
  • «Славянская книга мертвых».
  • «Славянский именослов».
  • «Технотронная Авеста. Сакральная космогония белого человека».
  • «Удар русских богов» (признана экстремистской, запрещено издавать в России).
  • «Черная книга Мары».

Видео по теме

Александра Баркова. "Мифы о русской мифологии"





Примечания

  1. ↑ ПЕРЕПОЛОХ #11: Cлавяне 25 000 лет назад. Сунгирь.
  2. ↑ Неозычники присвоили этому периоду такие названия как Гиперборея, Даария, ас-Славия, Великая Тартария, Арсания, Артания, Рутения, Русский каганат, Русь-Орда, Арктида, Арктогея, Гардарика, Арда, Тарх-Тария.
  3. ↑ Строка из стихотворения С. Есенина „Русь советская“ (1924).
  4. ↑ По теории О. Н. Трубачева праславяне выделились из индоевропейской общности на севере Балкан в районе Дуная, после чего мигрировали и смешивались с другими родственными этносами, в частности с балтами. Трубачев О. Н. Этногенез славян и индоевропейская проблема // Этимология. 1988—1990. — М., 1992. — С. 12-28
  5. ↑ Такие слова как «топор», «собака», вероятно, пришли к нам именно от них. Культ древнеславянского бога Хорс, скорее всего, тоже достался от иранцев.
  6. ↑ Римское название племен кельтов, проживающих на территории современных Франции и стран Бенилюкса.
  7. ↑ Римское название племён кельтов, проживающих на территории современных Великобритании и Ирландии.
  8. ↑ Арктические грезы // Шнирельман В. А. Мифы современного расизма в РФ — Аналитический Доклад Московского бюро по правам человека.
  9. ↑ При этом наиболее ранее останки человеческой цивилизации, относящиеся к предыдущим попыткам заселения, датируются 45 тыс. лет до н. э.[1]
  10. ↑ Места силы: Челябинская область. Аркаим
  11. ↑ Шнирельман В. А. Аркаим, археология, национализм… Анатомия одной сенсации // skeptik.net
  12. ↑ Аркаим — колыбель современной цивилизации
  13. ↑ Епихамов А. В. Аркаим и Синташта: история открытия и археологическая реальность
  14. ↑ Шнирельман В. А. Аркаим: археология, эзотерический туризм и национальная идея
  15. ↑ О происхождении Андроновской культурно-исторической общности
  16. ↑ Эпоха бронзы на территории Казахстана
  17. ↑ Ancient Eurasian DNA of the Copper and Bronze Ages
  18. ↑ Гаплогруппы. Описание
  19. ↑ Творогов О. В. Что же такое Влесова книга? // Русская литература. — М., 1988. — № 2. — С. 77—102.
  20. ↑ Зализняк А.А. О профессиональной и любительской лингвистике // Наука и жизнь, 2009, № 1—2.
  21. ↑ Зализняк А. А. «Слово о полку Игореве»: Взгляд лингвиста
  22. ↑ Русские имена свастики // Багдасаров Р. В. Свастика: священный символ
  23. ↑ Способ заимствования иноязычных слов путем буквального их перевода, особенно сложных слов, составленных из нескольких простых
  24. ↑ Другие варианты имени — Мауса, Мауся, Малфреда. Вариант Малка известен из Никоновской и Архангелогородской летописей
  25. ↑ «Робичич» // Как была крещена Русь. — М.: Политиздат, 1988
  26. ↑ Кириллин В. М. Повесть временных лет
  27. ↑ Развитие института рабства // Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века
  28. ↑ First Name Reverse Dictionary: Given Names Listed by Meaning, 2d ed.
  29. ↑ [http://baby-names.familyeducation.com/name-meaning/malik Meaning and Origin of: Malik]
  30. ↑ Тупиков Н. М. Словарь древнерусских личных собственных имен (1903)
  31. ↑ Дмитриев А.Д. Церковь и идея самодержавия в России. Мособлит № 5164 — 10/III-30 г, стр. 51
  32. ↑ 32,0 32,1 Никольский Н. М. История русской церкви
  33. ↑ Татищев В. Н. История Российская. — Т. 1. — С. 113.
  34. ↑ 34,0 34,1 34,2 34,3 34,4 Алексеев С. В. Мифы о крещении Руси
  35. ↑ Особенно если сравнить принципы государственного управления (во главе государства князь с дружиной) и общественного устройства.
  36. ↑ О. П. Балановский. Анатомия критиканства: как А. А. Клёсов «разобрался» в балто-славянской статье//Генофонд. РФ
  37. ↑ О. П. Балановский. Фатальные промахи ДНК-генеалогии Клёсова//Генофонд. РФ
  38. ↑ С. В. Дробышевский, А. Б. Соколов. Анатолий Клёсов. Потерянная логика//Антропогенез. РУ
  39. ↑ Л. С. Клейн. Была ли гаплогруппа R1a1 арийской и славянской?//Этногенез и археология, т. 1, статья III, 9. СПб, Евразия, 2013. С. 385—396
  40. ↑ Яркий пример тому — Балканский языковой союз, который сочетает в себе языки романские, греческие, славянские, албанские и даже тюркские, которые сблизились за многие века совместного существования и приобрели целый ряд общих черт
  41. ↑ Зализняк А. А. О любительской лингвистике
  42. ↑ Бурлак С. Родство языков, и как его доказать
  43. ↑ В древнерусском языке, как и во многих других славянских языках того времени действовал так называемый закон восходящей звучности, по которому в каждом слоге звуки могли располагаться только в порядке возрастания их звучности. Самые звучные звуки — это гласные, поэтому каждый слог был открытым, то есть оканчивался на гласный звук. Что же до звучности у согласных, то все согласные можно разделить на 2 группы: шумовые (глухие к, п, с, т, ф, х, ц, ч, ш, щ и звонкие б, в, г, д, ж, з) и сонорные (л, м, н, р, й). Глухие шумовые состоят только из шума и произносятся без участия голосовых связок. Звонкие шумовые состоят из шума и голоса. Сонорные состоят только из голоса, и поэтому они более звучные чем шумовые. В нашем случае, сочетание нд невозможно, поскольку не может за сонорным н идти менее звучный шумовой д
  44. ↑ Что такое календарь?
  45. ↑ Происхождение слова «календарь»
  46. ↑ Слово «коляда» в словаре М. Фасмера

См. также

Ссылки


Источник — http:///index.php?title=Неоязыческие_мифы&oldid=250170