Свобода слова на Западе
В этой статье собираются примеры нарушения свободы слова на Западе, такие как травля носителей неугодной точки зрения, репрессии и убийства журналистов и диссидентов, цензура в СМИ, препятствование журналисткой деятельности.
Госрегулирование и цензура СМИ
«Голосу Америки» вернут пропагандистский тон
Американские конгрессмены предложили обязать государственные СМИ за рубежом, такие как «Голос Америки», следовать «публичной дипломатии» и «политическому курсу» Вашингтона. Как удалось выяснить изданию Foreign Policy, влиятельные конгрессмены в Палате представителей выступили с инициативой о принятии закона, который затронет радиостанцию «Голос Америки» и другие финансируемые государством СМИ и, возможно, повлияет на независимость редакционной политики радиостанции.
Согласно новому законопроекту, отныне в уставных документах «Голоса Америки» должна быть четко прописана ее роль в содействии «публичной дипломатии» США и «политическому курсу» американских властей. Это должно поставить точку в давней дискуссии внутри американского правительства о том, должна ли радиостанция сохранять политический нейтралитет или поддерживать официальную позицию Вашингтона.
В 1976 году президент Джеральд Форд закрепил принципы «Голоса Америки» законом, согласно которому миссия вещателя заключается в том, чтобы быть источником «точной, объективной и всесторонней» информации, а не рупором пропаганды. С тех пор сотрудники «Голоса Америки» всегда настаивали на том, что являются представителями объективной журналистики, а не инструментами внешней политики США.[1]
Новый «Голос Америки» будет неизменно отстаивать интересы США
THE WALL STREET JOURNAL — Руководство США считает, что американские СМИ недостаточно активно отстаивают интересы Соединенных Штатов. Издание The Wall Street Journal сообщает, что Палата представителей приняла пакет реформ, призванный решить организационные проблемы американских государственных медиаресурсов. Таким образом, США получат «более мощное оружие для новой идеологической войны».
| Во времена холодной войны радиостанции «Голос Америки» и «Свободная Европа» внесли важный вклад в победу над коммунистической идеологией. Однако в последнее время американское иновещание отчасти перестало выполнять те функции, ради которых оно изначально создавалось.
Время от времени в его программах проскальзывают заявления, идущие вразрез с внешнеполитическим курсом США... В то же время оппонентам Вашингтона удалось создать весьма привлекательные медийные проекты, такие как российский телеканал Russia Today и китайский CCTV, которые продвигают стратегические интересы Кремля и Пекина и популяризируют их антилиберальные взгляды. При этом «Голосу Америки» совсем необязательно скатываться к оголтелой пропаганде. «Понятно, что мы должны быть открыты для того, чтобы услышать и другую точку зрения, но все должно быть в разумных пределах, — говорит экс-президент «Радио Свобода» Джефф Гедмин. — Если вам нужно поставить в эфир интервью с представителем авторитарного режима, вы можете это сделать, просто нужно соответствующим образом его откомментировать, обозначить, что вы не разделяете его взгляды. Нужно четко показать, что мы не приемлем моральный релятивизм; мы не поддерживаем режим, который этот человек представляет». Одобренный конгрессом законопроект позволит, во-первых, гарантировать, что «Голос Америки» будет неизменно отстаивать интересы США, а во-вторых — заставит систему иновещания работать более эффективно. Таким образом, США получат более мощное оружие для новой идеологической войны.[2][3] |
Регулятор свободы слова Ofcom
Нам ведь как всегда говорят либералы — в странах «демократии» полная свобода слова. Никакой цензуры, говори, что хочешь. Так? Так. Цензуры нет. Зато есть РЕГУЛЯТОР. О том, что это такое и вообще, что ЭТО существует, мы узнали из ситуации с каналом «Раша тудей»
| Британский медиа-регулятор Ofcom признал новостной выпуск о Сирии на российском государственном англоязычном телеканале Russia Today нарушающим стандарты беспристрастности. Это уже второе предупреждение, вынесенное британским регулирующим органом российскому телеканалу. Ofcom вызвал представителей Russia Today, чтобы разъяснить им предписания британского кодекса вещания. Внимание регулятора привлек сюжет, посвященный сирийскому конфликту, в утреннем выпуске новостей Russia Today от 12 июля 2012 года. В сюжете, вызвавшем вопросы регулятора, было показано предзаписанное интервью с редактором агентства новостей Pan-African News Wire Абайоми Азикиве, который, в частности, говорил, что сторонники сирийской оппозиции отказываются от диалога и не идут на перемирие. Ofcom отмечает, что интервью длилось около полутора минут, и все это время говорящего не перебивали и не стремились показать другое мнение, чтобы сбалансировать сюжет.[4] |
Одна новость, а сколько мы узнали.
- В демократической Британии есть некий «регулятор» СМИ под названием Ofcom.
- Этот регулятор может выносить предупреждения Средствам массовой информации.
- Предупреждение выносится не за распространение заведомой лжи или подтасовок фактов, не за оскорбления или клевету. А за нарушение неких «стандартов», которые называются «стандартами беспристрастности».
- В природе, оказывается, существует «британский кодекс вещания». Значит СМИ не просто говорят, что хотят, а должны это делать в соответствии с некими правилами и стнадартами. Что, безусловно, ограничивает пресловутую безграничную «свободу слова».
Давайте посмотрим, что за медиа-регулятор Ofcom и почему НАШИ либералы всегда в дискуссиях делают вид, что никаких регуляторов СМИ на Западе нет?
| Британский медиарегулятор Ofcom (аналог российского Роскомнадзора) уволит 170 сотрудников (почти каждого пятого) и сократит годовой бюджет (143 млн) на 28,2% в течение 4-х лет, сообщает the Guardian... Бюджет Ofcom сократится на 30 млн фунтов до 112 млн в 2014—2015 годах. При этом ведомство уволит 170 сотрудников (19%) из 873 ныне работающих. [5] |
Снова одна новость, но как много мы узнали.
- В «демократической Великобритании» есть структура, которая регулирует работу СМИ, может выносить им предупреждения, вызывать на ковер и обладает полномочиями, чтобы «в хвост и в гриву» попортить неугодному СМИ кровь. В своем твиттере Ofcom, так прямо и пишет, что «смотрит» за телекоммуникациями, телевидением, радио и почтовой индустрией. («We keep an eye on the UK’s telecoms, television, radio and postal industries to make sure they’re doing the best for all of us»).
- Эта структура, которая может испортить жизнь любому СМИ — о, ужас! — государственная.
- Бюджет платит зарплаты сотрудникам Ofcom — это такие же бюджетники, как работники полиции, военные или пожарники. А значит, ни о какой «независимости» этой структуры говорить не приходится. Иначе нужно признать, что полиция в Великобритании вместе с армией абсолютно «независимы» от правительства.
Вывод из всего вышесказанного напрашиваeтся простoй: Во всем мире государство регулирует и контролирует важнейшую сферу — информационную. Никакой «свободы слова» нигде нет и в помине. Иначе никак не объяснить тот очевидный факт, что под «свободой слова» мы наблюдаем абсолютное и тотальное доминирование одной и той же точки зрения во всех западных СМИ.
По статье: Н.Стариков «Регуляторы свободы слова — британский вариант»
- Также об использовании практики регулятора Ofcom читайте статью «Выключить Дождь»
Репортёр: пресс-секретарь Белого дома собирает вопросы до пресс-конференции
Утром 20 марта 2014 информационные порталы infowars.com и weeklystandard.com сообщили, что журналистка CBS из Аризоны Кэтрин Анайя (Catherine Anaya) с удивлением узнала, что репортёры должны подавать свои вопросы пресс-секретарю президента Обамы Джею Карни (Jay Carney) ДО его ежедневной пресс-конференции, чтобы он знал, как ему отвечать. Кроме того, часто репортёры загодя получают и его ответы, что облегчает им подачу новостей. Она поделилась этим приобретённым знанием с новостями.[6][7]
Вскоре это видео с её рассказом было удалено с обоих порталов в связи с заявлением правообладателя KPHO Broadcasting Corporation о нарушении авторских прав. В тот же день после обеда вышло видеоопровержение самой Кэтрин Анайя с её извинениями в совершённых ошибках. Она сказала, что неверно истолковала процедуры и распространила её собственный случай на всех журналистов Белого дома. Она также заявила, что никто не просил её подавать вопросы заранее, и что она это сделала по её собственному желанию.[8]
Армия США блокирует оппозиционные сайты
В июне 2014 года доступ к сайту Infowars, основанному известным американским диссидентом Алексом Джонсом, был заблокирован для 700 000 человек из персонала армии США по всему миру (620 точек) под предлогом защиты от пропаганды «ненависти и расизма».[9][10]
Цензурирование интервью и затыкание рта
Американский канал не позволил Сноудену критиковать разведку США
1 июня 2014 года. На американском телеканале NBC подвергли цензуре высказывания американского разоблачителя Эдварда Сноудена по поводу того, что Вашингтон не смог остановить теракт 11 сентября.
Сноуден заявил, что американским разведывательным ведомствам не удалось сопоставить факты и связать их воедино, несмотря на то, что они располагали всей информацией, необходимой для обнаружения заговора. Он добавил, что проблема массового слежения в США состоит в том, что разведслужбы только наваливают информацию на тот «стог сена», в котором они и так уже не могут разобраться.
NBC вырезал эти комментарии из вечернего эфира и запрятал их в видеоклип длиной в час, позже опубликованный на сайте телеканала. [11]
За 19 минут команда снайперов уничтожила 17 трансформаторов в Калифорнии
| 5 февраля, 2014. — Когда происходит настоящий теракт, иногда мы об этом узнаём только спустя несколько месяцев (если вообще когда-нибудь узнаём). Например, знаете ли вы, что 16 апреля 2013 команда снайперов обстреляла электростанцию в Калифорнии? Террористы уничтожили 17 трансформаторов и причинили такой вред, что в течение месяца электростанция не работала. И на это потребовалось всего 19 минут стрельбы. Конечно, большинство американцев понятия не имеют, что это случилось, потому что они узнают новости из основных СМИ. Председатель Федеральной комиссии по регулированию энергетики сказал, что это был "самый значительный инцидент внутреннего терроризма в электросети, который когда-либо происходил", и тем не менее, вы не услышите об этом на общенациональных новостных каналах. Они слишком заняты, освещая последние новости о скандале с Джастином Бибером.[12] |
| Выпустив за 20 минут более 100 пуль, стрелки повредили 17 трансформаторов и скрылись в неизвестном направлении. Об инциденте, подпадающем под определение "внутренний терроризм", стало широко известно спустя почти год лишь благодаря местным газетам и блогерам.[13] |
Препятствование журналистской деятельности
Российских журналистов не пустили на пресс-конференцию Обамы и Яценюка
| 14 марта 2014, 11:08. Официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Александр Лукашевич назвал «неприемлемым и дискриминационным» отказ в допуске российских журналистов на пресс-конференцию президента США Барака Обамы и главы нынешнего украинского правительства Арсения Яценюка.
«Похоже, в Вашингтоне, где так любят порассуждать о свободе слова и правах журналистов, не готовы следовать этим принципам, предпочитая иметь дело только с «проверенными» СМИ, распространяющими «нужную» информацию», — говорится в сообщении, размещённом на сайте МИД РФ. Напомним, 12 - 13 марта Арсений Яценюк, пришедший к власти в результате государственного переворота, находился в США. В ходе его визита Барак Обама заявил, что США поддержат правительство в Киеве. Арсений Яценюк, в свою очередь, пообещал продолжить то, что он назвал «борьбой за свободу».[14] |
Журналистский бунт: условия для работы хуже, чем при Буше
21 ноября 2013 года большинство новостных агентств, освещающих события в администрации президента США, написали пресс-секретарю Белого дома Джею Карни (Jay Carney) совместное письмо, жалуясь на недостаток возможностей для профессиональной деятельности журналистов. В письме особенно указывалось несколько случаев, когда пресс-корпусу сообщалось, что определённое событие было частным, но тем не менее фотографу Белого дома Питу Соуза (Pete Souza) был предоставлен эксклюзивный доступ к событию.[15] 12 декабря 2013 года большинство пресс-корпуса Белого дома выразили Карни своё сильное недовольство из-за беспрецедентного отсутствия доступа к президенту во время его поездки в Южную Афику.[16] В ходе обсуждения журналисты становились всё более разочарованы и часто перебивали Карни. Речь, в частности, зашла и об инциденте со странным сурдопереводчиком, который стоял рядом с Обамой, в то время как журналистам отказали, сославшись на меры безопасности.[17] Журналисты Белого дома указывали на то, что в то время как президент Обама обещал более прозрачную администрацию, «Любой скажет вам, что здесь возможностей для работы меньше, чем при администрации Буша» — отметила Брианна Кейлар (Brianna Keilar) из CNN.
Увольнение журналистов за «неправильную» точку зрения
Увольнения журналистов за критику военных действий США
Вот что рассказывает небезызвестный российский либеральный журналист Владимир Познер о свободе слова в США
| В 1991 году, во время первой иракской войны, называемой "Буря в пустыне", один очень известный журналист Джон Альперт (Jon Alpert), будучи стрингером на NBC, предложил проникнуть за линию фронта. Напомню, что ни одному журналисту — ни американскому, ни иностранному — не разрешалось получать информацию из иных источников, нежели от американского военного руководства в Ираке. Джон Альпепрт предложил обойти это правило. И тогдашний руководитель, исполнительный продюсер NBC News разрешил это сделать.
Альперт сумел снять то, что происходит в иракских городах. И оказалось, что так называемые умные бомбы не все умные, не все попадают аккуратно на военные объекты и бывает, что погибают женщины и дети, и старики. И он показал руководству этих людей и показал, как плачут их родственники, показал развалины жилых домов. В итоге его не просто уволили. Его уволили с волчьим билетом. Исполнительный продюсер говорил, что вопрос совершенно не в том, что Альперт что-то не то показал, а в том, что у канала нет денег на стрингеров и поэтому они были вынуждены закрыть его контракт. А почему не дали материал? Оправдания озвучивались самые неуклюжие. Еще случай, который произошел лично со мной и Филом. Вскоре после того, как CNBC возглавил новый президент, Роджер Эйлс (Rodger Ailes), весной 1996 года пришло время продлить наш контракт. Нам было сказано, что руководство готово продлить его, но при условии, что оно будет контролировать содержание наших передач, определять, кто наши гости и какую тематику для разговора мы выбираем. Мы отказались, сказав, что это называется цензура. На что Эйлс ответствовал, что ему безразлично, как мы это называем. Наш контракт не был возобновлен и наша высокорейтинговая программа "Познер и Донахью" просто тихо исчезла. Показательно, что не было никаких комментариев не только со стороны наших коллег с телевидения, но и в газетах. Другой пример, более поздний. Есть такой замечательный телеведущий Билл Мэйер (Bill Maher). Он вел передачу "Политически некорректно" — сначала на кабельном канале, а потом на ABC. Но когда начались бомбардировки Афганистана, Билл Мейер в одной передаче сказал: "Вряд ли требуется большое мужество, чтобы с большой высоты бить женщин, детей и гражданское население...". Он был уволен. А это был очень известный человек.[18] |
Увольнение известного американского журналиста Фила Донахью
28 февраля 2003 года был уволен американский телеведущий Фил Донахью. Последние полгода Донахью вёл ежедневное политическое ток-шоу на телеканале NBC. Однако программа, якобы, не оправдала ожиданий руководства, и с известным ведущим решили расстаться.
Владимир Познер: «Сейчас Донахью рассказал мне о случившемся почти со смехом. Он сказал: „Ты знаешь, я учусь политграмоте. Сейчас мы возвращаемся в 50 годы, когда требуют от людей, чтобы они дали клятву верности. Нужно быть патриотом, нельзя возражать против войны в Ираке. Если возражаешь, то кончается вот этим.“ И, кстати говоря, в официальном заявлении Донахью и его команды, которая была опубликована сегодня, сказано, что программа на кабельном канале, на котором он работал, NBC, имела самый высокий рейтинг из всех программ в прайм-тайм на этом кабельном канале. То есть как раз напротив, рейтинг программы высокий, но содержание вызывало страшные волнения у руководства, потому что оно не было патриотичным», — добавил известный ведущий.
«Это в гораздо большей степени именно политическое дело. К бизнесу оно не имеет никакого отношения. Сегодня в Америке нельзя возражать против того, что говорит Белый Дом, без того, чтобы лишиться, в частности, вот работы на телевидении. И я скажу нечто такое, что, может быть, многих поразит. Но я абсолютно убежден, что сегодня в России гораздо больше свободы слова, мы гораздо больше можем критиковать и Президента, и войну в Чечне, и так далее, чем в Америке может такой знаменитый даже телевизионный ведущий как Донахью критиковать Белый Дом и предстоящую войну в Ираке», — констатировал Владимир Познер.[19]
Журналиста радио «Свобода» отстранили за пост о Крыме
| Москва. 17 апреля. INTERFAX.RU — Журналист Андрей Бабицкий отстранен от работы на радио "Свобода" на месяц после интернет-публикации, в которой была поддержана позиция России по Крыму, сообщила в четверг "Новая газета". "Причиной кадрового решения стал пост в личном блоге Бабицкого на сайте "Эха Кавказа", главным редактором которого он является", — говорится в сообщении на сайте "Новой газеты".
Бабицкий, в частности, написал, что у России было право взять под защиту население Крыма. При этом журналист рассуждал о том, что права меньшинства, которое несогласно с позицией российских властей, должны быть защищены. Пост Бабицкого удален с сайта "Эха Кавказа", однако его текст доступен по этой ссылке. "Решение о приостановлении работы Бабицкого сроком на один месяц без сохранения содержания и последующее обсуждение возможности восстановления на работе приняла пражская штаб-квартира радио "Свобода", — говорится в сообщении. Бабицкий работает на радио "Свобода" 25 лет. В конце 90-х - начале 2000-х работал на Северном Кавказе.[20] |
| Журналист "Радио Свобода" Андрей Бабицкий подтвердил bbcrussian.com, что отстранен руководством на месяц от работы, но не уволен, а переведен в другую службу в структуре корпорации. Кроме того, Бабицкий освобожден от должности главного редактора сайта "Эхо Кавказа", который входит в состав "Свободы". Бабицкий отказался давать комментарии относительно причин этих кадровых решений, однако, по данным "Новой газеты", они связаны с публичной поддержкой журналистом ввода российских войск в Крым.[21] |
Увольнение главного редактора газеты «Нью-Йорк таймс» Джилл Абрамсон
Джилл Абрамсон (Jill Abramson), до недавнего времени главный редактор «Нью-Йорк таймс», отказалась следовать «корпоративным стандартам» издания, за что ей пришлось освободить своё кресло. На посту главреда её сменил афроамериканец Дин Бакет, бывший редактор Los Angeles Times. Местные СМИ полагают, что решение об увольнении Абрамсон было связано с появлением в газете 3 мая репортажа из Славянска «The New York Times: Под масками на Украине и многочисленные лица восстания». Оригинал публикации: Behind the Masks in Ukraine, Many Faces of Rebellion
Журналисты The New York Times провели несколько дней с представителями пророссийского ополчения, и после рассказали в опубликованном материале, что среди них нет граждан РФ. Ополченцы в основном являются местными жителями, некоторые из которых раньше служили в украинской и советской армий. Этот репортаж стал одним из немногих, представляющих читателям «альтернативную точку зрения». Однако был жёстко раскритикован сотрудниками Государственного департамента США. После чего Джилл Абрамсон была уволена с поста главного редактора.[22]
Убийства и загадочные смерти журналистов и диссидентов
Смерть репортёра Гэри Уэбба
В 2004 году при загадочных обстоятельствах от двух пулевых ранений в голову погиб репортёр издания San Jose Mercury лауреат Пулитцеровской премии Гэри Уэбб (Gary Webb). Официальное расследование признало это самоубийством. Его репутация несколько лет злонамеренно и целенаправленно уничтожалась — и всё из-за его расследования: журналист проследил связи ЦРУ с поставками оружия группировкам Contras в Никарагуа и с импортом кокаина в Калифорнию. Статья, написанная Уэббом в 1996 году, называлась «Темный союз» (Dark Alliance) и хотя речь в расследовании шла о творившемся в 80-х, тема моментально получила огромный резонанс.
В 1996 году Уэбб посвятил своему расследованию целую серию статей в San Jose Mercury News. Он детально разбирал, как проходило сотрудничество Центрального Разведывательного Управления и контрреволюционеров Никарагуа. Кроме того, Уэбб обвинил ЦРУ в том, что они снабжали деньгами и амуницией повстанцев в Никарагуа. В конце концов, Mercury News открестились от статей бесстрашного журналиста и одновременно завершили его карьеру.
В 2014 году по истории жизни Уэбба режиссер Майкл Куэста снял фильм «Убить гонца» (Kill the Messenger).[23][24]
Смерть журналиста Эндрю Брейтбарта
1 марта 2012 года упал в обморок и умер при странных обстоятельствах журналист Эндрю Брейтбарт (Andrew Breitbart). Потрясающее совпадение, но похоже, что Эндрю Брейтбарт в возрасте 43 лет безвременно скончался всего за несколько часов до того, как собирался опубликовать убийственный видеоматериал, который мог бы потопить предвыборную кампанию 2012 Барака Обамы.
За три недели до своей смерти, 9 февраля во время мероприятия «Blog Bash» в Вашингтоне, округ Колумбия, Брейтбарт сделал заявление, которое не оставляло сомнений, что он собирается обнародовать свои разоблачение именно 1 марта.
По сообщениям, Брейтбарт говорил о своих намерениях показать запись Обамы во время его учёбы в колледже, на которой он находится в обществе бывших террористов из организации «Weather Underground» Била Эйрс и Бернардин Дорн.[25] Комментаторы обсуждали возможность торпедирования надежд Обамы на 2-й срок в результате выпуска этого материала.
Согласно директору маркетинговой фирмы Артуру Сандо, Брейтбарт провёл свои последние часы в баре недалеко от дома потягивая красное вино и говоря о политике. Покинув бар около 11:30 вечера, Брейтбарт направился домой, и в это время у него случился сердечный приступ.
На этом видео Брейтбарт говорит о видеоматериале с Обамой, который он планировал опубликовать всего за несколько часов до своей смерти. Breitbart: I Have Obama College Films (англ.)[26]
Смерть журналиста Майкла Гастингса
Гастингс погиб в Голливуде раним утром 18 июня 2013, когда его автомобиль, якобы, на высокой скорости врезался в дерево. Сообщения о том, что журналист журнала «Rolling Stone» Майкл Гастингс (Michael Hastings) перед своей гибелью работал над статьёй о ЦРУ, а также рассказал адвокату WikiLeaks об обнаружении слежки ФБР — за несколько часов до того, как его автомобиль взорвался и сгорел, подтверждают всё более и более серьёзные предположения, что 33-летний мужчина был убит.
«Майкл Гастингс связался с адвокатом WikiLeaks Дженнифер Робинсон (Jennifer Robinson) всего лишь за несколько часов до своей смерти, и рассказал, что находится под следствием ФБР», — сообщил официальный твиттер Wikileaks. New York Daily News заостряет внимание на том факте, что Гастингс перед своей кончиной получил несколько смертельных угроз.
«Авария Гастингса имела бы смысл на автостраде, но я сомневаюсь, что он был настолько глуп, чтобы ехать со скоростью 100 миль в час по Хайлэнд. Он не был каким-то глупым студентом», — гласит комментарий на сайте местных новостей.
«Предупреждение другим журналистам — не ройте слишком глубоко, — написал другой пользователь Reddit. — Соблюдайте линию партии, если хотите прожить долгую и счастливую жизнь».
Если бы это был единственный случай, тогда не было бы такого большого количества вопросов по поводу смерти Гастингса. Но разумеется, он не первый человек, выступивший против военно-промышленного комплекса и закончивший в гробу.[27][28]
- Видео с места гибели Майкла Гастингса RAW Footage Of Michael Hastings Car Crash (англ.)
- Расследование Russia Today смерти Майкла Гастингса (265) Historic Rally Against NSA, Was Michael Hastings Assassinated by a Private Contractor? (англ.)
Смерть основателя сайта «From the Wilderness» Майкла Рупперта
13 апреля 2014 года, был найден застреленным Майкл Рупперт. Он — известный американский журналист, основатель сайта «From the Wilderness», две основные темы которого — правда об 11 сентября и об истощении мировых нефтяных ресурсов. Последней проблеме посвящена его книга «Crossing the Rubicon».[29] Его смерть была признана самоубийством.[30][31]
Однако насчёт Майкла Рупперта в альтернативных СМИ есть и другое мнение. Возможно, что он на самом деле вёл более сложную «игру»:
| Многие в этом сообществе резко осуждали тех бесстрашных людей, которые поставили под сомнение причину крушения башен Всемирного торгового центра... Вебсайт «From the Wilderness» в самом начале задал тон, разместив статью, которая появилась едва ли через 48 часов после того, как башни упали на землю:
Майк Рупперт: "FTW - На основании подробного анализа интервью с нью-йоркским архитектором, который является экспертом в высотном строительстве и на основании сегодняшней истории в BBC, которую я поместил в нижней части этой страницы, я теперь практически уверен, что в здания ВТЦ не было заложено никаких взрывчатых веществ". ... Таинственный нью-йоркский архитектор так и не был найден. Не было и якобы "интервью с экспертами". Было показано, что доклад BBC полон ошибок. И "более подробная статья" так и не появилась. Вместо этого Рупперт более двух лет держал своё поспешно написанное первоначальное сообщение в качестве его единственного комментария на тему разрушения башен. Пыль от Всемирного торгового центра ещё даже не улеглась, а позиция хранителей 11/9 уже определилась благодаря Майку Рупперту и BBC.[32] |
Смерть специалиста по компьютерной безопасности Барнаби Джека
Барнаби Джек (Barnaby Jack) — 35-летний специалист по компьютерной безопасности, родившийся в Новой Зеландии, 25 июля 2013 найден мертвым в своей квартире в Сан-Франциско. Его друзья говорят, что смерть Барнаби Джека совершенно «неожиданна». Он чувствовал себя хорошо, обладал весёлым, доброжелательным и оптимистичным характером, был увлечён программистским творчеством.
1 августа на конференции Black Hat Барнаби Джек собирался сделать подробный доклад «Встроенные медицинские устройства — Взлом людей» об обнаруженных им возможностях удалённого доступа к кардиостимуляторам и дефибрилляторам. Он обнаружил, что с расстояния в 9-15 метров можно получить удалённый доступ к этим устройствам, например с ноутбука — по беспроводному каналу считать всю информацию о пациенте и устройстве, получить возможность управлять ими, а, при необходимости, и послать сигнал, убивающий пациента.
Барнаби Джек стал известен в 2010 году, после того, как на конференции Black Hat сделал доклад по теме «jackpotting». В этом докладе он рассказал про уязвимости банкоматов и их программного обеспечения. Барнаби Джек обнаружил способы, которыми можно взломать и получить полный доступ к банкомату — как с помощью физического доступа, так и удалённо, с использованием стандартных сетевых протоколов.
Работая в IOActive, Барнаби Джек занимался оценкой уязвимостей медицинских приборов. В 2011 году он обнаружил, что инсулиновым насосом можно управлять удалённо — с 90 метров можно заставить насос сбросить всё его содержимое в поджелудочную железу, чем вызвать внезапную смерть пациента. В 2012 году Джек продемонстрировал возможность управления вживлённым кардиостимулятором.
Сразу после смерти Барнаби Джека судебно-медицинская экспертиза Сан-Франциско отказывалась давать какие-либо комментарии о причинах его смерти.[33] И только спустя пять месяцев в СМИ появилась информация о том, что, согласно сообщению коронера, всемирно известный хакер передозировал смесь героина, кокаина и других наркотиков.[34]
Смерть очевидца событий в здании ВТЦ-7 11 сентября 2001
Барри Дженнингс (Barry Jennings) работал зам.главы управления по чрезвычайным ситуациям города Нью-Йорк. 11 сентября 2001 г. он вместе со своим шефом оказался в здании ВТЦ-7, в который самолёты не врезались. Они оказались в ловушке внутри здания и пытались выбраться наружу. В здании они видели, и слышали многочисленные взрывы. По пути им попадалось множество трупов. В интервью много деталей и фактов не оставляющих сомнений, что здание ВТЦ-7 было заминировано.
В тот же день 11 сентября Дженнингс поделился своими впечатлениями с репортёром, а также в 2007 году дал большое видео-интервью автору документального фильма «Разменная монета» Дилану Эвери. Из этого интервью был опубликован небольшой клип; вследствие чего над ним нависла угроза увольнения, и он попросил, чтобы это интервью не было включено в окончательную редакцию «Разменной монеты». Однако после того как интервью с Дженнингсом было показано по BBC в программе «Третья башня», где якобы опровергалось то, что он ранее заявлял, Эвери был вынужден выпустить полную версию видео-интервью, чтобы показать извращения фактов, сделанные BBC.
19 августа 2008 Барри Дженнингс умер при загадочных обстоятельствах в возрасте 53 лет, по странному совпадению, за 2 дня до выхода окончательной версии отчёта NIST о причинах падения здания ВТЦ-7. В то время Дженнингс находился в госпитале с плановой операцией, откуда уже не вышел. Причина смерти Дженнингса не была обнародована. Для расследования его смерти был нанят высокооплачиваемый частный детектив. Через несколько дней он вернул задаток и сказал, чтобы к нему больше не обращались. Семью Барри тоже не могут найти — похоже она исчезла.
Несмотря на значимость поста, занимаемого Дженнингсом в Нью-Йорке, и важность его показаний как очевидца в деле обрушения здания ВТЦ-7 11 сентября 2001, средства массовой информации не расследовали и не сообщили ни о его смерти, ни о его показаниях.[35]
- Интервью Правда о 9/11: Смерть Барри Дженнингса, свидетеля в ВТЦ-7 (англ.) 911 Truth: Death of Barry Jennings WTC7 Eyewitness
Смерть автора расследования событий 11 сентября 2001 Филиппа Маршалла
Ветеран войны, капитан авиации, бывший пилот правительственного вертолёта Филипп Маршалл занялся написанием книг, в которых собирал доказательства заговора 11 сентября 2001. Будучи свидетелем тайных операций, в последние годы своей жизни Маршалл решил пролить свет на многие загадочные вопросы.
2 февраля 2013 г. бывший американский агент Национальной Безопасности, автор расследования 9/11 Филипп Маршалл и его дети были обнаружены мёртвыми в своём доме. Официальная версия: убийство 2-х своих детей и собаки, а затем самоубийство. Причиной этого «самоубийства» была названа «паранойя» Маршала.
Подробнее о Филиппе Маршалле читайте в Западные диссиденты — Филипп Маршалл.
Травля носителей неугодной точки зрения
Травля антивоенных активистов из американского шоу-бизнеса
В 2003 году некоторые американские звёзды шоу-бизнеса выступили против войны в Ираке, за что подверглись публичному остракизму.
…Американских рок-музыкантов, протестующих против войны в Ираке, немного, но их число постепенно растёт. Однако услышать эти композиции можно только в Интернете. Конкретно — на сайте «Рок зе воут», специально созданном для свободного выражения артистами своих политических взглядов. По радио сейчас антивоенные синглы не крутят — опасно, могут обвинить в антиамериканизме. Стоило недавно одной из солисток женского трио «Дикси чикс» Натали Мэинс выступить с критикой президента США, как «патриоты» тут же потребовали от радиостанций перестать транслировать в эфире хиты этой популярной кантри-группы. Что большинство из них и сделало. Позже девушке пришлось принести публичные извинения.[36]
Не больше шансов у рок-музыкантов попасть с антивоенной песней на телеэкран. Недавно газете «Нью-Йорк таймс» стало известно о меморандуме, разосланном европейским отделениям телекомпании Эм-Ти-Ви, в котором им рекомендовано избегать демонстрации любых видео-клипов, где фигурируют: «война, солдаты, самолеты, бомбы, ракеты, восстания, социальные беспорядки, казни» и «другие явно деликатные материалы». Чтобы было понятно значение слова «деликатные», приводится пример — песни слишком политизированной английской группы «Би-52» и композиция группы «Ауткаст» под названием «Бомбы над Багдадом». Между тем травля антивоенных активистов из американского шоу-бизнеса усиливается. Известная своим показным «патриотизмом» газета «Нью-Йорк пост» выступила в лучших традициях эпохи маккартизма, опубликовав свой перечень «предателей» под заголовком «Не помогайте этим поклонникам Саддама». В «черный список» тех, кого газета призывает бойкотировать, помимо музыкантов вошли и киноактеры, в числе которых Дэнни Гловер, Шон Пенн, Сьюзан Сэрандон. [37]
Канадской спортсменке пришлось извиняться за фото с Путиным
Волна критики обрушилась на канадскую конькобежку Бриттани Шусслер, опубликовавшую свой снимок вместе с Владимиром Путиным во время его посещения Канадского дома в Олимпийской деревне в Сочи. На родине поступок спортсменки не оценили и обвинили в поддержке «тирана, который подвергает гонениям представителей LGBT» (лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров). Шусслер поспешила заявить, что её неправильно поняли, а затем удалила фотографию.
Примечательно, что Шусслер оказалась не единственным представителем Канады, удалившим фотографии после встречи с Путиным. Аналогично поступила жена канадского фигуриста Глэдис Стойко: она удалила не только снимок с комментарием: «Настоящее безумие! В канадском доме уважаемый президент Путин!», но и вообще закрыла свой аккаунт в социальной сети.[38]
| На Западе, и в интернете как продукте западной мысли, действует цензура массового сознания — ещё более категоричная и жёсткая, чем цензура государства. И гораздо менее справедливая. Цензура государства, устанавливаемая через открытые и ясные механизмы, является проявлением власти большинства над меньшинством. Цензура так называемого "свободного общества", проводимая через манипуляцию массовых сознанием, скрытное формирование пристрастий, выдаваемых за настоящие желания людей, есть власть меньшинства над большинством.[39] |
Штраф за антивоенный комментарий в Польских СМИ
Под статьёй "Новость в интернете о погибшем в Афганистане солдате один комментатор написал буквально следующее: «И пусть погибают, кто их заставлял туда ехать, нападать и убивать афганцев. Спрашиваю, кто дал им такое право. Чем простые афганцы заслужили, чтобы поляки вмешивались в чужие дела».
Представляете что было бы в России после такого комментария? Правильно — ничего. Некоторые журналисты в эфирах всяких «Эх Масквы» позволяют себе в разы круче высказывания. Что там говорить про комменты под новостями от простых смертных. А в Польше разразилась буря. Все СМИ напечатали статьи, что в интернете призывают к убийствам наших солдат! Прокуратура быстренько нашла преступника написавшего этот криминальный комментарий.
Состоялся очень громкий суд над преступником «призывавшем к убийствам польских солдат». 62-летний мужчина преступивший закон словами «и пусть погибают» был признан виновным и осужден на штраф. И хотя решение суда было мягким (по этой статье ему грозил реальный тюремный срок), польское министерство обороны выразило удовлетворение приговором. Как сказал представитель MON: «Интернетные сеятели ненависти не могут уже чувствовать себя безнаказанными».
Суда ждёт ещё 56 авторов комментариев, одобривших тем или иным способом в своем комменте в интернете, гибель польских солдат, добровольно отправившихся завоёвывать Афганистан…[40]
Борьба с неугодными СМИ
Борьба западного истеблишмента с Russia Today
Чем больше роль Russia Today, тем больше критики на него обрушивают такие западные страны, как США и Великобритания.
14 февраля 2012 года одно французское СМИ обвинило RT в том, что телеканал является «проводником мягкой силы» России, «рупором пропаганды», основная цель которого — не брезгуя никакими приемами, вести новостную войну против американского государственного строя. Людей, дававших интервью каналу, издание назвало «сумасшедшими» и «лунатиками», потому что они «хотят разрушить новостную гегемонию США».
26 апреля 2014 Госсекретарь США Керри в ходе пресс-конференции открыто обвинил RT в необъективном освещении украинского кризиса, распространении домыслов и искажении образа Украины. Также он заявил о том, что этот телеканал — «финансируемая правительством пропагандистская машина», излагающая лишь «фантазии Путина».
В дальнейшем заместитель госсекретаря США Ричард Стенгел, в течение семи лет занимавший пост главного редактора Time, опубликовал в своем блоге статью, в которой перечислил «конкретные примеры, где RT исказил факты», а также отметил, что он, будучи человеком, имеющим непосредственную связь с миром СМИ, хорошо представляет, чем личное мнение отличается от пропаганды. По его словам, пропаганда — умышленное распространение лживой или же вводящей в заблуждение информации с целью повлиять на мнение аудитории. Он выразил убежденность в том, что RT «превращает ложь в новости».
Еще один противник Russia Today — британская газета Guardian. 25 апреля 2014 в ней вышла статья под заголовком «Управление по делам радио, телевидения и предприятий связи должно вновь проинспектировать путинский новостной канал». В статье утверждалось, что, хоть в СМИ необходимо озвучивать различные точки зрения, такие сеющие раздор материалы, как у RT, «должны вызывать у нас беспокойство». Автор материала писал, что пусть мы можем устать от BSkyB или CNN, «нельзя допускать существование пропаганды, выступающей в защиту деспотического правительства и различных теорий заговора». На самом деле голосов, озвучивающих в Англии подобную точку зрения, совсем не мало, на это есть спрос.
18 марта 2014 канал RT был заблокирован на YouТube. При попытке зайти на страницу телеканала появлялось уведомление: «Этот аккаунт заблокирован в связи с многочисленными или серьезными нарушениями правил YouТube (обман, недопустимое содержание в видео…)». Однако во второй половине дня учетная запись была разблокирована. YouТube уже блокировал канал RT в марте 2012 года и тоже объяснил это «техническими неполадками», однако многие наблюдатели связали блокировку канала с его освещением движения Occupy Wall Street. В этот раз высказывались предположения о том, что блокировка RT имеет отношение к сюжетам компании об украинском кризисе. Как мы можем видеть, война западных держав со СМИ стран с развивающейся экономикой не утихает и в социальных медиа.[41]
EmbedVideo was given an illegal value for the alignment parameter "auto". Valid values are "left", "center", or "right". |
Эксперт: Если у вас, как у RT, есть альтернативное мнение — вас запретят
По мнению журналиста Пепе Эскобара, нападки властей США на телеканал RT вызваны страхом Вашингтона в связи с тем, что появилось множество СМИ, отражающих альтернативную точку зрения на события в мире. |
Свобода слова по-литовски
9 октября 2013 — Власти Литвы решили приостановить ретрансляцию Первого канала на три месяца. Комиссия Литовского радио и телевидения в среду приняла решение о временной приостановке ретрансляции на территории Литвы телевизионной продукции российского Первого канала, заявил председатель комиссии Эдмундас Вайтекунас.
По мнению Комиссии по радио и телевидению Литвы, в вышедшей в эфире находящегося в юрисдикции Латвии «Первого Балтийского канала» (ПБК) программе «Человек и закон» были искаженно и тенденциозно представлены вильнюсские события 13 января 1991 года, передает РИА «Новости».
Ранее член Сейма, консерватор Раса Юкнявичене предложила отнять у ПБК подконтрольного Первому каналу в России, лицензию. По поводу содержания передачи «Человек и закон» уже начала расследование комиссия литовского радио и телевидения.[42]
21 марта 2014 — Вильнюсский окружной административный суд ограничил на три месяца трансляцию телеканала «НТВ Мир» за показ документального фильма "Приговоренные. Капкан для группы «Альфа», сообщила пресс-секретарь суда Сигита Яцинявичене-Балтадуоне.
Претензии к «НТВ Мир» связаны с показом документального фильма, посвященного событиям января 1991 года в Вильнюсе. Трактовка событий до сих пор вызывает в Литве политические споры. Все версии, расходящиеся с официальной, воспринимаются очень остро.[43]
Свобода слова по-латвийски
РИГА, 29 мая 2014 — Латвийский Национальный совет электронных средств массовой информации (НСЭСМИ), контролирующий деятельность теле-и радиоретрансляторов, наложил административный штраф в размере €3,6 тыс. на русскоязычный Первый балтийский канал (ПБК). Претензии связаны с показанными в его эфире новостными сюжетами, в которых якобы необъективно отображены события на Украине. Проанализировав содержание новостной программы «Время» в период с 25 по 26 февраля и 1, 2 и 4 марта, совет пришел к выводу, что в сюжетах содержится необъективное освещение событий на Украине, в частности во время беспорядков в Киеве. «Такие сюжеты могут сформировать мнение, будто власть на Украине незаконно захватили неонацисты и фашисты», — утверждает НСЭСМИ.
В начале апреля вступило в силу принятое НСЭСМИ решение ограничить на три месяца ретрансляцию на территории Латвии телеканала «Россия РТР». Ведомство решило, что в период с 2 по 17 марта в передачах телеканала распространялась информация, якобы содержавшая признаки «военной пропаганды».[44]
Вопрос как физику. Почему не могут измерить гравитационную постоянную? Нет сходимости результатов. Каждый новый метод даёт другие результаты. http://lenta.ru/articles/2014/06/19/grav/
Борьба США с WikiLeaks
28 ноября 2010 WikiLeaks начал публикацию 250 тысяч документов из архивов дипломатических служб США и Госдепартамента. Ранее проект публиковал досье о войнах в Ираке и Афганистане и многие другие материалы.
4 декабря 2010 платежная система PayPal объявила о блокировке учетной записи проекта WikiLeaks. Решение о блокировке объясняется тем, что WikiLeaks подпадают под пункт правил PayPal, где говорится, что платежная система не может использоваться для чего-либо, связанного с незаконными действиями. О каких именно незаконных действиях идет речь, в сообщении компании не упоминается.
Последнее время WikiLeaks испытывает существенное давление. Так, основной адрес проекта wikileaks.org перестал работать несколько дней назад, из-за чего сайт переехал на швейцарский домен wikileaks.ch.
Основной домен был закрыт по решению американской компании EveryDNS, которая мотивировала это частыми DDoS-атаками на WikiLeaks, которые плохо сказываются на общей работоспособности обслуживаемых EveryDNS адресов. Стоит отметить, что на момент написания заметки адрес wikileaks.ch также не отзывался, однако открыть сайт можно было через его IP-адрес.
Помимо этого, ресурс был лишен хостинга на Amazon, а его руководитель Джулиан Ассанж ранее был объявлен в международный розыск по делу об изнасиловании.[45]
Прочее
«Независимые» СМИ повторяют спущенную сверху фразу
В этом видео ведущие самых разных местных новостей США произносят в эфире одну и ту же запоминающеюся фразу, спущенную им из одного источника.
Перевод:
| Ведущий телешоу «Conan» на канале TBS Конан О’Брайен (Conan O'Brien):
Много людей думает, что сегодняшние топ-новости это дебаты Верховного Суда об однополых браках и сильный снегопад на Среднем Западе. Но я проверил местные новости по всей стране, и очевидно, что даже ещё более важная новость обсуждается в стране. Затем показываются американские новости в которых ведущие 18-ти самых разных местных телекомпаний произносят в эфире одну и ту же фразу: "Economic factors may take some spring out of the Easter Bunny's step this year". (Ведущие думают, что экономические показатели могут повлиять на вялые Пасхальные продажи — вялая походка Пасхального зайца). — Страшно. — Какое совпадение! |
Может такое попугайничанье прошло бы незамеченным и в этот раз, если бы не запоминающаяся фраза. И это со всей очевидностью показало, что американская электронная пресса может получать тексты из одного источника.
Russia Tоday тоже заметила эту историю, показала её и дала следующий комментарий.
Перевод (с момента 1:56):
| Не знаю как вы, но я чувствую, что экономические показатели могут в этом году повлиять на живость походки Пасхального зайца. Серьёзно, комплименты Конан О’Брайену за ещё один показ повторов СМИ. Видите ли, очевидно это не совпадение. Встаёт вопрос: откуда все эти новостные станции получают свои тексты?
Есть сервисы новостей, которые рассылают тексты сотням станций по всей стране. Станции дают ведущим читать новости с общим текстом. Вы можете взглянуть на это и сказать: "Это показатель того, насколько ленивыми могут быть местные новостные компании". Но на секунду задумайтесь о последствия таких сообщений. Допустим, что это не Пасхальный заяц, а бездумно повторяемая история о вирусе, теракте, или сообщение о военных потерях. Вывод: зрители, смотрящие новости склонны верить этой информации. Информации, которая влияет на их мировосприятие и их жизненные решения. Когда эти ведущие не задают вопросов, не проверяют факты и не имеют разных интерпретаций сообщаемым новостям, это не только абсурдно, а просто опасно".[46] |
Ещё примеры многочисленных повторов на американском ТВ:
http://www.youtube.com/watch?v=9R9oJZswV6Y#t=135
«The final days of the campaign can get a little salty.» 2:14
«Could this be the end of e-mail overload?» 3:57
«Ice Cream you scream — you know the rest.» 5:40
«… on the retail calendar that can be enjoyed from a desk or the couch.» 6:50
http://www.youtube.com/watch?v=fU6oEznt0_0#t=16
«If you’ve filled up your tank lately, you don’t need us to tell you that gas prices are back on the rise.» 0:17
http://www.youtube.com/watch?v=GME5nq_oSR4#t=76
«Talk-show host Conan O’Brien may be about to push the envelope on late night television.» 1:17
В последнем случае полное число повторивших эту фразу ТВ-станций 27: WDJT Milwaukee, WI (CBS); WNAC Providence (FOX); WRBL Columbus, GA (CBS); WTAJ Johnstown-Altoona-State College (CBS); WMBD Peoria, IL (CBS); WKYT Lexington, KY (CBS); WSBT South Bend, IN (CBS); WLFI Lafayette, IN (CBS); WLNS Lansing, MI (CBS); WHBF Davenport, IA (CBS); WFMY Greensboro, NC (CBS); WSAW Wausau, WI (CBS); WUSA Washington, D.C. (CBS); WWJ Detroit (CBS); KBAK-KBFX Bakersfield, CA (CBS) (FOX); KBOI Boise, ID (CBS); KLBK Lubbock (CBS); KFMB San Diego (CBS); KGBT Harlingen, TX (CBS); KGAN Iowa City (CBS); KGWN Cheyenne, WY (CBS); KLFY Lafayette, LA (CBS); KLSR Eugene, OR (FOX); KOTI Medford, OR (NBC); KTAB Abilene, TX (CBS); KVAL Eugene, OR (CBS). [47]
См. также