Мифы о Российской Империи

Незавершённая статья Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего. Михаил Ломоносов

Государственный флаг Российской Империи с 1914 года

В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном самосознании. Общество, утратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Везде в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть – помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприятных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности.

В 1917 году произошел разрыв национального самосознания. Главным делом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, частью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России. В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные и монархические основы русской культуры. Теперь, в отличие от советского периода, свободно выходят научные работы, в которых объективно изучается мир старой России, однако эти сведения по большей части остаются достоянием ученых. Большинство современных школьных и вузовских учебников по истории России все еще будто написаны по образцу «генеральной линии» партии, слегка подновленной. И сейчас школьники и студенты узнают о прошлом нашей страны по рассказам о бездельниках и кровопийцах-помещиках, безземельных крестьянах, нищих рабочих, поголовной неграмотности населения и бездарных царских генералах, которые проигрывали все сражения.

В данной статье разбираются наиболее часто встречающиеся мифы о Российской Империи.

Поздний период Российской Империи (1825—1917)

Миф: всеобщая безграмотность населения

Довольно часто приходится слышать про то, что якобы все население Российской Империи было неграмотным, правительство ничего не делало для искоренения этой проблемы и тому подобную чушь. Хотя все можно проверить по документам.

Действительно, до правления Николая II в России не проводилось никакой политики по ликвидации безграмотности (разве что утверждение церковно-приходских школ в России).[1] Так, по данным переписи 1897 года в стране было выявлено всего лишь 22.7 % грамотных (вместе с Финляндией),[2][3] что означает, что лишь каждый пятый был грамотным. В дальнейшем правительство, и в частности Николай II, начали проводить политику по ликвидации безграмотности в стране. Начались усиленные темпы строительства школьных сетей, увеличение числа учеников и бюджета народного просвещения.

Так, начальных школ в 1896 году было 78 тысяч, а в 1914 году уже 119.4 тысячи.[4] Количество гимназий, то есть средних учебных заведений в 1892 году было 239,[5] а в 1914 году — 2300.[6] Количество учеников в 1896 году было 3.8 млн, в 1914 году 9.7 млн.[7] Количество учителей в 1896 году было 114 тысяч, в 1914 году 280 тысяч.[8] Число студентов в 1890 году — 12.5 тысяч, [9] в 1914 году — 127 тысяч.[10]

Бюджет народного просвещения вырос в 6.9 раза за 20 лет. В 1893 году бюджет министерства народного просвещения составлял 22.4 млн рублей, в 1914 году — 153.5 млн рублей. [11]. Кроме того, образование финансировалось еще и через Синод, Военное и другие министерства. В 1893 году на образование суммарно выделялось 43 млн рублей, что составляло 4,1 % от всех расходов, а в 1914 году — 225 млн рублей, что составляло 7,5 % от всех бюджетных расходов. [12][13] К тому же, даже во время Великой войны расходы на просвещение росли. В 1916 году суммарные расходы всех министерств на просвещение составляли 252 млн рублей, что составляло 7,6 % от всех расходов.

Ученики гимназии на уроке. 1913 год

Также многие считают, что в Российской Империи в 1908 году было введено обязательное начальное образование. Однако это не так. В 1908 году был принят закон, по которому правительство ежегодно начало выделять дополнительно 6.9 млн рублей (с 1910 года — 10 млн рублей) на строительство и ремонт начальных школ, а также на финансирование тех, в которых были проблемы с бюджетом. При этом в этих школах обучение становилось бесплатным. [14] [15]

И главное, какой же был % грамотного населения к концу правления Николая II? Ответить на этот вопрос довольно затруднительно и точной цифры нет. Но если опираться на данные переписи 1926 года, [16] то можно выяснить, что грамотных было 40 % в СССР на момент 1926 года (на тот момент население СССР составляло 147 млн человек). Однако стоит упомянуть о нескольких моментах. В отличие от переписи 1897 года, в переписи 1926 года не было учтено население Польши, Финляндии и вошедших в состав СССР лишь в 1939 году прибалтийских республик:

• В Польше, по данным 1897 года грамотность была выше, чем по империи — 30,5 %.[17] По данным Русского календаря на 1917 год, [18] в Польше на 1000 человек приходилось 47 учеников. Этот показатель является третьим после европейской части России (57.5) и Финляндии (72) на тысячу человек. Также Варшавская губерния находилась по этому показателю на 2-ом месте среди остальных губерний. Так что в целом, грамотность в Польше на момент 1915 года была не ниже средней по империи, то есть не менее 50 %. Население Польши на 1916 год составляло 12 млн.[19]
• В Финляндии, как уже упомянуто, было самое большое количество учеников на 1000 человек к 1915 году. По переписи населения 1897 года грамотного населения было выявлено 80.9%.[20] И в связи с этим, можно сделать вывод, что грамотность среди населения в Финляндии была одна из самых высоких в империи, к 1915 году вполне вероятно более 90%. Население Финляндии на 1916 год составляло 3.3 млн человек.[21]
• В Прибалтийских губерниях были одни из самых высоких показателей грамотности среди населения. По данным переписи 1897 года в Эстляндской губернии было 80 % грамотных, в Курляндской — 71 %, в Лифляндской — 78 %.[22] Численность населения Прибалтики на 1916 года составляла 3.1 млн человек.[23]

Педагогический совет Симбирской гимназии. Начало XX века

К тому же, 40 % это заниженное число, и вот по каким причинам:

• Перепись 1926 года прошла после гражданской войны, в ходе которой из страны уехало множество талантливых, умных и образованных людей. Почти всё имперское дворянство уехало из страны, их численность составляла не менее 2 млн человек.[24] Также эмигрировало немало людей, связанных с торговлей, их численность, если опираться на данные 1897 года, составляла не менее 5 млн человек. И в связи с этим грамотность существенно упала к 1926 году.
• Во время гражданской войны появились проблемы с финансированием школ, поэтому не все школы работали, а некоторые работали не в полную меру.

В итоге, на основе этих данных можно сделать вывод, что % грамотного населения на момент революции был равен около 42 % (население Российской Империи в 1917 году было приблизительно 184 млн человек, [25][26]). На момент 1897 года число грамотных в стране было — 28.4 млн человек,[27][28] а уже в 1917 году — 78 млн человек, [29] то есть произошло увеличение в 2.75 раза.

Если брать примерно тот же промежуток времени, то можно рассмотреть перепись 1939 года.[30] По этой переписи населения было выявлено 170 млн человек. Если опираться на данные советского статистического сборника «Страна Советов за 50 лет», то % грамотного населения на момент 1939 года в возрасте от 9 до 49 лет составлял 87,4 %, а всего населения куда меньше. Но даже если использовать эту цифру для выявления % грамотного населения на 1939 год, то мы получим 148.5 млн человек грамотного населения. И если сравнивать с данными 1917 года, то получится, что количество грамотного населения увеличилось в 1.9 раза. Это означает, что темпы по борьбе с безграмотностью в царское время были ничуть не хуже темпов советских.

Миф: Российская Империя — тюрьма народов

Данное утверждение применяется уж совсем завравшимися русофобами, однако оно легко опровергаемо.

Сравнение числа заключённых в 1904, 1907 и 2016 гг.

Только в Российской Империи представитель некоренного народа мог занимать высокие государственные посты. На большую часть мусульманского населения России не распространялась воинская повинность, грузинские крестьяне практически не облагались налогами, которые и без того являлись самыми низкими в мире. Власть не применяла террор против своего населения, даже во время революции 1905—1907 годов. К тому же довольно часто за время правления Николая II объявлялась амнистия заключенным. [31][32][33][34] Облегчаются виды наказаний для ссыльных.[35]

Россия проявила поразительные примеры веротерпимости, поддерживала религиозные меньшинства. Так, например, все дети мусульман получили возможность учиться в учебных заведениях, тем самым, кроме всего прочего, на корню была устранена опасность появления экстремистских настроений. В геополитические планы Николая II входило расширение Империи на юго-восток, постепенное присоединение Тибета и Монголии, народы которых сами изъявляли желание присоединиться к России.

Также можно рассмотреть количество заключенных на 100.000 человек в Российской Империи и другие периоды нашей истории. Так, по данным Центрального Статистического Комитета МВД Российской Империи на 1 января 1904 года число заключенных на 100.000 человек насчитывалось 67 (было заключенных — 97.546 человек. Население империи насчитывалось 144 млн человек).[36] Данные цифры подтверждаются общим количеством мест в тюрьмах, а также данными советского источника «История царской тюрьмы».[37] Из того же источника можно узнать, что на 1 января 1891 года было 108.169 заключенных. («История царской тюрьмы», М. Гернет, стр. 366[38]) То есть на 1 января 1891 года было 89 заключенных на 100.000 человек (численность населения приблизительно 121 млн человек, источник: «Статистический ежегодник России 1916», стр. 85[39]).

В дальнейшем, во время революции 1905—1907 годов этот коэффициент повышается. На 1909 год насчитывалось уже 180.206 заключенных. То есть на 100.000 человек приходилось 112 заключенных (численность населения — 160 млн). После этого коэффициент понизился и больше не превысил данного значения, поскольку в стране был наведен порядок, а также по причине издания манифеста об амнистии в честь 300-летия дома Романовых.[40] Если сравнивать эти показатели с сегодняшней Россией, поздним СССР, а также временами сталинских репрессий, выйдет следующее:

• Если рассматривать 1939 год, число заключенных в лагерях, тюрьмах и колониях насчитывалось приблизительно 2 млн человек.[41] Населения СССР по переписи 1939 года насчитывалось 170 млн. Итого: 1176 заключенных на 100.000 человек.
• Поздний СССР. С приходом Горбачева к власти началась массовая амнистия заключенных, но позже, после 1988 года, количество заключенных опять начало расти. [42] Возьмем на рассмотрение 1988 год, с самым минимальным количеством заключенных. Их численность составляла 679 тысяч человек, при населении приблизительно 285 млн. Итого: 238 заключенных на 100.000 человек.
• Настоящее время. С приходом В. Путина к власти численность заключенных в целом имеет тенденцию на снижение. Возьмем данные за 2016 год. [43] Заключенных — 640 тысяч, население — 146.8 млн. Итого: 436 на 100.000 человек.

До 1905 года в России почти не применялась смертная казнь, поэтому большинство террористов за свои преступления могли рассчитывать лишь попасть в ссылку, причём её условия в те времена были крайне комфортны, особенно, если сравнивать с нынешним временем, а тем более, сталинским периодом. Ссыльные просто жили в отдалённых регионах, получая содержание за государственный счет. К тому же, каторга в России была несравнимо мягче, чем в других крупных странах того времени. Так, с 1908 по 1910 гг. на каторге в России умерли всего 3000 человек, тогда как на каторге во Французской Гвиане умерли 7500. [44]

Тем не менее, за период 1875—1905 гг. было казнено 484 человека. [45] Это число было побито за один день 1937 года. [46] За все время действия военно-полевых судов, то есть с 19 августа 1906 по 20 апреля 1907 года были приговорены к казни — 1102 человека [47], а исполнено приговоров — 629). [48]

В целом в ходе революции 1905—1907 гг. и до 1913 г. суды вынесли 6871 смертный приговор, а реально казнён был лишь 2981 человек (ранее за период 1826—1905 гг. было вынесено 1397 смертных приговоров и казнено всего 894 человека). [49]

Миф: позорное поражение России в Русско-японской войне

См. Мифы о русско-японской войне

Миф: недоедим, но вывезем

См. также: Николай II#Миф: из-за Николая II сельское хозяйство оказалось в упадке и все продукты импортировались с Запада

Миф существует давно, еще с большевистских времен, и до сего дня общественностью воспринимается как реальная картина дореволюционного сельского хозяйства. Однако это совсем не так.

Вот по каким признакам можно определить, были ли проблемы с продовольствием в стране и был ли голод за тот или иной период:

1. Количество умерших;

2. Чистый коэффициент смертности на 1000 человек;

3. Чистый прирост населения на 1000 человек;

4. Производство, экспорт сельхозтоваров, потребление на отечественном рынке;

Итак, рассмотрим эти признаки:

• Количество умерших с 1885 года до 1914 года в европейской России (в год):
  

По графику видно, что резкий скачок смертности происходит в период голода 1891-1892 годов. Ничего подобного в правление Николая II не наблюдается (не считая небольшого повышения в 1910-1911 годах, связанное с неурожаем). Тем не менее, суммарная смертность увеличивается, но это связано прежде всего с ростом населения (при этом стоит заметить, что население увеличилось в 1.4 раза, а смертность незначительно).[50][51] Также стоит упомянуть, что данных учета смертности по всей Империи не велось, а только по европейской части России, которая составляла 50 губерний, суммарное население которых на момент 1911 года — 120.5 млн человек, а общее население Империи — 167 млн человек,[52] то есть 72% всего населения жило в европейской части России. Если голод и имел место, то безусловно он отражался на большинстве населения, в том числе и на населении европейской части России. Поэтому приводить сравнения таким образом вполне корректно.

• Чистый коэффициент смертности на 1000 человек в европейской России:
  

Резкий скачок смертности на 1000 человек был в период голода 1891-1892 годов. В дальнейшем, в правление Николая II никаких подобных скачков не наблюдается. К тому же, с 1894 по 1916 год происходило стабильное понижение смертности, связанное с улучшением жизни населения. В дальнейшем, идет резкий скачок, связанный с революцией и гражданской войной. К 1922 году началось снижение смертности, но вскоре к 1933 году произошёл резкий её взлет из-за голода на Украине. Ничего подобного не было даже в период голода 1891-1892 годов[53][54](«Население и методы его изучения», стр 226 [55]).

• Чистый прирост населения на 1000 человек в европейской России:

Как мы видим, картина точно такая же, подтверждающая вышеперечисленные графики. Но если кому-то все равно не верится, что не было голода, или он был, но вне европейской части России, тогда стоит привести чистый прирост на 1000 человек во всей Российской Империи (без Финляндии, однако, даже там население увеличилось с 2.2 млн человек в 1897 году до 3.3 млн в 1916 году).[56]

• Производство, экспорт сельскохозяйственной продукции, потребление на отечественном рынке:

Тут стоит разобраться чуть подробнее. Прежде всего, стоит упомянуть, что Российская Империя, по известным нам данным, была: [57][58][59][60][61][62]

— Первая по экспорту пшеницы в 1904, 1905, 1906, 1909, 1910, 1911 годах (в 1912 и 1913 годах занимала 2 место);

 — По экспорту кукурузы занимала стабильно 4 место;

 — По экспорту масла 2 место после Дании (отставание усиленно сокращалось);

 — По яйцам 1 место;

— По молочным продуктам 3 место с 1911 года

 — По ржи 2 место после Германии (в 1911 году была на первом);

 — По ячменю абсолютные лидеры рынка (более 72 % всех поставок);

 — По овсу 1 место;

 — По общему экспорту зерна наше государство — стабильный лидер.

И в связи с этим рождается миф о том, что вывозили много, но себе оставляли мало. Но это полная чушь. И вот почему:

• Продовольственный баланс (разница между сбором и экспортом) постоянно возростал, точно также, как и сбор с десятины. Потребление основных видов зерновых на человека увеличивалось.

Как мы видим, количество потребляемых сельскохозяйственных продуктов на душу населения увеличилось в сравнении с другими периодами. Так, картофеля на 15%, пшеницы на 25%, кукурузы на 116%, всех зерновых без овса — на 9 %. Эти данные полностью опровергают миф о недоедании. [63][64][65][66][67][68]

Однако мы не привели данные по потреблению мяса, молока, яиц и прочих продуктов. Причина заключается в том, что в дореволюционной статистике существует большой недоучет данных по сельскому хозяйству (особенно по поголовью скота). Лишь после переписи 1916 года он был исправлен. Поэтому не предоставляется возможным определить потребление крестьянства даже в начале правления Николая II, однако есть некоторые данные, позволяющие определить рост потребления хотя бы с периода 1905 года.

Мы видим, что в период 1905—1913 годов берётся среднее арифметическое. Также в 1913 году годовое потребление выше, чем среднее арифметическое за 1905—1913 годов. Значит, в начале революции 1905 года крестьяне питались значительно хуже, чем в 1913-ом году, и за этот промежуток времени они стали питаться лучше. Примечательно, что крестьяне в 1913-ом году питались лучше, чем в 1940-ом году.[69]

• На всех сберкнижках крестьян на 1 января 1913 года имелось 479,9 млн рублей, то есть в среднем, у одного крестьянина, имевшего сберкнижку, числилось на счету в среднем 200 рублей, что по нынешнему курсу составляет приблизительно 350 тысяч рублей.[70][71] Это означает, что немалое число крестьян жило уж точно не плохо, и у них не было проблем с едой.

Миф: царская Россия — страна помещиков, которые нещадно эксплуатировали рабочих и крестьян

Этот миф, как и все остальные, базируется на слухах, домыслах и пропаганде, распространённых большевиками. К примеру, чего только стоит лозунг «Фабрики рабочим, земли крестьянам», или мнение о том, что до революции крестьянам жилось невыносимо ужасно и ничего не делалось для улучшения уровня жизни простых работяг. Но обо всем по порядку.

Крестьяне

Прежде всего, нужно сказать, что большинство земель как раз-таки принадлежало именно крестьянам (абсолютному большинству населения), а именно 215 млн га из 367 («Страна советов за 50 лет», стр 115), но в оставшиеся 152 млн га почему-то включили земли не только помещиков, но и монастырей. Также неизвестно, за какой год взята статистика. Однако из другого советского источника можно узнать данные по площади посевов и другим категориям по данным сельскохозяйственной переписи 1916 года. («Русское сельское хозяйство перед революцией», 1928, стр 10[72])[73]

Как мы видим, абсолютная доля сельского хозяйства и земель на 1916 год принадлежала крестьянам — они владели 89,3 % земель и 94 % сельскохозяйственных животных. Во многом это произошло благодаря аграрной реформе П.А. Столыпина. Таким образом, выдвинутый советской властью лозунг «Фабрики рабочим, землю крестьянам» — не более чем популизм, так как выдавать их эти категориям населения, по большей части, уже и не требовалось.

Если касаться этого вопроса более подробно, то некоторые аспекты уровня жизни крестьян (улучшение питания, понижение смертности) мы уже рассмотрели в разделе «Миф: недоедим, но вывезем». Однако остались некоторые невыясненные моменты, которые стоит уточнить — например, заработок крестьян. Дело в том, что установить в точности, какие зарплаты получали крестьяне не представляется возможным, поскольку они не декламировали их. Крестьяне работали либо на себя, то есть организовывали свои хозяйства и впоследствии продавали сельскохозяйственную продукцию, либо же шли работать в другие хозяйства.

Тем не менее, можно узнать, сколько мог получать обычный крестьянин на такой работе. Так, за подённую работу крестьянин в Империи в день в среднем мог получить около 1 рубля, то есть, если он проработал бы 20 дней в месяц, то получил бы приблизительно 20 рублей, или почти 30 тысяч рублей по нынешним деньгам. При этом оплата постоянно росла («Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств в 1917 году», стр 532 [74]).

Это становится видно более наглядно, если посмотреть суммы на сберкнижках крестьян. При этом примечательно, что даже во время Первой мировой войны их денежные капиталы росли:

1 января 1906 — 219,4 млн рублей (сберкнижек — 1.208.559);

1 января 1913 — 479,9 млн рублей (сберкнижек — 2.387.252);

1 января 1916 — 683 млн рублей (сберкнижек — 2.925.769);[75], («Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств в 1917 году», стр 538 [76]).

Кроме того, рост благосостояния населения можно рассмотреть на примере вкладов страховых сумм от пожаров — с 1891 по 1910 гг. сумма вкладов увеличилась почти в 2 раза.[77][78]

Крестьяне на сеновале. С. М. Прокудин-Горский

Если изучить участие государства в улучшении жизни крестьян, то получается следующее:

• 1861 — Отмена крепостного права, предоставление крестьянам свобод, а также выкуп земли на 49,5 лет; («Основы финансовой науки», стр 585[79][80])
• 1883 — Списание долгов с крестьян;[81]
• 1886 — Закон о найме на сельские работы и взаимных отношениях нанимателя и сельского рабочего;[82]
• 1893 — Введение некоторых правил, ограничивающих продажу и залог общинной земли;[83]
• 1894 — Разрешение крестьянам на отсрочку по выплатам выкупных платежей;[84]
• 1896 — Разрешение выдачи ссуд в течение следующих 3 лет на сельскохозяйственные нужды под 4% годовых.[85]

— Предоставление рассрочки долга по выкупным платежам[86].

• 1902 — Учреждение особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности;[87]
• 1903 — Запрет круговой поруки;[88][89]
• 1904 — Снятие выкупных платежей с крестьян надельных земель в размере 127 млн рублей; («Основы финансовой науки», стр 598 [90])[91]
• 1905 — Закон о списании долгов сельскому населению;[92]

— Закон о списании долгов по выкупным платежам (сумма, от которой освободили крестьян, составляла 1.67 млрд рублей, а до 1 января 1906 года крестьяне уже уплатили в казну 2 млрд рублей; в общей сложности, на 1904 год выкупные платежи приносили в казну 87 млн рублей, то есть 4% от всего бюджета);[93]).(«Основы финансовой науки», стр 599, 600)[94]

• 1906 — Учреждение комиссии по аграрному вопросу;[95]

— Утверждение закона, по которому все казённые земли сельскохозяйственного назначения подлежали, по прекращению действующих договоров аренды, продаже крестьянам через Крестьянский банк. Вопрос оценки продаваемых земель и организация землеустроительных работ были возложены на местные комиссии по агроному вопросу;[96]

— Закон о расширении прав сельского населения;[97]

— Закон о понижении платежей заемщикам Крестьянского банка;[98];

— 1-ый этап аграрной реформы. Раздел земли между бывшими общинными крестьянами;[99]

— Предоставление крестьянам ссуды под залог надельных земель;[100]

• 1910 — 2-ой этап аграрной реформы. Дополнения к закону 9 ноября 1906 года, закрепление прав на частную собственность;[101]
• 1911 — 3-ий этап аграрной реформы. Закон о землеустройстве. Четкая детализация общих нововведений, положенных в законах 9 ноября 1906 и 14 июня 1910 года;[102]
• 1912 — Закон о выдачи ссуд на землеустройство. Правила выдачи ссуд и пособий для крестьян. Установление беcпроцентного кредита для погашения займа;[103]

Как итог, большинство земель оказалось в личном пользовании крестьян. Теперь они, с поддержкой государства, становились собственниками земли и организовывали там свое хозяйство.

Что примечательно, именно крестьяне прислали в декабре 1917 года за множеством подписей челобитную в оргкомитет Учредительного собрания [104][105], которое так и не собралось, с просьбой вернуть на престол Николая II:

При Батюшке-Царе ничего не было, а теперь при новом вашем правительстве каждый день убийства, грабеж и жаловаться некуда. Зато теперь — свобода, подохнуть бы вам всем, кто это выдумал. Прошу, передайте Батюшке Николаю привет. Мы за Него молимся, чтобы Он встал на Престол... Я и другие, много нас, хотим голосовать за Батюшку — Царя Николая, при Котором нас, бедняков, никто не трогал и всё было доступно и дешево, а хлеба было много. Неужели Батюшка-Царь не вернется к нам? Господи, вразуми народ и верни нам Защитника-Царя!

Рабочие

Что касается уровня жизни рабочих, то нам обязательно стоит упомянуть длительность рабочего дня до революции,и разобрать этот вопрос более подробно. Он уже давно стал темой частых спекуляций и мифов о якобы чудовищных условиях труда и 14-15-часовом рабочем дне, которые придумывают популисты и демагоги, чтобы показать всю «кровавость царского режима». Но если посмотреть на развитие трудового законодательства Российской Империи и на законы, принимаемые царским правительством для улучшения условий труда рабочих, то всё окажется совершенно не так.

• 1882 год — Запрет на работу малолетних до 12 лет, ограничение рабочего времени 8 часами тем, кому от 12 до 15 лет. Запрет малолетним работать в ночное время, воскресенье и праздники. Запрет малолетним работать на предприятиях, представляющих опасность их здоровью. Учреждение фабричной инспекции;[106]
• 1884 год — Закон о школьном обучении малолетних, работающих на заводах. Учреждение школ при заводах для малолетних рабочих;[107]
• 1885 год — Закон о временном (на 3 года) воспрещении работы в ночную смену малолетним и женщинам;[108]
• 1886 год — Установление правил по приему на работу, постановление о взаимных отношениях рабочих и фабричного управления, организация работы фабричной инспекции, постановление об отношениях между фабрикантами и фабричной инспекцией;[109]
• 1890 год — Новый закон, по которому постановлено не отменять закон от 1885 года;[110]
• 1894 год — Распространение закона 1886 года на новые губернии, принятие к нему некоторых поправок и дополнений;[111]
• 1897 год — Ограничение рабочего дня до 11.5 часов, в субботы и в канун праздников до 10 часов. Для рабочих, занятых в ночное время — не более 10 часов в сутки. Дополнение свода праздничных, то есть нерабочих дней.[112]

— Распространение закона 1886 года на всю остальную Империю[113]

Дореволюционные рабочие

• 1903 год — Закон о компенсации получившим травму рабочим горнозаводской, горной и фабрично-заводской промышленности.[114] Предпринимателей обязали выплачивать пособие и пенсию потерпевшему рабочему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего; [115]

— Учреждение старост на заводах;[116]

• 1906 год — Легализация профсоюзов и других рабочих обществ;[117][118]
• 1912 год — Закон об обязательном страховании рабочих от болезней и несчастных случаев (закон состоит из 4-ех частей);[119][120][121][122]

Начиная с середины 80-х годов XIX века, происходил постеленный переход к политике индустриализации. В связи с ростом фабрик и заводов росла и численность рабочих. В 1887 году их численность составляла 1.3 млн, а в 1916 году — почти 4 млн («Свод данных фабрично-заводской промышленности в России в 1897 году», стр 11 [123]; Л. Кафенгауз «Эволюция промышленного производства России», стр 186[124]). И в связи с этим начинают внедряться реформы, направленные на улучшение их жизни и условий труда. Однако в этом плане российское законодательство заметно отставало по сравнению с западным. Но это отставание постепенно сокращалось. Вышеуказанная история трудового законодательства России об этом свидетельствует. Особенно наглядно это заметно при сравнении продолжительности рабочей недели в России и США.[125]

Как уже было указано, в июле 1897 года был издан декрет, ограничивавший рабочий день индустриального пролетариата по всей стране законодательной нормой в 11,5 часа в сутки. К 1900 году средний рабочий день в обрабатывающей промышленности составлял в среднем 11,2 часа, а к 1904-му не превышал уже 63 часов в неделю (без сверхурочных), или 10,5 часа в день. Таким образом, за 7 лет, начиная с 1897 года, 11,5-часовая норма декрета на деле превратилась уже в 10,5-часовую, причем с 1900 по 1904 год эта норма ежегодно падала примерно на 1,5%. (С.С. Струмилин, «Избранные произведения в 5 томах», 3 том, стр 366 [126]). [127]

В январе 1917-го года средний рабочий день по Петроградской губернии составлял 10,1 часа, а в марте он снизился уже до 8,4, то есть всего за два месяца на целых 17%. [128]

Однако использование рабочего времени определяется не только продолжительностью рабочего дня, но и числом рабочих дней в году. В дореволюционное время было значительно больше праздников – число праздничных дней в году составляло 91, а в 2011 году число нерабочих праздников, включая новогодние каникулы, было лишь 13 дней. Не компенсирует эту разницу даже наличие 52 суббот, которые стали нерабочими с 7 марта 1967 года.

Теперь стоит упомянуть о зарплатах рабочих. На 1913 год зарплата рабочего в среднем по империи была 24 рубля, что по сегодняшнему курсу составляет 36 тысяч рублей.[129][130][131][132] По этому показателю мы сильно отставали от ведущих держав. По сравнению с США в 4,7 раз, с Англией в 2,5 раз, с Францией в 1,7 раз. Однако, по сравнению с этими странами, у нас были самые низкие в мире налоги. Средняя сумма налогов, поступивших в казну, на одного человека в России в 1912 году равнялась 6,4 рублей (прямые налоги — 1,43 рубля, а косвенные — 3,8 рубля), в то время как в Германии — 11,4 рубля, в США — 17,8 рублей, в Англии — 32,6 рубля, во Франции — 34,7 рубля.[133][134][135]

Но не стоит забывать и о ценах того времени. Посмотрим, сколько примерно стоили основные продукты в 1913-1914 гг. в Российской Империи:

Если перевести эти цены в нынешние деньги, то, в целом, получается, что они не были низкими, однако не были и завышенными. [136][137][138][139][140] Но при этом не стоит забывать и о том, что цены в Российской Империи были ниже, чем в западных странах («Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств в 1917 году», стр 464; С. Струмилин, «Очерки экономической истории России и СССР» 1966 г., стр 95).

Многие считают, что в те времена одну корову можно было купить за 3 рубля. Однако это не так. К примеру, в Москве в 1911 году русская корова стоила 46 рублей.[141]. А одного поросенка можно было купить как раз за 3 рубля.

По данным исследований жизни рабочих[142][143], те, кто снимал в то время комнату или квартиру тратили от своей зарплаты приблизительно 20%. Если сравнивать с нынешним временем, то сегодня, чтобы снять комнату среднестатистическому россиянину придется выложить не менее половины своей зарплаты, а если квартиру — от одной зарплаты до двух зарплат.

Очень интересную оценку уровня жизни рабочих дал советский экономист С. Струмилин. Вот, что он пишет: «В России, по массовым данным 1913 г, годовой заработок рабочих деньгами и натурой достигал за 257,4 рабочих дня 300 руб., т е не превышал 1 руб. 16 коп. в день, не достигая, таким образом, и трети (32,2%) американской нормы. Отсюда и делались обычно поспешные выводы о резком отставании уровня жизни рабочих России от американского стандарта. Но с учетом сравнительной дороговизны жизни в этих странах выводы получаются другие. <...> Как видим, не только заработок русских рабочих, но и цены важнейших средств существования в России были раза в три ниже, чем в США. Конечно, в наш набор не вошли предметы одежды и другие промышленные товары – более дешевые в США, но удельный вес их в бюджете русских рабочих того времени был еще совсем невелик, не свыше 20-30%. <...> тогда уровень реальной оплаты труда в России пришлось бы оценить не ниже 85% американского. Однако это очень грубая прикидка. Она не учитывает более низкой квартирной платы в России, тяжести налогового обладания, размеров безработицы и многих других обстоятельств.» («Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств в 1917 году», стр 464; С. Струмилин, «Очерки экономической истории России и СССР», 1966 г., стр 95-96).

Чтобы окончательно развеять этот миф, можно привести процент бастовавших рабочих в период с 1895 по 1912 год:

По графику видно, что массовых забастовок до 1905 года не было, но после произошел резкий взлет общественного недовольства из-за событий 9 января 1905 года, а также из-за далеких от идеала условий жизни рабочих. При этом стоит уточнить, как пишет экономист В. Варзар, что было зафиксировано 163% бастующих рабочих, поскольку многие из них участвовали в стачках повторно.[144] При этом все беспорядки были усмирены за 3 года.

В итоге, на основе вышеизложенного материала мы можем констатировать, что никаких чудовищных проблем в жизни рабочих и крестьян, упоминаемых критиками царской власти, не было. Однако она всё-таки не была идеальной, как и в других странах того времени, но с приходом Николая II и Петра Столыпина к власти началось проведение важных и актуальных реформ, которые коренным образом начали менять их положение в обществе в лучшую сторону.[145][146]

Миф: слабость и отсталость русской армии в Первой Мировой войне

Суть мифа: русская армия в годы Первой Мировой войны являлась самой отсталой, будучи при этом в кабальной зависимости от союзников

В данном разделе разбираются вопросы о военном положении России к началу Первой Мировой войны и к её окончанию, состояние фронтов и тыла. Приводятся сравнения с Германией, Францией, Англией, Австро-Венгрией и прочими странами. Также разбираются вопросы о развитии военной промышленности России, наращивании вооружений, возможный итог войны для неё и для Германии в случае успешного подавления февральского мятежа 1917 года.

Прежде всего, упомянем о готовности к войне основных стран-участников конфликта:

Если сравнивать готовность держав к войне, то мы видим, что Франция, Англия и Россия были в целом готовы к военным действиям на полгода-год, как и Германия вместе с Австро-Венгрией. Однако никто не ожидал, что война затянется на несколько лет, что впоследствии создало проблемы в обеспечении войск винтовками, снарядами, орудиями и т.д. Из-за этого к лету 1915 года в России возник так называемый "снарядный голод", что привело к отступлению наших войск. Но впоследствии, с принятием на себя поста Верховного главнокомандующего Императором Николаем II, эти проблемы были решены и промышленность страны встала на военные рельсы. Приведем динамику производства вооружений на заводах в России:

Таким образом, мы видим, что промышленность успешно мобилизовалась, особенно после дефицита снарядов 1915 года. Теперь сравним динамику промышленного производства военной промышленности с другими главными воюющими державами:

Мы специально привели производство вооружений России и других держав в период 1914—1916 годов, поскольку в России после Февральской революции промышленность, вследствие ущербных действий правительства, пошла под откос, а после Октябрьской революции, заключения Брестского мира и введения политики военного коммунизма так и вообще оказалась на грани краха, в то время как в остальных странах производство вооружений и другой продукции продолжилось.

Отталкиваясь от этих данных, можно решить, что Россия по производству основных вооружений была твердым середняком, однако не стоит делать поспешных выводов. Нужно еще знать потребность в вооружениях, определившихся к 1917-ому году.[147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162]

Судя по этим данным, проблемы со скорострельными пушками, пулемётами, винтовками и патронами к ним были в целом решены. Это подтверждается еще тем фактом, что за всё время Первой Мировой войны в русские войска было поставлено больше всех в мире винтовок и патронов:

То есть утверждение «одна винтовка на двоих» не имеет под собой никаких оснований. Мировое лидерство обеспечивалось в том числе и за счет импорта (за всю войну за границей куплено 2 млн 434 тысячи винтовок, то есть 20% всех поставок) и самый большой в мире военный бюджет смог обеспечить закупку нужных вооружений. Обгон Германии по боеприпасам не был жизненно необходимым, нужно было лишь обеспечить перевес вооружений на фронтах, к примеру, по числу орудий Россия эту задачу выполнила. (Н. Головин, «Военные усилия России в Мировой войне», стр. 242[163])

Уже к концу 1916 года суммарное количество орудий было больше у России, но вследствие меньшего количества у неё тяжелых орудий выходит фактически равное количество с Германией. Что интересно, к 1917-ому году перевес увеличивается, и если бы не революция, то этот перевес был бы куда значительнее по всем орудиям, а по тяжелым соотношение стало бы одинаковым, или, быть может, даже больше.

Очень пессимистично смотрел в будущее немецкий генерал Эрих Людендорф: «9 января 1917 года нельзя было предвидеть развала России, и никто на нем не базировался. Мы рассчитывали, что подводная война приведет к благоприятному для нас решению прежде, чем новые формирования Америки смогут принять участие в войне; без подводной войны разгром Четверного союза в 1917 году казался неизбежным». (Эрих Людендорф, «Мои воспоминания о войне», «Вече», стр 271[164])

Он определял ситуацию в Германии к концу 1916 года следующим образом: «Наше положение было чрезвычайно затруднительным и почти безвыходным. О наступлении думать не приходилось, мы должны были держать резервы наготове для обороны. Нельзя было надеяться также и на то, что какое-либо из государств Антанты выбудет из строя. Наше поражение казалось неизбежным в случае, если война затянется. К тому же, основы нашей экономики не отвечали требованиям войны на истощение. Силы на родине были подорваны». (Эрих Людендорф, «Мои воспоминания о войне», «Вече», стр 375[165]).

Теперь стоит указать данные насчет положения промышленности России и других стран-участниц войны, продовольствия в тылу и финансов. Вопреки ряду мифов, которые до сих активно распространяются, промышленность Империи во время войны не разваливалась, а быстрыми темпами росла. В остальных же странах происходил серьезный спад. В Германии, например, к 1916 году промышленность упала до 64% от уровня 1913 года, во Франции до 76,6%, в Англии до 89%, в то время как промышленность России выросла до 121,5% от уровня 1913 года. Конечно же, это объясняется прежде всего ростом военной продукции, однако и Франция, и Германия, и Англия тоже производили боеприпасы.

Таким образом, у Российской Империи дела обстояли не хуже, чем в других воевавших государствах, и во многом даже лучше. Химическая промышленность в России, по оценке Л. Кафенгауза выросла в 1,65 раз, по оценке А. Сидорова в 2,5 раз. Происходил рост производства отечественного оборудования, и параллельно с ним уменьшение импорта — то, что сегодня называется импортозамещением. (А. Сидоров, «Экономическое положение России в годы Первой мировой войны», стр. 350 [166]; Л. Кафенгауз, «Эволюция промышленного производства России», стр. 189 [167]).

Единственная отрасль, которая немного пострадала, было сельскохозяйственное машиностроение. Лев Кафенгауз пишет: «Больше всего пострадало производство сельскохозяйственных машин и орудий. Выпуск 19 учтенных переписью заводов сократился больше, чем вдвое. В еще большей степени сократилось производство на крупных южных заводах, не учтенных переписью. По данным Главметалла, к концу 1915 г. производство сельскохозяйственных машин сократилось на 70% против обычного довоенного уровня». (Л. Кафенгауз, «Эволюция промышленного производства России», стр. 189 [[168]]).

В 1915 году индекс сельского хозяйства в России вырос на 5% по сравнению с 1913 годом, а затем произошло падение в следующем году на 18%.

Но уровень сельского хозяйства снизился не только у нас. Например, в Германии сбор всех зерновых культур к 1916 достиг 72,7% от уровня 1913 года, а в 1917-ом вообще 49,5%! И это при том, что до начала войны. Германия импортировала львиную долю нашего зерна, однако после начала блокады, импорт совсем прекратился. Во Франции сбор сократился до 70,4% от уровня 1913 года. В Англии падение было незначительным, однако и там возникли проблемы с продовольствием. Британская империя также импортировала немало русского зерна, яиц и прочих продуктов.

В Германии во время войны значительно сократилось поголовье скота. Так, если количество скота в 1913 г. принять за 100%, то в 1918 г. оно составило: по лошадям — 77,2, по крупному рогатому скоту — 88,5, по овцам — 99,2, по свиньям — 42,5. Наряду с сокращением зернового хозяйства и животноводства и отсутствием импорта продовольствия, в Германии уже в начале войны возник острый продовольственный кризис, вызвавший бурный рост цен на продукты питания. (Г. Шигалин, «Военная экономика в Первую мировую войну», стр. 110-112[169]). В 1915 году в Германии была введена карточная система распределения продуктов. Первоначально она предназначалась для нормирования потребления хлеба, но затем распространилась на все важнейшие продукты народного питания: картофель, мясо, молоко, жиры, сахар.

В России карточная система была введена лишь в середине 1916 г., и только на сахар, а несколько позже, а именно с приходом к власти Временного правительства, на хлеб и мясо. (С.Г. Струмилин, т. 3, «Проблемы экономики труда», стр. 376 [170]; Г. Шигалин, «Военная экономика в Первую мировую войну», стр. 201[171]).

Генерал Алексей Брусилов негодует: «Питание также ухудшилось: вместо трех фунтов хлеба начали давать два фунта строевым, находившимся в окопах, и полтора в тылу; мяса, вместо фунта в день, давали сначала три четверти, а потом и по полфунту. Затем пришлось ввести два постных дня в неделю, когда клали в котел вместо мяса рыбу, в большинстве случаев селедку; наконец, вместо гречневой каши пришлось зачастую давать чечевицу.» (А. Брусилов, «Мои воспоминания», стр. 256).

Вместо фунта мяса по полфунта. И это при том, что в Германии от голода во время войны умерло более 750.000 человек. (Woodwart David R., «Trial by Friendship Anglo-American Relations», стр. 29). Положение с продовольствием в России было куда лучше, чем в Германии.

В России война не сильно затронула рабочих. Так, реальная зарплата, по оценкам Прокоповича — выросла на 9 %, по данным Струмилина — упала на 9%. То есть, даже в самом худшем случае, падение не было столь критичным.[172]

Теперь насчет финансов. Мы уже приводили данные по «зависимости» бюджета России от трат на военные действия. То есть её не было. За всё время войны Россия потратила на вооружения меньше, чем Франция, Англия и Германия. («Мировая война в цифрах», 1934 г., Д. Митяев, стр. 64). В долг на военные нужды правительство брало в основном внутри страны, а именно 37,8 млрд из 45,8 млрд взятых за всё время войны. («Россия в мировой войне 1914—1918 годов, стр. 6[173]). Так что Владимир Ленин де-факто отказался оплачивать долги в большей части «своему» народу, а не «империалистическим» государствам. Кстати, за всё время войны у нас погибло солдат и не вернулось пленных из всего числа мобилизованных меньше, чем во Франции, Германии, Англии, Бельгии, Австро-Венгрии и Болгарии:

В итоге, на основе вышеизложенного материала, мы можем сделать следующий вывод: Россия к 1917 году в целом преодолела недостаток вооружений и переносила тяготы войны лучше, чем остальные государства. И если бы не революционные потрясения, то вместе с союзниками было бы организовано весеннее наступление на Германию и ближе к концу 1917-началу 1918 годов Германия окончательно бы потерпела поражение.

См. также

• Крупные российские проекты (Николай II, 1894-1906)
• Крупные российские проекты (Николай II, 1906-1917)
• Николай II
• Мифы о русско-японской войне
• Тексты:Хорошо забытые уроки Русско-японской войны
• Причины кризиса и развала Российской Империи

Ссылки

• Мифы о Российской Империи
• 8 мифов о Российской Империи
• Как жили русские рабочие до революции