Мифы о России: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
мНет описания правки
мНет описания правки
Строка 1: Строка 1:
Более высокие темпы роста в России были связаны с разными факторами, в том числе и с тем, что добыча нефти в России с 2000-го по 2012 год выросла на 49,4 %, при росте добычи в целом в мире без учета России за тот же период на 8,2 % [http://vseonefti.ru/upstream/]. В частности в Норвегии добыча нефти в этот период снижалась. Во многом рост добычи в России носил восстановительный характер, так как объемы добычи нефти не достигли уровня 1990 года. Почти весь рост добычи нефти на 49,4 % с 2000 по 2012 в пришелся на период с 2000 по 2004 год когда рост добычи составил 41,5 %. После поглощения большей части нефтяной отрасли гос. компаниями как и ожидалось рост темпов добычи резко снизился (как происходило и в остальных странах, где нефтедобыча контролируется гос. компаниями)
Также вполне очевидно, что рост зарплат и пенсий не мог быть основан на одной нефти: ведь если, например, в 2000 году [[Пенсии в России|средняя пенсия]] в России примерно равнялась одному баррелю нефти, то в 2012 году на среднюю пенсию можно было купить уже [[Статистика:История цен на нефть|четыре барреля]]. А в 2016 году на среднюю пенсию можно было купить уже 5,9 баррелей нефти. Кроме этого, рост цены на нефть опередил инфляцию в России всего примерно на 3,37 % с 1998 по 2014 года. [http://luckyea77.livejournal.com/366274.html]
Тем не менее, нефть всё же сыграла важную роль в деле восстановления российской экономики.
Ключевым шагом в перераспределении доходов от добычи полезных ископаемых в пользу бюджета страны стала налоговая реформа 2000—2002 годов. При Ельцине существовало три налога для добывающих предприятий: платеж за недропользование, отчисление на воспроизводство минерально-сырьевой базы и соответствующий акциз. Эти налоги позволяли использовать для обмана государства трансфертную схему, в основе которой лежала продажа добытого сырья дочерним предприятиям по заниженным ценам.
В результате денежный поток шел мимо российской государственной казны. С января 2002 года вышеуказанные три налога были отменены и добывающие предприятия стали платить единый Налог на добычу полезных ископаемых, исчисляемый с физического объема добычи. Сборы в бюджет выросли в 2,3 раза: со 133 млрд рублей в 2001 году до 306 млрд рублей в 2002 году [http://www.lawmix.ru/bux/50928]. С другой стороны, согласно тем же данным, по старым налогам еще до введения НДПИ, сборы в бюджет выросли в 7,3 раза: с 18 млрд рублей в 2000 году до 133 млрд рублей в 2001 году [http://www.lawmix.ru/bux/50928]
Нефтяные компании попробовали было избежать этих платежей путём маскировки нефти под «скважинную жидкость» и прочих мошеннических трюков. Для ЮКОСа это закончилось уголовным делом и судом, что ясно показало нефтяным баронам, что бардак закончился, и что налоги в госказну надо теперь платить полностью.
В качестве сравнительного примера можно привести Саудовскую Аравию, которая добывает нефть в «российских» объемах, но имеет в десятки раз меньшую территорию и в пять раз меньшее по численности население. ВВП на душу в текущих ценах в Саудовской Аравии в 2,27 раз выше чем в России. ВВП по ППС на душу в постоянных ценах в Саудовской Аравии в 2,18 выше чем в России [https://www.google.ru/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:SAU:ARE:IRN&hl=ru&dl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:SAU:RUS&ifdim=region&hl=ru&dl=ru&ind=false]. По индексу развития человеческого потенциала Саудовская Аравия занимает 39 место в 2015 году и относится к группе стран с очень высоким уровнем развития человеческого потенциала, Россия в данном рейтинге находилась на 50-м месте и относится к группе стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала. Часто Россию сравнивают с другой нефтяной страной — [[Объединенные Арабские Эмираты|Объединенными Арабскими Эмиратами]], — но и в данном случае сравнение не уместно. Разница в площади территории составляет две сотни раз, а разница в численности населения составляет 16 раз. Затраты у ОАЭ приходятся только на столицу — Абу-Даби, Дубай и несколько богатых курортов.
Вообще, если уж сравнивать Россию с похожими по добыче странами, то ближе всего по объему добычи нефти на душу населения к России две страны. Это Канада и Иран. Обе страны по своему близки России, кто-то настроем на следование собственным уникальным ценностям, кто-то большой площадью страны и климатом.
=== Миф: Власть виновата в том, что накапливает огромные золотовалютные резервы вместо инвестиций в развитие страны ===
На ноябрь 2013 года ЗВР России составили 514 млрд долларов. [http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131205145759.shtml] По этому показателю мы уступаем лишь Китаю, Японии и Саудовской Аравии. Наши резервы больше, чем у США, а Украину мы превосходим по накопленным резервам более, чем в 20 раз.
Наличие больших резервов позволяет стабилизировать курс национальной валюты. На деле это означает, что именно по причине больших ЗВР мы до сих пор ещё не получили масштабную атаку на рубль по образцу Белоруссии.
Оппозиция часто спекулирует на том, что российские ЗВР хранятся в большей части в виде облигаций государств и зарубежных кредитных учреждений, а не вкладываются в инфраструктуру России.
На самом деле ошибочно воспринимать ЗВР, как какой-то фонд, которым страна может распоряжаться по своему усмотрению.
ЗВР — это, по сути, залог, под который выпускаются рубли, в которые конвертируется деньги в иностранной валюте. К примеру Сигма-банк взял кредит в 1 млрд долларов в США и решил на эти деньги прокредитовать обновление сети сотового оператора. Центробанк выдал ему за этот 1 млрд долларов 30 млрд рублей, которые Сигма-банк и инвестировал в российскую инфраструктуру сотовой связи. А Центробанк вложил деньги в американские облигации. Через год к нему снова обращается Сигма-Банк, на этот раз, чтобы обменять 33 млрд рублей обратно на 1 млрд 50 млн долларов для возврата кредита американскому банку. Если ЦБ России не сможет произвести такой обмен, рубль рухнет, а Сигма Банк будет отвечать перед кредитором своим имуществом, то есть оператором сотовой связи России.<ref>В ситуации когда тот же Сигма-банк на те же цели занимает деньги только у Центрабанка, рубли выпускаются в виде кредита Сигма-банку и без привязки к ЗВР.</ref>
Таким образом варианты использования ЗВР очень ограниченны. А их использование внутри страны на первом этапе вызывает сильную инфляцию, так как появляется большой объем дополнительной денежной массы, а на втором этапе — обрушение национальной валюты и передачу инфраструктурных объектов в руки мировых кредиторов.
Наконец, следует добавить, что деньги на крупные инвестиционные проекты у власти есть, и эти проекты [[Крупные российские проекты|успешно реализуются]].
=== Миф: Путин подарил острова Китаю и огромные акватории Норвегии ===
{{main|Изменения границ современной России}}
''См. также: [[Отношения России и Китая]]''
'''Суть мифа:''' Путин разбазаривает российские земли, то отдавая [[Китай|Китаю]] важнейшие острова, то просто так уступая в территориальном споре Норвегии. Данная манипуляция не только во внушении, что площадь России уменьшилось, но и в том, что изменение границ оценивается поверхностно и необъективно.
'''Фуюаньский треугольник<ref>китайское название территории острова Тарабарова и Большого Уссурийского острова</ref>.''' Главная ошибка в том, что Россия не обладала юрисдикцией над этой территорией, равно как и Китай. После подписания в 1991 году пограничного договора с Китаем данная территория стала спорной. Ситуация была исправлена в 2004 году, когда юрисдикция и Китая и России над своими частями спорной территории была окончательно оформлена. В случае продолжения Китаем ирригационных войн протока между островами и материком просто-напросто исчезла бы и у Китая появилось бы больше прав на всю территорию треугольника. Также важно понимать, что в 1858—1860 гг. Россия приобрела территории Приморья и Приамурья путем неравноправных договоров с Китаем. После 2004 года у Китая не осталось возможностей эти договора оспорить. Стоит ли говорить какие потери понесла бы Россия в случае потери Приморья и Приамурья?
'''Спор с Норвегией.''' Здесь сторонники данного мифа забывают, что по договору линия разграничения была проведена западнее норвежского варианта и восточнее российского, то есть договор был компромиссным. Хоть у сторон и остались поводы настаивать на своей позиции, стоит понимать, что продолжение данного территориального спора позволило бы Норвегии препятствовать освоению хребта Ломоносова Россией.
Первая же часть манипуляции — о том, что Путин только и делает, что сокращает территорию России — легко разбивается если вспомнить про:
* перевод анклава в Охотском море в собственность России;
* [[воссоединение Крыма с Россией]];
* разграничение шельфа Каспийского моря, закрепившего за Россией значительную его часть.
=== Миф: Путин разрешил НАТО построить военную базу в Ульяновске ===
''См. также [[НАТО#База НАТО в Ульяновске]]''
Тут ответ простой: никакой базы не было и нет! Главный признак военной базы — '''экстерриториальность''', то есть военная база является территорией страны-владельца. Именно поэтому японцы стонут, но ничего не могут поделать с американскими морпехами, которые насилуют жительниц Окинавы[http://rus.postimees.ee/1008868/morpehov-ssha-podozrevajut-v-iznasilovanii-japonki]. У Японии нет доступа на территорию американской военной базы, и американские преступники могут чувствовать себя там в полной безопасности. Если солдат и будут судить, то только по американским законам.
База же в Ульяновске — обычный перевалочный пункт, состоящий по сути из 2 ангаров для хранения памперсов, виагры, шнапса, «жратвы» и прочей сугубо гражданской продукции [http://lenin-kerrigan.livejournal.com/305138.html], которая может понадобиться натовским карателям в [[Афганистан]]е. Ни экстерриториальности, ни [[НАТО|натовских]] военных там нет, а грузы должны проходить через досмотр на таможне[http://fritzmorgen.livejournal.com/489719.html].
Как пункт транзита данная «база» упоминается на [ официальном сайте] НАТО
{{quote|1=Я понимаю, что в Ульяновске это соглашение между Россией и Соединенными Штатами. Но я исправлюсь. Я должен смотреть на детали. Ясно , что мы приветствуем сотрудничество у нас с Россией уже о транзите в Афганистан и обратно . Мы рассчитываем на укрепление этого соглашения. Потому что очевидно , стабильность в Афганистане в обоих наших интересах. НАТО и Россия имеют общую заинтересованность в стабильной безопасной Афганистане[http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_85173.htm?selectedLocale=en].}}
{{quote|1=Г-н Фог Расмуссен поблагодарил Россию за поддержку миссии НАТО ISAF в Афганистане, в том числе путем расширения соглашений по транзиту через Ульяновск. Они подтвердили намерение двигаться вперед с новыми инициативами по практическому сотрудничеству и продолжать существенного политического диалога через Совет Россия-НАТО. НАТО и Россия уже сотрудничают во многих областях, включая стабильность в Афганистане, а также борьбы с терроризмом и пиратством[http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_90246.htm?selectedLocale=en].}}
Хотелось бы спросить у любителей говорить про базу НАТО под Ульяновском почему на официальном сайте НАТО эта самая «база» упомянута лишь как пункт транзита.
Возникает резонный вопрос — зачем РФ согласилась на этот транзит. Главную из них озвучил Владимир Путин 1 августа 2012 года:
{{quote|Мы в этом действительно заинтересованы, потому что это на наших практически южных рубежах, у наших соседей, у наших союзников. Вы знаете, что в Таджикистане дивизия у нас стоит – 201-я дивизия, там база. И если в Афганистане порядка не будет, на южных границах будет неспокойно. Это очевидный факт. Действующему руководству страны очень сложно удержать ситуацию. Там государства НАТО присутствуют, и эту функцию исполняют. Надо им помочь. Не нам же там опять воевать. Пускай они там сидят и воюют. Зачем нам вот таких (наших) ребят подставлять? Если грянет что‑то такое, что потребует их участия, я знаю, что они готовы.<br>
Наша задача, задача политического руководства, заключается в том, чтобы не создавать таких условий, когда нужно осуществлять их применение в боевой обстановке. Поэтому мы и помогаем блоку НАТО решать задачи по Афганистану – так, чтобы не применять своих собственных Вооружённых Сил, в том числе с помощью этого транзита. Это соответствует нашим национальным интересам. Но по многим другим вопросам у нас с ними далеко не такое единодушие. У нас разные оценки, разные подходы. И вообще я уже говорил неоднократно публично: блок НАТО создавался, когда они считали, наши сегодняшние западные партнёры, что имеют угрозу со стороны Советского Союза. Потом был создан блок Варшавского договора, шло противоборство двух систем.<br>
Теперь двух систем нет, и самого Советского Союза нет, а НАТО почему‑то остаётся. Это, на мой взгляд, безусловный атавизм прошлого, времён «холодной войны». Вот они ищут себе везде работу, противника. Но в данном конкретном случае они выполняют нужную работу, и мы им помогаем. Я считаю, что делаем правильно. Наше сотрудничество с ними должно строиться на взаимовыгодной основе, с уважением друг к другу. Мы не только здесь работаем вместе. Знаете, что на море, в Мировом океане работаем по борьбе с пиратством.<br>
Жалко только, что сегодняшние участники операции в Афганистане, практически все, думают о том, как бы оттуда ноги унести. Мы помогаем им сейчас в транзите грузов не только туда, но в основном оттуда. Лучше бы помогать им двигаться в том направлении, пусть там сидят и работают. Они взяли на себя это тяжёлое бремя и должны эту тяжёлую ношу донести до конца. Поэтому мы будем сотрудничать не только здесь, но, я повторяю, и по другим направлениям: в борьбе с пиратством на море, в борьбе с международным терроризмом, отчасти с организованной преступностью. Хотя военнослужащие выполняют другие задачи, но всё‑таки применение специальных подразделений здесь тоже иногда бывает уместным. Но при этом, безусловно, всегда будем исходить из наших собственных национальных интересов[http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/16117][http://sc.mil.ru/files/morf/military/archive/sborka%2008.pdf].}}
Другая причина: РФ не могла допустить, что американцы осуществляли транзит через Грузию, расплачиваясь с ней своей старой техникой — задача была успешно выполнена. При этом, что важно, за год существования перевалочного пункта в Ульяновске через него был провезен лишь один пробный груз британского контингента[http://lenta.ru/news/2013/08/15/nato/]. Причина этого — чисто экономическая. Наши перевозчики установили для американцев такие цены (почти штрафные), чтобы тем было выгоднее возить грузы через Узбекистан.
== Мифы о коррупции в России ==
{{main|Коррупция в России}}
=== Миф: Коррупции в России гораздо больше, чем на Западе ===
: ''См. также [[Коррупция в США]], [[Коррупция в Евросоюзе]]''
В 2000-е годы получил широкую известность так называемый [[Рейтинги:Индекс восприятия коррупции от Transparency International|индекс восприятия коррупции от Transparency International]] от американской компании [[Transparency International]], который постоянно цитировался либеральными СМИ и подавался как главный индикатор ужасающего состояния дел с коррупцией в России. В этом рейтинге Россия, Беларусь и прочие не слишком дружественные американцам развитые страны стабильно оказывается на самых плохих местах в компании каких-нибудь африканских стран. При этом «идущие в Европу» [[Грузия]] и [[Украина]] непременно показывают результаты лучше, чем в России. Для тех, кто знаком с ситуацией на Украине, что домайданной, что постмайданной, этого уже достаточно для того, чтобы оценить качество этого рейтинга.
Разумеется, реального уровня коррупции рейтинг TI, не отражает. Слово «восприятие» в рейтинге означает, что рейтинг измеряет не коррупцию, а общественное мнение об уровне коррупции в странах. Как сказано на сайте TI, рейтинг представляет собой «сочетание обследований и оценок коррупции, собранных различными представительными учреждениями». [http://www.transparency.org/cpi2013/in_detail#myAnchor1] При этом, как указано там же, индекс восприятия коррупции от TI является «наиболее широко используемым показателем коррупции по всему миру». Таким образом, мы имеем дело с классическим «[[rwp:Самоисполняющееся пророчество|Самоисполняющимся пророчеством]]»: предсказанием, которые сбывается именно по той причине, что оно было сделано. При этом технология сведения данных в единый индекс позволяет подгонять его результаты под любой нужный составителям результат.
В действительности же согласно национальным социологическим опросам оценки восприятия уровня коррупции в России, ЕС и США практически не отличаются:
* Согласно опросу Левада-Центра, 76 % россиян считают, что органы власти России поражены коррупцией в значительной мере или «сверху донизу».[http://www.levada.ru/2016/04/06/predstavleniya-o-masshtabah-korruptsii-i-lichnyj-opyt/]
* По данным опросов Gallup (Американский институт общественного мнения) от 2014 и 2015 годов, около 80 % или 75 % американцев считают власти США коррумпированными.[http://ria.ru/world/20140702/1014478658.html][http://www.gallup.com/poll/185759/widespread-government-corruption.aspx]
* По данным опроса Евробарометра, сделанного в середине 2010-х годов, 76 % европейцев считают, что в их странах коррупция распространена широко. [http://pavel-shipilin.livejournal.com/671562.html]
При этом и в России, и в США, и в ЕС, когда в опросе начинали задавать более конкретные вопросы, приходилось ли респондентам лично сталкиваться с коррупцией, или давать взятки, или они знают кого-либо, кто давал взятки, то доля положительных ответов была в разы ниже, чем на вопрос о том, широко ли распространена коррупция в стране.
=== Миф: Путин разворовал страну ===
{{#ev:youtube|s11p_Zf57LY|200|right|Разбор пропаганды ББС о Путине}}
Сколько не рассказывают про «Путинские миллиарды» [[Несистемная оппозиция|оппозиционеры всех мастей]], особенно [[Белая лента|прозападные]], так и не предъявили ни одного внятного документального доказательства — дальше домыслов, предподносимых как факты дело не идет[http://www.inopressa.ru/article/03mar2015/newsweek/put_forbes.html]. Вообще наблюдается парадокс с этими миллиардами — писали сначала про $200 млрд, потом про $40 млрд, а в 2016 году стали писать лишь про $2 млрд да и то не Путина, а его друзей. Хочется спросить, куда делись деньги.
Стоит отметить, что по свидетельствам очевидцев[http://putnik1.livejournal.com/2134766.html] до 2000 года Путин жил достаточно скромно для чиновника своего уровня. Став же Президентом, Путин автоматически и совершенно законно получил возможность пользоваться государственными резиденциями, президентским транспортом, государственной охраной и прочими необходимыми для главы государства привилегиями, не говоря уже о возможности управлять огромной страной и на положении равного общаться с мировыми лидерами и известнейшими людьми мира. Совершенно непонятно, зачем в таких условиях воровать — это было бы крайне примитивно и глупо, в ущерб собственным долгосрочным интересам. Гораздо привлекательнее как можно дольше занимать президентскую должность и пользоваться теми колоссальными возможностями, которые она предоставляет. Лучший же способ долго оставаться во главе государства (на должности президента, премьера или иных высоких постах) — это эффективно работать.
=== Миф: В России самые дорогие в мире дороги ===
[[Файл:Дороги в Лос-Анжелесе.jpg|thumb|200px|right|Один из мифов, что на Западе идеальные дороги. На изображении Лос-Анжелес]]
Миф возник, когда оппозиционные «эксперты» стали делить затраты на строительство на длину построенной дороги. Сравнивая полученную таким образом «среднюю» стоимость километра они вычислили, что в России дороги якобы в разы дороже, чем в других странах.
На самом деле, путаница возникает из-за разных условий строительства и способов подсчёта. В России учитываются все затраты: в том числе на выкуп земли, перенос зданий и инженерных сооружений. Стоимость подготовки территории легко может составлять половину (!) всей стоимости объекта. [http://www.echo.msk.ru/doc/1056998-echo.html]
В [[Россия|России]] выше требования по морозоустойчивости, большие расстояния доставки строительных материалов. Холодный климат требует больших энерго- и трудозатрат. В разных странах различаются стандарты геометрических размеров дорог, разный размер НДС.
Кроме того, каждое строительство уникально и между разными стройками даже внутри одной страны цена «среднего» километра может варьироваться в разы за счёт: разного ландшафта, наличия/отсутсвия жилой застройки, необходимости строительства мостов, тоннелей и других сооружений. Наконец, оппозиционеры любят при подсчётах откровенный подлог: например, добавлять к стоимости строительства новых дорог ещё и стоимость ремонта старых. [http://rosavtodor.ru/activity/world-experience/1519.html]
Если учесть все эти детали, выяснится, что российские дороги в целом примерно в три раза дешевле, чем в [[Германия|Германии]]. [http://auto.vesti.ru/doc.html?id=478253] Если же брать среднюю стоимость километра однополосной федеральной трассы второй технической категории, которая является самой распространенной в России, то она по состоянию на 2017 год составляет 44 миллиона рублей, что примерно в два раза дешевле, чем в США, Германии и Канаде.[https://lenta.ru/news/2017/03/06/road/]
==== Подмиф: Росавтодор не хочет улучшать дороги ====
[[Файл:Карта вечной мерзлоты.jpg|thumb|350px|right|См. [http://goblinid.livejournal.com/216390.html Сравнение дорог в зоне вечной мерзлоты] ]]
'''Суть мифа:''' Росавтодор якобы заявил, что хорошие дороги опасны для водителей, а точнее повышение качества федеральных дорог может спровоцировать увеличение числа ДТП.
Данный вброс стал популярен еще в апреле 2016 года благодаря члену партии Парнас Михаилу Коневу, а точнее его посту, в котором он написал следующее:
{{quote|1. Вводим транспортный налог для улучшения дорог.<br>
2. Вводим акциз на бензин для улучшения дорог.<br>
3. Запускаем ПЛАТОН для улучшения дорог.<br>
4. Говорим, что хорошие дороги опасны.<br>
5. Оставляем плохие дороги.<br>
Профит!<br>}}
Руководство Росавтодора '''действительно''' говорило фразу ''«Когда дороги становятся лучше…»''. Но к огорчению [[Белая лента|белоленточников]] скажем, что ее истинный смысл сильно отличается от того, что в нее вложили блогеры и журналисты.
'''Для начала:''' миф противоречит элементарной логике. Если в обязанности Росавтодора входит контроль за улучшением дорог в России, то зачем ему официально выдвигать оправдание не выполнять свои прямые обязанности?
Теперь по поводу контекста. Фраза была озвучена еще в октябре 2015 года главой Росавтодора '''Романом Старовойтом''' и звучит она так:
{{quote|''Когда дороги становятся лучше, то люди начинают превышать скоростной режим, обгонять друг друга, что порой приводит к увеличению аварийности на отдельных участках. В целях снижения количества ДТП, связанных с выездом на встречную полосу движения, ведется работа по установке осевого ограждения, в том числе тросового[http://rosavtodor.ru/activity/operation-of-federal-highways/traffic-safety/15537.html]''}}
Иными словами не звучало оправдания не улучшать качество дорог. Прозвучало напоминание, что от улучшения дорог водители не станут чаще соблюдать ПДД и поэтому '''помимо''' улучшения дорог необходимо также развивать инфраструктуру безопасности на дорогах — заграждения, системы навигации и многое другое.
Конкретно на той конференции улучшение инфраструктуры безопасности на дорогах обозначено как приоритетная задача ведомства. О реализации ее, а также улучшении качества дорог можно ознакомиться на официальном сайте ведомства в разделе [http://rosavtodor.ru/activity/pokazateli-prognozy/ Основные показатели, прогнозы].
=== Миф: Власть ничего не делает для искоренения коррупции ===
{{main|Статья 20 Конвенции ООН против коррупции}}
Продвигается мнение, что лишь ФБК, Роспил и тому подобные организации занимаются борьбой с коррупцией. На самом же деле, власть для борьбы с коррупцией делает очень многое, прежде всего, в области законодательства.
В 2000-е годы было принято множество законов, по которым чиновники обязаны выкладывать в публичный доступ информацию, используемую для борьбы с коррупцией. Достаточно упомянуть знаменитый закон ФЗ-№ 94 '''«О размещении заказов на поставки товаров»''' от 21.07.2005, который по сути обеспечивает юридически всю деятельность борцов с коррупцией из среды несистемной оппозиции. Был введён реальный контроль над имуществом чиновников: тем из них, у кого была найдена собственность за рубежом, пришлось или уйти в отставку, или продать эту самую зарубежную собственность. К таковым относят, например, Геннадий Гудков, который вместе с сыном Дмитрием сейчас является одним из активных членов оппозиции.
Довольно активно наказывают попавшихся коррупционеров. Так, в декабре 2013 года Замглавы Ленинского района Московской области Лев Львов был оштрафован на миллиард рублей (!) за попытку получения взятки в 16 миллионов. Также к восьми годам тюрьмы-колонии строгого режима и штрафу 350 млн руб. был приговорён за взяточничество бывший начальник отдела прокуратуры Денис Евдокимов. Другие примеры — [[Список освещаемых в СМИ коррупционных дел#Доведенные до приговора]].
Разумеется, в СМИ не освещаются все коррупционные дела. Для интересующихся этим вопросом в общественный доступ предоставлены данные по борьбе с коррупцией в реальном времени на сайтах [http://mvd.ru/news/rubric/13/ МВД] и [http://sledcom.ru/Protivodejstvie_korrupcii Следственного комитета].
Согласно примитивной точке зрения, продвигаемой многими сетевыми активистами, борьба с коррупцией — это в первую очередь «посадки» высших чиновников (причём, по мнению особо рьяных активистов, сажать нужно без особого разбора и без предварительного следствия, и почему-то именно тех людей, которые особо насолили Западу на международной арене).
На самом же деле куда важнее подорвать «пищевую базу» коррупции. Здесь можно привести аналогию с борьбой с бродячими хищниками (собаки, волки) или же борьбой с лесными пожарами. Например, чтобы избавить местность от опасных хищников можно непрерывно тратить силы их отстрел, однако это не решит проблему, так как они будут плодиться с новой силой. Гораздо эффективные ликвидировать их пищевую базу (свалки, бесхозно пасущихся домашних животных и т. д.). Также и с лесными пожарами. Можно постоянно отправлять огнеборцев на лучших машинах ликвидировать возгорания. Но пока потушили пожар в одном месте — тут же загорится в другом. Поэтому гораздо эффективнее заранее вычистить лес от валежника и сухостоя — основной «пищи» для огня (живые деревья не поддерживают горения).
То же самое касается и коррупции: можно сажать, расстреливать, высылать из страны коррупционеров, но они как и волки будут появляться вновь и вновь пока есть питательная среда — прежде всего неучтённые наличные деньги («чёрный нал»), непрозрачная система бухгалтерского учета и банковского обслуживания, оффшоры.
Для ликвидации «питательной среды» коррупции государство сделало в 2000-е и 2010-е годы очень много:
* Прежде всего — это борьба с фирмами-однодневками. Здесь были введены две новации. Первая — это открытость Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и возможности проверки подлинности кассового чека.
* Второе — это презумпция осмотрительности для руководителей и бухгалтеров предприятий. Если раньше, можно было перевести деньги «фирме-помойке», а потом «включить дурачка», дескать а откуда я знал, что они налоги не платят и деньги обналичивают, то теперь это не пройдет. Перед переводом денег нужно убедиться в том, что контрагент «чист» и платит налоги (в том числе воспользовавшись базой ЕГРЮЛ или запросив с контрагента документы). В противном случае ответственность будет солидарной. Конечно же, при желании деньги можно обналичить, только теперь это сложно, рисковано и дорого, хотя еще 10 лет назад предложением услуг по «обналу» под 5 или 10 % были забиты все газеты типа «Из рук в руки».
* Третье — это борьба с банками, замеченными в сомнительных операций. Посмотрите у скольких банков ЦБ ОФ отозвал лицензии. И дело вовсе не в «нелояльности кровавому режиму», а в том, что эти банки не смогли представить отчет по ряду сомнительных операций.
* Четвертое — это общее сокращение наличной массы. Зарплаты бюджетников, стипендии и пенсии теперь перечисляются на банковские карты. Резко ужесточены требования к кассовой дисциплине в коммерческих организациях что также привело к массовому переходу на выплату зарплат через банковские карты.
* Пятое — это внедрение автоматического анализа всего массива бухгалтерской отчетности налоговых резидентов РФ. Если раньше при ручной камеральной проверке отчета крупной компании налоговый инспектор просто физически не мог исследовать все операции, то теперь это делают мощные компьютеры и программы с элементами искусственного интеллекта. Им по силам за секунды провести полную проверку всех данных отчета, соотнести ее отчетностью других организаций и выявить сомнительные операции.
* Шестое — это существенные ограничения для предприятий-исполнителей государственного заказа по выбору поставщиков финансовых услуг и контрагентов с целью недопущения использования оффшорных схем и фирм-однодневок.
Все эти меры хотя и не порождают громких уголовных дел, но зато сильно ограничивают руководителей предприятий в возможности получить необходимые наличные суммы на «откат» за выгодный заказ или перевести деньги сомнительной фирме в рамках «распила».
== Россия — тоталитарное государство, в котором нет гражданских свобод и демократии ==
=== Миф: Выборы фальсифицированы ===
{{#ev:youtube|F8I2AqN47sU|200|right}}
Выборы в современном обществе всегда являются грязным делом по самой своей природе, что было описано еще мыслителями XVIII—XX вв., вроде Марка Твена («Избирательный бюллетень — единственный товар, которым можно торговать без патента»), Бернарда Шоу («В результате демократических выборов из большого числа несведущих получается малое число подкупленных») и рядом других[http://citaty.su/aforizmy-i-citaty-o-vyborax]. Собственно именно Запад являлся основоположником современной моды на грязные выборы — например, США («Светоч демократии») во время выборов президента в [[rwp:Президентские выборы в США (1876)|1876 году]], когда после победы неугодного действующему президенту Гранту кандидата Сэмюэла Тилдена Грант просто-напросто ввёл войска в «неправильно» проголосовавшие штаты и приказал «пересчитать» голоса, в результате чего «победил» уже «правильный» кандидат Ратерфорд Хейз (который до этого уже публично признал своё поражение) с перевесом в 1 голос выборщика (и набравший меньше голосов избирателей). Также громкие скандалы происходили в [[rwp:Президентские выборы в США (2000)|2000 году]].
А что же в России? При наличии более 110 млн избирателей и почти 95 тысяч избирательных участков нарушений фиксируется относительно немного. Как минимум на порядок меньше, чем в ельцинские времена. Но данный факт не мешает оппозиции использовать тактику «обобщающего перечисления» — находить несколько десятков нарушений, что нетрудно сделать при больших объемах и на основании наличия нарушений на одной тысячной участков заявляет, что «так по всей России».
Поэтому неправильно просто распространять обнаруженные нарушения на всю страну. При этом, разумеется, на отдельных участках, а иногда и в отдельных регионах уровень нарушений может быть весьма значительный. [http://www.rbc.ru/politics/20/09/2016/57e161929a7947d49d34c34b]
Утверждать, что власть не борется с нарушениями на выборах не приходится. Так например, на выборах президента в 2012 году все избирательные участки были оснащены прозрачными урнами для голосования и веб-камерами, которые транслировали картинку в реальном режиме времени. Такой уровень народного контроля в чём-то даже превосходит аналогичный в западных странах. Например, в США избиратели не сами голосуют за кандидата, а делают это через выборщиков.
В качестве аргумента в пользу фальсифицированности выборов нередко называется высокий процент, который неизменно получают провластные кандидаты и партия «Единая Россия» на выборах различных уровней. Однако самое простое объяснение этого факта — что народ в целом удовлетворён политикой властей и не видит смысла что-либо менять — оппозицией игнорируется. По такой логике, победа, например, в футбольном матче с крупным счётом однозначно свидетельствует о нечестной игре (тогда как одна команда, весьма вероятно, просто оказалась намного сильнее другой). Более того, по мнению Олега Макаренко, такой высокий процент голосов за Путина как раз и свидетельствует о честности, тогда как близкие проценты голосов, отдаваемые на выборах в США за кандидатов в президенты от двух основных партий, говорят о постановочном характере выборов (чтобы поддерживать интерес к процессу)[https://fritzmorgen.livejournal.com/539952.html].
=== Миф: В России установилась олигархическая диктатура ===
В 1990-е в России действительно была олигархическая диктатура (см. [[rwp:Семибанкирщина]]), которая установилась еще в эпоху перестройки и последующего за ней [[Развал СССР|распада СССР]]. В первые годы правления [[Владимир Путин|Владимира Путина]] была проведена широкая национализация и прошли судебные процессы над олигархами Ходорковским и Лебедевым.
В настоящее время олигархи благополучно «равноудалены» из России. Конечно, крупные бизнесмены вроде Владимира Потанина, Михаила Фридмана, Алишера Усманова и других членов двадцатки богатейших бизнесменов России[http://www.forbes.ru/rating/200-bogateishikh-biznesmenov-rossii-2015/2015] оказывают некоторое влияние на власть, как и в любой стране с рыночной экономикой, но оно не настолько велико, чтобы их можно было называть олигархами.
Нельзя также назвать олигархами и т. н. «друзей Путина» вроде Сечина, Ротенбергов и ряда других личностей. Прежде всего потому, что надо видеть разницу между олигархом и богатым госслужащим. Олигарх — миллиардер и собственник, разбогатевший благодаря проводимой Егором Гайдаром приватизации и управляющий государством в своих интересах через коррупцию или напрямую, причем нередко методами шантажа. Богатый госслужащий — это наёмный менеджер и управленец государственной компании, которому государство платит серьезные деньги и дает долю в акциозных активах данной компании, но при этом не имеющий достаточно собственности для устроения новой Семибанкирщины.
=== Миф: В России нет свободы слова ===
[http://d-b.livejournal.com/93301.html Разбор жалоб оппозиционеров на отсутствие свободы слова]
В России демократические свободы соблюдается и уважаются не меньше, чем в странах Запада — ибо принцип «Что не запрещено, то разрешено» работает в СМИ. Им во всю пользуются представители несистемной оппозиции, которые критикуют власть в различных формах — от статей в СМИ и блогах до докладов вроде [[Агитка:Тезисы доклада «Путин. Итоги. 10 лет»|«Путин. Итоги. 10 лет»]] и [[Агитка:«Путин. Война» (доклад Бориса Немцова)|«Путин. Война»]]. Критика власти присутствует даже в государственных СМИ. Например, в октябре 2013 года по Первому каналу с классической оппозиционной сатирой по поводу [[Олимпиада в Сочи 2014|Сочинской олимпиады]] выступил Александр Розенбаум[http://newsland.com/news/detail/id/1266097/]. Наконец, в России существуют такие инструменты диалога и одновременно критики власти как [http://onf.ru/ Народный Фронт] и [http://moskva-putinu.ru/ Прямая линия с Президентом РФ].
'''Для сравнения:''' на Западе примерно такая же ситуация, но в отношении значительной части популярных СМИ ситуация хуже. [[Свобода слова на Западе|Редакционная политика]] ведущих Западных СМИ во многом повторяет таковую в СССР — показывается и печатается только «политически правильное», то есть выгодное истеблишменту, но не правдивое.
==== Подмиф: В 1990-е была настоящая свобода слова ====
Миф основывается на непонимании разницы между свободой прессы и олигархической медиакратией. В 1990-е годы основная часть СМИ (если не все) принадлежали членам [[rwp:Семибанкирщина|Семибанкирщины]] и использовались ими как средство продвижения своих интересов и борьбы с конкурентами за деньги и влияние. Особо хорошо запомнились населению медийные войны 1997 года, показавшие трансформацию телевидения в социально-политическое оружие массового поражения. Каждое олигархическое СМИ давало потребителю собственную интерпретацию происходящего руками лояльных журналистов с разной степенью профессионализма. При этом неугодные олигархам издания в лучшем случае не финансировались, а в худшем — подвергались силовому разгрому, как например редакция газеты «День» Александра Проханова.
Что же такое '''свобода прессы''' в академическом понимании? Прежде всего, это наличие следующих возможностей:
* Свободно получать информацию и доводить свою точку зрения до потребителя в рамках действующего законодательства.
* Критиковать власть и указывать на ее ошибки
* Высказывать жестко оппозиционное мнение
Стоит спросить: разве в России сейчас всем этим не занимаются [[Очерняющие Россию организации|оппозиционные СМИ]]? Вопрос лишь в соблюдении законодательства, а призывы к насильственному изменению конституционного строя не могут считаться законными.
==== Подмиф: Несистемная оппозиция борется за гражданские права и свободы, а кровавая диктатура им мешает ====
{{main|Несистемная оппозиция}}
Если бы Россия действительно была тоталитарным государством, то оппозиционные журналисты и СМИ не имели бы никаких возможностей для открытой пропаганды. Сами они уже сидели бы в тюрьмах или, как минимум, поплатились бы карьерой за свою деятельность или, как на Украине, получили бы пулю в лоб. А так мы имеем дело с наличием как самой [[Несистемная оппозиция|оппозиции]], так и [[Очерняющие Россию организации|СМИ их поддерживающих]].
Плюс, как говорилось ранее, все «гражданские» проекты несистемной оппозиции по разоблачению взяточников и контролю над чиновниками обязаны своим существованием законам, которые принял столь ненавистный ими режим. Например, как бы смогли оппозиционеры пропиарить историю с квартирой депутата Пехтина в Майами (см. [[wr:Пехтинг]]) если бы не закон № 102-ФЗ от 07.05.2013 по которому депутатам Госдумы запрещено иметь недвижимость или банковские счета за рубежом? И хорошо, что российской верхушке на определённом историческом этапе удалось пустить деструктивную энергию в конструктивное русло.
=== Миф: Судебная система России чудовищна, так как выносит очень мало оправдательных приговоров ===
{{main|Миф:Обвинительный уклон российского правосудия}}
{{main|Судебная система России}}
Существует миф о том, что в России выносится запредельно мало оправдательных приговоров — менее 1 % в год, что якобы свидетельствует об «обвинительном уклоне», жестокости и неадекватности российского правосудия. Отсюда многие делают далеко идущий вывод о том, будто Россия — это полицейское государство, правды там нет, ну и далее по тексту. Для контраста любят вспоминать при этом сталинскую Россию, в которой выносилось 12 % оправдательных приговоров. Разбираться в предмете хотят немногие. Действительно, в России выносится всего лишь около 0,2 % оправдательных приговоров от всех вынесенных (2015), [https://ria.ru/society/20151218/1344772960.html] однако это связано с особенностями подсчёта и с общей структурой правовой системы.
«Обвинительный» уклон российского правосудия объясняется тем, что в нашей стране дело сначала расследуется, а уже потом идёт в суд. Прокуроры просто не берут дела, у которых нет судебных перспектив, и следователи это прекрасно понимают. Поэтому дела без достаточной доказательной базы до суда не доходят, они закрываются на более ранних этапах. В суде же рассматриваются только дела с «железными» доказательствами, поэтому в большинстве случаев, при рассмотрении дел только судьей приговоры по этим делам обвинительные. В то же время, в 2016 году, при рассмотрении дел, проходящих точно такую же процедуру предварительного расследования, в суде присяжных число оправдательных приговоров возрастает в 65 раз до 13 %. [https://www.rbc.ru/politics/02/03/2017/58b7ebbe9a79473c319d5323] В тех же США любое дело полиции идёт в суд, а уже потом начинается следствие. Доказательства могут быть найдены, а могут и нет. Поэтому и количество обвинительных приговоров там по статистике меньше — в процентном отношении. Это особенность [[rwp:Англосаксонская правовая семья|англосаксонской правовой системы]].
«Обвинительный» уклон российского правосудия объясняется тем, что в нашей стране дело сначала расследуется, а уже потом идёт в суд. Прокуроры просто не берут дела, у которых нет судебных перспектив, и следователи это прекрасно понимают. Поэтому дела без достаточной доказательной базы до суда не доходят, они закрываются на более ранних этапах. В суде же рассматриваются только дела с «железными» доказательствами, поэтому в большинстве случаев, при рассмотрении дел только судьей приговоры по этим делам обвинительные. В то же время, в 2016 году, при рассмотрении дел, проходящих точно такую же процедуру предварительного расследования, в суде присяжных число оправдательных приговоров возрастает в 65 раз до 13 %. [https://www.rbc.ru/politics/02/03/2017/58b7ebbe9a79473c319d5323] В тех же США любое дело полиции идёт в суд, а уже потом начинается следствие. Доказательства могут быть найдены, а могут и нет. Поэтому и количество обвинительных приговоров там по статистике меньше — в процентном отношении. Это особенность [[rwp:Англосаксонская правовая семья|англосаксонской правовой системы]].



Версия от 11:51, 21 мая 2018

«Обвинительный» уклон российского правосудия объясняется тем, что в нашей стране дело сначала расследуется, а уже потом идёт в суд. Прокуроры просто не берут дела, у которых нет судебных перспектив, и следователи это прекрасно понимают. Поэтому дела без достаточной доказательной базы до суда не доходят, они закрываются на более ранних этапах. В суде же рассматриваются только дела с «железными» доказательствами, поэтому в большинстве случаев, при рассмотрении дел только судьей приговоры по этим делам обвинительные. В то же время, в 2016 году, при рассмотрении дел, проходящих точно такую же процедуру предварительного расследования, в суде присяжных число оправдательных приговоров возрастает в 65 раз до 13 %. [1] В тех же США любое дело полиции идёт в суд, а уже потом начинается следствие. Доказательства могут быть найдены, а могут и нет. Поэтому и количество обвинительных приговоров там по статистике меньше — в процентном отношении. Это особенность англосаксонской правовой системы.

Россия — далеко не единственная страна с «обвинительным» уклоном правосудия. Примерно такая же ситуация в прочих странах, где действует континентальная (германская) правовая система. [2] В Бельгии суды выносят 4,1 % оправдательных приговоров [3], в Португалии — 19 % [4], в Германии — 3,8 % (Считается как число оправдательных приговоров делённое на (число обвинительных приговоров + число оправдательных приговоров) Acquitted/(Convictions + Acquitted)). [5]. То есть в странах Европы с такой же правовой системой процент оправдательных приговоров в 19 — 95 раз выше чем в России. В Японии, например, выносится и того меньшее количество оправданий, а ещё там до сих пор применяется смертная казнь. Но почему-то все упрекают российскую судебную систему, а не японскую.

Что касается сравнения с числом оправдательных приговоров в сталинские времена, то хотелось бы ещё уточнить за какой год и по каким категориям дел приводится статистика. Но поскольку в СССР правовая система также была континентальной, то в первую очередь следует предположить, что бóльший процент оправдательных приговоров мог быть связан с менее качественной работой следствия — до суда доводилось больше дел, по которым было недостаточно доказательств. Причем по многим делам следствие вообще не проводилось, а так же не было и суда. Было решение особой тройки. И, царицей доказательств в сталинские времена считалось признание обвиняемого, что в юриспруденции вообще не считается доказательством. Признание обвиняемого никак не доказывает совершение преступления (так как могло быть получено под давлением или из желания выгородить реального преступника), поэтому признание лишь говорит о его готовности встать на путь исправления, если совершение преступления было объективно доказано другими способами. Проблема в сталинские времена была гораздо хуже чем процент вынесенных оправдательных приговоров. Проблема была в том, что значительная часть обвинительных приговоров вообще не основывалась ни на какой доказательной базе в совершении конкретного преступления. Зачастую совершение конкретного преступления даже не вменялось обвиняемому, а просто он объявлялся «классовым врагом» или «врагом народа». Поэтому, только в Советское время с 1954 по 1961 были реабилитированы 737 182 человека. Затем в 1962—1983 гг. были реабилитированы еще 157 055 человек. Затем в 1988—1989 гг было реабилитировано еще 844 740 человек, осужденных не за конкретные преступления, а как классовые враги (только за факт принадлежности к дворянству, зажиточному крестьянству и прочему). Далее после 1991 было реабилитировано еще 630 тысяч человек [6]. Итого в сталинские времена было несправедливо осуждено как минимум 2 миллиона 368 тысяч 977 человек.

Отдельно надо развеять миф о том, что отсутствие оправдательного приговора непременно означает посадку в тюрьму. Посмотрим на российскую статистику за 2015 год. Из 5 млн зарегистрированных преступлений уголовные дела были возбуждены по 2,5 миллионам. До суда дошёл миллион дел, из этого миллиона в полноценные обвинительные приговоры переросли только 200 тысяч. Остальные 800 тысяч — это сделки со следствием и прекращённые по разным причинам дела. [7] Таким образом, реально в России полноценными обвинительными приговорами в 2015 году закончились лишь 8 % возбуждённых уголовных дел (4 % зарегистрированных преступлений).

Для сравнения: в других странах или провинциях этих стран зачастую возбуждается больше уголовных дел на душу населения, чем в России, и, в связи с этим, может выноситься гораздо больше обвинительных приговоров относительно размера населения. Например, в 2012 году были осуждены примерно 1 % жителей Баварии, тогда как в России лишь 0,5 % жителей. [8]

Необходимо упомянуть, что суд присяжных в России выносит оправдательные приговоры чаще: так в 2013 году, по данным председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, присяжные вынесли 20 % оправдательных приговоров. «Как отмечается в отчете специального докладчика ООН, причинами этого могут быть то, что присяжные действительно рассматривают доказательства, что они не боятся оправдательных приговоров, потому что, в отличие от судей, не могут лишиться за это работы, или что крайне сложно оказать давление сразу на всех присяжных» [9]. Но присяжные рассматривают очень небольшое число дел и это незначительно влияет на общую статистику.

Миф: в России массово нарушают международные права человека

Россия соблюдает международные договорённости по защите информации и частной жизни человека, а также реально принятую ООН Декларацию прав человека. Утверждать обратное с полной уверенностью как минимум спорно. Например, по данным статистики ЕСПЧ Россия занимает лишь 24 место в Европе по жалобам в Европейский суд по правам человека (в пересчете на 10000 жителей). При этом с 2010 года количество рассматриваемых в ЕСПЧ дел против нашего государства сократилось вчетверо. [10]

Для сравнения, массовые нарушения прав человека в странах ЕС были выявлены МИДом РФ на основе независимых исследований[11], а аналогичные доклады по США публикуются Госсоветом Китая.

Подмиф: В России ущемляют гомосексуалистов

Основная статья: Идеология содомии

11 июня 2013 года — принятие Госдумой т. н. «антигейского» закона, после которого в адрес России обрушился шквал возмущения ущемлением прав гомосексуалов в России со стороны Запада и прозападной оппозиции.

На самом деле, закон лишь запрещает пропаганду содомии среди несовершеннолетних, что очевидно из его полного названия. Других ограничений прав в нем не прописано, в частности не восстановлена статья 121 УК РФ «Мужеложество». Тем не менее, это не мешает противникам закона выставлять Россию гомофобом № 1 на планете, что является откровенным лицемерием. О законе считают нужным говорить всё что угодно, вплоть вот до такого:

Как сообщает организация Freedom House, «закон 2013 года запрещает распространение информации, продвигающей “нетрадиционные сексуальные отношения”, что создает давление на активистов ЛГБТ-сообщества и поощряет жестокие нападения»[12]

При этом даже в суть самого закона никто из таких пропагандистов не вникает, не говоря уже про ознакомление с пояснениями Елены Мизулиной насчет него[13] и уж тем более с постановлением Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 № 24-П[14]. По мнению содомитов, закон используется как предлог для запрета на любую публичную правозащитную ЛГБТ-деятельность и вообще распространение информации о жизни гомосексуалистов (поскольку распространяемая таким образом информация может попасть к несовершеннолетним), травли детей-гомосексуалистов (т. н. Дети-404), невозможности публичной демонстрации гомосексуальной ориентации и т. п.

Другая проблема — избирательность в позиции США по вопросу прав содомитов в странах мира. Так 19 апреля 2012 года Иэн Келли[1] заявил следующее:

Соединенные Штаты придают большое значение защите прав человека и основных свобод всех людей, включая лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров по всему миру. Как сказала госсекретарь Клинтон, права геев – это права человека, и права человека – это права геев. Защита правительством прав на мирные собрания и на осуществление свободы самовыражения должна применяться ко всем лицам без каких-либо различий[15].

Данное утверждение ложно — так в самих США действуют законы, запрещающие содомитам быть донорами[16] [17], а однополые браки легализованы по всей стране лишь 2015 году(до этого в нескольких штатах действовал запрет на такие браки)[18]. Откровенное игнорирование прав содомитов США проявляют в отношении, например, стран Персидского залива, в частности Саудовской Аравии — там за гомосексуализм налагается уголовная ответственность в виде смертной казни. Иностранная пресса о избирательности США по вопросу прав содомитов:

При этом США и Запад в целом склонны считать «антигейский» закон в России верхом гомофобии (да и страну в целом), что наглядно проявилось во время информационной кампании против Олимпиады в Сочи.

17 сентября 2013 года К. К. Долгов[2] высказал официальную позицию РФ по вопросу прав содомитов[19]:

Скажите мне, пожалуйста, что такое права геев и лесбиянок? В международном праве есть такие понятия, как права человека, права национальных, религиозных и культурных меньшинств, а понятия прав секс-меньшинств нет.
Наше общество не потерпит гомосексуальной пропаганды - у нас другие традиции, другой уклад, другая система ценностей. В Европе происходит кризис базовых ценностей: разрушаются институт семьи, система образования, лихорадит западную церковь, что, кстати, вовсе не устраивает большинство населения, о чем свидетельствуют массовые протесты, например, демонстрация во Франции против однополых браков, акт самосожжения в соборе Парижской Богоматери и т.д.
Есть еще один момент – базовые, фундаментальные права человека, согласованные на межгосударственном уровне, подменяются неолиберальными ценностями, которые не разделяются большинством государств. Навязывание этих ценностей, которые характерны для наиболее активной части западного общества, происходит порой довольно агрессивно. Но у нас нет дискриминации секс-меньшинств: ни при приеме на работу (представители секс-меньшинств есть в Госдуме, государственных органах), ни в других сферах. Однако нет у нас и такого международного обязательства, чтобы детям в школе преподавать основы гомосексуализма.

За 7 месяцев до этого почти тоже самое было сказано Сергеем Лавровым[20]:

У России нет ни одного универсального или общеевропейского обязательства разрешать пропаганду гомосексуализма. Как известно, гомосексуализм был уголовно наказуемым деянием в СССР. Эта статья Уголовного кодекса давно отменена, и гомосексуалисты могут заниматься своими делами абсолютно свободно и безнаказанно.
Еще раз подчеркну – обязательств разрешать пропаганду (гомосексуализма), которая бывает, как правило, весьма агрессивной, у нашей страны нет. Едва ли оно может быть нами принято даже в теории
В нашем диалоге с европейскими партнерами, которые уделяют пропаганде гомосексуализма повышенное эмоциональное внимание, мы обращаем их внимание на то, что есть гораздо более «кричащие» случаи, когда права ущемляются очевидным образом - например, проблема «безгражданства» русскоязычного населения Латвии и Эстонии.

Иными словами, несогласие России с критикой в ее адрес по поводу прав содомитов строится на том, что Россия не обязана отстаивать то, чего нет в международном праве, особенно в ущерб традиционным морали и ценностям русской цивилизации и при сохранении Западом избирательного подхода в отстаивании прав социальных групп, например, национальностей. При этом РФ не собирается проводить политику дискриминации секс-меньшинств, возвращать статью «Мужеловство» в УК РФ, расширять действие антигейского закона на всё население и т. д.

Подмиф: 282 статья УК РФ

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трёх лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Данная статья в оппозиционной среде называется анти-человечной по двум причинам:

  • Нельзя сажать людей, чья деятельность ограничивается лишь призывами без конкретных действий.
  • Данная статья позволяет подогнать под экстремизм всё что угодно.

Дискредитация данной статьи проявляется в мифе о десятках, если не сотнях невинно осужденных по ней людей. При этом ссылок на судебную статистику не даётся. Но об этом позже.

Начнем с того, что по данной статье весьма сложно попасть в тюрьму по одной простой причине: обвиняемый и/или его адвокат должны иметь весьма неубедительные доводы против обвинения по данной статье. Ведь хорошему адвокату не составит труда внушить следствию, что речи обвиняемого носили аллегоричный или иносказательный характер. Этим ребятам приходится внушать следствию куда более сложные вещи для защиты своих клиентов.

Считается, что данная статья была введена при Путине, чей режим оппозиция называет тираническим и диктаторским, для подавления инакомыслия. На самом деле это не так. Еще при Ельцине разрабатывался закон «О противодействии экстремизму» (текст проекта), а подписан он был лишь в 2002 году уже администрацией Путина (текст закона). Тогда еще было сильно влияние либеральных правозащитников на политику России, посему если бы закон был не выгоден, то его бы не позволили принять. Кстати, стоит отметить, что одно из первых громких дел по этой статье с реальным приговором было дело Максима Марцинкевича, на которого был составлен донос оппозиционером Навальным.

Что касается посадки по этой статье, то их было относительно мало. Так в 2015 году по ней осудили на тюремный срок всего 29 человек[21]. Каждое дело становится достоянием широкой общественности, из-за чего и создается впечатление, будто бы таких дел тысячи — то есть используется тот же прием, что и с российскими ракетами. В большинстве же случаев по статье 282 обвиняемых приговаривают либо к административным штрафам, либо к исправительным работам. Очевидно, что условный срок — не тоже самое, что и тюремное заключение.

Итак, большинство дел по данной статье, по которым истошно вопят либералы:

  • А) Фейки
  • В) Рассыпаются в процессе
  • С) Заканчиваются условным сроком или административным штрафом
  • D) Имеют тенденцию к сокрытию истинной причины посадки человека.

Примером последнего может послужить убийство, нападение, грабеж и другие нарушения Уголовного Кодекса, которые идут в связке с 282 статьей. Например, человек в составе мобильной группы совершил нападение на узбека по причине национальной нетерпимости. Стало быть он садится в тюрьму по двум статьям, где разбойное нападение является основополагающим, а 282 — лишь дополняющей общую картину преступления. Человек отнял у Узбека мобильный телефон, и при этом зиговал, кричал «смерть чуркам»? Он идёт сразу по двум статьям, об одной из которых пресса умалчивает, дабы создать резонанс и поднять рейтинги. Всё это в совокупности формирует образ массовости репрессий по данной статье.

Прочие мифы о России

См. также: Миф о вековой отсталости России

Мифы о Чечне/Кавказе

Подмиф: Хватит кормить Кавказ

Основная статья: Хватит кормить Кавказ

Зачем России Кавказ простыми словами

Несистемная оппозиция в последние годы активно распространяла тезис о Северном Кавказе, в частности Чечне, как регионе дотационном, паразитирующем за счёт остальной России. Эти слухи не могут обойтись без продвижения лозунга «Хватит кормить Кавказ», в котором фактически звучат призывы отделения Кавказа от России.

В 1994—2009 годах Чечня пережила войну, в результате которой была разрушена практически вся республика, а также погибли десятки тысяч русских солдат и мирных жителей по вине обеих сторон конфликта. Как результат взаимная неприязнь друг к другу, распространение терроризма по всему Северному Кавказу и участившиеся теракты в центральных регионах России — на всё это сетовал, к примеру, Борис Немцов в своем докладе «Путин. Итоги. 10 лет». Но справедливости ради стоит отметить следующие моменты:

  • Руководство нынешней Чечни не проводит политику русофобии, а наоборот прилагает все усилия для возвращения беглых русских на родину и обеспечения мирного сосуществования русских с чеченцами[22].
  • За прошедшие 10-15 лет было немало сделано для искоренения терроризма на Северном Кавказе. В результате совместных мер властей России и Чечни терроризм перестал представлять серьезную угрозу безопасности Чечни.

Идея отделения Кавказа от России опирается также на идею о том, что данный регион и его коренное население не является и никогда не являлось частью России, дабы можно было представить бытовой конфликт двух россиян (русского и чеченца) как межрасовую войну мигрантов против коренного населения. Подобные манипуляции, а также деградация нравов и образования в 90-е годы во многом объясняют, почему россияне путают кавказцев и мигрантов из Средней Азии, называя и тех, и других хачами и чурками, которые не знают ни русского языка, ни российской культуры.

Наконец, для продвижения мифа «Хватит кормить Кавказ» оппозиционные СМИ практически полностью умалчивают о позитивной стороне развития региона — например, новостях культуры, открытия новых заводов, фабрик, производств, развития курортов. Как-то странно укорять Россию в финансировании восстановления и развития регионов, пострадавших от войны и терроризма. Особенно если учесть, что положительные изменения и масштабное строительство в той же Чечне видны невооружённым взглядом. Так например, первую тройку в рейтинге дотационности регионов по состоянию на 2011 год занимает Чукотский автономный округ (93 тыс. руб на душу населения), Камчатский край (89 тыс. руб на душу населения) и Магаданская область (72 тыс. руб на душу населения). Поэтому если уж говорить об «унизительной дани», стоит, в первую очередь, вспомнить Соединённые Штаты. Которые, как выяснилось благодаря WikiLeaks, платят самую натуральную дань талибам за перемещение военной техники в Афганистане — по 1500 долларов за проезд каждого грузовика. [23]

Что касается проблемы терроризма, то тут нужно следовать латинскому принципу «сui prodest» — «кому выгодно». А выгоден терроризм в первую очередь нашим геополитическим конкурентам, целью которых является «балканизация» России с последующим её расчленением на множество отдельных государств по югославскому сценарию. Установлено, что в спонсировании боевиков на Кавказе причастны американские, европейские и турецкие спецслужбы и «правозащитные организации». Говоря о борьбе с терроризмом, важно не поддаваться на американскую пропаганду и помнить, что речь идет не о борьбе с мусульманами в целом, а о борьбе с американскими агентами влияния в мусульманской (и не только мусульманской) среде. И когда американские политики, развязавшие войну в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии руками «ваххабитов» предлагают российским политикам помощь в борьбе с терроризмом, это ни что иное, как попытка втянуть население России в кровопролитную гражданскую войну против собственного народа. Стоит также отметить, что Чечня крупный поставщик нефти в центральные регионы России, деньги от выручки которой и идут на восстановление республики. Тем самым возмущение оппозиционеров о дотациях в корне не верны. Чечня почти финансово самодостаточна. Кроме того в республике активно развиваются горные курорты, приносящие дополнительные доходы[24][25].

Подмиф: отделение Чечни в случае прекращения дотаций

Данный вопрос стоит рассматривать через призму преданности Рамзана Кадырова России. И тут стоит напомнить оппозиционерам, что Кадыров вместе с отцом перешли на сторону России, которая проводила политику амнистий для ускорения победы в Чеченской Войне. В случае Кадыровых значимую роль сыграла не сколько амнистия, сколько личные мотивы — у Ахмата Кадырова в конце 90-х возникли серьёзные конфликты с руководством Ичкерии из-за распространения ваххабизма, чьим противникам Кадыров как верховный муфтий Ичкерии выступал, о чем рассказал в 2003 года:

В 1998 году я понял, что заблуждался. Дело в том, что я был противником введения шариатского правления в республике. И противником распространения ваххабизма.

День ото дня в Чечне ваххабиты набирали силу. Люди были обнищены и боялись ваххабитов. Жестокостью, бесчеловечностью они напугали народ, и этот страх и по сей день живет в них. Они всегда убивали с первобытной дикостью. Застрелили бы - было бы полбеды. Они отрезали головы.

В начале 2000 года в селении Дарго Веденского района одному из ополченцев, который вошел в комендантскую структуру, отрубили голову и посадили на кол. Пятеро моих близких родственников были взорваны по пути нашего следования после того, как я заявил, что в Чечне будет ислам, доставшийся нам от предков. И такое совершалось повсеместно[26]

Что же касается Рамзана Кадырова, то он ввиду своего уважения к отцу он был одним из самых преданных его сторонников. Такое же уважение у Кадырова есть и к Владимиру Путину, которому он обязан не только репутацией, но и жизнью. Даже его политическая карьера построена на идее, что Чечня это неотъемлимая часть России.

Другая слабость теории «Кавказ — тлеющий костер» — отсутствие ответов на простой вопрос: как Кадыров будет воевать против России. Его собственные силы (кадыровцы) не имеют по личному составу превосходства над войсками Южного военного округа, не говоря уже про технике, авиации и флоте. А кроме того, Кадыров не сможет опираться на радикальных исламистов Ближнего Востока, так как после перехода на сторону России те считают его своим врагом. Не союзник Кадырову и Иран — чеченский народ в основном сунниты, тогда как Иран — оплот шиизма. Единственным потенциальным союзником гипотетического «Кадырова-сепаратиста» могла бы стать Турция, но она является страной НАТО. Плюс нынешняя армия РФ совсем не та, что воевала против чеченских боевиков в 1990-е годы. Глупо думать, что Кадыров не знает про успешные операции российской армии в Чечне, Грузии, Крыму и Сирии. Возможно для поддержания мифа «Кавказ — тлеющий костёр» оппозиционеры и продвигают мифы о слабости армии РФ.

Миф о слабости армии РФ

Основная статья: Мифы о российской армии

В рейтинге Global Firepower Military наша армия занимает второе место по силе в мире (и это без учёта ядерного оружия), сразу после армии США. Данный статус руководство России стремится поддерживать — например, через программу перевооружения армии до 2020 года, на реализацию которой выделено 20 трлн рублей. На 2016 год уже немало сделано (Модернизация российской армии), отслеживать процесс можно, например, через сайт Сделано у нас.

В 2015 году этот миф обрушился окончательно, когда 7 октября четыре российских ракетных корабля Каспийской флотилии из акватории Каспийского моря в рамках операции против ИГИЛ, начатой 30 сентября[27], произвели 26 пусков крылатых ракет морского базирования по позициям террористов в Сирии — были поражены пункты управления, 12 складов боеприпасов, скопления боевой техники и тренировочные лагеря боевиков. Удар был произведён с расстояния в 1,5 тысячи километров, предположительно ракетами 3М14 комплекса «Калибр», которыми оснащены сторожевой корабль «Дагестан» и малые ракетные корабли «Град Свияжск», «Углич» и «Великий Устюг».[28] Это первый случай применения российского аналога «Томагавка» в бою. [29] При этом мощность, точность и скорость наших ракет превосходят американские «Томагавки».

Миф: Здравоохранение в упадке, закрыли 40 % больниц

Основная статья: Медицина в России

В рамках реформирования системы здравоохранения часть больниц были объединены в более крупные учреждения для более эффективного функционирования. Например, если поликлиника исчезает, то она исчезает не физически, а как самостоятельное учреждение, становясь подразделением городской больницы. То есть уменьшается количество юридических единиц, что не мешает росту или сохранению уровня обеспеченности населения медицинскими услугами[30]:

  • Мощность врачебных амбулаторно-поликлинических организаций, посещений в смену (на 10000 человек населения)[31]: 2000 год — 243.2, 2012 год — 263.7, 2016 год — 266.6
  • Численность врачей[32]: 1990 год — 667,3 тысяч, 2000 год — 680,2 тысяч, 2011 год — 732,8 тысяч, 2012 год — 703,2 тысячи, 2015 год — 673,0, 2016 год — 680,9 тысяч. Таким образом, рост численности врачей продолжался вплоть до 2011-го года, а затем численность врачей вернулась обратно на уровень 2000-го года, но ни о каком значительном снижении речи не идёт.

К тому же, в России активно открываются новые медицинские учреждения. См., например, обзор за 2013 год: часть 1, часть 2.

Миф: Стихотворение «Прощай, немытая Россия», якобы написанное Лермонтовым

Основная статья: Поддельные русофобские цитаты

Данные строки часто цитируют в русофобской пропаганде:

Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые[3],

И ты, послушный им народ.

Для усиления пропагандисткого эффекта эти строки приписывают одному из величайших отечественных поэтов М. Ю. Лермонтову, ссылаясь на его авторитет и талант. В то же время, имеются бесспорные факты, позволяющие поставить авторство Лермонтова строк о «немытой России» как минимум под сомнение.

Во-первых, до сих пор отсутствует подлинник произведения, написанный рукой автора (подлинники подавляющего большинства произведений Лермонтова найдены и введены в научный оборот).

Во-вторых, стихотворение напечатано только через 46 лет после смерти Лермонтова (то есть в 1887 году), без указания на источник и обстоятельства получения данного текста.

И в-третьих, приведённые строки совершенно не соответствует ни литературному стилю Лермонтова, ни его подлинному отношению к России, раскрытому, например, в таких широко известных стихотворениях как «Бородино», «Родина», «Когда волнуется желтеющая нива…» и ряд других.

Подробный разбор мифа см. здесь.

Миф: Россия живёт под «власовским» флагом

См. Флаг России#«Власовский» флаг

Мифы о Западе и России

Основная статья: Мифы о Западе

Основа либеральной пропаганды — изображение Запада как земли обетованной с молочными реками и кисельными берегами, как Рай на Земле где как в известной песне «нету зависти и злости». В реальности, Запад мало походит на подобные описания, ибо во многом тамошняя жизнь мало отличима от жизни в России, а там где отличия есть они далеко не всегда в пользу стран Запада.

Миф: На Западе нет коррупции, в отличие от России

Основные статьи: Коррупция в США, Коррупция в Евросоюзе

Миф: На Западе настоящая свобода слова и профессиональные СМИ, не то что в России

Основные статьи: Свобода слова на Западе, Ложь западных СМИ

См. также: Западные диссиденты

Миф: На западе полиция и суды гуманнее, чем в России

Основные статьи: Полицейская жестокость, Судебный беспредел

См. также: Судебная система России

Миф: Запад — светоч демократии и гуманизма, а Россия — наоборот

Основные статьи: Двойные стандарты Запада, Ложь западных политиков

См. также: Англосаксы, Операции западных спецслужб против России, НАТО, Расширение НАТО, Планы Запада по нападению на СССР, Поддержка Евромайдана американцами

Миф: Сланцевая революция похоронит нефтегазовую отрасль России

Основная статья: Сланцевый газ

Миф: России будет выгодно вступить в ЕС

Основная статья: Отношения России и Европейского Союза

Среди представителей либерального сообщества очень популярны мифы о крайней необходимости евроинтеграции России. Ниже приведены наиболее распространенные аргументы:

Угроза мировой изоляции. Якобы без вступления в ЕС Россия окажется в мировой изоляции. Данный миф стал особенно популярен в условиях кризиса на Украине. На это есть ряд серьезных возражений:

Экономический подъём. Самый популярный аргумент либералов. Вот только они не учитывают того факта, что России в таком случае придется открыть свой рынок для европейских товаров, особенно для ведущих европейских производителей и закрыть для своих, то есть вести антипротекционисткую политику. Стоит напомнить, что именно санкции против РФ подстегнули ее на проведение политики импортозамещения и дедолларизации, призванной уменьшить зависимость РФ от Евросоюза в плане экономики. Плюс данный шаг невыгоден для России в плане того, что ей придется свернуть свои глобальные контракты по поставкам нефти и газа.


См. также

Ссылки

Примечания

  1. Постоянный представитель США при Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)
  2. Уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права
  3. Имеются в виду представители спецслужб Российской Империи, стоявшие на страже её безопасности
  4. признанных ООН