Выгоды от союза Украины и России

Незавершённая статья Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Корень проблем нынешней Украины состоит в том, что украинское государство уже более четверти века ведёт политику разрушения экономических, культурных и политических связей с Россией. Эта политика иррациональна и ошибочна, а результаты её крайне печальны для украинского народа — всего за пару десятилетий из сравнительно благополучной промышленной державы Украина превратилась в деиндустриализованное, самое бедное в Европе и находящееся в состоянии распада государственное образование.

Единственный разумный выход для Украины — это интеграция с Россией. При этом речь идёт не о прямом вхождении в состав России (это невозможно, так как Россия не может и не хочет принимать Украину в её нынешнем виде), а о постепенной и ограниченной интеграции, по примеру Белоруссии и Казахстана (отметим, кстати что Россия и Казахстан в 3 раза богаче Украины по ВВП на душу населения, а Белоруссия — в 2 раза, [1] хотя в 1992 году Украина была богаче Белоруссии, почти не отставала от Казахстана и всего в полтора раза уступала России).[2]

В этой статье перечислены ключевые причины, которые показывают необходимость интеграции Украины с Россией и Евразийским союзом.

Географические и экономические причины

• Украина с трёх сторон окружена территориями стран Евразийского союза (ЕАЭС), которые являются её естественными экономическими партнёрами. Экономическое процветание любой страны, включая отдельные её регионы, во многом зависит от торгового и промышленного взаимодействия с соседними странами и приграничными регионами этих стран. Территория Украины с востока и юга граничит с Россией, а с севера — с Белоруссией, входящей в единое таможенное пространство с РФ. На юго-западе находится пророссийски настроенная Приднестровская республика.
  • Невозможно достичь полноценного экономического развития Украины, когда она с трёх сторон окружена государствами, входящими в иное таможенное пространство, и, тем более, когда экономические связи с ключевым из государств-соседей почти полностью разорваны.
  • Глупо и невыгодно отказываться от поставок своей продукции в соседние регионы, тем более в те, где эта продукция наиболее востребована. Хорошие отношения с ЕС заведомо не могут компенсировать потери от разрыва отношений с Россией — европейский рынок ограничен, и европейцы отнюдь не намерены просто так пускать к себе украинские товары в ущерб своим производителям.

• Украина теряет сотни миллиардов долларов из-за ограничений в торговле с Россией. В обзоре торговой политики Украины как члена ВТО, который опубликован на сайте Минэкономразвития, говорится, что потери Украины от ограничений в торговле с Россией составили 98 миллиардов долларов (данные были опубликованы в апреле 2016 года, так что данная печальная цифра продолжает расти). [3][4]

• Закрывшись и отгородившись от России, Украина меняет выгодную роль торгового и транзитного моста между ЕС и РФ на крайне невыгодную роль экономического «тупика». Любая страна с адекватным руководством стремится воспользоваться своим географическим положением, чтобы стать международным транспортным хабом и важным звеном в международных транспортных коридорах. Это не только даёт доходы от транзита, но и повышает шансы на получение иностранных инвестиций в инфраструктуру, увеличивает политическое влияние, стимулирует обмен технологиями между странами.
  • Антироссийская позиция украинского руководства неизбежно ведёт (уже во многом привела) к утере Украиной позиции главного «газового хаба» в европейской газотранспортной системе, к утрате транзитных доходов и к деградации украинской ГТС. «Газовые войны» Украины с Россией вынудили россиян и европейцев строить обходные пути для транзита газа. Новый газопровод «Северный поток-1», проложенный по дну Балтийского моря, уже отобрал значительную часть транзитного газа у Украины, а планируемый ныне газопровод «Северный поток-2» грозит окончательно перенести главный европейский центр транзита и распределения газа в Германию. Это очень выгодно Германии, так как упрочивает её положение экономического и политического лидера в ЕС. Фактически Германия, отвлекая Украину «евроинтеграцией», грабит украинцев, лишая их транзитных доходов. Если же Украина полностью выпадет из системы газового транзита, то тысячи сотрудников украинской ГТС лишатся работы, а сама ГТС частично превратится в металлолом, так как без транзита её мощности окажутся избыточны, а на поддержку и модернизацию системы не окажется средств. Увы, ситуация зашла настолько далеко, что даже восстановление нормальных отношений с Россией едва ли сможет остановить строительство второго «Северного потока», однако у Украины появится шанс сохранить за собой хотя бы часть транзита в юго-восточную Европу.

• Деградация отношений с Россией и экономическая некомпетентность украинского руководства привела к многократному росту цены на газ для украинцев. С 1992 по 2005 год включительно цена российского газа оставалась на сверхвыгодном для Украины уровне в $50 за 1000 м³, однако после пересмотра контракта, инициированного украинским правительством (!), цена начала расти, достигнув $485 за 1000 м³ (практически 10-кратный рост).[5] В 2016 году в результате сделанных Россией скидок, а также из-за мирового падения цен на углеводороды, цена на газ для Украины составляет примерно 185—200 долларов, однако это ненадолго, и кроме того, после Евромайдана украинское правительство отказалось от субсидирования цен на газ для населения, [6] так что коммунальные тарифы для простых украинцев выросли многократно, а в сельской местности старики вынуждены отдавать на оплату газа более половины своей пенсии.
  • Партнёры России по ЕАЭС получают российский газ со значительными скидками, по ценам заметно ниже рыночных. Так, в 2014 году цена на российский газ для Беларуси составляла $165 за 1000 м³, а в 2015—2016 гг. — $142 за 1000 м³ (при этом белорусы неустанно пытаются ещё больше снизить цену, и иногда у них это получается).[7]

• ЕС и США видят Украину в качестве аграрного придатка Запада и источника дешёвой рабочей силы, что приводит к деиндустриализации и сокращению населения на Украине, тогда как Россия видит Украину частью единого промышленного комплекса в рамках ЕАЭС и отнюдь не заинтересована в обнищании и депопуляции Украины.
  • Судьба многих восточноевропейских стран, стремившихся вступить в ЕС и сделавших это, оказалась печальной: деиндустриализация, вытеснение местных сельхозпроизводителей европейскими, быстрое сокращение населения. Так, население Румынии после вступления в ЕС сократилось почти на 2 млн человек (-10 %), [8], население Болгарии — на 500 тыс. человек (-7 %), [9] население Латвии — на 300 тыс. человек (-13 %), [10] и все эти страны испытывают значительные экономические проблемы, находясь в зависимости от денежных подачек со стороны ЕС.
  • В феврале 2016 года американский посол в Киеве Джеффри Пайетт предрёк Украине будущее «аграрной сверхдержавы».[11] Под этой льстивой формулировкой скрывается крайне грустная картина: для налаживания современного эффективного сельского хозяйства на территории, размером с Украинскую, вполне достаточно 5-10 миллионов населения, так что бОльшая часть из 40 млн современных жителей Украины будет вынуждена либо вымереть, либо уехать, либо прозябать в бедности, в отсутствие рабочих мест в промышленности.

• Климат на Украине преимущественно континентальный, как и в России, с ярко выраженной сменой сезонов и холодными зимами, что приводит к наличию общих для Украины и РФ способов ведения сельского хозяйства и сходных строительных норм. В связи с этим попытка перехода Украины на европейские технологические стандарты весьма сомнительна.

• Переход на европейские технологические стандарты и правила регулирования бизнеса невыгоден для Украины, так конкурировать как с европейцами по придуманным ими стандартам крайне тяжело, тогда как выход украинских товаров на рынок ЕАЭС, где действуют иные стандарты, будет осложнён. Не говоря уже о том, что реальный, а не фиктивный переход на европейские стандарты потребует многомиллиардных затрат, которые Украина не в состоянии себе позволить.

Культурные и исторические причины

• Киев для России — древняя столица и «мать городов русских», а территория Украины — древнее сердце русской цивилизации, один из её ключевых центров. Для Западной Европы всё наоборот: Украина — это глубокая периферия, маловажная с точки зрения основных событий европейской истории. Что лучше — быть цивилизационным и культурным центром, или быть окраиной? Ответ очевиден.
• В плане туризма Украина для России и стран ЕАЭС — это древние храмы и монастыри, памятники истории Российской Империи и СССР, а для европейцев и их натовских союзников Украина — это страна дешёвых секс-туров, «европейский центр секс-индустрии». [12][13][14] К большому сожалению, именно такую «славу» заработала Украина в постсоветское время. Опять же, возникает вопрос, что лучше — быть страной с великой историей и святынями, или быть международным борделем?
• Украинцы в подавляющем большинстве владеют русским языком и в столь же подавляющем большинстве не владеют европейскими языками, что значительно упрощает экономическое и культурное взаимодействие с Россией, а с Европой — усложняет. Знание русского языка открывает украинцам дорогу к рабочим местам в России, делает элементарным деловое и межгосударственное общение, значительно упрощает работу в туристической отрасли. Русский язык широко используется украинцами в интернете и в поездках по миру. Попытки борьбы украинского государства с русским языком приводят лишь к безграмотной речи и безграмотному письму, что никоим образом не помогает украинцам в жизни и в работе. Чем больше языков знает человек, тем он умнее, и непонятно, что мешает украинцам изучать как русский, так и западноевропейские языки.
• Украинская культура и украинский язык значительно интереснее и значительно понятнее россиянам, нежели европейцам. Где украинские исполнители, режиссёры, писатели могут найти десятки миллионов благодарных слушателей, зрителей, читателей — в ЕС или же в России и странах ЕАЭС? С кем будет проще общаться украинским творцам, кто сможет лучше понять их произведения (будь то на украинском или на русском языке)? Где они смогут заработать больше денег, в конце концов? Сколько из них смогут успешно преодолеть языковой барьер и выйти на европейский рынок, а сколько, в отсутствие такого барьера, смогут выйти на российский рынок?

Политические причины

• Европейский союз, в который так упорно стремится Украина, находится на грани развала. В 2016 году жители Великобритании на референдуме проголосовали за то, чтобы покинуть ЕС. В других европейских странах также нарастает евроскептицизм, так что Британия является лишь первой в очереди на выход.

• Украину в Евросоюзе особенно не ждут. Множеству европейцев не нравится идея принимать мигрантов, в том числе из Восточной Европы, так как они обирают рабочие места у местных. Так же мало кто хочет субсидировать отсталые восточноевропейские экономики. Уже вступившие в ЕС восточноевропейцы — поляки, румыны и другие — отнюдь не желают делиться субсидиями с новичками.

• Денег на полноценную интеграцию Украины в Европе нет. Продолжается мировой экономический кризис, а вдобавок к этому из состава ЕС собирается выйти одна из богатейших стран — Великобритания, то есть денег будет ещё меньше.

• Украине необходимо вступление в экономический союз для доступа к общему рынку, однако в рамках соглашения о евроассоциации Украина фактически бесправна, а полноценное вступление в Евросоюз (если он не развалится) неизбежно затянется на десятки лет (и вряд ли вообще состоится). Напротив, стать полноправным участником Евразийского союза Украина может довольно быстро. Тогда как европейцам выгоднее бесконечно держать Украину во «френдзоне», как и Турцию, которая подписала соглашение о евроассоциации ещё в 1963 году, то есть более полувека назад! [15]

• Восстановление нормальных отношений с Россией и интеграция с ЕАЭС дают Украине шанс сохранить единство и избежать дальнейшего распада.
  • Установление дружественных отношений с Россией будет способствовать прекращению гражданской войны на Украине. ДНР, ЛНР и Крым — это русскоговорящие регионы, в которых большинство населения — русские; в силу естественно-географических причин эти регионы экономически соориентированы на Россию. Крым и Донбасс отделились от Украины именно по причине антирусской и антироссийской политики украинского руководства, и если эта политика будет прекращена, то смысл отделения во многом пропадёт, и у Украины появится возможность сохранить в своём составе хотя бы Донбасс (впрочем, для примирения потребуются многие годы и значительные усилия).
  • От интеграции с Россией и ЕАЭС выиграют все регионы Украины, тогда как от евроассоциации восточные регионы проигрывают куда больше западных, что усиливает раскол страны. К настоящему моменту области востока Украины практически полностью растеряли свой промышленный потенциал, нацеленный на торговлю с Россией и участие в общих с РФ технологических цепочках. Эти потери не были ничем компенсированы со стороны киевского правительства. Также большие убытки понесли и украинские фермеры, столкнувшиеся с ограничениями в поставках своей продукции в РФ. В случае интеграции с ЕАЭС восточные регионы могут рассчитывать на восстановление своего промышленного потенциала, а западные регионы окажутся в выгодном положении на границе двух крупных торгово-экономических блоков (ЕС и ЕАЭС), а не просто на границе нищей Украины с ЕС.

• '.