Двойные стандарты Запада

Двойные стандарты Запада постоянно проявляются во внешней политике западных стран, в особенности англосаксонских (США и Великобритания), где лицемерие давно и прочно стало фактически национальной чертой политиков-англосаксов. Заключаются двойные стандарты в том, что одно и то же явление может осуждаться или, наоборот, поддерживаться западными политиками в зависимости от того, выгодно ли оно им в данный момент.

Особенно безгранично лицемерие Запада в отношении цветных революций и антигосударственных протестных движений, которые англосаксы активно устраивают и поддерживают в неугодных им странах, но при этом жёстко пресекают у себя дома.

В этой статье собраны наиболее показательные примеры западного лицемерия.

Украинский кризис

См. также: Украинский кризис

Двойные стандарты Запада на Украине: диаметрально противоположное отношение к применению силы к протестующим до и после прозападного госпереворота

ОБСЕ против свободы слова и за «фундаментальные ценности»

В марте 2014 года Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) одобрила отключение российских телеканалов на Украине, заявив, что подобная практика является обоснованной, если служит «защите фундаментальных ценностей». Теперь на это можно ссылаться в качестве ответа на критику со стороны Запада по поводу ущемления интересов антироссийских СМИ в России. [1]

Эштон осудила «Правый сектор» — недавних «мирных протестующих»

29 марта 2014 года глава европейской дипломатии Кэтрин Эштон осудила «Правый сектор» и потребовала от него сдать оружие (после февральского госпереворота боевики правого сектора возглавили масштабную волну бандитизма и рэкета на Украине). Однако ещё месяц назад, до госпереворота, ЕС официально поддерживал украинских «мирных протестующих».[2]

Псаки

Ярчайшие примеры лицемерия и двойных стандартов весной 2014 года демонстрировала Джен Псаки, ставшая мемом в российском интернете:

• 15 апреля 2014 года представитель Госдепа Джен Псаки заявила, что США не считают происходящее на Украине гражданской войной. По ее словам, действия новых украинских властей соответствуют поддержанному Россией требованию разоружить нерегулярные вооруженные формирования. [3] То есть, американцы продолжили лицемерно игнорировать то, что новые власти не разоружили «Правый сектор», попытались вооружить «Национальную гвардию», а теперь начали массовую раздачу оружия так называемым отрядам самообороны при МВД (то есть, раздачу оружия всем желающим получить его националистам).
• 19 апреля 2014 года Джен Псаки заявила: «Мы абсолютно отрицаем комментарии донецких сепаратистов, которые ставят свои силовые действия в зависимость от завершения активистами Майдана своих законных и мирных протестов». «Мы признаем легитимность правительства Украины. Мы совершенно не согласны с тем, что произошел переворот. Не существует параллелей между вооруженными и незаконными захватами правительственных зданий, улиц и общественных мест, которыми охвачена восточная Украина, и правовыми и мирными протестами».[4]

Нуланд: у протестующих на востоке Украины нет лицензии

В апреле 2014 года, после того, как в ответ на Евромайдан началось восстание Донбасса, замглавы Госдепа Виктория Нуланд, ранее раздававшая печеньки на Майдане, заявила: «Нельзя сравнить ситуацию в Киеве, где все, что еще удерживается протестующими, удерживается в соответствии с лицензиями, с разрешения правительства, по согласованию с Радой, или же при наличии договора с владельцами зданий, с тем, что происходит на Восточной Украине». Если верить Нуланд, то выходит, что майдановцы в Киеве (а также во многих райцентрах, в особенности на Западной Украине) захватили административные здания не в нарушение всех законов, а по «лицензии», в то время как восставшие на Донбассе этой лицензии почему-то лишены.[5]

Fox News: Путин безнаказанно грабит США на Украине

22 апреля 2014 года аналитик американского канала Fox News Кетлин Макфарланд заявила, что Путин безнаказанно грабит США на Украине, лишая США «законного» влияния на этой территории. [6]

Лавров: США сами опровергли заявления о том, что на Украине есть российские диверсанты

30 апреля 2014 года глава МИД РФ Сергей Лавров указал, что заявления госсекретаря США Джона Керри о том, что Россия якобы не ввела войска на Украину из-за американских санкций, означают опровержение предыдущих заявлений Вашингтона о том, что Юго-Восток Украины захвачен российскими диверсантами и сотрудниками спецслужб.[7] Американцы окончательно заврались.

Госдеп не увидел нарушения прав человека в ходе «АТО»: «неприемлемо — взывать к морали»

6 июня 2014 года представительница Госдепа Мэри Харф заявила на брифинге, что Госдеп не нашел доказательств нарушения прав человека на востоке Украины в ходе «антитеррористической операции». Харф осудила возбуждение Следственным комитетом РФ уголовного дела в отношении украинских военнослужащих (СК РФ ссылался на Женевскую конвенцию «О защите гражданского населения во время войны» 1949 года). По словам Харф, «это действительно неприемлемо — взывать к морали, когда страна пытается защитить себя, свой народ, свои здания, свою землю, свою территорию от пытающихся посеять хаос вооруженных сепаратистов, поддерживаемых другим государством». [8] Примечательно, что о поводу развязанной ими войны в Сирии США такого не говорили, хотя борющееся с проамериканскими и исламскими боевиками правительство сирийского президента Асада находится именно в такой ситуации.

Госдеп осуждает переворот в Таиланде, но на Украине — поддерживает

Очередной пример лицемерия Госдепа США. 22 мая 2014 года госсекретарь США Джон Керри выразил разочарование в связи с военным переворотом в Таиланде и заявил о пересмотре отношений США с Таиландом и в особенности сотрудничества с тайской армией, совершившей накануне госпереворот. Американское законодательство запрещает военную помощь странам, где произошёл государственный переворот. «Для этого военного переворота нет оправдания», — заявил Керри.[9] При этом, как известно, США поддержало госпереворот на Украине и теперь оказывает всяческую помощь украинским вооруженным силам.

Запад не признаёт выборы в Сирии, но признаёт на Украине

25 мая 2014 года на Украине состоялись президентские выборы, которые, несмотря на предшествующий госпереворот, а также многочисленные инциденты и нарушения Запад с готовностью признал. 3 июня состоялись выборы в Сирии, на которых победил действующий легитимный президент Асад и которые США и ЕС признали нелегитимными. Между тем, на Украине ситуация была такова:

• назначение украинских президентских выборов состоялось вопреки Конституции и с грубейшим нарушением законов, при незаконно отстраненным от власти легитимном президенте;
• ряд ведущих политиков, экспертов, политологов, журналистов вынуждены были уйти в подполье или в бега;
• многие оппозиционные СМИ были закрыты, часть подверглась налетам и открытому шантажу со стороны властей или боевиков;
• были разгромлены и сожжены офисы ряда оппозиционных партий подверглись налетам;
• избирательная кампания прошла под контролем вооруженных боевиков;
• некоторые регионы Украины не участвовали ни в избирательной кампании, ни в голосовании;
• практически все кандидаты, которых мог бы поддержать Юго-Восток (то есть, половина страны), подверглись преследованиям и вынуждены были снять свои кандидатуры;
• одного из кандидатов (Олега Царёва) несколько раз избивали боевики, его приемные были сожжены, а дома и собственность разграблены при прямом участии представителей власти (днепропетровского губернатора-олигарха Коломойского), Царёв был раздет и избит фактически в прямом эфире, а госчиновники в Днепропетровске даже пообещали за его голову миллион долларов;
• на другого кандидата напали и бросили в него коктейль Молотова, а его офис и дом сожгли, ещё одному кандидату не давали даже провести встречу с избирателями, причем вооруженные боевики захватывали взлетные полосы, чтобы не дать приземлиться его самолету;
• избирательная кампания сопровождалась обстрелами мирных городов с использованием авиации и тяжёлого вооружения (война на Юго-Востоке).

Обвинения в схожих вещах Запад выдвинул Асаду, однако Асад, в отличие от майдановских властей, всё же не путчист, а легитимно избранный президент, вынужденный достаточно жёстко действовать в ходе вот уже двухлетней гражданской войны, развязанной при поддержке Запада. При этом украинские майдановцы за считаные месяцы настолько отличились в плане незаконности, лицемерия и абсурдности своих действия, что это просто верх неприличия считать украинские выборы легитимными, а сирийские — нет. См. Украина и Сирия — безуспешно ищем 10 отличий.

США не извиняются за сбитые авиалайнеры, но бездоказательно обвиняют в этом других

В августе 2014 года, после того как США обвинили Россию в причастности к гибели малайзиского Боинга на Донбассе 17 июля, ведущий немецкой передачи Extra 3 высмеял американскую манеру делать бездоказательные заявления и напомнил, что после того, как в 1988 году американцы сбили иранский AirBus ракетой со своего крейсера (погибли 290 человек), никто не вводил против американцев санкций.[10] Вице-президент США в 1988 году Джордж Буш-старший по поводу случившегося заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты» («I will never apologize for the United States of America, I don’t care what the facts are»). По состоянию на начало 2015 г. американцы так и не предоставили доказательств причастности России или пророссийских ополченцев ДНР к катастрофе малайзийского Боинга, а расследующая инцидент комиссия во главе с Голландией медлит с выводами или с раскрытием материалов расследования.

Российские антисанкции нарушают принципы ВТО, а западные санкции — нет

В докладе офиса торгового представителя США утверждается, что Россия нарушила принципы Всемирной торговой организации (ВТО), введя ограничения в ответ на санкции США, Евросоюза и ряд других стран. То, что сами антироссийские санкции со стороны Запада являются нарушением принципов ВТО, американцы, разумеется, не учитывают. [11]

Санкции против Кубы бессмысленны и вредны, но надо ввести санкции против Крыма

20 декабря 2014 США и Канада вслед за ЕС ввели пакет санкций против Крыма и Севастополя с целью полной финансовой и экономической блокады полуострова. Весь экспорт услуг, технологий и товаров попал под заперт, а американские инвесторы не смогут вести в Крыму никакую деятельность. Новый пакет также предоставляет министру финансов США право применять санкции против частных лиц и компаний, работающих в Крыму.^[12][13] Примечательно, что незадолго до этого Обама заявил, что наложенные на Кубу санкции не принесли результата и наносили ущерб самим Штатам (санкции против Кубы действовали более полувека, с 1960 г.). Таким образом президент признал политику санкций ошибочной, но от новых ограничений против России не отказался.^[14][15]

«Косово — особый случай»

Основная статья: Вопрос о независимости Косово

Независимость Косово от Сербии была объявлена в феврале 2008 года косовским парламентом, без проведения национального референдума. Это провозглашение независимости не признаётся Россией и многими другими государствами. Западные страны в большинстве своём признают независимость Косово — для оправдания этого акта представители Запада привели множество аргументов о том, что принцип территориальной целостности не исключает права народов на самоопределение.

Однако уже в августе 2008 года страны Запада отказались признавать независимость Абхазии и Южной Осетии (как позже и Крыма — на один день Крым был независимым государством перед присоединением к России). Россию, признавшую Абхазию и Южную Осетию, страны Запада жёстко осудили и выступили за территориальную целостность Грузии. Чем эта ситуация отличается от ситуации с Косово и Сербией, США и Европа так внятно и не пояснили, но упорно продолжали и продолжают твердить, что «Косово — это особый случай».

Между тем, сравнение этих случаев явно не в пользу Запада. Объявление и признание независимости Косово состоялось спустя семь с половиной лет после того, как власть в Сербии сменилась (в результате прозападной цветной революции) и какая-либо реальная или иллюзорная угроза косовским албанцам со стороны сербов исчезла. Россия же признала независимость Абхазии и Южной Осетии в условиях нападения Грузии на абхазов, осетин и российских миротворцев, когда существовала вполне осязаемая угроза и нужно было предпринимать действия, в том числе по предотвращению возможности таких нападений. При этом в ходе войны Россия защищала осетин и собственных миротворцев строго в рамках международного права и предыдущих договоренностей с Грузией, заключенных после войны 1992—1993 гг.

Случай с Косово во многом отличается не только от случая Абхазии и Осетии, но и от случая Крыма, который воссоединился с Россией в 2014 году — что, разумеется, было с осуждением встречено на Западе несмотря на предыдущие западные заявления о праве народов на самоопределение. По мнению, профессора МГУ Леонида Головко, право народов на самоопределение возникает только после неконституционной смены государственной власти. [16]] Таким образом, после государственного переворота в Киеве все входившие в состав Украины регионы получили право решать свою судьбу самостоятельно — точно так же, как сама Украина вышла из состава СССР после переворота 1991 года. Собственно, в акте о провозглашении Украины от 1991 года так и сказано: она объявила свой суверенитет в связи с державним (государственным) переворотом.[17] В Косово сепаратисты начали войну в тот момент, когда власть в Югославии была полностью легитимна. Таким образом, права на самоопределение у них в тот момент не было.

Хорошие парни — плохие парни

«Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын»

Если в наше время США активно устраивают цветные революции против неугодных им правителей, объявленных «диктаторами», то несколько ранее (а во многом, и сейчас), американцы, наоборот, активно поддерживали самых что ни на есть настоящих диктаторов правого толка, в особенности в странах Латинской Америки. Для американцев не имели значения ни жестокость, ни преступность режима — главное, чтобы проамериканские диктаторы обеспечивали экономические интересы США и препятствовали распространению коммунизма и советского влияния.

• Ярким примером такой политики была поддержка американцами диктаторов из семьи Сомоса в Никарагуа: Анастасио Сомоса Гарсиа (1936—1956) и его сыновей Луиса Сомоса Дебайле (1956—1967) и Анастасио Сомоса Дебайле (1967—1979). По поводу первого из них президент США Франклин Рузвельт, как считается, сказал знаменитую фразу: «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын». При Самосе и его сыновьях в стране установился жёсткий авторитарный режим «самосизма», в ходе которой гвардия Сомосы наживалась на торговле оружием, спиртными напитками и наркотиками, на организованной проституции и игорных домах. В 1979 году А. Сомоса-младший потерял власть в результате Сандинистской революции (движение было названо так в честь Аугусто Сесара Сандино — популярного в Никарагуа политика, преданного и казнённого А.Самосой-старшим). Американцы не стали напрямую защищать совсем уж дискредитированый к тому моменту самосизм, однако создали для борьбы с сандинистами организацию Контрас, которая воевала с правительством нового лидера Никарагуа Даниэля Ортеги в 1980—1990 гг. В результате американского давления и ухудшения ситуации в стране Ортега потерял власть в 1990 году, но после разочарования никарагуанцев в деятельности очередного проамериканского режима Ортега вновь был избран президентом в 2006.

• На Кубе американцы поддерживали военно-полицейскую диктатуру Фульхенсио Батисты, а когда в результате Кубинской революции 1966—1959 гг. к власти пришёл Фидель Кастро и начал социальные преобразования в интересах кубинского народа, американцы начали экономическую блокаду Кубы, которая продолжается до сих пор (восстановление дипломатических отношений с Кубой в конце 2014 года пока не привело к снятию санкций).

• В 1973 году при поддержке ЦРУ США был осуществлён военный переворот в Чили, в ходе которого к власти пришёл диктатор Аугусто Пиночет. В ходе переворота погиб законный чилийский президент Сальвадор Альенде, дружественный СССР, а затем тысячи чилийских социалистов и коммунистов были казнены или репрессированы.

«Борцы за свободу» легко превращаются в «исламских террористов»

Американцы неоднократно поддерживали различные исламские радикальные группировки в их борьбе против властей различных исламских государств, при этом исламские радикалы в американской дипломатической риторике и в американских СМИ представлялись «борцами за свободу». Однако затем многократно оказывалось, что те же самые организации и люди, вооружившись за американские деньги и устроив госпереворот и/или кровавый хаос, вдруг становились «исламскими террористами» и врагами в глазах США.

• В Афганистане американцы поддерживали афганских моджахедов в их войне против афганского правительства и СССР. В 1979—1989 гг., по просьбе афганского правительства, Советский союз ввёл в Афганистан свои войска, с целью наведения порядка — американцы в ответ бойкотировали Олимпиаду-1980 в Москве и немедленно начали поддержку моджахедов, которые после ухода советских войск превратились в движение Талибан, к 1996 г. захватили власть в Афганистане и вместо сравнительно умеренного и прогрессивного просоветского режима установили радикально-религиозный режим. В 2001 году талибы взорвали гигантские древние Бамианские статуи Будды, памятники мировой культуры. После масштабных терактов 11 сентября 2001 года американские власти, не особо разбираясь, обвинили афганцев в причастности к терактам и начали натовское вторжение в Афганистан, довольно быстро установив контроль над основными городами Афганистана, но так и не искоренив «исламских террористов». В 2003 г. Совбез ООН призвал Талибан террористической организацией. С приходом натовцев в Афганистан там в десятки раз выросло производство наркотиков, которые оттуда вывозятся при попустительстве и, по-видимому, при прямом участии оккупационных сил.

• Из финансируемых ЦРУ исламских боевиков в Афганистане выросла организация «Аль-Каида», основанная в 1988 г., а в 1998 г. после взрывов посольств США в столицах Кении и Танзании ставшая «террористической организацией № 1 в мире». «Аль-Каида» осуществила ряд крупных террористических актов, в том числе терактов 11 сентября 2001 года в США, ставших поводом для начала «Войны против терроризма» и вторжения в Афганистан, хотя к тому времени «Аль-Каида» уже давно была международной организацией. В 2011 году американцы с большой медиа-помпой устроили целое шоу из ликвидации основателя и лидера «Аль-Каиды» Осамы бен Ладена в Пакистане.

• Американцы поддержали ливийских повстанцев, победившие исламисты ответили нападением на посольство США и убийством посла. В 2011 году американцы со своими натовскими союзниками поддержали протесты против власти Муаммара Каддафи в Ливии, скоро вылившиеся в гражданскую войну и хаос в стране, что стало возможным благодаря прямой натовской авиаподдержке восставших боевиков, а также поддержке со стороны натовского спецназа и медийной поддержке. В результате Ливия из спокойного и процветающего государства превратилась в хаотическую зону под контролем ряда вооруженных группировок. Одна из таких радикальных исламистских группировок осуществила нападение на посольство США в Бенгази, в ходе которого был убит американский посол Кристофер Стивенс и еще несколько американцев.

• Американцы поддержали революционеров-исламистов в Египте, но спустя 2 года вынуждены были согласиться с их подавлением египетской армией. В 2011 году в рамках так называемой Арабской Весны американцы активно поддержали массовые протесты и переворот в Египте, приведший к свержению египетского лидера Хосни Мубарака, при котором страна относительно стабильно развивалась на протяжении 30 лет. На смену Мубараку в результате переворота пришёл президент Мохаммед Мурси, опиравшийся на религиозную «Братья-мусульмане», однако в августе 2013 году после ухудшения ситуации в стране и новых протестов Мурси был смещен, к власти вновь пришли представители египетской армии, сотни сторонников «Братьев-мусульман» были убиты, тысячи ранены, ещё сотни осуждены на смертную казнь, деятельность организации в Египте была запрещена, а в соседней Саудовской Аравии (союзник США) данная организация в 2014 году была признана террористической.

• Американцы поддержали и вооружили сирийскую оппозицию в гражданской войне, благодаря чему кардинально усилилась террористическая группировка ИГИЛ. Когда в 2011 году в ходе так называемой Арабской весны в Сирии начались цветные протесты против президента Ассада, США и страны Запада активно поддержали противников законной власти, что привело к длящейся по всей день кровопролитной гражданской войне в Сирии. Наиболее жестокими бойцами в этой войне стали выступающеие против светского правительства Асада исламские радикалы, в особенности группировка ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леанта»). Американское вторжение в Сирию, несмотря на активные провокации и медиавойну, не состоялось благодаря противодействию России и Китая. В 2014 году ИГИЛ, к тому моменту существенно усилившаяся и неплохо вооружённая, вышла с территории Сирии и захватила ряд крупнейших городов и нефтяных месторождений на севере Ирака, в результате чего США вынуждены были начать противодействие усилившимся с их помощью исламским боевикам, пока что в форме поддержки иракского правительства и авиаударов против боевиков. Между тем, Обама недавно попросил у конгресса США 500 миллионов долларов для поддержки «умеренной» вооружённой оппозиции в Сирии, как будто американцам мало вооруженных боевиков в этом регионе. [18]

Саудовская Аравия — союзник США

Саудовская Аравия является давним союзником США на Ближнем Востоке — саудовцы продают американцам нефть, держат свои капиталы в американских банках, закупают огромные партии американского оружия и поддерживают американские военные авантюры в регионе. Американцы сотрудничают с саудитами даже несмотря на то, что Саудовская Аравия является абсолютной монархией (фактически диктатурой), в которой права человека по западным меркам нарушаются, по-видимому, более чем где бы-то ни было в соседних исламских странах, против «диктатуры» и «нарушений прав человека» в которых активно выступают американцы. Государственной религией в королевстве является ваххабизм — одно из новейших и наиболее радикальных течений в исламе. В Саудовской Аравии происходят публичные казни с отрубанием головы на площади, до сих пор казнят по обвинению в колдовстве. Разумеется, саудиты глубоко нетолерантны и по отношению к западной идеологи содомии. 15 из 19 исполнителей терактов 11 сентября 2001 года были гражданами Саудовской Аравии, саудиты неоднократно занимались финансированием терроризма в других странах… но всё это не мешает США быть союзником Саудовской Аравии и выступать в союзе с саудитами против гораздо более светских и умеренных режимов. Так, например, США закрыли глаза на то, что в 2011 г. при поддержке саудовских войск была подавлена цветная революция в Бахрейне (союзнике саудитов), тогда как цветные революции в других арабских странах (так называемая Арабская Весна) американцы и саудиты активно поддерживали.

Гуглперводчик: «пророссийские боевики» и «мятежники», но не «повстанцы»

В августе 2014 года в разгар войны на Донбассе сервис https://translate.google.com/ весьма избирательным образом переводил на русский язык слово «rebels» в зависимости от контекста. В сочетаниях «pro-American rebels», «pro-German rebels», «pro-Ukrainian rebels» переводы были такие «проамериканские повстанцы», «прогерманские повстанцы», «про-украинские повстанцы». Однако фраза «pro-Russian rebels» переводилась гуглопереводчиком как «пророссийские боевики», а затем как «пророссийские мятежники».[19] К настоящему моменту это различие исчезло.

Мирные протестующие — террористы и преступники

См. также: Полицейская жестокость

Страны Запада, в особенности США, весьма жёстко подавляют на своей территории те протестные акции, которые выходят за рамки дозволенного законом. Однако если речь идет о подобных акциях за рубежом, когда они могут перерасти в очередную прозападную цветную революцию, то Запад и США поддерживают такие акции несмотря ни на какие непотребства и проявления насилия со стороны протестующих. Поэтому регулярно возникает ситуация, при которой западные СМИ формируют из деятелей очередного цветного протеста образ «мирных протестующих» или «мирных активистов», тогда как у себя дома западные власти быстро расправляются с такими активистами как с преступниками.

Минобороны США: протест — это «терроризм низкого уровня»

Согласно учебнику Минобороны США, протест — это «терроризм низкого уровня». [20]

Американские психиатры: оппозиционность — это психическая болезнь

Американские психиатры давно включили активные протесты против власти в перечень девиантных проявлений.

В 2009 году американский журнал Psychiatric Times опубликовал статью «ADHD & ODD: Confronting the Challenges of Disruptive Behavior» (Вызывающее оппозиционное расстройство и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: борьба с вызовами агрессивного поведения). В этой статье психиатры рапортовали о новых методах «лечения оппозиции».

Низкую протестность в США (в отличие от Европы) американские психиатры объясняют высоким развитием психиатрии в США: оппозиционеров в Штатах обнаруживают ещё в детстве и начинают лечить в дурдоме. Всего, по мнению американских психиатров, склонность к борьбе против власти имеют 3-5 % людей. [21][22][23]

Arctic Sunrise в России — Arctic Sunrise в Испании

В 2014 году испанские власти арестовали судно Arctic Sunrise, которое попыталось было провести акцию протеста против добычи нефти на Канарских островах. Испанские военные протаранили лодки экологов, которые двигались к буровому судну. Лодки были повреждены, двое активистов получили травмы. [24]

Между тем в прошлом 2013 году то же самое судно Arictic Sunrise с активистами организации Greenpeace было задержано российскими властями при попытке захвата платформы «Приразломная» в Арктике. После этого российская либеральная общественность и западные СМИ буквально взорвались негодованием в адрес российских властей. Главные редакторы и журналисты целого ряда российских СМИ провели мероприятия в поддержку задержанных экологов, а западные СМИ крайне подробно и с пристрастием освещали историю того, как западных экоактивистов сначала задержали и потом выпустили под залог, как им бедным плохо было в российских тюрьмах, как они наконец-то воссоединились со своими семьями и т. д.

Можно было бы ожидать, что на этот раз западные СМИ и российские либеральные СМИ возмутятся действиями испанцев: ведь речь идёт о том же самом судне. Однако по какой-то причине действия испанских властей западные и либеральные СМИ решили прокомментировать в максимально нейтральном ключе.[25]

Pussy Riot в России — Femen в Германии

В 2013 году активистке международной (изначально — украинской) хулиганской группы Femen грозит до трёх лет в тюрьмы. Её обвиняют в срыве рождественской мессы в Кёльнском соборе. [26] Сходный случай с группой Pussy Riot в России с самого момента помещения хулиганок под стажу стал поводом для длительной и масштабной кампании по дискредитации России, где якобы жестокая власть ущемляет права молодых девушек-активистов.

«События в Фергюсоне нельзя сравнивать с происходящим в других странах»

В 2014 году широкий резонанс в США и во всём мире произвела история в городе Фергюсон, где белый полицейский застрелил безоружного черного подростка, а затем был оправдан судом присяжных, причем коллегия присяжных состояла в основном из белых, несмотря на значительное местное черное население. Всё это вызвало две волны протестных беспорядков и погромов в Фергюсоне (после убийства и оглашения приговора). Затем беспорядки перекинулись и на другие города США.

Власти США отреагировали на эти протесты совершенно иным образом, чем, например, на украинский Евромайдан, который раздулся после того, как украинская милиция всего лишь зачистила площадь от первой волны протестующих, избив некоторых из них (так нельзя, «анижедети»). Впоследствии майданщики перешли к открытому насилию, включая использование коктейлей Молотова и стрелкового оружия против безоружной милиции, однако США продолжали выступать против того, чтобы украинская власть применяла силу в отношении протестующих.

По поводу погромов в Фергюсоне президент США Барак Обама заявил, что насилие не имеет оправдания и зачинщики погромов будут наказаны.[27]

Американцы также были весьма недовольны сравнениями протестов в Фергюсоне с протестами в других местах. Представитель Госдепа Мари Харф заявила, что события в Фергюсоне нельзя сравнивать с происходящим в других странах. [28] Журналист Карун Демирджян из The Washington Post написала: «Россия зациклилась на протестах в Фергюсоне. Еще со времен Советского Союза русские часто обращали внимание на расовые проблемы в США, стараясь тем самым продемонстрировать свое моральное и социальное превосходство. А такое превосходство, как правило, выражается в стремлении указывать на то, что русские считают недостатками в работе правительства США — например, пропаганду демократии в других странах при наличии проблем в самой Америке». [29]

Выборы и сменяемость власти

Что не позволено на голосованиях в России, то на Западе — норма и традиция

Западные СМИ и политики регулярно критикуют выборы в России, то находя на них слишком много нарушений, то упрекая в отсутствии «реального выбора». В частности, под этими предлогами представители Запада многократно высказывались в поддержку белоленточного движения. Однако при желании легко можно упрекнуть в этих вещах сами страны Запада, которые зачастую не отличаются ни широтой политического выбора, ни аккуратностью и прозрачностью выборного процесса.

В качестве примера можно привести многочисленные нарушения на референдуме о независимости Шотландии 18 сентября 2014 года (власти Великобритании разрешили референдум, так как были вполне уверены, что большинство шотландцев не поддержит независимость).[30]

Весьма сомнительной зачастую является и сама выборная система в странах Запада. Так, например, в США президент избирается с помощью непрямых (двухступенчатых) выборов. Хотя граждане и голосуют за кандидатов в президенты, окончательный выбор за них делают так называемые выборщики — фиксированное число выборщиков от каждого штата, как правило, голосуют все вместе за того кандидата, который набрал наибольшее число голосов в штате. Эта система 4 раза привела к возникновению ситуации, при которой президентом становился не тот кандидат, за которого проголосовало большинство населения, а тот, за кого проголосовало большинство выборщиков — последний раз такое произошло на выборах 2000 г., когда президентом стал Джордж Буш-младший (сын предпредыдущего президента Джорджа Буша-старшего), при этом выборы отметились скандалом с пересчётом голосов в штате Флорида, где губернатором тогда был Джеб Буш, брат Джорджа.

Наследственная власть в Великобритании и США

Со стороны российских прозападных либералов часто звучат обвинения в адрес Путина в том, что он якобы превратил свою власть в наследственную, или в том, что для демократического политика якобы совершенно неприлично находится у власти слишком долго. Иногда риторика такого рода звучит и с Запада.

Однако стоит только посмотреть на западные страны и их недавнюю, как мы увидим там множество «политических долгожителей». Так, нынешний канцлер Германии Ангела Меркель занимает свою должность уже почти 10 лет, премьер Британии Тони Блэр занимал свою должность более 10 лет, президент Франции Жак Ширак пробыл на своём посту 12 лет, а Сильвио Берлускони четырежды становился премьер-министром Италии.

Мы уже привыкли к тому, что в США кресло президента передаётся по наследству (президенты Джордж Буш-старший и его сын Джордж Буш-младший), равно как и многие другие посты. Всё же, надо признать, формально в США всё же есть какие-никакие выборы, пусть и весьма сомнительные в свете последних скандалов с накруткой электронных машин для голосования. Выбирать, правда, на протяжении последних полутора веков приходится фактически только представителей одной из двух партий (республиканцы и демократы), позиции которых по большинству вопросов совпадают.

А вот в Великобритании, оказывается, до сих пор существует Палата лордов, места в которой абсолютно официально передаются по наследству. [31] При этом Палата лордов не является потешным атавизмом: она достаточно активно участвует в процессе законотворчества и в назначении некоторых министров.

Наконец, в Британии и в множестве западных стран (в том числе в странах Британского содружества) формальным главой государства является монарх, иногда царствующий десятки лет. При этом режим конституционных монархий отнюдь не предполагает, что у монарха нет никакой власти — просто эта власть предельно ограничена и сужена зачастую до формальных и представительских функций (хотя британская королева, например, имеет такие королевские прерогативы, как право объявлять войну или заключать союзы, назначать судей и министров). Тем не менее, западные монархи сохраняют заметные возможность влияния на общество и политику. В качестве одного такого примера можно привести парламентский кризис в Канаде, когда Мишель Жан, генерал-губернатор Канады, назначаемый британской королевой по представлению действующего премьер-министра, 4 декабря 2008 года своим указом приостановила деятельность Парламента на 2 месяца, сорвав, таким образом планы оппозиции высказать вотум недоверия действующему премьер-министру и лидеру Консервативной партии Стивену Харперу.[32]

На содержание королевских дворов расходуются значительные бюджетные средства. Однако публика в Британии приучена уважать своих королей и королев, а вовсе не требовать их низвержения или лишения государственного финансирования.

Коррупция

Основная статья: Коррупция в США

Основная статья: Коррупция в ЕС

Западные СМИ, политики и различные политические организации регулярно обвиняют неугодные им страны в запредельном уровне коррупции (часто эти обвинения звучат, например, в адрес, России и Китая). Именно под соусом борьбы с коррупционерами неоднократно организовывались прозападные цветные революции, например Евромайдан, приведший к власти в основном всё тех же представителей старой коррупционной элиты. Навязываемая миру либеральная демагогия упорно продвигает миф о том, что главная проблема любой страны — это коррупция, что все чиновники — воры и враги простого народа и честных прозападных либералов.

Однако на самом Западе, в США и в ЕС, масштабы коррупции весьма велики. При этом отчасти коррупция на Западе переведена в легальное поле (так называемый лоббизм), отчасти используются не прямые взятки, а более тонкие методы — например, организация поездок, встреч, вечеринок и т. д. Но даже если вычесть легализованную и косвенную коррупцию, то все равно объёмы коррупции на Западе огромны. Например, Еврокомиссия официально признала величину коррупционного ущерба за 2013 год равной как минимум 120 млрд евро (отметив, что реальная цифра, «вероятно, гораздо больше») — эта сумма примерно равна годовому бюджету Евросоюза или объёму ВВП по ППС такого богатейшего государства, как Катар. [33]

Но, разумеется, «цивилизованная» коррупция на «цивилизованном» Западе — это, в глазах западного эстэблишмента, отнюдь не повод для бунтов и революций, которые предназначаются для остального мира.

Свобода слова

Основная статья: Свобода слова на Западе

См. также Ложь западных СМИ

В ходе информационной войны со стороны стран Запада в адрес России и иных неугодных стран постоянно звучат обвинения в ограничении и нарушении свободы слова. Западные СМИ широко муссируют как реальные, так и, по большей части, мнимые нарушения свободы слова в России. Однако при этом западные СМИ и политики зачастую игнорируют или замалчивают многочисленные проблемы со свободой слова на самом Западе.

Прочее

Претензии Англии по поводу выборов стран-хозяев ЧМ-2018 и ЧМ-2022

13 ноября 2014 года ФИФА закрыла дело о коррупции в отношении России и Катара относительно выборов ЧМ-2018 и ЧМ-2022 — в действиях России и Катара не нашли нарушений. Наоборот, началось расследование в отношении Англии, представители которой громко обвиняли Россию и Катар, но при этом сами были замечены в попытках влияния на процесс выборов (англичане пытались заручиться поддержкой экс-президента ФИФА Джека Уорнера из Тринидада и Тобаго, оказывая различные услуги ему и тринидадо-тобагской команде). [34]

Республиканцы оправдывают пытки ЦРУ

В декабре 2014 года вышел шокирующий доклад (на 90% засекреченный) о пытках в секретных тюрьмах ЦРУ. В ответ на это лидер республиканцев в сенате США Митч Макконелл и сенатор Сэксби Чемблисс из комитета по разведке заявили, что методы, используемые ЦРУ для добычи необходимых сведений, помогли в нахождении опасных террористов, среди которых был Усама бен Ладен. Еще двое сенаторов-республиканцев, Марко Рубио и Джим Рич, заявили, что публикация доклада может поставить под угрозу жизнь американских граждан и навредить отношениям с другими странами. Бывший вице-президент США Дик Чейни назвал доклад Сената о методах ЦРУ «полной хренью» и заявил, что применение пыток водой, в том числе имитации утопления, по отношению к заключенным оправдано и принесло должные результаты. [35][36]

И всё это на фоне того, что США активно обвиняет другие страны в нарушении прав человека даже в несвязанных с применением насилия случаях. Также американцы постоянно выступают против применения насилия со стороны властей тех стран, где организуются проамериканские цветные революции.

США и Канада вместе с Украиной против борьбы с героизацией нацизма

22 ноября 2014 года в ООН принята резолюция о борьбе с героизацией нацизма, призывающая бороться с «распространением во многих частях мира различных экстремистских политических партии, движении и групп, включая группы неонацистов и „бритоголовых“, а также расистских экстремистских движении и идеологии». Резолюция также выступает против «прославления в любой форме» нацистского движения и бывших членов Waffen-SS, в том числе путем сооружения им памятников и мемориалов. За документ, представленный Россией, проголосовали 115 из 193 членов ООН, только 3 страны высказались против — Канада, США и Украина, еще 55 делегаций, в том числе страны Евросоюза, воздержались.[37]

См. также

• Ложь западных политиков
• Ложь западных СМИ
• Амероскептицизм