Выгоды от союза Украины и России

Незавершённая статья Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Корень проблем нынешней Украины состоит в том, что украинское государство уже более четверти века ведёт политику разрушения экономических, культурных и политических связей с Россией. Эта политика иррациональна и ошибочна, а результаты её крайне печальны для украинского народа — всего за пару десятилетий из сравнительно благополучной промышленной державы Украина превратилась в деиндустриализованное, самое бедное в Европе и находящееся в состоянии распада государственное образование.

Единственный разумный выход для Украины — это интеграция с Россией. При этом речь идёт не о прямом вхождении в состав России (это невозможно, так как Россия не может и не хочет принимать Украину в её нынешнем виде), а о постепенной и ограниченной интеграции, по примеру Белоруссии и Казахстана (отметим, кстати что Россия и Казахстан в 3 раза богаче Украины по ВВП на душу населения, а Белоруссия — в 2 раза, [1] хотя в 1992 году Украина была богаче Белоруссии, почти не отставала от Казахстана и всего в полтора раза уступала России).[2]

В этой статье перечислены ключевые причины, которые показывают необходимость интеграции Украины с Россией и Евразийским союзом.

Географические и экономические причины

• Украина с трёх сторон окружена территориями стран Евразийского союза (ЕАЭС), которые являются её естественными экономическими партнёрами. Экономическое процветание любой страны, включая отдельные её регионы, во многом зависит от торгового и промышленного взаимодействия с соседними странами и приграничными регионами этих стран. Территория Украины с востока и юга граничит с Россией, а с севера — с Белоруссией, входящей в единое таможенное пространство с РФ. На юго-западе находится пророссийски настроенная Приднестровская республика.
  • Невозможно достичь полноценного экономического развития Украины, когда она с трёх сторон окружена государствами, входящими в иное таможенное пространство, и, тем более, когда экономические связи с ключевым из государств-соседей почти полностью разорваны.
  • Глупо и невыгодно отказываться от поставок своей продукции в соседние регионы, тем более в те, где эта продукция наиболее востребована. Хорошие отношения с ЕС заведомо не могут компенсировать потери от разрыва отношений с Россией — европейский рынок ограничен, и европейцы отнюдь не намерены просто так пускать к себе украинские товары в ущерб своим производителям.

• Украина теряет сотни миллиардов долларов из-за ограничений в торговле с Россией. В обзоре торговой политики Украины как члена ВТО, который опубликован на сайте Минэкономразвития, говорится, что потери Украины от ограничений в торговле с Россией составили 98 миллиардов долларов (данные были опубликованы в апреле 2016 года, так что данная печальная цифра продолжает расти). [3][4]

• Закрывшись и отгородившись от России, Украина меняет выгодную роль торгового и транзитного моста между ЕС и РФ на крайне невыгодную роль экономического «тупика». Любая страна с адекватным руководством стремится воспользоваться своим географическим положением, чтобы стать международным транспортным хабом и важным звеном в международных транспортных коридорах. Это не только даёт доходы от транзита, но и повышает шансы на получение иностранных инвестиций в инфраструктуру, увеличивает политическое влияние, стимулирует обмен технологиями между странами.
  • Антироссийская позиция украинского руководства неизбежно ведёт (уже во многом привела) к утере Украиной позиции главного «газового хаба» в европейской газотранспортной системе, к утрате транзитных доходов и к деградации украинской ГТС. «Газовые войны» Украины с Россией вынудили россиян и европейцев строить обходные пути для транзита газа. Новый газопровод «Северный поток-1», проложенный по дну Балтийского моря, уже отобрал значительную часть транзитного газа у Украины, а планируемый ныне газопровод «Северный поток-2» грозит окончательно перенести главный европейский центр транзита и распределения газа в Германию. Это очень выгодно Германии, так как упрочивает её положение экономического и политического лидера в ЕС. Фактически Германия, отвлекая Украину «евроинтеграцией», грабит украинцев, лишая их транзитных доходов. Если же Украина полностью выпадет из системы газового транзита, то тысячи сотрудников украинской ГТС лишатся работы, а сама ГТС частично превратится в металлолом, так как без транзита её мощности окажутся избыточны, а на поддержку и модернизацию системы не окажется средств. Увы, ситуация зашла настолько далеко, что даже восстановление нормальных отношений с Россией едва ли сможет остановить строительство второго «Северного потока», однако у Украины появится шанс сохранить за собой хотя бы часть транзита в юго-восточную Европу.

• Деградация отношений с Россией и экономическая некомпетентность украинского руководства привела к многократному росту цены на газ для украинцев. С 1992 по 2005 год включительно цена российского газа оставалась на сверхвыгодном для Украины уровне в $50 за 1000 м³, однако после пересмотра контракта, инициированного украинским правительством (!), цена начала расти, достигнув $485 за 1000 м³ (практически 10-кратный рост).[5] В 2016 году в результате сделанных Россией скидок, а также из-за мирового падения цен на углеводороды, цена на газ для Украины составляет примерно 185—200 долларов, однако это ненадолго, и кроме того, после Евромайдана украинское правительство отказалось от субсидирования цен на газ для населения, [6] так что коммунальные тарифы для простых украинцев выросли многократно, а в сельской местности старики вынуждены отдавать на оплату газа более половины своей пенсии.
  • Партнёры России по ЕАЭС получают российский газ со значительными скидками, по ценам заметно ниже рыночных. Так, в 2014 году цена на российский газ для Беларуси составляла $165 за 1000 м³, а в 2015—2016 гг. — $142 за 1000 м³ (при этом белорусы неустанно пытаются ещё больше снизить цену, и иногда у них это получается).[7]

• ЕС и США видят Украину в качестве аграрного придатка Запада и источника дешёвой рабочей силы, что приводит к деиндустриализации и сокращению населения на Украине, тогда как Россия видит Украину частью единого промышленного комплекса в рамках ЕАЭС и отнюдь не заинтересована в обнищании и депопуляции Украины.
  • Судьба многих восточноевропейских стран, стремившихся вступить в ЕС и сделавших это, оказалась печальной: деиндустриализация, вытеснение местных сельхозпроизводителей европейскими, быстрое сокращение населения. Так, население Румынии после вступления в ЕС сократилось почти на 2 млн человек (-10 %), [8], население Болгарии — на 500 тыс. человек (-7 %), [9] население Латвии — на 300 тыс. человек (-13 %), [10] и все эти страны испытывают значительные экономические проблемы, находясь в зависимости от денежных подачек со стороны ЕС.
  • В феврале 2016 года американский посол в Киеве Джеффри Пайетт предрёк Украине будущее «аграрной сверхдержавы».[11] Под этой льстивой формулировкой скрывается крайне грустная картина: для налаживания современного эффективного сельского хозяйства на территории, размером с Украинскую, вполне достаточно 5-10 миллионов населения, так что бОльшая часть из 40 млн современных жителей Украины будет вынуждена либо вымереть, либо уехать, либо прозябать в бедности, в отсутствие рабочих мест в промышленности.

• Климат на Украине преимущественно континентальный, как и в России, с ярко выраженной сменой сезонов и холодными зимами, что приводит к наличию общих для Украины и РФ способов ведения сельского хозяйства и сходных строительных норм. В связи с этим попытка перехода Украины на европейские технологические стандарты весьма сомнительна.

• Переход на европейские технологические стандарты и правила регулирования бизнеса невыгоден для Украины, так конкурировать как с европейцами по придуманным ими стандартам крайне тяжело, тогда как выход украинских товаров на рынок ЕАЭС, где действуют иные стандарты, будет осложнён. Не говоря уже о том, что реальный, а не фиктивный переход на европейские стандарты потребует многомиллиардных затрат, которые Украина не в состоянии себе позволить.

Культурные и исторические причины

• Киев для России — древняя столица и «мать городов русских», а территория Украины — древнее сердце русской цивилизации, один из её ключевых центров. Для Западной Европы всё наоборот: Украина — это глубокая периферия, маловажная с точки зрения основных событий европейской истории. Что лучше — быть цивилизационным и культурным центром, или быть окраиной? Ответ очевиден.
• В плане туризма Украина для России и стран ЕАЭС — это древние храмы и монастыри, памятники истории Российской Империи и СССР, а для европейцев и их натовских союзников Украина — это страна дешёвых секс-туров, «европейский центр секс-индустрии». [12][13][14] К большому сожалению, именно такую «славу» заработала Украина в постсоветское время. Опять же, возникает вопрос, что лучше — быть страной с великой историей и святынями, или быть международным борделем?
• Украинцы в подавляющем большинстве владеют русским языком и в столь же подавляющем большинстве не владеют европейскими языками, что значительно упрощает экономическое и культурное взаимодействие с Россией, а с Европой — усложняет. Знание русского языка открывает украинцам дорогу к рабочим местам в России, делает элементарным деловое и межгосударственное общение, значительно упрощает работу в туристической отрасли. Русский язык широко используется украинцами в интернете и в поездках по миру. Попытки борьбы украинского государства с русским языком приводят лишь к безграмотной речи и безграмотному письму, что никоим образом не помогает украинцам в жизни и в работе. Чем больше языков знает человек, тем он умнее, и непонятно, что мешает украинцам изучать как русский, так и западноевропейские языки.
• Украинская культура и украинский язык значительно интереснее и значительно понятнее россиянам, нежели европейцам. Где украинские исполнители, режиссёры, писатели могут найти десятки миллионов благодарных слушателей, зрителей, читателей — в ЕС или же в России и странах ЕАЭС? С кем будет проще общаться украинским творцам, кто сможет лучше понять их произведения (будь то на украинском или на русском языке)? Где они смогут заработать больше денег, в конце концов? Сколько из них смогут успешно преодолеть языковой барьер и выйти на европейский рынок, а сколько, в отсутствие такого барьера, смогут выйти на российский рынок?

Политические причины

• Европейский союз, в который так упорно стремится Украина, находится на грани развала. В 2016 году жители Великобритании на референдуме проголосовали за то, чтобы покинуть ЕС. В других европейских странах также нарастает евроскептицизм, так что Британия является лишь первой в очереди на выход.

• Украину в Евросоюзе особенно не ждут. Множеству европейцев не нравится идея принимать мигрантов, в том числе из Восточной Европы, так как они обирают рабочие места у местных. Так же мало кто хочет субсидировать отсталые восточноевропейские экономики. Уже вступившие в ЕС восточноевропейцы — поляки, румыны и другие — отнюдь не желают делиться субсидиями с новичками.

• Денег на полноценную интеграцию Украины в Европе нет. Продолжается мировой экономический кризис, а вдобавок к этому из состава ЕС собирается выйти одна из богатейших стран — Великобритания, то есть денег будет ещё меньше.

• Украине необходимо вступление в экономический союз для доступа к общему рынку, однако в рамках соглашения о евроассоциации Украина фактически бесправна, а полноценное вступление в Евросоюз (если ЕС не развалится) неизбежно затянется на десятки лет и вряд ли вообще состоится. Напротив, стать полноправным участником Евразийского союза Украина может довольно быстро. Тогда как европейцам выгоднее бесконечно держать Украину во «френдзоне», как и Турцию, которая подписала соглашение о евроассоциации ещё в 1963 году, то есть более полувека назад! [15]

• От интеграции с Россией и ЕАЭС выиграют все регионы Украины, тогда как от евроассоциации восточные регионы проигрывают куда больше западных, что усиливает раскол страны. К настоящему моменту области востока Украины практически полностью растеряли свой промышленный потенциал, нацеленный на торговлю с Россией и участие в общих с РФ технологических цепочках. Эти потери не были ничем компенсированы со стороны киевского правительства. Также большие убытки понесли и украинские фермеры, столкнувшиеся с ограничениями в поставках своей продукции в РФ.
  • В случае интеграции с ЕАЭС восточные регионы могут рассчитывать на восстановление своего промышленного потенциала, а западные регионы окажутся в выгодном положении на границе двух крупных торгово-экономических блоков (ЕС и ЕАЭС), а не просто на границе нищей Украины с ЕС.

• '.

• '.