Агитка:Как осадить ватника за 5 секунд

Ненависть В этой статье разжигается ненависть. Сделайте статью более нейтральной. Уберите оскорбительные эпитеты в адрес оппонентов, смягчите категоричные формулировки.

Файл:Типичный хохло-тролль.jpg

Свидомый тролль в интернете

Текст агитки

Данная агитка (далее методичка) появилась в сети 4 апреля 2016 года в блоге pashaodessa. Вот как сам автор описывает ее цели:

В помощь тем, у кого в окружении оказалось много «ватников». Самое главное — перехватить внимание. Приводящиеся аргументы хороши именно для этого. Но их одних недостаточно. Если вы завоевали внимание, то вам в дальнейшем нужна более развернутая аргументация, которая есть в моих постах смотрите[1]

Иными словами, цель методички состоит не столько в том, чтобы «разоблачить» т.н. «ватную пропаганду», сколько в том, чтобы загнать оппонента в ступор фактами, которые на первый взгляд кажутся убедительными. То есть оппоненту даётся ложь, завернутая в нарочито абсурдную форму с вопросом «Ну, что вы на это ответите?!». Если оппонент не отвечает, то пропагандист этим пользуется и говорит «Вот видите! Вам нечего сказать!». И при этом ему отнюдь не важно, почему вы не ответили на его слова — в силу незнания или в силу нежелания отвечать на то, что вы считаете откровенным бредом.

Преамбула

В методичке довольно часто будет звучать тезис о том, что «украинцы» как этнос якобы существуют столетиями, равно как столетиями якобы известно и название «Украина» в качестве обозначения государства. Дабы не обсуждать эту тему из раза в раз, сразу обозначим ряд значимых моментов:

• Слово «Украина» в массовом употреблении в XIX веке - это не политическое, а географическое понятие, обозначающее окраинную территорию России. Соответственно, «украинцы» — жители этой территории.
• Этническую трактовку обоих терминов продвигали националистические организации XIX века, ратующие за выход из состава России.
• Понятия «великоросс» и «малоросс» обозначали языковую, а не этническую принадлежность. Малороссы считались частью русского народа, а их язык - южным вариантом русского языка.

Подробнее — в статье историка Ф.А. Гайды о происхождении и употреблении терминов «Украина» и «украинцы».

Разбор методички

Степан Бандера

Утверждение №1: Бандера — фашист

Ответ из методички: Покажите мне еще второго фашиста, который всю войну просидел бы в фашистском концлагере.

Бандера не мог сотрудничать с Гитлером.Видео от Politrussia

Данный аргумент — наиболее используемый сторонниками Бандеры. В частности этот аргумент можно встретить на каналах Youtube, занимающихся свидомой пропагандой, например Hrendyabliki или OmTV. Стоит отметить, что Hrendyabliki ведёт Юрий Стец, глава министерства информационной политики Украины. Это к сведению тех, кто любит разглагольствовать про Киселёва и Ольгино.

Но вернемся к Бандере, точнее к его адвокатам на Украине. Защищая Бандеру, свидомиты почему-то не потрудились ответить на следующие вопросы:

• Отпускали ли нацисты узников концлагерей на свободу? Если нет, то почему для Степана Бандеры сделали исключение? Причём это было в 1944 году, задолго до окончания войны.
• Допускались ли для заключенных концлагерей свидания с родственниками, тем более интимного характера? Если нет, то почему в 1944 году у него родился сын Андрей?

С учетом всего этого, можно перефразировать слова автора следующим образом: Покажите мне еще одного человека, которому разрешали видеться с женой и которого немцы сами выпустили из концлагеря.

Красно-черный флаг

Утверждение № 2: Красно-черный флаг — бандеровский

Ответ из методички: Красно-черный флаг — исторический украинский флаг, наравне с мирным желто-блакитним. Он поднимался казаками в военное время. Смотри знаменитую картину Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану».

Репродукция картины Репина в большом разрешении

«Исторический украинский флаг». С фактом, что флаг казацкий еще можно согласится. Но с тем фактом, что запорожские казаки были украинцами никак нельзя. Ввиду многонациольного состава запорожцев, основная часть которых — беглые крестьяне как из Речи Посполитой, так и из России утверждение как минимум спорное. Это подтверждается в трудах историков, как-то:

...в Сичи можно было встретить всякие народности, чуть ли не со всего света выходцев, как-то: украинцев, поляков, литовцев, белорусов, великорусов, донцев, болгар, волохов, черногорцев, татар, турок, евреев, калмыков, грузин, немцев, французов, итальянцев, испанцев и англичан; — историк Д.И. Яроницкий. История запорожского казачества: в 3 томах.

К середине XVII в. национальный состав Войска Запорожского Низового был таков: славяне (русские, украинцы, белорусы) — 34,2%; азиаты (турки, татары) — 27,4%; кавказоиды (армяне и др.) - 17,4%; средиземноморские народы (евреи, греки и др.) — 21%'; — В. Семененко, Л. Радченко «История Украины» 1999 г.

Также стоит напомнить, что казаки были прежде всего военным сословием и не могли позиционировать себя как отдельный этнос. Украинские националисты никак не могут обосновать причисление запорожских казаков к украинскому этносу, равно как и вообще доказать существование такового в то время.

«Смотри знаменитую картину Репина». Весьма спорно использовать в качестве исторического источника то, что неизбежно имеет в себе художественный вымысел. В данной случае еще и потому, что свернутый флаг имеет не 2 полосы, а 4 — 2 черных и 2 красных, что отчетливо видно на репродукции картины в большом разрешении.

Наконец стоит напомнить, что данный флаг фигурировал в символике[2]:

• 5-го Александрийского гусарского полка
• Анархических организаций в Европе XIX-начала XX вв.
• Добровольческой армии Л. Г. Корнилова

Что же касается ОУН-УПА, то они в основном использовали «жовто-блакитный» (жёлто-синий) флаг в отличие от красно-черного. Обратимся к историку Андрею Гречило:

ОУН использовала синий флаг с золотистым националистическим тризубом, где вместо среднего зуба был поставлен меч, выполнение известного графика Роберта Лисовского. В 1941 году, когда произошел раскол ОУН, бандеровское крыло, которое проводило сбор в Кракове, среди разных постановлений приняло, что вводит другой организационный флаг, он должен был быть красно-черным, но было решено, что для этого должны быть утвержденное отдельное постановление. Но, когда началась война, бандеровское крыло попало в неласку к немцам и легальной возможности использовать этот флаг не было. То есть, это дело не было доказано до конца

Флаг УНА-УНСО

Флаг Правого Сектора

Автор формально прав — красно-черный флаг появился задолго до Бандеры и поэтому бандеровским считаться не может. Но есть два но:

• Ни одна армия коллаборационистов в ВОВ не имела официально утвержденного флага. Высшее руководство Третьего Рейха утверждало для них лишь знамена, а вопрос с флагами оставляло на мелких чиновников оккупационной администрации, которые с равнодушием разрешали националистам носить какие угодно флаги. Во многом именно это и объясняет наличие нескольких флагов даже в рамках одного соединения.
• Широкое употребление он получил у националистов уже современной Украины, особенно УНА-УНСО и Правого Сектора, которые открыто позиционируют себя как преемники ОУН-УПА. Поэтому флаг следует называть необандеровским, то есть флагом современных сторонников Степана Бандеры.

Казалось бы, зачем подтверждать слова автора, пусть даже и с некоторыми оговорками? Дело в том, что свидомиты используют совершенно противоположную логику в отношении флага РФ, называя его власовским. При этом напрочь игнорируется факт существованию флага задолго до ВОВ, его бытования государственным символом царской России и, наконец, отсутствия данных о его частом использовании власовцами.

ОУН-УПА

Утверждение №3: УПА — пособники фашистов

Ответ из методички: УПА боролось за независимость своей Родины против чудовищного сталинского режима, который совершил тягчайшие преступления в Украине. Помимо Голодомора — уничтожение 500 тысяч украинских интеллигентов за два года. НКВДисты убили всех заключенных в львовских тюрьмах при отступлении в 1941 году.

Как Hrendyabliki Бандеру защищать пробовал

«УПА боролось за независимость своей Родины». Для начала рекомендуем подборку основных свидомых мифов об ОУН-УПА с их разоблачением под названием «Мифы и легенды красно-черных». Приятного чтения.

30 июня 1941 года — во Львове принят Акт провозглашения Украинского Государства[3]. Читаем третий пункт:

3. Восстановленное вновь Украинское Государство будет тесно сотрудничать с Национал-Социалистической Великой Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из московской оккупации. Украинская Национальная Революционная Армия, которая будет создаваться на украинской земле, будет бороться дальше совместно с cоюзной немецкой армией против московской оккупации за Суверенное Соборное Государство и новый порядок во всем мире.

Скорее всего, данный аргумент мало кого из свидомитов убедит, ибо они сторонники теории об аресте Бандеры именно из-за данного акта. Бандера был арестован в июле 1941 года, но по другим причинам (см. подборку). Поэтому приводим документ, подписанный уже через месяц после его ареста.

14 августа 1941 года — в Берлине подписан Меморандум ОУН-Б об условиях сотрудничества ОУН с гитлеровской Германией[4]. Читаем раздел Сотрудничество ОУН с Германией:

Украинская военная организация (УВО) и ее преемник Организация украинских националистов (ОУН) под руководством Евгена Коновалеца с самого начала своего существования взяли курс на сотрудничество с Германским рейхом против Польши и Москвы с осознанием того, что Германский рейх станет покровительствовать возникновению Самостоятельного Единого Украинского Государства. Внешнеполитическая концепция ОУН основывалась на союзе Украины и Германии. Эта концепция ОУН не менялась ни тогда, когда Карпатская Украина была оккупирована Венгрией с одобрения Германии, ни когда Западную Украину оккупировала большевистская Москва, вследствие чего оказалось возможным воспрепятствовать вступлению Советского Союза в войну во время кампании на западе.

Хотя из-за этого Западная Украина понесла большие жертвы в ходе двухлетней большевистской оккупации, особенно в первые дни похода против большевизма, ОУН знала, что в совместной борьбе Украины и Германии за справедливый порядок в Восточной Европе Украина должна пойти на большую кровавую жертву. Украинские повстанцы в Западной Европе, организованные в рамках ОУН, как известно, внесли свой вклад в быстрое продвижение немецких войск.

Сотрудничество ОУН с компетентными немецкими инстанциями потребовало от ОУН за эти годы пожертвовать многими человеческими жизнями. ОУН боролась за самостоятельность Украины, и, исходя из убеждения, что Германия в этой борьбе будет помогать ОУН, каждая жертва для ОУН была естественной и необходимой.

«Чудовищного сталинского режима, который совершил тягчайшие преступления в Украине». Хотелось бы сразу спросить считаются ли следующие действия режима Сталина преступлениями в отношении Украины:

• Расширение УССР за счет Западной Украины, Закарпатья, Северной Буковины и Южной Бессарабии.
• Крупные стройки начала 1930-х гг.
• Крупные стройки периода Индустриализации
• Крупные стройки послевоенного времени

Взвешивать позитивные и негативные развития УССР при Сталине было бы более разумным и объективным подходом. Также разумно было бы подходить к негативу без штампов, чего автор не сделал. Но разобрать по пунктам его иск всё-таки стоит.

I) Голодомор. Прежде всего, непонятно при чем здесь ОУН-УПА. До 1929 года данная организация носила название Украинская Войсковая организация и действовала на территории Западной Украины, которая до 1939 года была владением Польши. Примечательно, что там также был голод, который практически не освещается в среде свидомитов[5], равно как и план Бакке. Хочется спросить почему принято говорить о геноциде украинцев, если прекрасно известно, что в УССР (особенно в восточных районах) жило очень много русских? И разве южные районы РСФСР и Казахстан не были такими же жертвами голода 1932-1933 гг.?

По Голодомору рекомендуется прочитать следующие публикации:

• Мифы о Сталине. Голодомор: тотальная фальсификация — Часть 1, 2, 3, 4.
• Голодомор. Разоблачение одной фальшивки.
• Голодомор: Спекуляция на костях.

II) 500 тысяч интеллигентов. Обвинение весьма общее, ибо отсутствует информация:

• О хронологическом периоде.
• О конкретных лицах, ставших жертвами.
• О мотивах осуществления властью данных репрессий.

Бесспорно, при Сталине были репрессии против интеллигенции. Например знаменитое Дело врачей 1953 года. Тут же вообще никакой конкретики. При поиске во Всемирной Паутине выдаются лишь ссылки на перепосты данной методички.

III) Львов 1941 года. Расстрелы бесспорно имели место и данные по ним были засекречены до перестройки. Во многом это позволило сторонникам ОУН-УПА создать свою версию событий, как, например, украинскому журналисту Д.И. Кулиняку:

Добавим к этому еще десять процентов всего населения Западной Украины, репрессированного с сентября 1939 до июля 1941-го. Сотня тысяч замученных в западноукраинских тюрьмах летом 41-го при поспешном отступлении Красной Армии на восток. Считаю, что все эти цифры убедительнее любые комментарии.[6]; — «Пора покидати окопи»в журнале «2000», (№40) от 5 октября 2007 года.

Автор, как и все остальные свидомиты, не рассказал о численности заключенных, их эвакуации, о наличии доступа к данным о расстрелах уже с 1991 года и т.д.[7] Самое главное, про что он умолчал — это участие ОУН-УПА в еврейских погромах:

• Погром во Львове в 1941 г.: фотохроника.
• Бандеровская милиция и львовские погромы 1941 г.
• Из обзора трофейных документов, иностранной печати и агентурных материалов ГРУ РККА «Мероприятия германских властей на временно оккупированной территории СССР».

Одесса. Часть 1

Утверждение №4: Одесса — русский город

Ответ из методички: По последней переписи 2001 года в Одессе живёт 61% украинцев и 29% русских. В советское время было примерно такое же соотношение. В XIX веке в Одессе было 85% украинцев. Одесса — русскоязычный город, но ни одного дня не был русским. Есть такой франкоязычный город Брюссель, окруженный фламандской «сельской местностью», но никто в Брюсселе не кричит «Париж, приди», как и в Париже никто не кричит «Мы вас спасем».

«По последней переписи 2001 года в Одессе живет 61% украинцев и 29% русских». Итоги переписи автор привёл правильно. Здесь претензий нет.

Но будучи украинским националистом (в плохом смысле), автор зациклился на вопросе национальной, а не цивилизационной принадлежности и поэтому употребил слово «русский» лишь в узком смысле — в значении принадлежности к русскому этносу. Но у него есть и широкий смысл — принадлежность к русской цивилизации. Одессу называют русским городом из-за того, что его основали русские люди (что позднее косвенно признаёт автор), а также из-за его роли в истории Новороссии и вообще всей России. В годы революций и гражданской войны Одесса переходила из рук в руки, одно время (январь-март 1918) даже была центром Одесской советской республики, пока в феврале 1920 года советская власть в городе не была утверждена окончательно.

«В советское время было примерно такое же соотношение». Данные советских переписей автор не приводит, а требует поверить ему на слово. Восполним этот информационный пробел, приведя данные по численности русских, украинцев...и евреев в населении Одессы.

Перепись	Русские (тыс.)	Украинцы (тыс.)	Евреи (тыс.)	Все население (тыс.)
1926 год	162,789 (40%)	73,453 (17,6%)	153,243 (36,7%)	429,83
1939 год	186,610 (30,9%)	178,878 (29,6%)	200,961 (33%)	604,21
1959 год	276,88 (41,5%)	247,52 (37,1%)	108,79 (16,2%)	667,18
1989 год	439,5 (39,4 %)	545,4 (48,9 %)	65,8 (5,9 %)	1115,37

Ремарка: заранее спасибо тому, кто найдет данные по национальному составу Одессы по переписям 1970 и 1979 гг.

«В XIX веке в Одессе было 85% украинцев». Отдельно стоит поговорить о переписи 1897 года. Ее главной особенностью является учёт населения по языковой, а не этнической принадлежности. В трактовке свидомитов великороссы по переписи это русские, а малороссы — украинцы. Гипотически согласимся с такой трактовкой и просто взглянем на перепись:

Языковая принадлежность	Численность (тыс.)	Численность (%)
Великороссы	198,2	49,1
Малороссы	38	9,4
Евреи	124,5	30,8

Сразу же видно, что утверждение про 85% украинцев неверно в корне. Впрочем, ничего не мешает свидомитам и дальше продолжать свои спекуляции вокруг переписи 1897 года[8].

Таким образом, можно сделать три вывода насчёт населения Одессы:

• Украинизация Одессы, в данном случае увеличение доли украинцев в населении, происходила ещё во времена СССР.
• Русские были большинством населения вплоть до 1960-1980-х годов.
• До 1950-х гг. 1/3 населения Одессы составляли евреи, доля которых превышала долю украинцев.

Выводы сделаны лишь на основе данных переписей населения, что оказалось вполне достаточно, чтобы использовать логику автора против него самого.

«Есть такой франкоязычный город Брюссель». В этом сравнении используется типичный свидомый подлог — отрицание борьбы с русским языком на Украине. В данном случае подлог заключается ещё и в умолчании факта бытования французского языка в Бельгии в статусе официального наряду с нидерландским и немецким, а также того, что французский является родным для 40% населения Бельгии. На Украине официальным является только украинский язык.

Хоть и существует проблема сепаратизма Фландрии[9], но языковой вопрос там не рассматривается, ибо все три языка обладают равными правами. Кстати, если Украина стремится в Евросоюз, то почему бы ей не сделать русский язык государственным — особенно с учетом его широкого использования даже в русофобских СМИ.

Одесса. Часть 2

Утверждение №5: Русские основали Одессу на пустом месте

Ответ из методички: До прихода Российской армии (после разгона Запорожской сечи) на территории Одессы были хутора и поселения запорожских казаков и беглых крестьян. В Одессе остались названия этих поселений — Чубаевка, Усатово, Нерубайское. Если Одесса русский город, то почему она окружена украинским селом? Откуда здесь взялись украинцы, пришли с российской армией? Нет, они здесь всегда были.

Здесь стандартная схема — придумывается ложь, приписывает кому надо и разоблачается. Ибо подобного не утверждает даже Википедия, а среди историков такая гипотеза явно не проскальзывала. Самое смешное, что разоблачение хромает на обе ноги.

Примерные границы провинции Едисан

«Были хутора и поселения запорожских казаков и беглых крестьян». Формально автор прав — на месте будущей Одессы существовали небольшие казацкие поселения[10], ещё когда эта территория принадлежала Османской империи и носила название Едисан. Правда существовали они лишь потому, что казаки-переселенцы выполняли одно из двух условий, которые перед ними ставила турецкая администрация:

• Переход от уклада жизни казаков к жизни мирного поселенца.
• Переход в подданство и охрана территории Турции.

Иными словами, маловероятно, что Турция позволила бы откровенно враждебной и многочисленной вооруженной группировке поселиться на своей территории. А поводов для вражды было хоть отбавляй: например, действия турецкого вассала — Крымского ханства, которому было выгодно разорять земли Запорожской Сечи, а Турции было выгодно поддержкой таких набегов мешать усилению Запорожского казачества и, соответственно, России. Именно этим и объясняется тот факт, что территория Запорожской Сечи не разрослась до Чёрного Моря.

Даже если бы казакам удалось тогда расшириться до Чёрного моря, то они бы столкнулись с проблемами не только защиты, но и освоения данной территории. Ведь ввиду своей малочисленности и неразвитости экономических отношений им было бы трудно строить города и крепости с сопутствующей инфраструктурой — в отличие от властей России в лице князя Григория Потёмкина.

И наконец стоит отметить, что Одесса не возникла в результате синойкизма казацких поселений. Среди историков распространено мнение, что Одесса — это перестроенный Хаджибей,то есть крепость, основанная еще в XIV веке то ли татарами, то ли литовцами — данный вопрос обсуждается учёными до сих пор.

Упоминание факта упразднения Запорожской Сечи здесь сделано не просто так — ибо на территории Одесской области существовало два казачьих войска, сформированных из переселившихся запорожцев:

• Задунайская Сечь — войско сформировано Турцией в 1778 году на землях Южного Буга. После русско-турецкой войны 1787-1791 гг. оно разделилось — лояльные России казаки влились в Черноморское казачество, лояльные Турции пересилились в дельту Дуная. Там они соперничали с т.н.некрасовцами — потомками переселившихся в 1740-1778 гг. на Дунай донских казаков. Центр — до 1791 года с. Кучурган (Раздельнянский район), после 1791 года г. Катерлец (граница Украины и Румынии на Дунае).
• Черноморское войско — сформировано Россией в 1787 году. В 1792 году было переселено на Кубань. Центр — г. Слободзея (Приднестровье).

Оба войска не были поселены на территории Одессы и не могли иметь к ней отношения, так как ещё до 1794 года были переселены далеко от нее.

И наконец, стоит помнить, почему упразднили Запорожскую Сечь — прежде всего, ввиду утраты казачеством функции охраны южных границ России в районе Слободской Украины после присоединения территорий Крымского ханства к России, а также по ряду других причин.[11]

«Откуда здесь взялись украинцы, пришли с российской армией?» Для начала сделаем выводы из сказанного ранее:

• Казацкие поселения, хоть и существовали, но не были территорией Запорожской Сечи. Казацкие войска на службе у России вроде Черноморского войска или Задунайской Сечи были размещены не на территории Одессы, плюс они покинули её территорию ещё до основания города.
• Одесса была основана в 1794 году, причём в её основу легли не малые казацкие поселения, а крепость Хаджибей.
• Как уже говорилось, малороссы не могли массово селиться на месте города до его основания. Широкое освоение территории нынешней Одесской области и, следовательно, увеличение численности малороссов произошло под эгидой Россиийской империи, а позже СССР (см. предыдущий раздел). Упомянутое автором украинское село не смогло бы сформироваться без обеспечения территорией соответствующей инфраструктурой и экономикой.

Таким образом, констатировать, что малороссы пришли вместе с русской армией, можно с большой уверенностью.

Восточные славяне

Утверждение №6: Русские, украинцы и белорусы — один народ

Ответ из методички: Этот тезис специально был придуман русскими царями для оправдания оккупации. Родственная связь есть, но это не один народ. Украинцы — и есть прямые наследники Киевской Руси, поэтому и Киев в Киеве. Достаточно сравнить украинский язык, старославянский и русский, чтобы убедиться в этом. Украинский и белорусский языки очень похожи. А вот русский стоит особняком. Русские от финно-угров и монголов взяли гораздо больше, чем от своих родителей — украинцев (потомков древних русичей).

Дабы не пересказывать упомянутую выше статью Гайды, просто приведём некоторые разоблачения:

• «Украинцы и есть прямые наследники Киевской Руси» — см. Фальсификация истории на Украине#Миф о Руси-Украине.
• «Украинский и белорусский языки очень похожи. А вот русский стоит особняком» — см. Фальсификация истории на Украине#Русский и украинский языки.
• «Украинцы и есть прямые наследники Киевской Руси» — см. Русофобские исторические мифы#Россия — не наследница Киевской Руси, а хрень с горы.

Возникает резонный вопрос: зачем свидомиты с таким рвением пытаются доказать, что русские не только не славянский народ, но и не имеют к истории Киевской Руси никакого отношения? Пусть и отдалённо, но это походит на этно-исторические спекуляции нацистов. Если же нет, то как минимум опровергает тезис об отсутствии русофобии на Украине.

Украина и украинцы

Утверждение № 7: Нет такой Украины. В XIX веке не было никаких украинцев

Ответ из методички: Киеву более 1500 лет, а Москве нет еще и 900. Украинцы и есть потомки древних русичей, иначе как объяснить, что Киев — столица современной Украины и здесь живут в основном украинцы? Россияне украли историю, и им сейчас страшно, что многовековый миф рассыпается. Если бы русский миф был истиной, то сейчас Киев был бы русским городом. Украинцы — родители трех народов: белорусов, русских и ассимилированных псково-новгородцев. Украинская нация намного старше русской. И кстати, країна в переводе с украинского — страна.

«Киеву более 1500 лет, а Москве нет еще и 900». Теория о такой древности Киева основана на легенде основания города ещё в V веке нашей эры — т. н. «Юбилейная концепция», служащая обоснованием для проведения в 1982 году 1500-летнего юбилея Киева (см.rwp:История Киева#Ранняя история). Однако ряд исследований в области археологии свидетельствуют, что начало Киева как города имеет смысл отсчитывать с синойкизма местных поселений в VIII или даже на рубеже IX—X вв., как-то:

• К. Цукерман. Два этапа формирования Древнерусского государства (Les centres proto-urbains russes entre Scandinavie, Byzance et Orient). — Париж, 2003.
• А.В. Комар. Русь в IX—X веках: Археологическая панорама // Киев и Правобережное Поднепровье / Н. А. Макаров. — Москва, Вологда: Древности Севера, 2012.
• П.П. Толочко Ранняя Русь. История и археология. — 2013.

Что же касается Москвы, то в её отношении считать 1147 год как год основания можно лишь условно. По данным археологии давно известно, что поселения вятичей и кривичей на территории Москвы существовали задолго до этой даты, не позднее IX века, [12] а укреплённое валом и рвом городище (то есть, полноценный город по тем временам) существовало на месте Москвы уже в XI веке. Древнейшие же известные человеческие поселения на территории Москвы имеют возраст около 30 тыс. лет, тогда как на территории Киева раскопаны поселения возрастом 15-20 тысяч лет. См. rwp:Москва#Первые поселения, rwp:История Киева#Ранняя история.

Таким образом, Киев старше Москвы по летописной истории отнюдь не на 600 лет, а менее чем на 300 (годы первого упоминания). По археологии Киев как постоянное славянское поселение уверенно прослеживается лишь с IX века, как и Москва, а как укреплённый город Киев старше Москвы лишь на 150—200 лет.

«Киев — столица современной Украины и здесь живут в основном украинцы». Киев является столицей современной Украины благодаря решению Пленума ЦК КПбУ от 1934 года о переносе столицы УССР.[13] Изначально столицей УССР был Харьков, который и по сей день считается второй столицей Украины ввиду своего экономического и научного потенциала. Во время свержения Януковича на съезде Украинского фронта предполагалось формально перенести в Харьков столицу Украины для создания центра противостояния порожденному Евромайданом хаосу.

Автор на основе нынешнего украинского большинства пытается доказать преемственность украинцев и Украины к древним русичам и Киевской Руси. Данный метод ошибочен ввиду того, что территория Киевщины за многие столетия переходила из рук в руки и посему его этнический состав не мог оставаться неизменным или подвергаться лишь малым изменениям.

В ошибочности теории легко убедиться, если взглянуть еще и на национальный состав по историческим переписям населения:

• Перепись 1897 года. Большинство жителей составляли...великороссы (134,3 тыс. или 54,2 %), а малороссы — всего 55 тыс. или 22,2 %. Евреи составляли 12 % или 29,9 тысяч человек.
• Данные на декабрь 1917 года. Большинство — опять же великороссы (54,7%), меньшинство — малороссы и евреи (12,2 и 19% соответственно).
• Перепись 1989 года. Большинство уже украинцы (72,5%), меньшинство — русские (20,9%) и евреи (3,9%).

Получается, что Киев стал украинским по этническому составу именно при советской власти — то есть автор допустил ту же ошибку, что и с Одессой. До революции же Киев был русским, а точнее — великорусским городом.

Одесская трагедия

Утверждение №8: 2 мая в Одессе вы всех пожгли

Ответ из методички: 7 апреля — захват СБУ и обладминистрации в Донецке, провозглашение ДНР, захват СБУ в Луганске. 12 апреля — захват Гиркиным Славянска. 13 апреля — захват горсовета в Мариуполе. Вторая половина апреля — захваты госучреждений в городах Донецкой и Луганской областей. 29 апреля — захват обладминистрации в Луганске, провозглашение ЛНР. 30 апреля — захват горсовета в Алчевске. Неужели непонятно, что Одесса была следующей по плану и кровавые события устроили сепаратисты? Хорошо, скажите мне сколько времени длились события в Одессе и сколько времени занял трагический эпизод на Куликовом поле? События в Одессе длились пять часов, из них в центре Одессы — 4 часа, а на Куликовом поле — последний час. Что происходило в центре Одессы в течение 4 часов? Отражение одеситами вооруженного нападения сепаратистов для недопущения донбасского сценария. А люди на Куликовом поле погибли из-за того, что пожарные пятьсот метров ехали 40 минут. Конечно, за это должны ответить, и прежде всего городская власть. Исполняющим обязанности тогда был и.о. Брындак, а главным МЧСником — Боделан.

Основная статья: Трагедия в Одессе 2 мая 2014 года

«Неужели непонятно, что Одесса была следующей по плану». Читателю практически досконально перечислили акты восстания на Донбассе в апреле 2014 года и выразили озабоченность повторением подобного сценария в Одессе. Вот только не было сказано, зачем организовывать новый очаг восстания так далеко от основной территории — очевидно же, что присылать подкрепления было бы невозможно и украинская армия смогла бы подавить очаги менее активного сопротивления ещё быстрее, чем это было сделано в Харькове. И это не говоря уже о том, что автор даже не упомянул, что было в Николаеве, Харькове и других городах Юго-Востока в это же время.

«Кровавые события устроили сепаратисты». Утверждать подобное без эффективного расследования нельзя. Расследование, проведенное официальным Киевом, вызывало недовольство даже у западных стран и правозащитных организаций. Так, 4 мая 2014 года посол США на Украине Джеффри Пайетт признал отсутствие причастия России к событиям в Одессе[14], а 24 мая правозащитная организация Human Rights Watcth выразила недовольство в адрес Киева по поводу проводимого им расследования[15][16].

«Конечно, за это должны ответить, и прежде всего городская власть». Единственное, за что хочется поблагодарить автора — это за признание необходимости отвечать за трагедию. Вот только по его логике отвечать должны не организаторы поджога, а власти города. Хотя с учётом того, что по украинской версии люди в Доме Профсоюзов сами себя сожгли, попытка снятия ответственности с поджигателей очевидна с самого начала.

Добровольцы на Донбассе

Утверждение №9: На Донбассе добровольцы защищают русских от геноцида

Ответ из методички: На Донбассе русские убивают русских. Есть видео боя за Мариуполь, где все украинские бойцы около 10 человек говорят по-русски. Есть видео, где мужчина копает окопы возле Мариуполя и говорит «Я русский, моя мама и папа из России, а я копаю окопы для того, чтобы обороняться против русской армии. Это могла бы быть чья-то злая шутка, но это правда»

Основная статья: Разбор доклада «Путин. Война»

«На Донбассе русские убивают русских». Донбасс, а также вся остальная Украина населены преимущественно этническими украинцами, если верить данным переписи 2001 года. Если среди населения украинцы составляют большинство, то на основании чего можно считать, что в армии обоих сторон ситуация противоположная? Также стоит учитывать, что иностранцы по обе стороны баррикад также не представлены исключительно русскими — на Донбассе воюют абхазы, чеченцы, буряты и другие народы.

Пример с бойцами. «Русский» и «русскоязычный» — не синонимы, о чём ранее писал сам автор («Одесса — русскоязычный город, но ни одного дня не был русским»). Приравнивать языковую и национальную принадлежность в XXI веке глупо, особенно в многонациональных странах вроде России или той же Украины

Пример с жителем Мариуполя. Всё что он подтверждает — это наличие русских на Украине, которым идеи русского мира чужды, что выражается в игнорировании факта распространение культа ОУН-УПА на Украине и в других проявлениях русофобии на Украине со стороны властей и идеологов-русофобов. Такая линия поведения говорит либо о действительно равнодушии/страхе и аполитичности, либо свидетельствует о поддержке подобных тенденций. Именно такие русские выставляются свидомитами как доказательство отсутствия русофобии на Украине, что формально верно, но лишь при равнодушии/страхе или поддержке политики нынешнего режима со стороны граждан. Те же граждане, которые пытаются критиковать действия и идеологию нынешнего режима, особенно его русофобии не избежали участи быть убитыми (Бузина) и репрессированными (Коцаба), или же просто стали беженцами.

«Обороняться против русской армии». Сразу хочется задать этому мариупольцу три вопроса:

• Почему за 1,5 года с начала конфликта СБУ зафиксировало участие лишь 56 россиян на стороне ополчения?
• Почему в январе 2015 года начальник Генштаба Виктор Муженко публично признал, что «боевых действий с подразделениями регулярной российской армии мы (ВСУ) на сегодняшний день не ведём»?
• Почему организации вроде ОБСЕ и Human Rights Watcth не нашли на небольшой территории республик войск РФ?

Эти вопросы отнюдь не праздные, если вспомнить сообщения украинских СМИ о тысячах ГРУшников, бурятов и т.д. Другие вопросы по этому поводу можно посмотреть здесь.

Обстрел мирного населения

Украинская версия войны на Донбассе

Утверждение № 10: Вы обстреливаете мирное население на Донбассе

Ответ из методички: Все обстрелы с массовой гибелью мирного населения были осуществлены пророссийскими бандитами и кадровыми российскими военными, и на это есть доказательства. Волноваха, Краматорск, Донецк (2 раза), Мариуполь и другие. Особенно легко доказать это на примере Мариуполя. 120 снарядов прилетело в Мариуполь. Стреляла система залпового огня, т.е. все снаряды из одного направления. Каждый снаряд оставляет воронку. На месте сразу видно, откуда он прилетел, с какой стороны. На это указывает масса факторов — направление воронки, пробитые стены, показания свидетелей. 120 одинаковых траекторий. И все, кто был на месте, говорят — снаряды прилетели с востока. И на видео это видно. И простой вопрос — если это так очевидно, то как можно верить в обратное? Сколько можно на белое говорить черное?

«Все обстрелы с массовой гибелью мирного населения были осуществлены пророссийскими бандитами». Со стороны автора очевидно явное нежелание обсуждать действия артиллерии ВСУ. С учетом взгляда украинских СМИ на данную войну (см. картинку) подобная линия поведения вполне обоснована. А между тем, есть как минимум 3 отчета организации Human Rights Watch в которых сказано об обстрелах мирного населения артиллерией ВСУ[17][18][19].

Тема обстрелов ополченцами самих же себя — одна из любимых в СМИ Украины. Автор тоже решил присоединиться и опубликовал свою подборку т. н. доказательств[20]. В этой ситуации удивляет, что никто не ищет ответа на два логичных вопроса:

• Зачем ополчению обстреливать города, которые они стремятся удержать под своим контролем?
• Если ополчение обстреливает свои же города, то почему местное население не прогонит их?

Вполне очевидно, что украинские СМИ просто беззастенчиво лгут, продвигая откровенно идиотский тезис.

Как и в украинских СМИ, так и в разбираемой методичке речь идёт об обстреле прифронтовых городов. И действительно, международными организациями типа Human Rigts Watch подтвержден факт обстрела микрорайона "Восточный" в Мариуполе войсками ДНР в январе 2015 года, при чем в результате обстрела погибло большое количество человек (около тридцати). Однако тут возникает вопрос: почему обстрел таких городов считается терроризмом лишь со стороны ополчения, но никак не ВСУ как стороны конфликта, обладающей заметно бОльшим количеством артиллерии и опытных кадров? Не исключено, что по ошибке ополченцы также иногда обстреливали контролируемые ВСУ города, из которых не ушло мирное население. Но ВСУ-то обстреливало контролируемые ополчением города систематически и с первых месяцев вооружённого конфликта.

Факт того, что организациями вроде Human Rights Watch или ОБСЕ народные республики Донбасса — ДНР и ЛНР — не признаны террористами, украинскими СМИ начисто игнорируется. Такое отношение стало причиной выхода множества видео от Анатолия Шария и подобных ему блогеров на тему мифического «самообстрела» ополченцев.

США

Утверждение № 11: Мы воюем не с Украиной, а США

Ответ из методички: У вас есть граница с США — Берингов пролив, идите туда и воюйте, чего вы на Украину приперлись. Для таких утверждений должны быть веские доказательства, где они?

Россия и США не могут воевать друг с другом напрямую, ибо прямая агрессия подняла бы в воздух ядерные ракеты. Так что ещё в 1950-е годы придумали другой способ выяснения отношений между сверхдержавами — «войну чужими руками». Но если России пришлось отказаться от такой политики в 1990-е годы, а в 2010-е она пошла по пути строительства многополярного мира, то США остались верны политике времен Холодной войны.

Народу Украины в очередной раз выпало бремя быть оружием против России в руках Запада. Подобное в истории уже случалось — при гетмане Мазепе или лидере ОУН-УПА Степане Бандере и не только. Причем, судя по тому, как воюет армия Украины и как Украина наносит урон экономике России, Украину явно используют в расход для реализации целей по ослаблению России.

Майдан

Утверждение № 12: Майдан был проплачен США

Ответ из методички: Попробуй хоть тысячу человек собери за деньги. А за какие деньги можно заставить сотни тысяч людей при минус пятнадцать спать на асфальте неделями, при том, что их периодически поливают водой?

Основная статья: Поддержка Евромайдана американцами

Автору явно стоило бы вспомнить об Октябрьской Революции, а точнее гипотезу о немецких деньгах Ленина — по ней немцы платили не простому народу, а организаторам революции. Примерно по такой же технологии происходят цветные революции, чего не избежал и Евромайдан. Причём если в случае с Лениным за давностью лет и немногочисленностью документальных свидетельств ещё имеет смысл вести споры о том, на чьи деньги и с чьей внешней поддержкой была осуществлена революция, то в случае с Евромайданом всё куда очевиднее. Достаточно связать следующие 2 факта: 1) посещение Майдана представительницей Госдепа США Викторией Нуланд, прибывшей, чтобы раздавать там печеньки и подбадривать майданщиков - это был крайне наглый и недружественный шаг со стороны США по отношению к властям Украины и к дипломатическим нормам 2) та же самая Нуланд заявила, что США только официально потратили 5 миллиардов долларов на поддержку «демократии» на Украине, и судя по имеющимся данным, значительная часть этих денег была потрачена на лидеров украинской «оппозиции». [21]

Также почему-то в украинских СМИ не освещалось одно любопытное интервью Барака Обамы:

И с того момента, как Владимир Путин принял решение по Крыму и Украине – при том не исходя из какой-то блестящей стратегии, а по существу из-за того, что его застали врасплох протесты на Майдане и последовавшее бегство Януковича после того, как мы выступили посредниками в заключении сделки по передачи власти на Украине – с этого самого момента этот его экспромт втягивает… втянул его все глубже и глубже в такую ситуацию, когда он нарушает международное право, нарушает целостность, территориальную целостность и суверенитет Украины[22]

Касаемо Майдана все получилось намного проще[23] — украинцам внушили, что Янукович предал Украину, отказываясь подписывать Соглашение об Ассоциации с ЕС. При этом соглашение никто из протестующих не читал и с мнениями евроскептиков вроде Николая Азарова не ознакамливался. Например, блогер Мустафа Найем в своем блоге агитировал на выход на акцию протеста в конце ноября 2013 года. Администрация Киева издала запрет на возведение палаточных городков на центральных улицах, но они были возведены вопреки запрету и управлял этим ни кто иной, как Андрей Парубий. Попытка полиции разогнать несанкционированный палаточный лагерь была интерпретирована как полицейский произвол, из-за которого Майдан и разросся до сотен тысяч людей, в основном жителей Киева.

Свержение Януковича

Утверждение №13: Не надо было свергать Януковича, и не было бы войны

Ответ из методички: Янукович изначально был проектом Кремля. В 2004 году вся Москва была уставлена биллбордами с Януковичем. Кондолиза Райс впервые познакомилась с Януковичем у Путина, когда Янукович случайно зашел в комнату. Путин сказал: «Познакомьтесь, это претендент на должность Президента Украины». У Януковича начальник охраны был гражданином России. У Януковича был мобильный телефон с российским номером. Янукович назначил на должности министра обороны и председателя СБУ граждан России

Хочется сразу спросить, что же автор пытался доказать? Что Янукович агент Кремля и поэтому началась война на Донбассе? Причем факты его работы на Кремль позиционируются как неоспоримые доказательства, хотя не являются таковыми и по сути притянуты за уши.

Для начала стоит отбросить факты, которые разбираться не будут:

• Про билборды. Всемирная Паутина не дает отсылок к такой новости, если не считать перепостов данной методички в социальных сетях и блогах, а также один из постов самого автора[24].
• Про встречу с Райс. "Доказательство" основывается на словах Райс из её интервью Washington Post «Путин хотел, чтобы я уяснила суть: он - мой человек, Украина - наша, не забывайте об этом». Совершенно непонятно, как из этого можно сваять доказательство работы на Кремль.
• Про мобильный. Гипотеза выглядит подозрительной, т.к. трудно предположить что Кремль стал бы так палить своего агента и что Служба Безопасности позволила бы президенту иметь номер, обслуживаемый из другого государства вместо номера от отечественного ФАПСИ. Все публикации в СМИ на эту тему ограничиваются лишь слухами.
• Про глав ведомств. При Януковиче было 3 главы Минобороны и 4 главы СБУ. Но Всемирная Паутина не выдала ссылок на слухи их работы на Россию, если не считать Дмитирия Саломатина. Но о нем позднее.

Примечательно мнение бывшего главы МИД Украины Бориса Тарасюка о политике Януковича[25]:

В политике, как и в нашей жизни, немалую роль играют жесты, символы. Так вот, как для Ющенко, первый визит в Москву был своего рода сигналом и символом, так и для Януковича первый визит в Брюссель, но с противоположным знаком, был определенным символом. Поэтому не надо придавать большого значения тому, что вот он, дескать, первый визит совершил в Брюссель, значит он – европейский демократ, евроинтегратор, евроатлантический интегратор. Отнюдь нет. Эти жесты не означают, что за ними будут последовательные шаги, направленные на интеграцию Украины в европейские, евроатлантические структуры.

«Начальник охраны». Имеется в виду Вячеслав Заневский, бывший член Национальной Ассоциации Телохранителей (НАСТ) России. В 2008 году стал главой службы безопасности В.Ф. Януковича, поработав до этого главой трёх ЧОПов и главой безопасности главного акционера Волгоградского металлургического завода «Красный октябрь»[26]. Примечательно, что еще в 2002 году Заневский был исключен из НАСТы и объявлен в ней персоной нон-грата:

22 апреля 2002 года г-н. Заневский Вячеслав, решением Ассамблеи НАСТ России исключен из организации за непрофессиональные действия по проведению тренировочного курса и последующую деструктивную деятельность связанную с попыткой нанесения организационного ущерба НАСТ России. Так как название и образование НОУ "Академия НАСТ" (Москва) было санкционировано руководством НАСТ "Москва", то в силу регистрации данное юридическое лицо сохранило название, но после исключения из НАСТ России учредителей Заневского В., и Черношкура Э. с Апреля 2002 года не имеет отношение к организации НАСТ России. Преподаватели и инструктора, имеющие отношение к данной организации, в соответствии с Кодексом профессиональной этики считаются персонами нон-грата НАСТ России.[27]

Данная информация была потверждена главой штаб-квартиры НАСТ в Москве Алексеем Фонаревым:

То, что Заневский сейчас работает в Украине, — проблемы Службы безопасности Украины. С ним я не общаюсь. Для НАСТ персоны нон-грата — это люди, которых наша ассоциация считает ненадежными. Заневский был одним из административных руководителей НАСТ и вел себя некорректно по отношению к другим руководителям. На Украине, насколько я знаю, Заневский начал работать, когда началась предвыборная кампания президента.[28]

Также комментарий от начальника Госохраны Украины (2006-2009) Валерия Гелетея:

Я пересекался с Вячеславом Заневским на состязаниях телохранителей в Ялте. Он представлял там какую-то команду боди-гардов. Это специалист в области безопасности. Указа о его назначении начальником охраны нет, он внештатный советник президента. Официально начальник УГОУ — Игорь Калинин, а президентскую охрану возглавляет его зам — Константин Кобзарь. На них лежит вся полнота ответственности за безопасность президента. Заневский — официально даже не сотрудник УГОУ. Для того, чтобы консультировать в вопросах безопасности, не обязательно гражданство Украины. УГОУ должна проверять всех, кто вхож к президенту. Если у Калинина нет вопросов к нему, то что здесь скажешь. Кстати, у наших олигархов из власти тоже не редки случаи, когда их охраняют иностранцы.[29]

И наконец, гипотеза о Заневском как агенте Кремля не выдерживает критики, если просто взглянуть на его биографию — после распада СССР он работал в основном главой безопасности у бизнесменов или возглавлял ЧОПы.[30]

«Министр обороны». Всемирная Паутина выдала слухи о работе на Кремль лишь в отношении одного главы Минобороны Украины — Дмитрия Саламатина.

Начнём с того, что Саламатин действительно был гражданином РФ, но еще в 1999 году переехал на Украину и спустя 6 лет получил ее гражданство.[31] В 2005 году Янукович не занимал никакой государственной должности, а являлся оппозиционным политиком, что описано в его книге «Год в оппозиции», поэтому версию с его следом в получении гражданства Саламатиным выглядит несостоятельной. В начале 2010-х годов Саламатин руководил двумя государственными компаниями, связанными с оборонной промышленностью. В феврале 2012 года назначен министром обороны Украины.

На посту министра обороны Саламатин немало сделал для улучшения ситуации в ВСУ. Как любят говорить свидомиты, до Майдана Украина все 23 года уничтожала свои вооруженные силы, причем часто в этот процесс приплетают т.н. агентов Кремля. Также примечателен тот факт, что Саламатин был освобожден от должности по указу того же Януковича в декабре 2012 года.[32] Спрашивается, почему же агент Кремля был так быстро уволен.

Напоследок хотелось бы задать автору несколько вопросов:

• Почему на Украине никто не возмущался, когда российский оппозиционный политик Борис Немцов работал советником президента Ющенко?
• Почему игнорируется наличие аж 6 иностранцев в правительстве Арсения Яценюка?
• Почему к назначению Михаила Саакашвили на пост советника президента Украины, а позднее (30 мая 2015) ещё и руководителя Одесской ОГА на Украине отнеслись спокойно?
• Почему не подверглось критике назначение на должность советника главы Одесской ОГА российского политика-оппозиционера Марии Гайдар?
• Почему спокойно был воспринят факт назначения Валентина Наливайченко главой СБУ? Просто напомним, что на него было заведено уголовное дело за подозрения в работе на ЦРУ, которое закрыли в марте 2014 года.[33]

Вероятно, во всем этом замешана логика Хороший/плохой иностранец — по аналогии с Сомосой и сукиными детьми.

Предательство

Утверждение № 14: Вы нас предали

Ответ из методички: Это вы нас предали. Мы в 1991 году стали отходить от чудовищных коммунистических реалий, стали строить новое свободное государство, а вы решили затащить нас назад в мерзкий совок, в авторитаризм, который столько совершил преступлений против украинского народа. Вы подняли руку на народ, который вы называете братским. Это вы — предатели!

«Мы в 1991 году стали отходить от чудовищных коммунистических реалий, стали строить новое свободное государство, а вы решили затащить нас назад…» Отходить от советского строя и его негативных реалий Россия начала еще в эпоху Перестройки, а после распада СССР этот процесс стал необратимым. Новая Россия строилась на принципах рыночной экономики, демократии и свободы слова.

Динамика ВВП (ППС) на душу населения

И в этом отношении Россия достигла значительно бОльших успехов, чем Украина. Достаточно просто взглянуть на динамику ВВП обеих стран: если Украина даже к 2015 году не достигла уровня ВВП УССР, имея лишь менее 2/3 от ее экономики (причем дело тут отнюдь не в отделении Крыма и части Донбасса), то Россия еще в середине 2000-х достигла уровня ВВП РСФСР 1990 года. Если смотреть по уровню ВВП на душу населения, то по Украине данный показатель выглядит немного лучше, чем ВВП, но в основном из-за масштабного сокращения населения, в то время как в России подушевой ВВП (по ППС) по некоторым оценкам вырос 3 раза. Подробнее — rwp:Экономика Украины#ВВП Украины и rwp:Экономика России#ВВП России.

В среднем, граждане России в три раза богаче граждан Украины, что дает первым больше возможностей и свободы в жизни. Россия превосходит Украину даже в таких вещах, как свобода слова и демократия — в российских СМИ выше профессионализм и меньше фейков, на центральных каналах свободно выступают представители разных точек зрения, а власть в России переизбирается по закону и обладает опытом многолетней эффективной и стабильной работы, в отличие от сменяемой революциями украинской власти.

И наконец, Россия является великой державой и претендентом на статус сверхдержавы, в то время как Украина, увы — несостоявшееся, нестабильное, разваливающееся и деградирующее государство, которое существует в нынешнем виде лишь благодаря заокеанским политическим спонсорам.

В реалиях современной Украины мы видим сочетание худших черт, с одной стороны, советского коммунизма (отсутствие реальной свободы слова, высокая заидеологизированность общества — фактически, тоталитаризм), с другой стороны, дикого капитализма (отмена многих социальных гарантий, резкое повышение тарифов, высокий уровень преступности, засилие олигархов во власти, драки в парламенте), а с третьей стороны, нацизма (действующие по лекалам Геббельса лживые СМИ-фейкомёты и лживые политики, опора власти на силовые группы радикальных националистов) (здесь было бы достаточно упомянуть только дикий капитализм и нацизм, но раз уж украинцы так хотят уйти именно от негатива СССР и коммунизма, не лишним будет напомнить, что положительное наследие СССР Украина в основном потеряла, а теперь ещё и вернулась ко многим худшим сторонам советской эпохи).

«…в мерзкий совок, в авторитаризм, который столько совершил преступлений против украинского народа» Как показано выше, в «мерзкий совок» и даже хуже Украина затащила себя сама, сделав неправильный политический выбор, отказавшись от лучшей части советского наследия и возродив худшую, так толком и не выйдя из состояния перестроечной и постперестроечной разрухи и деградации.

Стоит вновь подчеркнуть, что от ошибок советского периода пострадала не только Украина и не только украинский народ, но и другие народы СССР — русских пострадало в абсолютном числе больше, чем украинцев, а казахи, например, по многим оценкам даже сильнее пострадали от голода в 1930-е по относительной величине от их общей численности. Попытка выделить украинцев как особенный народ-страдалец в данном случае не соответствует историческим фактам и является средством политической манипуляции.

Авторитаризм же является для свидомых украинцев политическим пугалом, которое они используют для оправдания гораздо более худших противоположных вещей — анархии и олигархии у себя в стране.

Многие украинцы, следуя за пропагандой западных и украинских СМИ, считают Путина авторитарным правителем и прямо-таки тираном. Однако есть разница между авторитетным правителем и сильной властью, с одной стороны, и авторитарным в плохом смысле слова правителем и тиранической властью, с другой стороны. Путин, безусловно, является первым и не является вторым. Он свободно, открыто и регулярно общается на пресс-конференциях с народом и с журналистами, в том числе оппозиционными и украинскими, и отвечает на любые вопросы — лишь немногие лидеры других стран могут соперничать с ним в этом отношении. Он проводит совещания с широким привлечением экспертного сообщества и не принимает резких, непродуманных и несогласованных решений, его политика достаточно публичная и открытая, демократические и конституционные процедуры соблюдаются, народ искренне его поддерживает. Массовых репрессий при Путине не наблюдается, число заключённых сокращается, уровень насилия в обществе падает. Где же тут страшный и ужасный российский авторитаризм?

«Вы подняли руку на народ, который вы называете братским. Это вы — предатели!» Одна из причин очевидного экономического и государственного успеха России, равно как и Белоруссии и Казахстана, по сравнению с Украиной — это то, что сначала Казахстан, затем Белоруссия и, наконец, Россия в течение десятилетия после распада СССР сумели навести порядок в государственном управлении, отказаться от пути внешнеполитической зависимости от Запада, устранить от власти прозападных олигархов и прозападные медийно-политические круги, остановить раскалывающих государство радикальных националистов всех мастей, наладить цивилизованный диалог между различными политическими силами, остановить демонтаж положительной части советского наследия — как материальной (по большей части сохранена и возрождена промышленность), так и нематериальной (сохранена и поддерживается историческая память — о Победе 1945 года, о космосе и прочих советских достижениях).

Украина же, в отличие от своих братских народов, отказалась от описанного выше спасительного пути, и тем самым предала саму себя, предала то хорошее, что было в её прошлом, и поставила под жирный знак вопроса благополучие нынешнего и следующего поколений украинцев. Причём за прозападный выбор, сделанный украинскими властями, Украина в целом и украинский народ пока ничего положительного толком не получили — ни роста экономики хотя бы выше уровня УССР, ни реального снижения коррупции и наведения порядка, ни реальной свободы.

Русофобия

Утверждение №15: Ты русский, как ты можешь быть против России

Ответ из методички: А как ты относишься к немцам, которые были против Гитлера и боролись с фашизмом? Или им тоже нужно было поддерживать Гитлера, только потому что он немец?

Основная статья: Украина#Русофобия на Украине

Фраза явно выдумана автором, ибо очевидно, что этнический русский может быть русофобом и не быть сторонником русского мира — особенно если речь идет о либеральной оппозиции в России. Хочется задать автору встречный вопрос — как он относится к отсутствию массовой поддержки нынешнего режима на Украине со стороны украинцев Крыма (вместе с крымскими татарами), Донбасса и регионов России?

Касаемо австрийца Гитлера автор зря наделяет Заговор 20 июля 1944 года и тому подобные акции против Гитлера функцией денацификации. Основной мотив заговоров против Гитлера — недовольство политикой руководства Третьего Рейха, в частности неудачами на фронтах Второй Мировой Войны. Денацификация Германии началась после окончания войны и немцы постарались внести в нее посильный вклад — посему трудно представить наличие в современной Германии легальных политических сил, позиционирующих себя как продолжателей дела Гитлера. Украине с ее необандеровщиной явно стоило бы заимствовать опыт денацификации через отказ от культа славы ОУН-УПА. Когда это произойдет пока что не ясно.

Путин. Часть 1

Утверждение № 16: Путин поднял Россию с колен

Ответ из методички: Путин угробил Россию, империя прошла точку невозврата. У России нет союзников, и она всегда проигрывала захватнические войны. Россию ожидает скорый распад.

«Путин угробил Россию, империя прошла точку невозврата». В пользу обратного существует множество фактов, для подтверждения которых может хватить данных лишь одного Росстата. Тем не менее, противники президента предпочитают поддерживать существование данного мифа различными способами — от постов в социальных сетях до докладов вроде «Путин. Итоги. 10 лет».

Как любой свидомит, автор не пытается сравнить спад экономики России и Украины в 2014—2016 гг. — во многом из-за того, что экономика Украины просела в разы больше, что признают даже проукраинские политики вроде М. Саакашвили. Это особенно странно на фоне политики Запада в отношении обеих стран — в отношении России ведется экономическая война, а Украине оказывает помощь.

«У России нет союзников». Россия сохранила своё участие в организациях вроде ШОС или ОДКБ, не говоря уже о созданном ею Евразийском Союзе. В НАТО у России не может быть союзников, ибо альянс даже после 1991 года действовал против России.

«Всегда проигрывала захватнические войны». Из всех военных конфликтов, в которых участвовала Россия, проигранным была лишь Первая Чеченская война. В остальных Россия либо выигрывала (Грузия), либо учатствовала как сила заморозки конфликта (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия), либо успешно участвует в настоящее время (Сирия). Насчет захватнического характера также можно поспорить — особенно с учетом отчета комиссии Тальявини, которая установила что войну начала именно Грузия.

«Россию ожидает скорый распад». Россия еще в начале 2000-х решила проблему с Татарстаном и Чечней, предотвратив парад суверенитетов других регионов. Нынешние сепаратиские движения по своему статусу маргинальны и не способны создать столько же проблем, как та же Ичкерия. Вообще, забавно это слышать от гражданина страны, от которой ушел Крым, почти ушли ДНР и ЛНР, а из Закарпатья звучат требования об автономии[34][35] — и все это на фоне ухудшения ситуации в экономике и политике.

Путин. Часть 2

Утверждение № 17: Путин — молодец

Ответ из методички: Путин — гэбист-троечник, подлое, гнусное, вероломное, мерзкое, трусливое, гадливое существо-вещество. Чем он там занимался в Дрездене? Какую значимую операцию провел? Хоть бы один поезд под откос пустил.

Биография Владимира Путина

Трудно относится серьезно к ответу, состоящего наполовину из оскорблений, пусть даже и цензурных. А по поводу его шпионской карьеры автору стоил бы знать, что занимаемая им должность (директор дрезденского Дома дружбы СССР—ГДР под прикрытием) не несла в себе ничего общего со взрывами, убийствами и т. д. Штирлиц тоже не пускал под откос поезда, но это не сделало его образ в фильме «Семнадцать мгновений весны» скучным и неинтересным. Очевидно, автор из шпионских фильмов видел только «Миссия невыполнима» или Бондиану.

Как ни странно, одну операцию Владимир Владимирович всё же провёл, и чисто психологическую: продемонстрировав пистолет и решимость, не пустил разъярённую толпу к тому самому Дому дружбы.

Путин. Часть 3

Утверждение №18: Я верю Путину

Ответ из методички: Как можно верить человеку, который все время лжет? Он сказал, что в Крыму местные силы самообороны. А через две недели признался, что соврал. Как такому можно верить?

Данный пункт — откровенное лицемерие со стороны автора как минимум по 2 причинам:

• Свидомиты почти всегда верят, что врут только российские политики. В честность украинских и западных политиков, а также деятелей псевдолиберальной оппозиции в России вера практическая 100-процентная.
• Автор сам был пойман на откровенной лжи в процессе разбора данной методички.

Наконец, автор не потрудился доказать, что слова Путина про войска в Крыму это не тоже самое, что его слова про 80$ за баррель нефти. Там его тоже пытались уличить во лжи и глупости, а в итоге выдрали слова из контекста и сами же соврали и сглупили.

Передача Крыма

Утверждение №19: Хрущев Крым отдал по пьяне, это русская земля

Ответ из методички: Хрущев Крым спас, Крым загибался, было всего 9 магазинов хлеба. В Крыму не было дорог, маршрут Ялта-Симферополь автобус шел 5 часов. По большему счету Крым — татарский, название «Крым» — татарское. Если вы такие принципиальные, то в обмен на Крым отдайте Таганрог и Кубань — исконные украинские земли, которые были вам подарены той же советской властью.

См.Анализ документов о передаче Крыма УССР

«Хрущев Крым спас». Данную ошибку совершают все свидомые пропагандисты, включая знаменитый канал Hrendyabliki, умалчивая о слабостях данной теории, а именно:

• Во-первых, Крым серьезно пострадал из-за военных действий и оккупации нацистами, а посему его восстановление — это проект всесоюзного масштаба. А как известно, подобные проекты в СССР осуществляли на средства из центрального бюджета, регламентировались также из центра и делались сообща работниками если не со всех советских республик, то из большинства. Никто ведь не пытается, например, приписать постройку БАМа, Беломорканала или Рыбинского водохранилища исключительно РСФСР, а КазССР — космодрома Байконур, Турксиба и т.д.
• Во-вторых, как УССР, имеющая меньше ресурсов и трудоспособного населения, чем РСФСР могла восстановить Крым самостоятельно? Тот период, когда Украина якобы в одиночку поднимала Крым пришелся на VI пятилетку (1956-1960 гг.). Итоги пятилетки описаны в профильной статье.
• В-третьих, почему забывается вклад РСФСР в развитие Крыма, особенно в послевоенный период? Стоит напомнить, что тогда РСФСР и УССР были одним государством.
• И в-четвёртых, почему факт необходимости «спасения» Крыма не был озвучен в тексте постановления от 19 февраля?

«По большему счету Крым — татарский, название «Крым» — татарское». В этническом плане Крым не принадлежит какой-либо одной его национальности — на протяжении всей своей истории он являлся регионом, где мирно или нет, но соседствовали разнообразные народы[36]. Крымские татары, хоть и сформировались в Крыму, но всегда жили бок о бок с другим местным населением. Также благодаря набегам на Россию и Речь Посполитую и работорговле пленными в Крыму уже с XVI века появились крупные общины восточнославянских народов, а на востоке Крыма, в Керчи, уже в X-XI вв. существовало русское Тмутараканское княжество.

Особое внимание стоит уделить вопросу о том, какое население считать коренным. С учётом того, что русские, а также украинцы проживали в Крыму целыми поколениями, то они могут считаться коренным населением. От крымских татар они отличаются лишь числом этих поколений.

Претензии же некоторых проукраинских крымско-татарских активистов на признание за татарами некоего особого статуса коренного народа [37][38] особенно смешны в том плане, что в конституции АРК при Украине даже не было прописано, что крымско-татарский язык является государственным.

«Если вы такие принципиальные, то в обмен на Крым отдайте Таганрог и Кубань — исконные украинские земли...» Как ярый противник сецессии Крыма автор осмысливает её лишь с точки зрения исторических прав на данную территорию.

По логике автора можно сделать встречное предложение о передаче Крыма крымским татарам, коль уж только у них есть права на эту землю по мнению автора, и Украина здесь опять пролетает. А если серьёзно, то Таганрог и Кубань не являются историческими землями украинцев.[39]

Референдум в Крыму

Утверждение №20: Был проведен референдум

Ответ из методички: По какому закону проводился референдум? Почему его сроки переносились два раза? Как можно подготовить референдум за 2 недели?

Основная статья: Правовые основания воссоединения Крыма с Россией

«По какому закону проводился референдум?» Прежде всего, на основании статьи 138 Конституции Украины (К ведению Автономной Республики Крым относится:…2. организация и проведение местных референдумов), а также полученных чрезвычайных полномочий по Харьковской резолюции. Опираться же на статью 73 Конституции глупо не только в силу ее юридических недостатков, но и в силу того, что Конституция была нарушена в процессе смены власти в феврале 2014 года.'

Хочется задать автору встречный вопрос: по каким законам Янукович был лишён власти, Турчинов назначен на должности и.о. президента, смещено 5 судей Конституционного Суда и т.д.?

«Почему его сроки переносились два раза?» Прежде всего, из-за ситуации на Украине, точнее из-за неспособности новой власти обеспечить правопорядок в своей же стране. Стоит напомнить, что сначала вопрос о присоединении к России на референдум выносить не планировали, так как власти Крыма наивно хотели договориться с Киевом о расширении автономии Крыма. С учётом того, что ситуация на Украине в марте не менялась к лучшему, власти Крыма приняли решение вынести на референдум вопрос о сецессии полуострова.

«Как можно подготовить референдум за 2 недели?» Если можно заменить процедуру импичмента президента Украины одним лишь постановлением, в котором написано что он якобы самоустранился от власти, то почему же нельзя подготовить референдум за 2 недели? Претензия выглядит необоснованной ещё и потому, что не существует правовой регламентации по срокам проведения референдумов.

Севастополь

Утверждение № 21: Севастополь — город русской славы

Ответ из методички: С какой стати? Крымская война была позорно проиграна на своей территории пришедшим за тридевять земель союзникам на кораблях. Все три сражения проиграны. Простые солдаты и матросы храбро сражались, но среди них 80% были украинцы. Севастополь — город русского позора, а если славы, то не русской. А Нахимов отличился тем, что не смог защитить Севастополь и сжег безоружный город Синоп, что стало поводом для начала войны. В современной терминологии Нахимов — каратель.

«Крымская война была позорно проиграна на своей территории». Формально это так, но говорить что поражение было позорным весьма спорно. Прежде всего, в силу успешности действий России на других фронтах войны — на Белом море, Балтике, на Камчатке и Кавказе, где русская армия не только успешно отбивала атаки, но и наступала.

Россия не была полностью выдворена из Крыма после взятия Севастополя, но стремление избежать еще больших потерь и вступления в войну Австрии и Пруссии вынудили Александра II пойти на мирные переговоры. Условия Парижского мира не были такими тяжелыми для России и были в основном отменены Россией стараниями Александра Горчакова.

«Все три сражения проиграны». В Крымской войне было гораздо более сражений чем 3, и многие из них были либо безусловно выиграны русскими. Вот лишь некоторые из них:

• Синопское сражение (1853)
• Оборона Одессы (1854)
• Оборона Петропавловск-Камчатского (1854)
• Взятие Карса (1855)

Крымская война имела глобальный характер, и хотя Россия потерпела неудачу в Крыму, это был лишь один из многих фронтов, на большинстве из которых дела шли успешнее.

«Севастополь — город русского позора, а если славы, то не русской». Севастополь считается городом русской боевой славы совершенно заслуженно — благодаря многомесячным героическим оборонам 1854-1855 гг. (11 месяцев) и 1941-1942 гг. (10 месяцев), в ходе которых защитники города упорно и исключительно долго сопротивлялись более мощному противнику. Автор не только снова спекулирует на значении слова «русский», но и умалчивает, что в ходе первой героической обороны Севастополь так и не был полностью взят врагом (под русским контролем осталась Северная сторона города), а про вторую героическую оборону автор вообще умалчивает.

Кроме того, можно сказать, что Севастополь стал городом русской славы гораздо раньше двух оборон, со времён турецкой войны 1828—29 гг., как главная база победоносного русского флота (именно к тем временам относятся Наваринское сражение и Подвиг брига «Меркурий»).

Адмирал П.С. Нахимов на передовой

«А Нахимов отличился тем, что не смог защитить Севастополь». Подобное обвинение в адрес Нахимова выглядит откровенно хамским, ибо предан забвению тот факт, что он возглавлял оборону Севастополя ещё начиная с октября 1854 года и вплоть до своей смерти в июле 1855-го. Смерть наступила из-за ранения от шальной пули, выпущенной неприятелем, когда Нахимов находился на передовой. Всего через 3 месяца после смерти Нахимова была оставлена южная часть Севастополя.

«Сжег безоружный город Синоп, что стало поводом для начала войны». Синоп как одна из крупнейших крепостей Турции на Чёрном море и место стоянки турецкой эскадры не был «безоружным городом». Что же касается начала войны, то поводом для неё стал отрицательный ответ России на ультиматум Турции о выводе войск России с территории Дунайских княжеств, из-за чего Турция 16 октября 1853 года объявила войну России. Напомним, что Синопское сражение произошло 30 ноября того же года, то есть через полтора месяца. Хоть это сражение и дало русским преимущество на Чёрном море и перевело войну в данном регионе из морской в сухопутную, однако с дипломатической точки зрения оно стало неудачей — ибо угроза поражения Турции вынудило Англию и Францию вступить в войну против России.

Называть Турцию обороняющейся стороной неверно, ибо ещё в июне 1853 года была подписана Венская Нота между Россией, Турцией, Австрией и Пруссией, по которой Россия обязалась вывести войска с Дуная, но при этом могла свое покровительство над христианами Османской империи и святыми местами в Палестине. Данный документ по сути являлся компромиссом, позволяющим если не избежать войны, то хотя бы ее отсрочить. Но войска России остались на территории Дунайских княжеств, так как Турция отвергла ноту.

Память о ВОВ

Утверждение № 22: Вы очерняете память дедов

Ответ из методички: Никто ничего не очерняет. Речь о том, чтобы взглянуть правде в глаза, какой бы она ни была. До 22 июня 1941 года Советский Союз был союзником фашистской Германии. Это факт. Как и многие другие факты.

Разговор необандеровца с дедом-ветераном

«Никто ничего не очерняет». Один только культ славы ОУН-УПА, который поддерживает официальная власть, является примером подобного очернения, ибо, как уже говорилось, ОУН-УПА сотрудничали с Третьем Рейхом, но нынешняя Украина умудряется одновременно славить и ОУН-УПА, и ветеранов ВОВ — тех, кто воевали против друг друга. Это как если бы в России стали славить Власова и РОА наравне с ветеранами ВОВ, но такого не происходит, ибо в России вещи называют своими именами и не пытаются усидеть на двух стульях. Странно, что автор не подкрепил свои слова примерами дружбы ветеранов ОУН-УПА и РККА. Также слова автора выглядят ложью на фоне того, что украинская пропаганда распространяет мифы о потерях 1 к 10, загранотрядах и т. п. Этим погрешил, например, канал Hrendyabliki в своем ролике Победобесие. Обязательно к просмотру в России.

Мюнхенский сговор

«Советский Союз был союзником фашистской Германии. Это факт». Данная ложь была неоднократно разоблачена, что не мешает распространять ее по сей день.

Краткий ликбез: в 1930-е годы СССР пытался вовлечь западные страны в систему коллективной безопасности в Европе для противодействия Нацистской Германии, чья идеология была очевидным и открытым врагом как коммунизма, так и народов СССР — славян, евреев и прочих, которых нацисты объявили недочеловеками. Также СССР готовился к войне с Германией — причём к оборонительной войне. Однако Запад предпочел проводить политику умиротворения и уступок Гитлеру. Это привело к резкому усилению Германии, особенно после Мюнхенского сговора и оккупации немцами Чехословакии, в результате которой Гитлеру досталась мощная чешская военная промышленность. То есть лидеры западных стран просто не оставили СССР выбора — советскому правительству пришлось идти на соглашение о ненападении с Германией, чтобы хотя бы отсрочить войну и лучше к ней подготовиться, а также отодвинуть границу дальше на запад и не отдать немцам Западную Белоруссию и Западную Украину, бывшие тогда частью Польши.

Так что миф этот столь же лжив как и другие подобные ему «факты», называемые автором «правдой». Тотальное отрицание правды об ОУН-УПА вкупе с призывами к т.н. ватникам «взглянуть правде в глаза, какой бы она ни была» в лучшем случае вызывает смех и иронию по поводу лицемерия свидомитов.

Россия

Утверждение № 23: Россия — миролюбивая страна

Ответ из методички: Слова российского историка «Россия вела только оборонительные войны и стала шестой частью суши».

О рейтинге миролюбия стран

Всемирная Паутина не дала не одной ссылки на источник цитаты, если не считать перепосты методички. Поэтому непонятно, о каком историке идет речь.

Дойти до Киева

Утверждение № 24: Если бы в Украине воевала российская армия, то она бы дошла до Киева за несколько дней

Ответ из методички: Отборные российские спецчасти 8 месяцев не могли взять донецкий аэропорт, о каком марше до Киева идет речь?

Несмотря на то, что схожие слова Владимира Путина были выдраны из контекста, они встречаются в риторике противников Евромайдана и уж совсем неверными не являются.

«Отборные российские спецчасти». Бои за Донецкий аэропорт вели в основном батальоны «Спарта» (командир — Арсений «Моторола» Павлов), «Сомали» (командир — Михаил «Гиви» Толстых) и «Оплот» (командир — Александр Захарченко), входящие в 1-й армейский корпус армии ДНР. Все трое не имели какого-либо отношения к службе в армии РФ на момент Украинского кризиса — Толстых и Захарченко являются уроженцами Украины, а россиянин Павлов прошёл срочную службу в армии задолго до этого.

Подозревать солдат этих батальонов в службе в отборных частях армии РФ смешно по причине того, что СБУ зафиксировала лишь 56 россиян на стороне ополчения — этого не хватит даже на одну спецчасть. Армия Новороссии комплектуется за счет местных жителей и иностранных добровольцев, что лишает необходимости использовать российские спецчасти. Наконец, реальные спецчасти РФ были в Крыму во время событий Крымской весны и их тактика кардинально отличается от тактики противника ВСУ на Донбассе — ополчения Новороссии.

«8 месяцев не могли взять донецкий аэропорт». На самом деле, ещё в сентябре 2014 года ополчение взяло под контроль бОльшую часть аэропорта, в дальнейшем ведя бои за территорию Старого Терминала.[40] Дальнейшая борьба за аэропорт была обусловлена стремлением к полному вытеснению противника с его территории.

Оборона Донецкого аэропорта в украинских СМИ выставляется аналогом обороны Сталинграда или даже Севастополя. При этом умалчивается ряд фактов:

• ВСУ потерпели ряд серьезных поражений на других фронтах, пока удерживали аэропорт.[41]
• Эти поражения привели к окружению тысяч солдат ВСУ и потере контроля над 1/3 Донбасса.
• Необходимость после данных поражений заключить 2 перемирия в Минске, превратившие войну в испытание на износ для обеих сторон.

И наконец, оборона Донецкого аэропорта не сковывала основные силы ополчения и не могла оказать серьезного влияния на исход войны в пользу Украины.

«О каком марше до Киева идет речь?» Здесь стоит задать один резонный вопрос — почему по мнению украинской пропаганды Россия воюет так далеко от Киева? Ведь расстояние от Луганска или Донецка до Киева 700—850 км, а от Чернигова и Сум — 100—300 км. Современный танк способен развивать скорость до 60-65 км/ч, так что при наступлении со стороны Чернигова и Сум армия РФ дошла бы за 4-6 часов до Киева. Даже если учесть сопротивление местного населения, то путь до Киева растянулся бы на 1-1,5 дня. И наконец с учетом численного превосходства армии РФ над ВСУ она смогла бы как успешно наступать на Киев, так и обороняться на других фронтах, причем делать всё это одновременно.