Причины кризиса и развала Российской Империи

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску

В этой статье содержится список тех причин и факторов, из-за которых Российская Империя оказалась в состоянии медленно нарастающего кризиса в XIX веке и острого кризиса в начале XX века, в результате чего прекратила своё существование после революции 1917 года.

Исторический контекст

См. также Миф о вековой отсталости России#Российская Империя

К началу XX века Российская Империя достигла выдающихся успехах во всех сферах человеческой деятельности и была одной из самых передовых стран в мире. Россия делила с Францией 4-5 место в мире по величине экономики и объёму промышленного производства, при этом Соединённые Штаты, Великобритания и Германия заметно обошли Россию по данным показателям. Однако гораздо более высокие темпы роста российской экономики, а также сделанные к тому моменту огромные вложения в инфраструктуру (к 1916 г. был достроен Транссиб) и в образование (Россия вышла на первое место в Европе по числу студентов инженерных ВУЗов) давали все основания считать, что при мирном и стабильном развитии в течение двух-трёх десятков лет Россия выйдет на первое место в Европе и будет соперничать с США за первое место в мире. Собственно, в середине XX века Советский Союз как раз и сумел достичь второй позиции в мире и вступил в соперничество с США, однако это произошло в ходе целой череды катастроф, таких как Первая мировая война, революция 1917 года, Гражданская война, 3 крупных голода с миллионными жертвами, массовая эмиграция прежней элиты, массовые политические репрессии, Великая Отечественная война. Демографические потери в результате этих событий оцениваются по меньшей мере в 40-50 млн человек.[1]

Вопрос о том, почему страна пошла по столь трагическому пути и был ли возможен более мирный сценарий, является одним из наиболее спорных в российской историографии и публицистике. Часто предпринимаются попытки возложить вину за произошедшее исключительно на Николая II (последнего российского императора), либо на свергнувших его в феврале 1917 г. либеральных революционеров, либо на пришедших к власти в октябре 1917 г. большевиков. Действительно, роль конкретных личностей, оказавшихся на политической арене в 1917 году была весьма велика. Однако не следует забывать, что они были вынуждены действовать в обстановке, которая складывалась в течение десятков лет до этого, и эта обстановка, несмотря на все успехи Российской Империи, была полна серьёзных проблем и противоречий. Без этих проблем революционная ситуация не сложилась бы, и революция с последующим развалом Российской Империи не смогли бы произойти.

Причины кризиса Российской Империи

Файл:Russian Railways 1869.jpeg
Железные дороги России на начало 1870 года (31 декабря 1869 года по старому стилю), в более высоком разрешении карта находится тут

Отставание от стран-лидеров по темпам индустриализации из-за размеров страны

В 1820-х — 1830-х гг. в Западной Европе и США началось бурное развитие железных дорог, ставших локомотивом нового мощного витка индустриализации — железнодорожные магистрали не только помогли в разы и на порядки увеличить перевозки грузов по суше, но и стали главным потребителем продукции металлургии и машиностроения тех времён. Именно с этого момента Российская Империя, в XVIII в. бывшая крупнейшим производителем чугуна в мире и главной европейской промышленной державой, начала существенно отставать от стран Запада — Британии, США, Франции, Германии. Железнодорожную сеть, тяжёлую промышленность и машиностроение просто невозможно было развивать в России теми же темпами, что и на Западе, по следующим причинам:

  • Типичные расстояния в огромной России на порядок выше, чем в любой другой европейской стране и в разы выше, чем в США, поэтому затраты на строительство железных дорог в России были значительно выше из-за их огромной протяжённости. К примеру, Санкт-Петербурго-Московская железная дорога, построенная в 1843—1851 гг., была самой длинной в Европе двухпутной магистралью на момент открытия, между тем она всего лишь связывала два крупнейших города страны и не покрывала даже 1/10 её протяжённости с запада восток. Хотя строительство железных дорог в России началось очень рано (открытая в 1834 г. Царскосельская железная дорога была 6-й в мире), построить железнодорожную магистраль через всю страну — Транссиб удалось лишь к 1916 г., тогда как в небольшой Британии, например, это удалось сделать уже в 1840-е гг.
  • Крупные месторождения железа и месторождения угля располагались в России далеко друг от друга, в то время как в Британии, США, Германии и Франции они были совсем рядом, да к тому же ещё и очень близко к основным центрам расселения — источникам рабочей силы. Между тем, железо и уголь были основными ресурсами на первом этапе индустриализации — необходимость их перевозок на огромные расстояния существенно замедляла промышленное развитие России. Лишь в последние десятилетия XIX в. в России был создан первый промышленный район с полным металлургическим циклом на Донбассе, где удалось объединить донецкий уголь и соседнюю криворожскую руду.
  • Очень низкая плотность населения в России, в связи с чем во многих её регионах — особенно богатых ресурсами — налицо был огромный дефицит рабочей силы; вдобавок, это создавало проблемы с плотностью пассажиропотока и, соответственно, рентабельностью железных дорог на неосновных направлениях, а также затрудняло доступ товаров к потребителям, рассеянным по огромной территории.

Эти факторы со всей неизбежностью обрекли Россию на отставание от Запада и догоняющее развитие в середине XIX — начале XX в. Даже самые гениальные правители не смогли бы ничего с этим поделать. Русским царям, которые прекрасно всё понимали, оставалось лишь терпеливо строить железные дороги до тех пор, пока железнодорожная сеть не достигла такой величины, чтобы связать все основные промышленные районы и демографические центры; одновременно произошёл многократный рост населения, который позволил сформировать достаточный по величине внутренний рынок и позволил сконцентрировать трудовые ресурсы там, где они были нужны.

«Освобождение крестьян (Чтение манифеста)». Худ. Б.Кустодиев

Поздняя отмена крепостного права и его негативные последствия

Крепостное право было отменено в России на несколько десятилетий позже, чем в странах Средней Европы, что поставило Россию в ситуацию социальной отсталости (с поправкой на то, что к 1861 г. в крепостной зависимости была лишь треть населения). Необходимость отмены крепостного права была вполне ясна уже Александру I, а первые шаги по ограничению крепостных порядков предпринял ещё Павел I в 1797 г. (Манифест о трёхдневной барщине). Тем не менее, императоры из династии Романовых опирались в своём правлении прежде всего на дворянскую аристократию, а дворяне-помещики в большинстве своём не были готовы к освобождению крестьян. Поэтому более полувека Романовы не могли полностью отменить крепостное право, ограничиваясь законами по защите прав крестьян, стимулируя отпуск крестьян на волю (указ о вольных хлебопашцах) и улучшая положение государственных (непомещичьих) крестьян (реформа государственных крестьян). Лишь после поражения в Крымской войне 1852—1855 г., когда пагубность крепостного права стала очевидна всему обществу, была произведена крестьянская реформа 1861 года. Однако к тому времени крепостное право уже успело оказать значительный негативный эффект на развитие страны, а его последствия мешали России ещё много десятилетий:

  • Прикрепление крестьян к земле, превратившееся постепенно в прикрепление к работе на определённого помещика, мешало свободному движению рабочей силы в стране, из-за чего в одних местах был избыток рабочих рук, а в других — нехватка. Впрочем, значение данного фактора не стоит преувеличивать, по двум причинам — во-первых, ещё в XVIII приобрела широкое распространение практика крестьянского отхода на заработки, которыми они делились с помещиками; во-вторых, помещики в XVIII — начале XIX вв. имели возможность довольно свободно перемещать крестьян, что позволяло быстрее осваивать новые территории, в том числе плодородные земли на южных окраинах страны.
  • Негативный эффект, который крепостное право оказало на психологию труда у крестьян и помещиков. У крепостных зачастую вырабатывалась привычка к несамостоятельности в принятии решений (все важные вещи должен был решать помещик, вплоть до разрешения на женитьбу, например), а кроме того, крестьяне вырабатывали привычку работать ровно столько, чтобы прокормить себя и помещика (больше было просто незачем, так как заработанное сверх этого могли просто отобрать либо не дали бы им как следует воспользоваться, например, инвестировать в производство или торговлю). Помещики же в такой ситуации приучались к злоупотреблениям своей властью, а также были заинтересованы в первую очередь в том, чтобы у них было больше крестьян, а не в улучшении технологического оснащения и организации хозяйства (улучшения происходили, но со скрипом и далеко не везде). Эти негативные привычки сохранялись и после отмены крепостного права.
  • Огромное количество дешёвой и почти бесправной рабочей силы служило препятствием для внедрения новых технологий (зачастую проще было согнать массу крестьян на работу, чем внедрять какие-то машины и автоматизацию труда).
  • Выкупные платежи. Крестьяне были освобождены не с землёй и не без земли, как это происходило в разных странах Европы. В России же был реализован «промежуточный» варианту: крестьянам предоставлялась земля, за которую они были должны 49 лет платить выкупные платежи по 6 % от выкупной суммы каждый год. В результате, крестьяне в 1861 г. не превратились ни в свободную рабочую силу (арендаторов земли), ни в полноправных собственников земли. За 49 лет ежегодные 6 % превращались в 294 % от исходной выкупной суммы, то есть крестьяне в итоге сильно переплачивали помещикам. Разумеется, имело место серьёзное недовольство и массовые просрочки платежей. Ситуация была разрешена лишь в 1906 г., когда под давлением революции и крестьянских бунтов выкупные платежи были отменены.
  • Медленный ход крестьянской реформы. Вплоть до 1880-х гг. во многих губерниях значительное число крестьян оставалось в состоянии «временнообязанных» — они получили гражданские права, но при этом продолжали работать на помещиков без заключения выкупной сделки на землю ввиду отсутствия денег.
  • Чересполосица и общинное владение землёй. При переделе земли в бывших имениях крайне часто возникала так называемая чересполосица: чтобы обеспечить справедливый раздел земель разного качества (плодородных и не очень) отдельные участки земли нарезались узкими полосами, которые распределялись по крестьянским семьям. В результате крестьяне не могли сформировать какой-то единый участок земли, который они могли бы эффективно обустраивать. В довершение этого, в рамках сельской общины раз в несколько лет происходил очередной передел земли в зависимости от числа едоков в семье, поэтому участки оставались без постоянного хозяина, что также плохо сказывалось на продуктивности. Община помогала детям и старикам, оставшимся без кормильцев, но при этом во многом общинная «соцподдержка» продолжала дестимулировать труд сверх минимума, необходимого, чтобы прокормиться.
Относительная численность сословий в России в 1912 году (на 1000 человек)

Рост социального неравенства и рабочий вопрос

Относительная численность профессий в России в 1912 году
  • Высокое социальное неравенство. В результате реформ Александра II все жители Империи получили равные гражданские права, но при этом сохранялось огромное неравенство в доходах и социальных возможностях (в уровне образования, доступе к медицине и т. д.). На фоне развития капитализма и промышленного роста во второй половине XIX — начале XX вв. уровень неравенства усиливался: в значительной части сельской глубинки продолжали вести примитивное натуральное хозяйство и постепенно беднели на фоне роста населения, тогда как в городах и более плодородных областях жители богатели за счёт создания промышленных производств и передовых хозяйств. Серьёзное социальное расслоение в этот период сложилось в деревне, где образовался обширный слой зажиточных крестьян, составляющий около 1/5 всего крестьянства, и ещё больший слой сельской бедноты (безлошадных крестьян, не могущих самостоятельно вести своё хозяйство) — около 1/3 от всех крестьян. Не менее серьёзное расслоение было и в городе, где сравнительная бедность резко растущего рабочего населения (за исключением прослойки квалифицированных рабочих) резко контрастировала с бытом более богатого дворянства и купечества.
  • Континентальный характер империи способствовал усилению внутреннего напряжения. Россия образца XIX — начала XX века была передовой и быстро развивающейся страной, однако она существенно отличалась от других европейских империй — Британской и Французской, которые имели богатое высокоразвитое территориальное ядро и огромные бедные заморские колонии, отстающие в развитии. У России ядром империи были большие города (Петербург, Москва, Киев, Рига, Одесса, Казань и т. д.), в которых существовала передовая промышленность и наука, университеты и театры — в общем, все признаки развитой цивилизации. Колоний у России не было, но их роль во многом функционально играли окраины Империи и её сельская глубинка (с той разницей, что Россия всё же их развивала). Таким образом, если богатство и нищета в европейских империях были разделены морями, то в России они были совсем рядом, что сильно увеличивало социальную напряжённость в стране. Несколько другая ситуация была в компактной Германии, пользующейся выгодным местоположением в центре Европы, а также в США — аккумуляторе энергичных европейских переселенцев, почти полностью вытеснивших коренное население. В этих странах социальные противоречия также были очень сильны, но если в Германии на фоне Первой мировой войны они тоже окончились революцией, а впоследствии увенчались приходом нацистов к власти, то в США благодаря их успешному выступлению в Первой и Второй мировых войнах и обретению мирового лидерства социальные противоречия удалось сгладить. На этом фоне революцию в Российской Империи можно считать трагедией, но никак не признаком общей цивилизационной отсталости, а скорее наоборот.
  • Рабочий вопрос. Быстрый промышленный рост и увеличение численности рабочих, составлявших всё более и более значительную часть городского населения, поставили на повестку дня такие вопросы, как улучшение условий быта рабочих, повышение зарплат и сокращение длительности рабочего дня, который до конца XIX в. был законодательно не ограничен, и лишь после массовых забастовок в 1897 г. была установлена планка в 11,5 часов, а в 1904 г. — в 10,5 часов.[3] Рабочие организовывались в профсоюзы и постепенно добивались всё лучших для себя условий, росла численность квалифицированных рабочих, получавших достойные зарплаты — однако с общим ростом промышленности росло также число бедных рабочих, получавших гроши и ютившихся целыми семьями в маленьких комнатках или отдельных съёмных углах. Промышленники отнюдь не торопились повышать зарплаты — не только в погоне за прибылью, но и из-за того, что дешёвая рабочая сила была одним из главных конкурентных преимуществ России, и лишение этого преимущества означало снижение получаемых конкурентоспособности российских товаров и снижение объёмов иностранных инвестиций. Всё это вызывало многочисленные стачки и забастовки, создавало негативное отношение к промышленникам и государственной власти среди рабочих.

Демографический взрыв и аграрное перенаселение

Численность населения Российской Империи [1]
  • Аграрное перенаселение (крестьянский вопрос). В результате роста населения более чем в 3 раза в период с 1815 по 1914 гг. в центральных областях Европейской России (включая Украину и Белоруссию) возникло серьёзное аграрное перенаселение — сельскохозяйственной земли просто перестало хватать на всех крестьян. Свободных земель в коренной России практически не осталось, и при переделах земли в общине или при разделе отцовского наследства крестьяне получали всё меньшие и меньшие наделы. Чтобы выживать, крестьянам приходилось резко интенсифицировать труд, заниматься ремеслом и торговлей, уходить на заработки, переселяться в город либо на окраины (в Сибирь, на Кавказ и в Среднюю Азию). В ином случае крестьяне беднели. Решение проблемы они, как правило видели в разделе помещичьей земли между крестьянами, однако к 1917 г. помещикам принадлежало уже только 20 % земли, [4] и передача её крестьянам, произошедшая после революции могла лишь немного облегчить положение, но отнюдь не решить проблему (фактически, раздел между крестьянами земель помещиков скорее ухудшил продовольственное положение, так как значительная доля товарного зерна производилась именно в крупных помещичьих хозяйствах). Правильным выходом было переселение большей части крестьян в города, а меньшей части — на неосвоенные земли на далёких окраинах, а также создание современного эффективного сельского хозяйства. Реформу в этом направлении начал Пётр Столыпин, но не успел довести её до конца.
  • Молодость и буйность населения. Из-за высокой рождаемости на протяжении нескольких поколений сложилась ситуация, при которой большинство населения составляли дети и молодёжь. Высокая доля молодёжи в населении является фактором социальной нестабильности, особенно в условиях, когда молодые люди серьёзно ограничены в возможностях самореализации. И хотя экономика Российской Империи быстро росла и усложнялась, улучшалась система образования, всё лучше работали социальные лифты, но за огромным ростом численности молодёжи социально-экономические улучшения попросту не успевали. В результате, очень многие молодые люди, не имеющие жизненного опыта и склонные к простым решениям, уходили в поддержку различных революционных или национально-сепаратистских движений, участвовали в бунтах, а также пополняли ряды преступных сообществ.

Национальный вопрос

Национальный состав Российской Империи по переписи 1897 года

Русские, включая великороссов, малороссов и белорусов, составляли 66,81 % населения страны по переписи 1897 года. [5] Среди других национальностей большинство не были ущемлены в правах по сравнению русскими, а отдельные народности — немцы и финны — находились де факто в гораздо более выгодном положении, чем русские. В целом Российская Империя уверенно шла по пути выравнивания правового статуса своих граждан. Однако XIX век был эпохой романтического национализма, из-за чего в России развился ряд национальных движений (преимущественно подпольных), требующих автономии или отделения от России.

  • Возникновение украинского национализма. С середины XIX века начало развиваться поддерживаемое Австро-Венгрией украинское национальное движение, пытавшееся превратить живущих в Поднепровье малороссов, а также закарпатских и подкарпатских русин в отдельную украинскую нацию. Впрочем, это движение практически не имело влияния на территории России вплоть до Первой мировой войны, и даже в населённых русскими (русинами) территориях Австро-Венгрии существовало значительное движение русофилов, выступавших за культурное и политическое объединение с Россией (коренным образом положение там изменилось лишь после геноцида русских в Австро-Венгрии).
  • Польский национализм. Поляки составляли 6 % населения Российской Империи и имели ранее собственное государство с весьма внушительной историей; и хотя они не были ограничены в гражданских правах, но после двух восстаний (1830—1831 и 1863—1864) польские территории были полностью лишены автономии. Историческая память в Польше была жива, и настрой на отделение от России там сохранялся всегда.
  • Еврейский вопрос. Евреи были ущемлены в правах из-за действовавшей в 1791—1915 гг. черты оседлости (большинству евреев разрешалось селиться и торговать лишь в западных губерниях России — за исключением купцов первой гильдии, лиц с высшим образованием и некоторых других категорий). Евреи не собирались отделяться от России, но боролись за свои права, а часто также за социалистические идеи. Именно поляки, евреи и представители некоторых других меньшинств составили значительную часть актива российских революционных партий (эсеры, большевики, меньшевики).

Идеологический раскол

  • Кризис традиционного мировоззрения. Промышленное развитие, быстрая урбанизация, рост уровня грамотности, распространение научных знаний и общественных идей привели к тому, что в конце XIX века в России начался слом традиционного мировоззрения — преимущественно религиозного, аграрного, патриархального и монархического по характеру. Среди российской элиты — в первую очередь интеллигенции — этому слому оказалось подвержено большинство людей, а в других слоях населения — в особенности среди рабочих, оторвавшихся от своих сельских корней — слом старых взглядов быстро распространялся, в том числе в форме таких идей, как атеизм и различные политические идеологии (либерализм, анархизм, национализм, социализм, коммунизм). В результате, ранее сравнительно цельный в духовном отношении народ оказался в состоянии идейного разброда и шатания. Это во многом положительно сказалось на развитии и обогащении русской культуры новыми течениями, но в плане государственного единства и безопасности стало значительной угрозой, так как, с одной стороны, технологии и уровень грамотности позволили к тому времени широко распространять новые идеи, но, с другой стороны, ещё не была в полной мере выработана культура их мирного обсуждения и интеграции, а не противопоставления друг другу.
  • Проблемы в Церкви. Важным фактором мировоззренческого раскола в российском обществе был сравнительный упадок церковный жизни во второй половине XIX — начале XX века. Хотя число храмов Русской Православной Церкви росло и православие активно распространялось среди окраинных народов Российской Империи, репутация Церкви в этот период испытывала проблемы.
    • Ещё со времён Петра I церковь в России из автономного института была фактически превращена в государственное ведомство (так называемый Синодальный период в истории Русской Церкви). Уже из-за одного этого негативное отношение отдельных граждан к государству переносилось на Церковь, и наоборот.
    • В 1764 году Екатериной II была произведена монастырская реформа, в результате чего многие монастыри были закрыты, а оставшиеся переведены на государственное содержание), что привело к упаду многих исторических центров духовности в стране.
    • В XVIII в. духовенство превратилось в замкнутое сословие, что было связано с прекращением избрания священников и дьяконов на приходах — вместо этого приходские должности стали передаваться по наследству. И хотя в этот период было немало выдающихся церковных деятелей (писателей, учёных, подвижников и святых), но в целом идейный и образовательный уровень духовенства заметно отстал от требований эпохи (характерно, что общее число святых, прославленных в России в XVIII—XIX вв., заметно упало по сравнению с предыдущими веками).
    • Сыграло свою роль распространение идей дарвинизма и прочих достижений естественной науки, которые вступали в противоречие с буквальным прочтением Библии, и на которые в тот период не были даны (или не были распространены) убедительные ответы со стороны религиозных мыслителей.
    • Ещё одной проблемой было негативное наследие церковного раскола XVII в. — гонения на старообрядцев продолжались значительную часть XVIII в., и долгое время после этого они были ограничены в правах.
    • Наконец, имело место недовольство со стороны представителей других христианских и нехристианских конфессий, которые находились в неравном положении по сравнению с православием (переход в православие часто административно поощрялся, а переход из православия в другую веру, напротив, долгое время наказывался).
  • Распространение революционных идеологий на фоне роста грамотности населения. Особую популярность в сложившихся в России конца XIX — начала XX вв. социальных условиях приобрели идеи революционного характера, обещавшие всё и сразу, легко и быстро, в противовес тем длительным и сложным процессам преобразования общества, которые происходили в действительности. Эти идеи находили широкую популярность у преимущественно молодого тогда населения, среди недовольных представителей этнических меньшинств, среди рабочих и интеллигенции, получивших базовую грамотность или даже высшее образование, но имевших слабый жизненный опыт и узкий кругозор. Развитие технологий, таких как мобильные подпольные типографии, и слабость существовавшей цензурной системы также способствовала распространению радикальных идей.
Количество казнённых в разных странах мира в XIX веке [2]

Слабое противодействие политическому экстремизму

  • Революционный террор. В 1860-е гг. в России зародилась традиция революционного терроризма, жертвами которого стали в том числе самые выдающиеся политики-реформаторы, Александр II и Пётр Столыпин. Помимо физического устранения сторонников мирного эволюционного развития России, терроризм оказал крайне неблагоприятную моральную роль на общество, особенно после нескольких громких случаев оправдания террористов в судах — подобные случаи стимулировали приход в революционное движение всё новых и новых «героев».
  • Слабость системы спецслужб. Численность спецслужб и полиции в Российской Империи по состоянию на начало XX века была крайне низка, что приводило к весьма сомнительной эффективности в борьбе с различного рода террористами и революционерами. Кроме того, для подавления беспорядков и бунтов, для обеспечения безопасности во время шествий и митингов приходилось привлекать войска (в частности, казаков), которые были обучены убивать и зачастую не имели навыков и средств для бескровного подавления протестов, что приводило к трагическим случаям.
  • Мягкость пенетециарной системы. В России крайне редко применялась смертная казнь, а условия политической ссылки были исключительно мягкими, в результате чего революционеры и прочие экстремисты не слишком боялись возмездия со стороны системы. Проблема усугублялась континентальным характером России: бежать даже из сибирской ссылки на европейскую территорию России было гораздо проще по сравнению с попытками бегства из заморских колоний европейских стран, куда европейские правительства отправляли своих буйных граждан.

Несостоятельность информационной политики властей

  • Информационная война против существующего режима, оставшаяся без достойного ответа. Одна из двух главных ошибок Николая II, наряду с потерей им надёжной политической опоры, состояла в том, что он практически не реагировал на информационные выпады в адрес его лично и царской власти в целом. Уровень свободы СМИ и политических дискуссий в России начала XX века запредельно велик — ложь, клевета и экстремистские призывы практически всегда оставались без ответной реакции, что серьёзно отличало Россию от ситуации в западных странах той эпохи, и тем более от ситуации в современной России и современных стран Запада. В годы Первой мировой войны только в России оказались возможными такие явления, как публичные обвинения императрицы в шпионаже на врага и обвинения царской семьи в «глупости или измене» с трибуны парламента страны (знаменитая речь Милюкова в Госдуме 1 ноября 1916 г.). Николай II, похоже, просто не понимал до конца роль СМИ и пропаганды, резко возросших в эпоху повышения уровня грамотности и социальной мобильности населения. Царское правительство не выстроило адекватную информационную политику, не создало действенной системы пропаганды своих достижений, не обеспечило убедительного пиара первых лиц в государстве, а также побрезговало заниматься ответным очернением своих политических противников (не случайно впоследствии большевики уделили столько внимания этим направлениям).
  • Беспрепятственный рост классовой ненависти. Очень важную роль в формировании революционной ситуации 1917 года сыграла накопившаяся в обществе классовая ненависть, отчасти раздутая пропагандой, а отчасти имевшая реальные основания из-за издержек общественной системы. Крестьяне жгли усадьбы помещиков во время революций 1905 и 1917 гг., солдаты и матросы убивали офицеров в 1916—1917 гг. (после восстановления телесных наказаний в армии и на флоте в 1915 г.), рабочие и солдаты-фронтовики во время Первой мировой с нескрываемой ненавистью относились к буржуазии, которая открыто пировала на огромные прибыли, полученные от реализации военных заказов. Правительство страны не дало адекватного законодательного ответа на эти явления, не смогло пресечь различные развитие данных общественных конфликтов и не выстроило действенную информационную политику, направленную на усиление согласия и единства в обществе.

Отсталость в устройстве политической системы

  • Деградация дворянско-аристократической элиты. К началу XX века российское дворянство уже почти полтора столетия было освобождено от обязательной военной и государственной службы (Манифест о вольности дворянства). Таким образом, дворяне постепенно начали утрачивать те социальные функции, ради выполнения которых государство когда-то дало их предкам поместья и высокий социальный статус. При этом крестьяне были освобождены от своих старинных государственных повинностей лишь 99 лет спустя, что создало в стране ситуацию серьёзной социальной несправедливости. Впрочем, инерция общественной системы была очень велика, и в конце XVIII — начале XIX вв. дворяне в большинстве своём продолжали служить и воевать за Россию. Однако к концу XIX в. значительная часть дворян отказалась от службы, многие продали свои поместья и стали жить на ренту. Таким образом, часть дворян превратилась по сути в социальных паразитов, живущих на остатках наследия своих предков, тогда как многие другие занялись предпринимательством и превратились в буржуа. Армия России после реформ Александра II стала всесословной, включая офицерский корпус, границы между сословиями начали размываться, и претензии дворян на исключительность и их привилегированное общественное положение перестали восприниматься как заслуженные, что усиливало социальное напряжение.
  • Отсутствие работающей системы представительной демократии. К началу XX века российская буржуазия — предпринимательство, интеллигенция, наиболее зажиточная часть крестьянства — стала мощной экономической и социальной силой, однако она практически не имела рычагов прямого воздействия на власть и была ограничена в возможностях как защищать свои интересы, так и делать что-то полезное для страны в целом. То есть, в стране появилось огромное число грамотных, обеспеченных, энергичных людей, которые интересовались политикой и хотели ею заниматься — но не могли сделать этого, так как общественная система России не предусматривала такой возможности. Решением данной ситуации было создание системы представительной власти — парламентской демократии, по образцу европейских стран. Но в силу ряда причин последние русские императоры не смогли или не захотели по доброй воле создать парламент и наделить его некими функциями, пускай даже ограниченными. Николай II создал Госдуму лишь в 1905 г. под давлением революции, и созданный в таких условиях парламент так и не смог наладить нормальную работу и нормальное сотрудничество с царской властью, оставаясь преимущественно оппозиционным и революционным.
  • Отсутствие в XX веке политической силы, которая стала бы надёжной опорой для царской власти. Дворянская аристократия к началу XX века по описанным выше причинам уже не была основной военной и экономической силой в стране — армия стала всесословной, а роль в экономике ведущие позиции заняла буржуазия. В этих условиях Николаю II следовало создать на основе молодой буржуазии и старого дворянства мощную монархическую политическую партию, которая стала бы опорой для его власти. Однако Николай II не справился с этой задачей, а наоборот, оттолкнул от себя значительную часть буржуазии, дворянства и даже монархистов, которые в 1917 г. хоть и поддерживали монархию, но желали видеть на месте Николая другого царя. Трагедия Николая II была в том, что он достаточно здраво оценивал виднейших представителей тогдашней Госдумы как болтунов и популистов, и потому справедливо опасался передавать им власть и не хотел создавать ответственное перед Думой правительство. Однако назначить новые выборы и сформировать более адекватную Думу он не успел.
Согласие (Антанта) — российский плакат 1914 года. Изображены персонификации Франции, России и Британии.

Резкий рост проблем во внешней политике

  • Сложная международная обстановка — рост конкуренции при дефиците надёжных союзников. В середине XIX в. международное положение России резко ухудшилось, выражением чего стала Крымская война. Если раньше ведущие страны Европы добивались союза с Россией для решения внутриевропейских дел, то теперь Англия и Франция при молчаливой поддержке Австрии и Германии ополчились против России. Интересы Австрии, ранее долго бывшей союзницей России, столкнулись с российскими интересами на Балканах, а интересы Англии — с российскими интересами в Средней Азии и Китае. В итоге Россия надолго осталась без союзников в Европе, и лишь в 1891 г. был создан франко-русский союз, который был нужен Франции против усиливающейся Германии, однако этот союз во многом лишь ухудшил стратегическое положение на западной границе России, а тайное присоединение Англии к франко-русскому союзу (формирование Антанты) создало ту конфигурацию сил в Европе, которая привела к Первой мировой войне (причём во время войны английское посольство в Петербурге способствовало началу Февральской революции и свержению Николая II).
  • Политическая зависимость от стран-кредиторов. Россия в конце XIX — начале XX века получала крупные иностранные кредиты, преимущественно от Франции, которые шли на строительство железных дорог, промышленное и военное развитие страны. Это создавало определённую политическую зависимость России от кредиторов — Франции индустриализация России нужна была не только, чтобы заработать на инвестициях, но в первую очередь для того, чтобы Россия ударила по Германии в том случае, если последняя нападёт на Францию.
  • Неудачи во внешней политике, русско-японская война. Россия потерпела поражение в русско-японской войне 1903—1905 гг., в результате чего пошла крахом почти вся восточная политика Николая II — России не удалось закрепиться за собой часть рынка Китая и Восточной Азии, а огромные инвестиции в строительство железных дорог на востоке России (Транссиб) и в Манчужурии (КВЖД и ЮМЖД) дали значительно меньшую отдачу, чем ожидалось (ЮМЖД и вовсе перешла японцам). Была потеряна основная часть русского флота, значительны были потери личного состава русской армии. В результате начавшейся в России революции 1905 г. шансы закончить войну более достойно были окончательно потеряны.

Первая мировая война

Существовавшие в стране проблемы и противоречия до предела обострились во время Первой мировой войны, основную тяжесть которой вынесла на себе многомиллионная преимущественно крестьянская армия.

С одной стороны, к началу 1917 г. по чисто материальным показателям Российская Империя была крайне далека от поражения — в отличие от других воюющих стран, в России не было карточной системы, продовольствия хватало (хотя были проблемы с его транспортировкой — железные дороги были заняты военными перевозками, а гражданские грузы шли по остаточному принципу), был преодолён снарядный голод, имевший место в начале войны.

С другой стороны, в моральном и организационном плане дела в России обстояли крайне скверно — армия и народ всё меньше и меньше понимали, зачем вообще идёт эта долгая и кровопролитная война, объявленная открыто цель захвата Константинополя и проливов превратила войну в общественном сознании из отечественной в захватническую, доверие к союзникам было во многом потеряно, старое кадровое офицерство было выбито в первые два года войны, дезертирство приобрело огромные масштабы, солдатская масса была распропагандирована социалистами и не желала более воевать «за интересы буржуазии и империалистов».

Раскол элит и их неспособность договориться

Результатом перечисленных выше противоречий стал серьёзный идеологический раскол элит, которые по-разному видели пути дальнейшего развития страны и не смогли договориться между собой, отказались терпеть сложившуюся во время Первой мировой войны ситуацию и пойдя на революцию.

Что характерно, в итоге все основные дореволюционные политические группировки проиграли. В ходе революционных событий были одна за другой устранены практически все старые политические силы и партии: сначала царское правительство, потом либералы, потом умеренные социалисты, потом социалисты-революционеры. Победили в этой борьбе большевики, бывшие до революции сравнительно маргинальной и малоизвестной партией. Дальнейшая политическая борьба продолжилась уже внутри партии большевиков, когда в ходе репрессий были устранены левые и правые большевики.

Выводы и замечания

  • Кризис и развал Российской Империи нельзя объяснить каким-то одним главным фактором. В действительности имело место множество факторов, каждый из которых по отдельности не играл решающей роли, но вместе они смогли довести ситуацию до критической точки.
  • Кризис и революция произошли не столько из-за отставания, сколько из-за быстрого развития страны, а точнее из-за тех серьёзных противоречий и дисбалансов, которые возникли в ходе этого развития.
  • Ряд крупнейших проблем дореволюционной России был связан с фундаментальными, плохо контролируемыми географическими и демографическими факторами (гигантские размеры страны и демографический взрыв) — масштаб связанных с этим проблем был настолько огромен, что ни дореволюционные, ни послереволюционные правители России никоим образом не могли обеспечить быстрое и одновременно бескровное решение стоящих перед государством задач.
  • Революционная ситуация в России назрела вне зависимости от конкретных личностей правителей или революционеров той эпохи. Кризис был неизбежен, и неизбежны были масштабные проблемы, связанные с выходом из этого кризиса.
  • Неизбежность кризиса, впрочем, совершенно не означала того, что он должен был разрешиться столь остро, кроваво и неоптимально, как это в итоге произошло. Гражданская война, голод, разруха, массовая эмиграция и последующие катастрофы вовсе не были предопределены. Если бы правители и революционеры оказались умнее и прозорливее, то масштабы трагедии можно было бы заметно снизить. Например, если бы Александр III и Николай II вовремя провели нужные политические реформы (как минимум, создав парламент с доминирующей промонархической партией). Или если бы февральские революционеры отказались от самоубийственной идеи проведения переворота во время войны. Или если бы социалистические партии, включая большевиков, выбрали бы путь компромиссов вместо нагнетания радикализма, ведущего к гражданской войне.
  • Двойная революция 1917 года лишь частично была предопределена долгосрочными причинами кризиса Российской Империи. Без накопившихся кризисных явлений революция была бы невозможна, однако они не предопределили её полностью. До какого-то момента можно было либо избежать революции в целом, либо, по крайней мере, избежать столь негативного сценария её развития. К реализации этого сценария привели во многом те среднесрочные и краткосрочные факторы, которые сложились после 1905 и 1914 года.
  • Заявлять о том, что революция 1917 года — это исключительно результат чьей-то злой воли или некомпетентности отдельных политических деятелей — антиисторично. Революционная ситуация сложилась во многом из-за масштабных и длительных процессов, которые шли десятилетиями или веками — с этими процессами совершенно не под силу было совладать одному человеку или даже целому поколению людей.
  • Заявлять о том, что революция 1917 года — это полностью предопределённое масштабными историческими причинами событие — это аморально, так как снимает всякую ответственность с участников. У человека есть свобода воли, и даже в сложной, «исторически неизбежной» ситуации есть выбор между хорошими и плохими поступками, худшими или лучшими вариантами решения (даже если все варианты плохие, всё же есть большее или меньшее зло).

См. также

Примечания

  1. ↑ Не считая сокращения населения из-за отсоединения Польши и Финляндии (ещё около 20 млн человек).


Источник — http:///index.php?title=Причины_кризиса_и_развала_Российской_Империи&oldid=171194