Вопросы по Украинскому кризису
Здесь собраны часто задаваемые вопросы и ответы по глобальным предпосылкам Украинского кризиса и его вероятным последствиям.
Евромайдан
Что привело Украину к Евромайдану?
Прежде всего слабость государственной власти на Украине. Помимо этого важную роль сыграли следующие факторы:
- Информационная война со стороны прозападной оппозиции и общественных деятелей
- Поддержка восстания со стороны США
Все три фактора необходимо рассматривать в совокупности, т.к. они взаимосвязаны друг с другом.
Первый фактор проявился в том, что решение Кабинета Министров[1] Украины отложить подготовку соглашения об ассоциации Украины с ЕС было интерпретировано как предательство интересов Украины и якобы большинства населения, не обошлось без теорий о российской следе. При этом незаконность действий Януковича и Правительства ничем не подтверждается — даже более того, в Конституции (статья 106) прописано право президента Украины подписывать международные договора и представлять страну на международной арене. Евромайдан начался после отложения подписания Соглашения об Ассоциации и здесь примечательно, что подобной акции не было в Исландии, чье руководство отозвало заявление о членстве страны в ЕС в марте 2015 года[1]. Наконец, если говорится о предательстве интересов населения Украины, то чем доказано наличие ориентированного на ЕС большинства населения, особенно на Юго-Востоке и Крыму — регионах с сильной пророссийской политико-экономической ориентацией.
Проявление второго фактора — Евромайдан это типичная цветная революция[2] и она повторяет сценарий аналогичных революций в Тунисе, Ливии, Египте и многих других странах[3][4][5]. Идеальные условия для второго Майдана создали слабость государства и контроль олигархов над большинство СМИ вкупе с давлением Запада на Януковича, который все-таки предпринимал попытки помешать росту бунта "мирных" протестующих на Майдане[6][7][8][9]. Против Януковича пошла даже Верховная Рада, которая издала 20 февраля 2014 года постановление №4158, запрещающее проведение антитеррористической операции.
Сторонники Евромайдана оправдывают его проведение, чаще всего, разговорами о коррупции и «золотом батоне», что чистый воды популизм. Коррупции было не меньше при предшественниках Януковича, а при Порошенко ее явно меньше не стало. Плюс в других странах коррупции не меньше, но там народ не выходит из-за нее скакать на площадях, и уж всяко в них «неизвестные снайперы» не стреляют[10].
Доказано ли участие США в подготовке Евромайдана?
Основная статья: Поддержка_Евромайдана_американцами
Безусловно, ведь США даже и не думали скрывать свои действия, делали все открыто. Например, посол США Джеффри Пайетт открыто отдавал распоряжения боевикам, Нуланд решала во вскрытом телефонном разговоре, кого назначить премьер-министром Украины, американские сенаторы выступали на Майдане…нельзя отрицать очевидное[11].
Об участии США в феврале 2015 года рассказал сам Барак Обама в своем интервью каналу CNN:
| И с того момента, как Владимир Путин принял решение по Крыму и Украине – при том не исходя из какой-то блестящей стратегии, а по существу из-за того, что его застали врасплох протесты на Майдане и последовавшее бегство Януковича после того, как мы выступили посредниками в заключении сделки по передачи власти на Украине – с этого самого момента этот его экспромт втягивает… втянул его все глубже и глубже в такую ситуацию, когда он нарушает международное право, нарушает целостность, территориальную целостность и суверенитет Украины[12] |
Для желающий почитать полную версию опубликован перевод на русский.
Почему руководство Украины не подписало Соглашение об Ассоциации с ЕС?
Прежде всего, из-за несоответствия Украины стандартам для принятия любой страны в ЕС, как-то:
- Критерии Штефана Фюле[2], разработанные специально для Украины. В августе 2013 года список критериев был сокращен до 11 пунктов и представлен главе Правительства Николаю Азарову[13], причем Фюле шантажировал Азарова сменой правительства и президента в случае неподписания[14]
- Копенгагенские критерии, принятые Советом Европы в 1993 году.
- Маастрихтский договор, подписанный 7 февраля 1992 года.
Все эти критерии предписывают Украине наладить верховенство права, добиться стабильной экономики, создать условия для развития бизнеса и т.д. Несоответствие Украины всем этим критериям игнорировалось руководством ЕС, что в будущем определило все лицемерие позиции Запада по Украине.
Стоит сказать, что вопреки мнению нынешнего режима на Украине, Янукович лишь отложил подписание Соглашения об Ассоциации. Уже 29 ноября 2013 года он выдвинул условия, при реализации которых соглашение будет подписано, например пересмотр торговых ограничений, затрагивающих отдельные позиции украинского экспорта[15][16].
Наконец временный отказ от подписания Соглашения позволит избежать многих рисков для экономики Украины. По оценкам КЦПИКа[3] удалось бы избежать в обозримом периоде[17]:
- дальнейшего снижения уровня таможенной защиты национального производства и, следовательно, ухудшения платежного баланса страны, которое с неизбежностью привело бы к продолжению уменьшения золотовалютных резервов страны и ослаблению гривны;
- притока спекулятивных инвестиций из стран ЕС, направляемых, прежде всего, в сферу потребления, а не на модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности;
- сокращения поставок сельскохозяйственной продукции в страны ЕС в связи с тем, что ЗСТ с ЕС не предусматривает сокращения колоссальной поддержки собственным производителям, в то время, как возможности сохранения и без того очень ограниченной поддержки аграрного сектора Украины уменьшаются;
- усиления сырьевой ориентации экономики страны из-за невозможности высокотехнологичной и наукоемкой продукции конкурировать на рынках стран ЕС при потере традиционных рынков в странах СНГ в результате защитных мер от наплыва такой продукции, вытесняемой с внутреннего рынка Украины, на рынки Таможенного союза и других стран СНГ.
Кроме того, создаются условия для нормализации внешнеторговых отношений с Россией, из-за ухудшения которых Украина, начиная с августа, ежемесячно теряла 30–40 млрд. грн. торгового оборота и 15–20 тысяч рабочих мест.
Вопросом выиграют ли жители Украины от евроассоциации или нет исследовал еще в июле 2013 года портал Euroua[18], в котором отметил, что жители Украины приравнивают евроассоциацию к вступлению в ЕС вкупе с пустыми мечтами о светлом европейской будущем.
Была ли альтернатива Майдану?
Теоритически да. Вопрос о продолжении политики евроинтеграции Украины мог быть решен иным способом, при котором можно было повлиять на президента и правительство без бессмысленных митингов, на которые агитировал блогер Мустафа Найем и, самое главное, без насилия и смертей.
Речь идет об организации референдума по вопросу дальнейшей евроинтеграции Украины — по аналогии с референдумами 1972 и 1994 гг. в Норвегии и референдумом в Австрии 1994 года. Согласно Разделу III Конституции Украины ее народ имеет право осуществлять волеизъявление путем референдумов как форму непосредственной демократии. Организация всеукраинского референдума выгодна для всех сторон ввиду явных преимуществ такого способа, как-то:
- Повлиять на президента и Кабмин мирным и цивилизованным способом
- Доказать наличие ориентированного на ЕС большинства населения Украины
- Увидеть степень ориентированности Крыма и Юго-Востока на евроинтеграцию Украины
Правда для организации референдума не достаточно собрания сотни тысяч киевлян и жителей Западной Украины в Киеве, чьи действия никак не назовешь мирными и цивилизованными. Благо в самой Конституции четко прописан порядок организации такого референдума:
| Статья 72. Всеукраинский референдум назначается Верховной Радой Украины или Президентом Украины в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией. Всеукраинский референдум объявляется по народной инициативе по требованию не менее 3 миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в 2/3 областей и не менее чем по 0,1 млн подписей в каждой области[19] |
Иными словами, вместо бунта можно было собрать подписи и подать петицию Президенту или Верховной Рады. Увы, таких попыток даже не предпринималось.
Мог ли Янукович как-то предотвратить госпереворот?
Основная статья: Госпереворот на Украине
Нет. Янукович оказался в том положении, когда в его смещении были заинтересованы абсолютно все — от стран Запада до простых представителей прозападного креативного класса и радикальных националистов. В шахматах такой расклад называется цугцванг — вынужденный ход — любое действие или даже бездействие Януковича было на руку протестующим и их спонсорам.
Окончательно данное положение усугубило принятие Парламентом постановления №4158 Об осуждении применения насилия, которое привело к гибели мирных граждан Украины, которая запретила проведение антитеррористической операции, намеченное СБУ и Антитеррористическим центром 19 февраля 2014 года.
При всей всех недостатках Януковича, вроде коррупции и слабости как правителя, нельзя винить его в том, что он не был более решительным. Как известно, насилие рождает насилие и его применение в условиях информационной войны только бы усугубило ситуацию, как это уже было с митингом студентов 30 ноября 2013 года.
Интересы США, Европы и России
Основная статья: Отношения России и США
Зачем США госпереворот на Украине?
Ради установления угодной им власти — ради этого и устраивают цветные революции. Но в случае с Украиной все не так однозначно, ибо Украина сама по себе США мало интересует — для них это всего лишь небольшая бедная страна на другом континенте.
Главная цель США — создание на территории Украины управляемого хаоса для ослабления России и ЕС. Такой хаос позволяет США достичь сразу нескольких целей[20][21]:
- а) Ослабление позиций России на Чёрном море через получение контроля над портами Крыма и Новороссии в соответствии с планом «Анаконда».
- б) Ослабление развития русского мира через блокирование воссоединения русского народа
- в) Украина как территория для американских военных баз, войск, системы ПРО и ракет.
- г) Контроль поставок углеводородов из России в ЕС
- д) Создание плацдарма боевиков и террористов для работы в России.
- е) Ослабить Россию путём связывания её военных и политических ресурсов в конфликте на Украине.
- ж) Ослабить Россию путём организации многомиллионного потока беженцев из разрушенной Украины.
- з) Поджечь Европу, вынудив тем самым капиталы бежать в страдающую от кризиса Америку как в безопасную гавань.
Подобная стратегия также реализуется через американское влияние на страны Прибалтики и Грузию. Но по сравнению с ними Украина представляет для США больший интерес в этом плане ввиду ее преимуществ:
- Граница РФ и Украины — это почти 2300 км степей и лесостепей Восточно-Европейской равнины, которая толком не промаркирована. Все это облегчает ее пересечение большими группами военных и техники.
- От границы с Украиной на расстоянии 400-500 км находятся почти все крупные экономические и промышленные центры Центрального и Южного Федерального Округов;
- Приднестровье не имеет сухопутных связей с Россией и находится между территорией Украины и Молдавии, что создаёт угрозу миротворческим войскам РФ в непризнанной республике;
- Вся южная граница Белоруссии примыкает к территории Украины, а расстояние между ней и северной границей чуть более 500 км. В Белоруссии находится крупнейшая зарубежная группировка войск РФ. Не стоит также забывать, что Белоруссия граничит с Литвой, Латвией и Польшей, которые уже являются членами НАТО;
- Население Украины более 40 млн человек, что в 4 раза больше суммарного населения Грузии и Прибалтики.
- На Украине имеются более развитые и оголтелые русофобские традиции национализма. В Грузии и Прибалтике русофобия получает широкое развитие лишь в XX веке при советской власти.
Но ведь Евросоюз тоже поддерживал Майдан?
Евросоюз руководствовался другими мотивами — привлечь к себе Украину на правах колонии и ограбить её: выкачать из разорённой страны природные и людские ресурсы, получить пусть нищий, но всё же сорокамиллионный рынок для своих товаров. Также ЕС рассчитывал ослабить Россию как своего экономического и политического конкурента, особенно в вопросе влияния на Украину.
Но раз основную поддержку Евромайдану оказали США, то европейский план провалился. США формально поддержали европейский план, который они рассматривали как промежуточную стадию своего, а далее взяли на себя задачу создания управляемого хаоса.
Уже в сентябре 2014 года ЕС стало ясно, что кризис на Украине угрожает интересам самого ЕС — нужда в стабильных поставках углеводородов не исчезла, зато появился потенциальный источник вооруженных бандитов-националистов и беженцев. Поэтому ЕС и участвовал в обоих Минских Соглашениях, тем самым став с Россией по одну сторону баррикад в украинском вопросе, пусть и и без особого желания.
Украинский кризис сделал вопрос лояльности ЕС к США актуальным. В частных беседах европейские политики признают, что Европа лишь инструмент геополитики в руках США, что Европе идет во вред [22]. Однако влияние США на Европу пока что слишком велико, чтобы европейцы могли открыто сопротивляться голосу Вашингтона.
А как же санкции против России, как же гнев Ангелы Меркель?
Основная статья: Антироссийские санкции
Германия при всем своем лидерстве в ЕС является страной, которая потерпела поражение в Холодной Войне. Причем из этого поражения больше пользы извлекли именно США — Германия нашпигована военными базами США и, вообще, контролируется ими же. Достаточно вспомнить, что половина золотого запаса Германии находится в США, и американцы даже не пускают немцев проверять, не растрачен ли он до сих пор. [23][24]
Канцлер Германии не особо самостоятелен, и должен хотя бы на словах полностью поддерживать политику США. Но на практике европейцы всячески саботируют любые антироссийские действия. Например, спикер Госдумы Нарышкин, которому якобы запрещён въезд в ЕС, спокойно открыл 15 апреля выставку в Париже — ведь это был не туристический, а рабочий визит[25]. Помимо этого в Россию продолжаются контрабандные поставки запрещенных в России европейских продуктов.
Наконец, интересна позиция США в этой войне санкций. С одной стороны, она оказывает давление на ЕС, требуя продолжать экономическую войну против России[26], с другой явно не спешит вводить против России такие же санкции, а даже наоборот — "делают деньги" на увеличении торгового оборота с Россией, как отметил Алексей Пушков[27]. Помимо этого США обвиняют Россию в нарушении принципов ВТО[4] из-за ее ответных санкций[28], при том, что санкции против России якобы их не нарушают. Как отметил Владимир Путин санкции против России политизированы и нарушают принцип равенства условий доступа всех стран и участников экономической деятельности к рынкам товаров и услуг[29].
План «Анаконда» это какая-то конспирология?
Увы, нет. План «Анаконда» очень даже реален и уже осуществлялся американцами во время Гражданской Войны в США. В своем нынешнем виде он направлен против России и неразрывно связан с геополитической концепцией о Хартленде как сердце Евразии и Земли в целом. Большую часть Хартленда контролирует нынешняя Россия, которая будет неизбежно расширяться (не обязательно территориально) по Евразии, как это было при Российской Империи и СССР. Западному миру будет не выгодно потерять контроль над Евразии, поэтому он будет стараться блокировать российские порты — в этом и заключается суть «Анаконды».
В случае с Украиной ключевой точкой этого плана является Крым — ведь без базы Черноморских ВМФ позиции России в регионе ослабнут до минимума, равно как и выход в мировой океан через Черное море. Именно это входило в планы американцев по поддержке переворота на Украине, чему Россия сумела помешать путем помощи восставшему полуострову в реализации права на самоопределение.
При этом на Украине остаются ещё Одесса и Николаев, поэтому американцы приложат значительные усилия, чтобы эти города контролировали враждебные России силы.
Зачем нам ссориться с США? Почему мы не можем жить мирно?
Англосаксам никогда не будет выгодна Россия, которая контролирует как минимум весь Хартленд. Лишь в виде нескольких нищих и нестабильных осколков, ведущих борьбу друг с другом, мы будем им выгодны, особенно если США будут управлять этими осколками.
Собственно, в конце девяностых годов Россию поставили на порог реализации этого плана. К счастью, последняя «загогулина» Ельцина и последующие действия Путина спутали американцам карты.
Отношение России к расположенным на западе странам бывшего СССР
В.: Почему Россия не может просто оставить Украину в покое?
О.: Потому что Украина в нынешнем её виде является нашим врагом. Она, собственно, и была создана в 1991 году исключительно с целью быть врагом России.
Именно для этого в стране так сильно педалировалось украинство — национальной идеей Украины стала тупиковая формула «Украина не Россия». Поэтому там не является государственным русский язык, поэтому там мучительно делают героя из Степана Бандеры.
Борьба с Россией — вот единственная задача украинского проекта. Стоит прекратить вражду с Россией, как Украина и Россия немедленно станут союзниками и срастутся: а это американцам не нужно.
В.: А как же Прибалтика? У них такая же русофобская политика, но мы не вмешиваемся в их дела.
О.: Да, там ровно такая же ситуация, как и на Украине. Единственный смысл существования стран Балтии — борьба с Россией. Ущемление русского языка, «неграждане» в Латвии и Эстонии: под это дело им и давал кредиты Евросоюз.
Это не может продолжаться вечно. Борьба с Россией и ущемление русских рано или поздно закончится для этих стран плохо — как минимум в экономическом плане. Достаточно вспомнить новый порт в Усть-Луге, который уже забрал у портов Прибалтики значительную долю русских грузов, а скоро заберёт их почти целиком.
В.: Так почему же мы терпим Прибалтику, но активно вмешиваемся в идущие на Украине процессы?
О.: По тем же причинам, по которым американцы идут сейчас на огромные издержки, организуя на Украине хаос.
Нам не нужны на Украине ни базы НАТО, ни ПРО, ни базы террористов, ни, наконец, проблемы на идущей в Европу газовой трубе.
Кроме того, не надо списывать со счетов вопрос русских на Украине. Мы не можем вот так взять и отдать их на убой бандеровцам. Они имеют право на нормальную жизнь.
Наконец, не будем забывать, что у России тоже есть свои геополитические интересы. Кроме Крыма нам жизненно необходимы другие порты на Украине, доступ к Приднестровью, промышленные предприятия Юго-Востока Украины и, конечно же, живущие на Украине русские люди.
В.: Этично ли со стороны России вмешательство в дела Украины?
О.: Украина экономически несамостоятельна. Природных ресурсов там мало, промышленные предприятия не могут конкурировать с европейскими, возможности жить в кредит за счёт развивающихся стран нет. Даже подачек от ЕС — и тех ждать не приходится, для этого Украина слишком велика. Без России Украина обречена на нищету: это клинический факт.
Кроме того, участие в войне против России — холодной или горячей — самоубийственно для Украины. А именно к этой войне Украину склоняет Запад.
Таким образом, дружба с Россией не просто отвечает интересам Украины — любые альтернативы являются для неё самоубийством, быстрым или медленным.
Поэтому когда Россия вмешивается в дела Украины — пусть не так нагло как США, но вмешивается — это отвечает не только интересам России, но и интересам украинского народа.
В.: Почему Белоруссия так отличается от Украины?
О.: Откройте карту. У Белоруссии нет выхода к морю, поэтому с геополитической точки зрения она Западу малоинтересна. При помощи Белоруссии нельзя блокировать России выход к морю.
А вот у стран Прибалтики выход к морю есть, поэтому там в поддержку русофобии вбивались огромные ресурсы.
Перспективы развития Украинского кризиса
Основная статья: Украинский кризис
Основная статья: Новороссия
В.: Что сейчас происходит на Украине?
О.: Гражданская война, хаос и распад. Государство было уничтожено прыгавшими на Майдане зомби, и страна теперь живёт по инерции, с каждой неделей всё глубже и глубже погружаясь в разруху.
Уничтожен самый главный государственный аппарат — милиция. А без него государство очень быстро начинает трещать по швам. Можно годами жить без президента или мэра, но нельзя жить без участкового милиционера. Распад прогрессирует: не исключено, скоро уже начнут объявлять о независимости не только юго-восточные области, но и западные, да и в самом Киеве позиции хунты уже сильно ослабли.
В.: Можно ли в этой ситуации как-то навести порядок, или уже поздно?
О.: Достичь устойчивого положения было бы теоретически возможно после подавления восстания Донбасса. Экономика Украины встала, поэтому вскоре на улице окажется огромное количество безработной молодёжи. Если дать им небольшую, но стабильную зарплату, из них можно будет сформировать огромные отряды карателей, которые будут держать нищее население в узде.
В качестве примера можно привести Северную Корею: хоть граждане там и живут в несколько раз беднее, чем даже на Украине, однако порядок в стране обеспечивается.
Собственно, самопровозглашённая власть пытается идти в этом направлении, создание национальной карательной гвардии было именно таким шагом. К счастью, пока что у хунты ничего не получается. Скорее всего, у хунты просто не будет достаточно времени для реализации этого плана, её сметут раньше.
В.: Что будет с Юго-Востоком Украины?
О.: Юго-Восток и раньше-то с большой неприязнью воспринимал попытки насильственной дерусификации. Сейчас же ситуация и вовсе стала совершенно прозрачной.
Бомбардировки Донбасса и массовое убийство людей в Одессе поставили крест на любых попытках хунты подчинить Юго-Восток относительно мирным путём.
Военным путём также хунта вряд ли сможет чего-либо добиться. История показывает, что на подавление такого рода народных выступлений уходит не менее нескольких лет — если, вообще, их удаётся подавить. Нескольких лет у хунты однозначно нет: далеко не факт, что она доживёт хотя бы до зимы этого года.
Также надо учесть, что на Юго-Востоке у людей есть две очень сильные и понятные идеи — борьба с фашистами и воссоединение с Россией. Плюсов у этих идей масса, начиная с очевидных экономических. Из минусов — только бред про Степана Бандеру и мифическая щедрость Евросоюза по зомбоящику.
В.: Может ли хунта подавить ДНР и ЛНР военной силой?
На данном этапе для этого потребуется прямая помощь России или США. Такой помощи по политическим причинам хунте предоставлено не будет. Американцы не в том положении, чтобы начинать третью мировую войну, а Россия, если кого и поддержит открыто, так разве что Новороссию.
В.: А как же другие регионы Украины? Там ведь живут потомки бандеровцев, они идейные враги России?
О.: Таковых регионов очень мало. Даже во Львове бандеровцев куда как меньше, чем кажется. Они у власти, да, но это не значит, что молчаливое большинство их поддерживает.
Кроме того, армию не кормят и не снабжают оружием, высшее командование постоянно предаёт бойцов. Процветает пьянство и дезертирство.
В таких условиях оккупационные войска выполнять боевые задачи не смогут. Только карательные.
В.: Есть ли в войсках Донецкой Народной Республики русский спецназ?
О.: Крайне маловероятно, разве что добровольцы или пенсионеры. С идеологической точки зрения нам очень важно, чтобы мы не были оккупантами, чтобы украинцы сами сбросили бандеровцев и взяли власть в своей стране.
Кроме того, политическая ситуация требует от России делать вид, будто мы занимаем нейтральную позицию. Поэтому мы всеми силами делаем вид, будто не оказываем военной помощи Юго-Востоку Украины — и Штаты, несмотря на все старания, не могут предъявить доказательств обратного.
Сейчас, спасибо карателям хунты, жители Юго-Востока достаточно разозлены, чтобы в армии Новороссии хватало бойцов.
В.: Хочет ли Россия вводить войска на Украину?
О.: Этого нельзя допустить — если мы введём войска, Штаты с большой долей вероятности заставят Европу расторгнуть с нами газовые контракты. В дальнейшем это может привести к крайне печальным последствиям — вплоть до организации американцами успешной попытки цветного госпереворота в России.
Время работает на нас. Через какое-то время Украина станет полностью пророссийской явочным порядком, включая Киев и Львов. Нельзя вечно кормить народ телевизором: тем более, в условиях наличия столь очевидного решения всех проблем, как федерализация, вступление в Таможенный союз, скидка на газ в обмен на разные нужные России вещи и так далее.
Однако этот расклад, разумеется, не устраивает США. В настоящий момент они уже понимают, что удержать власть над Украиной у них не получится ни при каких раскладах и ставят себе задачей причинение Украине максимального ущерба — с целью формирования потока беженцев и прочих проблем для России.
В.: То есть, Новороссия в любом случае отходит к России?
О.: Скорее всего, точка невозврата уже пройдена, и армия Новороссии будет вынуждена освобождать Украину целиком, включая Львов. Сценарии отделения одной Новороссии теоретически возможны, но маловероятны.
Россия может поддержать суверенитет провозглашенных ДНР и ЛНР, если другими способами урегулировать конфликт на юго-востоке Украины не удастся, заявил председатель комитета СФ по международным делам Константин Косачев.
Если и когда будут исчерпаны все другие возможности достичь политического решения, я этого варианта не исключаю", — сказал сенатор в интервью «Коммерсант ФМ», отвечая на вопрос о том, следует ли России поддержать создание «независимой Новороссии или ДНР-ЛНР», если о таком решении будет заявлено властями провозглашенных республик, передает ТАСС.
При этом парламентарий подчеркнул, что решение о дальнейшей судьбе этих территорий должно приниматься на основе взаимного уважения интересов конфликтующих сторон.
Не нужно России здесь говорить: «Нет, вы обязательно должны быть территориально целостным государством», или «Нет, вы никогда не будете территориально целостным государством, вы должны разойтись», или «Только федерализация», или «Только автономизация», или «Только децентрализация», — отметил Косачев. — И обратите внимание, что у нас и нет такого подхода, и президент неоднократно говорил, и министр иностранных дел неоднократно говорил: «Многовариантность. Самое главное, чтобы конечный вариант был предметом взаимного удовлетворения и согласия». Шанс на это «есть колоссальный, это единственное, что должна поддерживать и Россия, и Соединенные Штаты Америки, и Европейский союз, и НАТО, и все остальные».
Для нас самое лучшее решение — Единая Украина. Единая, но федеративная. С правом вето прорусских областей. При этом, идет шантаж признанием ДНР/ЛНР (после признания события будут развиваться по южноосетинскому сценарию.
Россия
В.: Сможет ли Россия переварить Новороссию? Хватит ли у нас денег? Мы ведь и так серьёзно потратимся на Крым
Основная статья: Новороссия Основная статья: Крым
О.: Мы не прижимистые европейцы. Когда речь идёт о защите русских, не до копеечной экономии. Однако, думаю, выгоды от воссоединения будут достаточно велики, чтобы перевесить издержки даже в короткой перспективе.
Что касается Крыма, не будем забывать, что присоединение Крыма сэкономило нам 3,3 миллиарда долларов ежегодно на скидке за газ и 7,5 миллиардов долларов разово на более коротком маршруте «Южного потока».
СССР расчленялся по живому, поэтому воссоединение оказавшихся в разных странах регионов будет однозначно выгодно для России, в том числе и в экономическом плане.
В.: Сможет ли Россия выдержать давление мирового сообщества?
О.: Этого давления нет. Есть давление стран Запада — американцев и подчинённого Штатам аморфного европейского клоповника. А вот Китай, например, полностью нас поддерживает, равно как и Индия с Бразилией.
Если же вспомнить, что ссориться с Россией не в интересах Европы, — которая не только боится нашей армии, но и очень сильно зависит от нашего газа — дипломатическая картина получается ещё чётче.
Есть противостояние США и России, при этом у США есть «союзники» в виде своры лицемерных шакалов-подпевал, а у России есть молчаливая поддержка Индии и Китая. В целом дипломатическая ситуация в нашу пользу.
В.: Возможно ли повторение Майдана в России?
О.: Да, возможно. В 2011 году американцы уже пытались устроить у нас госпереворот, и довольно далеко продвинулись на этом направлении.
Тем не менее, мы тоже не сидим, сложа руки — за последние годы для защиты России сделано очень много. Представителям власти постепенно запрещают иметь активы за рубежом, один за другим пресекаются каналы финансирования предателей.
Впрочем, повторюсь, у американцев накоплен огромный опыт организации цветных революций. Нам не следует презрительно отмахиваться от этой угрозы. Мы должны быстро приводить наше законодательство к западным стандартам — свобода слова должна быть жёстко защищена от попыток ущемлять её из-за рубежа.
Кстати, если бы мы отдали Украину американцам, одним из следующих их шагов стал бы Майдан на Красной площади — с участием тысяч закалённых на Евромайдане украинских боевиков.
См. также
- Украина
- Украинский кризис
- Поддержка Евромайдана американцами
- Госпереворот на Украине
- Воссоединение Крыма с Россией
- Восстание Донбасса
- Война на Юго-Востоке
- Война в Новороссии
- Изменения границ современной России
- Крым
- Новороссия
Ссылки
|
[ + ]  Украинский кризис
|
|||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||