Материнский капитал
Материнский капитал — мера государственной поддержки семей с детьми в России, действует с 2007 года. Материнский капитал могут получить семьи, в которых родился или был усыновлён второй ребенок (или последующие дети). Цель программы материнского капитала — на улучшение демографической обстановки в России.
Назначает и выплачивает материнский капитал Пенсионный фонд России (ПФР).
До 2015 года включительно размер материнского капитала постоянно индексировался на величину, близкую уровню инфляции.
В 2019 году размер материнского капитала составляет 453,026 рублей.[1]
Потратить маткапитал можно на три направления:
- улучшение жилищных условий семьи,
- получение образования ребенком,
- формирование накопительной части трудовой пенсии для матери ребенка.
Обналичить маткапитал нельзя.
Связанные программы
Региональный материнский капитал
В дополнение к общероссийскому федеральному маткапиталу в большинстве регионов выплачивается региональный материнский капитал (обычно при рождении третьего ребенка). Его размер различается в разных регионах, в большинстве случаев это 50 или 100 тысяч рублей.
Выплаты на первого ребёнка
28 ноября 2017 года Владимир Путин заявил, что с января 2018 года в России будет установлена ежемесячная выплата на рождение первого ребенка до полутора лет, в среднем она составит 10,5 тысяч рублей. По его словам, сумма выплат будет исчисляться из размера прожиточного минимума ребенка, установленного в субъекте федерации. В среднем она составит в 2018 году 10,523 рубля, в 2019 году — 10,836 рублей, в 2020 — 11,143 рубля. Выплата будет предоставляться малообеспеченным семьям со среднедушевым доходом не выше полуторакратной величины прожиточного минимума. [2][3]
Критика
С 2007 по 2012 год рождаемость в России выросла с 11.3 до 13.3 новорождённых детей на 1000 населения. До 2015 года показатель оставался на уровне 13.2-13.3. Однако затем он начал падать и снизился в 2018 году до 10.9.
Несмотря на положительную динамику рождаемости до 2015 года, степень влияния материнского капитала и других государственных программ на реальное увеличение демографической ситуации в стране является спорной.
Разумеется, на уровне отдельных семей эти программы оказывают положительный эффект, так как позволяют родителям легче справляться с финансовыми трудностями и уделять больше сил заботе о ребёнке.
Однако кардинально переломить общую ситуацию в стране и привести к увеличению рождаемости до уровня воспроизводства населения (2.1 ребёнка в среднем на женщину) меры финансового стимулирования пока не смогли.
Накопленная рождаемость
Материнский капитал пока не привел к заметным изменениям накопленной рождаемости. Дело в том, что хотя суммарный коэффициент рождаемости (СКР), который практически непрерывно растёт с 1999 года (с 1,16 детей на одну женщину, до 1,771 [4] за январь — сентябрь 2016 года) и вселяет оптимизм, но это совсем не означает, что у женщин теперь в среднем по 1.771 ребенка. Или что в 1999 у женщин в среднем было по 1,16 ребенка. Это означает, что некоторое гипотетическое поколение женщин родило бы в итоге 1.771 ребенка на женщину, если бы рожало в течении следующих 30 лет (детородный возраст от 15 до 45 лет) именно в тех пропорциях и возрастах как в анализируемом году.
Поэтому рождаемость 1,771 ребенка на женщину в 2016-м не означает, что у женщин в 2016-м году реально было в среднем 1,771 ребенка. Реально детей у женщин в 2016-м было гораздо меньше. Это означает что у 15-летней женщины вступившей в детородный возраст в 2016-м году через 30 лет было бы в среднем 1,771 ребенка к 2046-му году, если бы она рождала в тех же пропорциях и в тех же возрастах, что и женщины в 2016-м году. Реальное же накопленное число детей на женщину во всех возрастах снизилось с 2002 по 2015 год на 15-20 %, несмотря на рост текущей рождаемости в этот период, так как число накопленных детей не повторяет траекторию движения текущей рождаемости, а зависит от средних значений текущей рождаемости за предшествующие 30 лет.
Для примера ситуация: есть 30 женщин в возрасте от 0 до 30 лет. В течение 18 лет они не рожают, а на 19-й год рожают все по одному ребенку, когда им соответственно уже стало от 19 до 49 лет. А потом больше не рожают в течении жизни. Тогда суммарный коэффициент рождаемости в этот 19 год будет 30 детей на женщину. И для простоты говорят, что в этом 19-м году рождаемость была 30 детей на женщину. Так как гипотетическая женщина, на протяжении всей жизни рожающая как женщины в этом 19-м году, родила бы 30 детей. Но на самом деле у всех женщин так и останется просто по 1 ребенку. Никаких 30 детей на женщину в реальности не было в том числе и в 19-м году. Таким образом, суммарный коэффициент рождаемости очень близок к итоговой рождаемости (то есть сколько детей в итоге у женщины, вышедшей из детородного возраста) только если женщины не откладывают и не ускоряют рождения, и не меняют детородного поведения.
В реальности среднее накопленное число детей у женщин в России довольно плавно и непрерывно снижалось в последние десятилетия, в том числе с 1985 года по 2015 год. Это имело место во всех возрастных группах, за исключением периода с 1994 по 2002 для возрастных групп от 40 до 49 лет (вероятно они рождали отложенных детей). В том числе снижение накопленной рождаемости происходило и в период с 2002 по 2015 год. Например у возраста 18 — 19 лет в 2002 было 0,092 ребенка, а в 2015 стало 0,092; 20 — 24 лет в 2002 было 0,448 ребенка, а в 2015 стало 0,378; 25 — 29 лет в 2002 было 1,013 ребенка, а в 2015 стало 0,891; 30 — 34 лет в 2002 было 1,421 ребенка, а в 2015 стало 1,293; 35 — 39 лет в 2002 было 1,713 ребенка, а в 2015 стало 1,502; 40 — 44 лет в 2002 было 1,875 ребенка, в 2015 стало 1,559; 45 — 49 лет в 2002 было 1,928 ребенка, в 2015 стало 1,611; 50 — 54 лет в 2002 было 1,895 ребенка, в 2015 стало 1,720; 55 — 59 лет в 2002 было 1,861 ребенка, в 2015 стало 1,816.[5]
Фактор постарения рождаемости
Ни стимулирование рождаемости в 1980-е годы не смогло увеличить итоговое число детей на женщину, ни сильное снижение СКР в 1990-е не вызвало ускорения снижения итогового числа детей на женщину по сравнению с предыдущими снижениями. Более того, итоговое снижение числа рожденных детей у поколений, рожавших в 90-е, оказалось минимальным по сравнению с предыдущими снижениями [6].
Это связано с фактором старения рождаемости. Общемировой тренд сейчас заключается в увеличении продолжительности жизни и в увеличении среднего возраста рождения детей (постарение рождаемости). При стимуляции рождаемости на некоторое время возраст матери может снижаться или временно прекращает увеличиваться. Это вызывает всплеск суммарного коэффициента рождаемости (примерно на одно десятилетие), причем очень часто без реального увеличения итогового числа детей у женщины (женщина просто рождает запланированных детей раньше, но не рождает их больше). Через некоторое время после начала стимулирования рождаемости постарение рождаемости возобновляется, причём ускоренными темпами, чтобы нагнать естественный уровень, соответствующий текущему уровню развития общества. Это вызывает резкий спад СКР (так же продолжающийся около одного десятилетия, обычно спад бывает чуть короче подъема, но более резким).
В России до 1991 из-за стимулирования рождаемости происходило снижение среднего возраста матери с 28 лет в 1960 году до 25 лет в 1990 году. Поэтому СКР в период с 1960 до 1990 был существенно выше итогового числа детей у женщин (происходил перенос рождений из будущего в настоящее). С 1990 года средний возраст рождения опять стал расти. Поэтому СКР после 1990 года был занижен по сравнению с итоговым числом детей у женщин (происходил перенос рождений из настоящего (90-е, нулевые) в будущее, и кроме того, не рождались дети, которых родили ускоренно в 80-е).
При рождаемости меньше 2.1 детей на женщину (порог воспроизводства) более позднее рождение детей снижает скорость смены поколений и, как следствие, снижает скорость вымирания населения. Поэтому стимулировать более ранее рождение при низкой рождаемости означает ускорять вымирание.
С этой точки зрения, действующие программы поддержки рождаемости могут быть не только бесполезны, а даже вредны, и следует либо задуматься о программах для стимулирования именно накопленной рождаемости, либо вовсе не вмешиваться в ситуацию.
Для примера можно привести возражение которое завершало этот текст с критикой мат капитала: "Впрочем, к маткапиталу эта критика относится лишь косвенно, так как данная программа направлена на стимулирование рождения не первых, а вторых и последующих детей". Как видим, замечания к критике мат. капитала со временем оказываются недействительными. Как и ожидалось несколько лет назад, общество, двигающееся к малодетности, по политическим причинам будет переносить реальные меры поддержки от вторых в сторону первых детей и большая часть гос. поддержки будет сконцентрирована на первых детях. Что и произошло в этом, 2020-м году. Мат. капитал со вторых детей был перенесен на рождение первого ребенка, а для второго ребенка дополнительно добавили меньшую чем ранее сумму в три раза. Таким образом мат. капитал на три четверти оказался смещенным в сторону поддержки первого ребенка и только на четверть в сторону поддержки второго ребенка. При этом общая реальная сумма мат. капитала на первого плюс второго ребенка, с учетом инфляции получается меньше чем при введении мат. капитала. [7]
Поэтому активные действия общества в области демографии, если это общество снижает рождаемость, а оно его снижает, таковы реальные факты истории на протяжении последних столетий, разумеется будут вести в итоге на долгосрочной перспективе к снижению рождаемости и к ускорению вымирания. Просто потому что именно этого большинство общества и добивается на самом деле, под благовидные разговоры о поддержке рождаемости ( а иногда общество как в Китае до недавнего времени прямым текстом добивается снижения рождаемости: "одна семья один ребенок", да и сейчас там действуют штрафы на третьего ребенка и далее). И если ведущим демографам, вплотную занимающимся этим вопросом многие десятилетия очень многое непонятно о причинах и движущих силах этого явления и пока они лишь выдвигают некоторые гипотезы (как наука демография очень молода).То политики и обыватели, как отдельные субъекты, почему-то уверены, что им все понятно и они точно знают, что нужно делать для повышения рождаемости. Возможно общество как большой и сложный организм действительно лучше разбирается в плане целеполагания чем даже опытные демографы. Либо так просто работают какие-то биологические механизмы, а общество лишь следует неким биологическим законам. И осознать реальность как она есть было бы скорее всего совсем не лишним. То есть мат. капитал скажем на первого ребенка может и правильная вещь, но только вот правильная она может оказаться именно для ускорения вымирания и правильная она именно потому, что именно ускорения вымирания общество и добивается.
