Мифы:Распятый мальчик

«Где живёт секта распятого мальчика?» - видео от Анатолия Шария

При обсуждении хода информационной войны противная сторона часто использует мем «Распятый мальчик» в качестве упрёка в адрес государственных СМИ России.

Мем выглядит как прямая калька с известной речи Геббельса «Дети с отрубленными ручками», в котором фашистский министр пропаганды высмеивал любые сообщения о преступлениях немецких военных в прошлом и подготовил почву для сокрытия и оправдания более тяжких преступлений в скором будущем:

Было воистину лишь несколько лозунгов, которые распространялись англичанами во всём мире. Они говорили о детях с отрубленными ручками, выколотых глазах, изнасилованиях женщин, и стариках, предаваемых пыткам. ...Новая версия заряда с отрубленными детскими ручками не сработает над немецким народом больше, и не убедит большую часть остального мира.

На самом деле, в истории с «распятым мальчиком» наши тележурналисты вели себя вполне профессионально, и упрекать их можно разве что в неопытности, но никак не в нарушении журналистской этики.

Разбор полетов

Возникновение мема

12 июля 2014 года — Первый Канал показал интервью[1] с Галиной Пышняк, беженкой из г. Славянск (Украина), уроженкой Западной Украины. В нем Г. Пышняк рассказала историю о распятом в центре Славянска украинскими (предположительно) солдатами мальчике 3 лет от роду.

Это интервью получило большой общественный резонанс в антироссийских кругах, ибо появился шанс обвинить Первый канал во лжи, в фэйке. Это, например, сделали авторы доклада «Путин. Война» в разделе «Ложь и пропаганда», назвав его «Дело распятого мальчика» и назвав Г. Пышняк психически больным человеком.

Между тем, дела-то как раз и не было. А оно должно было быть — должно было быть уголовное дело.

Анализ ситуации

Так что же именно произошло в «Деле распятого мальчика»? Разберем основные моменты, которые упускают все поклонники мема.

Во-первых, Первый канал получил интервью у Г. Пышняк в соответствии с Законом РФ N2124-1 «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года[2]. Поклонники мема не приводят доказательств того, что Первый канал сфабриковал интервью — то есть написал сценарий, нанял актрису на роль Г. Пышняк, а затем снял, как актриса с выражением произносит заученный текст. Первый канал только транслировал интервью г-жи Пышняк без изменений.

Общеизвестно, что интервью представляет собой беседу журналиста с гражданином, предназначенную для распространения в СМИ - в газете, журнале, в радио- или телепрограмме и т. п. Очевидно, что автором сведений, сообщенных в интервью, является интервьюируемый, то есть гражданин, давший интервью и сообщивший определенные сведения журналисту. Журналист же в этом случае может быть автором, например, вопросов, заданных им в процессе интервью, заголовков или анонсов, помещенных в СМИ в связи с интервью, но никак не автором самого интервью//А.А. Николаева «Проблемы СМИ в суде» — Газета "ЭЖ-ЮРИСТ" №6, февраль 2001 года[3]

Во-вторых, согласно пункту 1 статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Украины[4][5]:

1. Следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершённом уголовном преступлении или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование. Следователь, который будет осуществлять досудебное расследование, определяется руководителем органа досудебного расследования

Иными словами, это означает, что в течение считанных часов после показа интервью Г. Пышняк правоохранительные органы Украины были обязаны начать досудебное расследование преступления, о котором Г. Пышняк сообщила. Сведений о таком расследовании до сих пор нет.

И в-третьих, после окончания досудебного расследования уголовное дело должно быть либо закрыто (прекращено) в порядке статьи 284 УПКУ, либо должен быть составлен обвинительный акт в порядке статьи 291 УПКУ.

Оба эти процессуальных решения могут быть приняты только и исключительно уполномоченными лицами, то есть представителями органов следствия и/или прокуратуры Украины. Например, журналистам Украины таких полномочий не предоставлено. Никакой информации о вынесении этих процессуальных решений нет.

Выводы

• Первый канал в случае получения и распространения интервью Г. Пышняк добросовестно исполнил свои обязанности средства массовой информации согласно Закону РФ о СМИ.
• Правоохранительные органы Украины не исполнили своих обязанностей, прописанных в Уголовно-процессуальном кодексе Украины.
• До сих пор отсутствует какой-либо надлежащий процессуальный акт, из которого бы следовало, что описанных Г. Пышняк событий не существовало, или же что они наоборот имели место, а также что органы внутренних дел Украины хотя бы попытались надлежащим образом выполнить свой служебный долг.

Распятые мальчики украинских СМИ

Если вы вновь услышите из уст «оппонентов» о «распятом мальчике» — можете привести ниже изложенные примеры, где никто не приводил никаких доказательств и получал информацию от случайных людей, но все-таки по украинскому ТВ были показаны эти заявления.

«Попилены бензопилами на шматки»

В Сумах попрощались с "Рейнджером"

15 июня 2015 года — репортаж от Espresso TV с похорон в г. Сумы погибшего бойца добровольческого батальона «Айдар» Сергея Пархоменко с позывным «Рейнджер». Он погиб на Донбассе еще в сентябре 2014 года, но его судьба был целый год неизвестна. Его тело идентифицировали после тестов ДНК, после чего и похоронили.

Обстоятельства его гибели были рассказаны одним из присутствующих на похоронах офицером запаса ВСУ Владимиром Лавриком. Согласно его версии:

• Отряд Пархоменко попал в засаду, устроенную ополчением ЛНР
• Часть отряда осталась в живых и была пленена, в том числе и Пархоменко
• В плену айдаровцы, в том числе Пархоменко были «попилены бензопилами на шматки»

Данную информацию Лаврик, по его же словам, получил от некого батюшки, не забыв назвать в конце ополченцев ЛНР зверями. Возникает резонный вопрос: почему не названо имя батюшки и не напоминает ли вся эта история рассказ Г. Пышняк?

«Это не воины, это мрази»

Террористы распяли украинских мертвых солдат

19 августа 2014 года — на канале Видео Новости Одессы опубликован фрагмент интервью с солдатом добровольческого батальона «Донбасс» Иваном и бывшим морским пехотинцем Иваном, который получил ранении во время боев под Иловайском. В своем интервью он рассказал как "российские террористы" распяли мертвых украинских солдат:

...нашего двухсотого, нашего парня, которого убили. По данным разведки они показали фотографии...Они распяли его. Мертвого распяли, представляете? Это не воины, это мрази. Этой каждой мрази скажу...я их порву просто. Так недостойно вести себя. Это не солдаты, понимайте? Это мрази, просто мрази

Во многом данное интервью напоминает то, что дал офицер запаса Лаврик. Только в этот раз источник информации более абстрактный. Плюс большая часть фрагмента интервью посвящена жалобам на плохое снабжение армии со стороны командования АТО.

«Списали бабки»

26 февраля 2015 года — журналист рукопожатого канала «Айдар» Тимур Олевский на своей странице в Facebook опубликовал пост, который был широко растиражирован украинскими СМИ. Пост небольшой, поэтому процитируем его целиком[6]:

В Песках я наблюдал странную картину, как 4 часа, артиллерия ДНР утюжила на окраине аэропорта дом, в котором находилось другое подразделение ДНР. Даже новость про это сделал. Я не мог понять, зачем, и что происходит. И украинские офицеры не могли понять, только говорили, что это происходит довольно часто. Постреляли по своим, а потом начали стрелять по ним, Ответ пришел из Новосибирска, спустя три месяца, местный житель, который вернулся из ДНР, он там воевал добровольцем, рассказал. Он рассказал, что так убивают наемников из России, которым не собираются платить обещанную зарплату. У них может быть задолженность по три месяца, и перед возвращением, их валят из артиллерии, если выжили в каком-нибудь бесперспективном бою. Таким местом, кстати и был донецкий аэропорт. "Списали бабки". А вот в этом репортаже, есть и про батальон "Август", в котором отмывал танки заключенный киевского следственного изолятора Гаджиев, который утверждает, что попал туда из полицейской камеры в Ростове. Sergey Erzhenkov проделал огромную работу, он снял другую историю, про российских наемников на войне в Украине. Посмотрите сегодня в 20-00

Налицо стилистическая разница подачи данной новости и знаменитой новости от 1 канала. Если Олевский, как член псевдолиберальной тусовки, симпатизирует новым властям Киева, то Первый Канал не обязан любить киевских путчистов априори.

Вернемся к посту Олевского. Если пересказать его вкратце: по словам некого добровольца из Новосибирска сепаратисты уничтожают своих наемников, чтобы не платить им зарплату. Доброволец со знанием дела рассказывает о подобных убийствах — подобно тому, как Г. Пышняк живописно описывала «подробности распятия». Для достоверности называется время задолженности — три месяца.

Таким образом, журналист, что в свое время выпустил сюжет о разоблачении Г. Пышняк, совершил ту же ошибку, что и журналист что брал у нее интерью.

«За украинский флаг в Крыму убивают детей…»

В Крыму убили десятки украинских детей... — депутат Яценюка

19 ноября 2015 года — заявление депутата от «Народного Фронта» Георгия Логвинского о том, что «за украинский флаг в Крыму убивают детей, которых потом находят в канавах».

Далее — смешнее:

Сегодня в Крыму люди без оружия воюют за нашу с вами родину. Они каждый день терпят унижения, аресты. Их детей пугают, но они остаются в Крыму и воюют за нас с вами. И говорят, что Крым — это Украина, наша родина. А кто-то пытается в эту секунду ради своих олигархических интересов наживаться на разнице в цене или поддерживать агрессора, грубо говоря, подносить патроны военным и полицейским, которые этими патронами потом убивают наших детей. На сегодняшний день у нас десятки убитых в Крыму детей, которые выходят с флагами и говорят, что Крым — это Украина. Их неизвестные люди запихивают в машину, а потом их находят в канавах со следами изоленты на руках и глазах[7]

«Поховали його без голови в закритiй трунi»

10 февраля 2016 года — замглавы Донецкой ОГА Игорь Стокоз в своем Facebook сообщил (скриншот), что матери убитого еще в 2014 году молодого футболиста Степана Чубенко ополченцы ДНР прислали его голову. Эту новость подхватили ведущие украинские СМИ.

Ложь чиновника разоблачил, как ни странно, украинский промайдановский журналист Алексей Мацука. По его словам, мать убитого опровергла эти данные: Степан был похоронен 8 ноября 2014 года, причем тело было с головой.

Новый замгубернатора Донецкой области Igor Stokoz сообщил о том, что маме Чубенко сепаратисты прислали голову ранее убитого ее сына. ДНР действительно убили того парня и долго не отдавали тело. Но это было в 2014 году. Но информация об "этой голове" разлетелась в миг. Только что связался с мамой - она впервые об этом слышит, сына похоронила 8 ноября 2014 года. Вот такие "новости", коллеги — запись в Facebook (скриншот)

Оценки

Анатолий Вассерман: "Известно, что одна из самых бурно рекламируемых ошибок российского телевидения — это история с распятым мальчиком в Славянске, когда в эфир Первого канала выпустили женщину, рассказавшую весьма страшную историю. Уже в следующем выпуске новостей было дано опровержение. Но украинская и проукраинская пропаганда до сих пор твердит о распятом мальчике, потому что других примеров ложной российской пропаганды так и не появилось. О нем говорят уже четвертый год — других возможностей нет. И это назойливое повторение одного-единственного примера говорит о том, что попытки опровергать российские СМИ у Запада более не получаются. Да и этот единственный пример перестали воспринимать всерьез даже те, кто настроен не сильно в пользу России"Уничтожить истину. Как Америка победит русскую пропаганду

В то же время, необходимо уточнить, что не приведена ссылка на сюжет Первого канала с опровержением уже на следующий день после сюжета о распятом мальчике в июле 2014 года. С другой стороны, находятся утверждения что до декабря 2014 никаких опровержений не было. Опровержение или скорее пояснение от Первого канала можно обнаружить только через 5 месяцев после сюжета, 21 декабря 2014 года [8]. И там скорее не опровержение, а обоснование правильности принятого решения о выпуске этой информации в эфир: "У журналистов не было и нет доказательств этой трагедии, но это реальный рассказ реально существующей женщины, бежавшей из ада в Славянске". Более того, в этом сюжете Первый канал настаивает: "То, о чем она говорила, встало в один ряд, звено в уже бесконечной цепочке свидетельств". Данный сюжет на Первом канале появился после прямого публичного вопроса Президенту на пресс конференции, в связи с тем что ранее выяснилось, что этот мальчик живой и его не распяли.

См. также

• Информационная война против России
• Анатолий Шарий