Мифы:Распятый мальчик
При обсуждении хода информационной войны противная сторона часто использует мем «Распятый мальчик» в качестве упрёка в адрес государственных СМИ России. На самом деле, в истории с «распятым мальчиком» наши тележурналисты вели себя вполне профессионально, и упрекать их можно разве что в неопытности, но никак не в нарушении журналистской этики.
Разбор полетов
Возникновение мема
12 июля 2014 года — Первый Канал показал интервью[1] с Галиной Пышняк, беженкой из г.Славянск (Украина), уроженкой Западной Украины. В нем г. Пышняк рассказала историю о распятом в центре Славянска украинскими[1] (предположительно) солдатами 3 лет от роду.
Это интервью получило большой общественный резонанс в антироссийских кругах, ибо появился шанс обвинить Первый канал во лжи, в фэйке. Это, например, сделали авторы доклада «Путин. Война» в разделе «Ложь и пропаганда», назвав его «Дело распятого мальчика» и назвав г. Пышняк психически больным человеком.
Между тем, дела-то как раз и не было. А оно должно было быть — должно было быть уголовное дело.
Анализ ситуации
Так что же именно произошло в «Деле распятого мальчика»? Разберем основные моменты, которые упускают все поклонники мема.
Во-первых, Первый канал получил интервью у г. Пышняк в соответсвии с Законом РФ N2124-1 «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года[2]. Поклонники мема не приводят доказательств того, что Первый канал сфабриковал интервью — то есть написал сценарий, нанял актрису на роль г. Пышняк, а затем снял как актриса с выражением произносит заученный текст. Первый канал только транслировал интервью г-жи Пышняк без изменений.
| Общеизвестно, что интервью представляет собой беседу журналиста с гражданином, предназначенную для распространения в СМИ - в газете, журнале, в радио- или телепрограмме и т. п. Очевидно, что автором сведений, сообщенных в интервью, является интервьюируемый, то есть гражданин, давший интервью и сообщивший определенные сведения журналисту. Журналист же в этом случае может быть автором, например, вопросов, заданных им в процессе интервью, заголовков или анонсов, помещенных в СМИ в связи с интервью, но никак не автором самого интервью//А.А. Николаева «Проблемы СМИ в суде» — Газета "ЭЖ-ЮРИСТ" №6, февраль 2001 года[3] |
Во-вторых, согласно пункту 1 статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Украины[4]:
| 1. Следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном преступлении или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование. Следователь, осуществлять досудебное расследование, определяется руководителем органа досудебного расследования |
Иными словами, это означает, что в течении считанных часов после показа интервью г. Пышняк правоохранительные органы Украины были обязаны начать досудебное расследование преступления, о котором г. Пышняк сообщила. Сведений о том расследовании до сих пор нет.
И в-третьих, после окончания досудебного расследования уголовное дело должно быть либо закрыто (прекращено) в порядке статьи 284 УПКУ, либо должен быть составлен обвинительный акт в порядке статьи 291 УПКУ.
Оба эти процессуальных решения могут быть приняты только и исключительно уполномоченными лицами, то есть представителями органов следствия и/или прокуратуры Украины. Например, журналистам Украины таких полномочий не предоставлено. Никакой информации о вынесении этих процессуальных решений нет.
Выводы
- Первый канал в случае получения и распространения интервью г. Пышняк добросовестно исполнил свои обязанности средства массовой информации согласно Закону РФ о СМИ.
- Правоохранительные органы Украины не исполнили своих обязанностей, прописанных в Уголовно-процессуальном кодексе Украины.
- До сих пор отсутствует какой-либо надлежащий процессуальный акт, из которого бы следовало, что описанных г. Пышняк событий не существовало, или же что они наоборот имели место, а также что органы внутренних дел Украины хотя бы попытались надлежащим образом выполнить свой служебный долг.
Распятые мальчики украинских СМИ
Если вы вновь услышите из уст «оппонентов» о «распятом мальчике» - можете привести ниже изложенные примеры, где никто не приводил никаких доказательств и получал информацию от случайных людей, но все-таки по украинскому ТВ были показаны эти заявления.
«Попилены бензопилами на шматки»
15 июня 2015 года — в Сумах прошли похороны погибшего в сентябре 2014 года бойца добровольческого батальона "Айдар" Сергея Пархоменко с позывным "Рейнджера". В течении практически года судьба бойца была неизвестна. Только после тестов ДНК останки неизвестного солдата идентифицировали.
По словам офицера запаса Владимира Лаврика:
- Пархоменко вместе с сослуживцами попал в засаду ополчения ЛНР;
- В плену они были «попилены бензопилами на шматки»;
- Эти данные он получил от некоего батюшки;
Давать какие-либо комментарии здесь излишне, поэтому приведем некоторые из них, оставленные пользователями на Youtube. Первые два комментария взяты из оригинального видео, остальные — отсюда.
| Вангую: це сам Путiн пиляв на шматки!! а потiм облив гасом, пiдпалив та зжер[2] |
| Да вы ебанитесь!!! Бензопилами попилены?)) Вот это круче даже распятого мальчика! |
| Очевидно тот батюшка, который побывав в плену, по возвращении начал рассказывать страсти о "зверствах". Такой же как тот укроп, которого пытали в плену водярой и салом и где он потроха посылал на камеру, а по возвращении говорил укро-сми о том, как "ну пытали.., отвёрткамы, ножи пихалы-ковырялы суставы"...А батюшка тварь конченная, есть видео как он в плену "мучался", сука |
| Я видел как Путин в Москве упаковывал в гум. конвой эти бензопилы...Ещё хихикал так зловеще... |
| А что, Кожаная Морда[3] в Хохляндию переехал? Надоело в США, тинейджерок резать, так на новое ПМЖ переехал...Ох, да кстати, не он ли мальчика в Славянске распинал?!;) У кого, какие мнения, по этому поводу? |
| Донбасская резня бензопилой |
Показательно, что данный фейк не стал резонансом.
«За украинский флаг в Крыму убивают детей...»
19 ноября 2015 года - заявление депутата от «Народного Фронта»[4] Георгия Логвинского о том, что «за украинский флаг в Крыму убивают детей, которых потом находят в канавах».
Далее - смешнее:
| Сегодня в Крыму люди без оружия воюют за нашу с вами родину. Они каждый день терпят унижения, аресты. Их детей пугают, но они остаются в Крыму и воюют за нас с вами. И говорят, что Крым — это Украина, наша родина. А кто-то пытается в эту секунду ради своих олигархических интересов наживаться на разнице в цене или поддерживать агрессора, грубо говоря, подносить патроны военным и полицейским, которые этими патронами потом убивают наших детей. На сегодняшний день у нас десятки убитых в Крыму детей, которые выходят с флагами и говорят, что Крым — это Украина. Их неизвестные люди запихивают в машину, а потом их находят в канавах со следами изоленты на руках и глазах[5] |
Голова молодого футболиста
10 февраля 2016 года - замглавы Донецкой ОГА Игорь Строкоз в своем Facebook сообщил (скриншот), что матери убитого еще в 2014 году молодого футболиста Степана Чубенко ополченцы ДНР прислали его голову. Эту новость подхватили ведущие украинские СМИ.
Ложь чиновника была разоблачена, как не странно, украинский промайдановский журналист Алексей Мацука. По его словам, мать убитого опровергла эти данные. Степан был похоронен 8 ноября 2014 года, причем тело было с головой.
| Новый замгубернатора Донецкой области Igor Stokoz сообщил о том, что маме Чубенко сепаратисты прислали голову ранее убитого ее сына. ДНР действительно убили того парня и долго не отдавали тело. Но это было в 2014 году. Но информация об "этой голове" разлетелась в миг. Только что связался с мамой - она впервые об этом слышит, сына похоронила 8 ноября 2014 года. Вот такие "новости", коллеги - запись в Facebook(скриншот) |
См. также
Примечания
|
[ + ]  Украинский кризис
|
|||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||