Мифы:Распятый мальчик: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Нет описания правки
Строка 35: Строка 35:


Если вы вновь услышите из уст "оппонентов" о "распятом мальчике" - можете привести им эту информацию:
Если вы вновь услышите из уст "оппонентов" о "распятом мальчике" - можете привести им эту информацию:
[[https://youtu.be/NPXCR9trLp0 19.11.15 Куда там распятому мальчику! В Крыму убили десятки украиснких детей, - депутат Яценюка]]
{{#ev:youtubeimg|NPXCR9trLp0|220|right|]][[https://youtu.be/NPXCR9trLp0 19.11.15 Куда там распятому мальчику! В Крыму убили десятки украиснких детей, - депутат Яценюка]]
19 ноября 2015 года во время пресс-конференции в Киеве депутат от «Народного Фронта» (партия Яценюка) Георгий Логвинский заявил, что «За украинский флаг в Крыму убивают детей, которых потом находят в канавах».
19 ноября 2015 года во время пресс-конференции в Киеве депутат от «Народного Фронта» (партия Яценюка) Георгий Логвинский заявил, что «За украинский флаг в Крыму убивают детей, которых потом находят в канавах».



Версия от 08:42, 23 ноября 2015

При обсуждении хода информационной войны противная сторона часто использует мем «Распятый мальчик» в качестве упрёка в адрес государственных СМИ России. На самом деле, в истории с «распятым мальчиком» наши тележурналисты вели себя вполне профессионально, и упрекать их можно разве что в неопытности, но никак не в нарушении журналистской этики.

Возникновение мема

В июле 2014 года российский Первый канал показал интервью с Галиной Пышняк, беженкой из украинского города Славянска, уроженкой Западной Украины. [1] Г-жа Пышняк рассказала о том, что видела как в центре города Славянска, предположительно, солдатами ВСУ был прибит к доске объявлений мальчик трёх лет.

Это интервью получило большой общественный резонанс. Случай стал известен как «Дело распятого мальчика». Однако позже это событие не получило никаких подтверждений. Г-жу Пышняк начали считать психически больным человеком. А Первый канал обвинили во лжи, в «фэйке».

В то же время дела-то как раз и не было. А оно должно было быть. Уголовное дело.

Анализ ситуации

Что именно произошло в «Деле распятого мальчика»?

1. Первый канал в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N2124-1 «О средствах массовой информации» получил интервью у Галины Пышняк. Нет никаких доказательств того, что Первый канал каким-либо образом создал интервью с г-жой Пышняк. То есть, написал сценарий интервью, нанял актрису на роль г-жи Пышняк, а затем снял, как актриса с выражением произносит заученный текст. Первый канал только транслировал интервью г-жи Пышняк без изменений.

«Общеизвестно, что интервью представляет собой беседу журналиста с гражданином, предназначенную для распространения в СМИ — в газете, журнале, в радио- или телепрограмме и т. п. Очевидно, что автором сведений, сообщённых в интервью, является интервьюируемый, то есть гражданин, давший интервью и сообщивший определённые сведения журналисту. Журналист же в этом случае может быть автором, например, вопросов, заданных им в процессе интервью, заголовков или анонсов, помещённых в СМИ в связи с интервью, но никак не автором самого интервью.» [2]

2. Согласно пункту 1 статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПКУ), «следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовное преступление или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование».

Что это значит? Это значит, что в течении считанных часов после показа интервью Галины Пышняк на Первом канале правоохранительные органы Украины были обязаны начать досудебное расследование преступления, о котором сообщила г-жа Пышняк. Сведений о проведении такого досудебного расследования нет.

3. После окончания досудебного расследования уголовное дело должно быть или закрыто (прекращено) в порядке статьи 284 УПКУ, или должен быть составлен обвинительный акт в порядке статьи 291 УПКУ.

Оба эти процессуальных решения могут быть приняты только и исключительно надлежаще уполномоченными лицами — представителями органов следствия и/или прокуратуры Украины. Например, журналистам Украины таких полномочий не предоставлено. Никакой информации о вынесении этих процессуальных решений нет.

Выводы

1. Первый канал в случае получения и распространения интервью г-жи Пышняк добросовестно исполнил свои обязанности средства массовой информации согласно российскому закону о СМИ.

2. Правоохранительные органы Украины не исполнили обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Украины.

3. На 25 мая 2015 года отсутствует какой-либо надлежащий процессуальный акт, из которого бы следовало, что описанных г-жой Пышняк событий не существовало, или же, что они имели место, или что органы внутренних дел Украины хотя бы попытались надлежащим образом выполнить свой служебный долг.

Тысячи «распятых мальчиков» в «оккупированном Крыму»

Если вы вновь услышите из уст "оппонентов" о "распятом мальчике" - можете привести им эту информацию: {{#ev:youtubeimg|NPXCR9trLp0|220|right|]][19.11.15 Куда там распятому мальчику! В Крыму убили десятки украиснких детей, - депутат Яценюка] 19 ноября 2015 года во время пресс-конференции в Киеве депутат от «Народного Фронта» (партия Яценюка) Георгий Логвинский заявил, что «За украинский флаг в Крыму убивают детей, которых потом находят в канавах».

«Сегодня в Крыму люди без оружия воюют за нашу с вами родину, — пафосно заявил политик. — Они каждый день терпят унижения, аресты. Их детей пугают, но они остаются в Крыму и воюют за нас с вами. И говорят, что Крым — это Украина, наша родина. А кто-то пытается в эту секунду ради своих олигархических интересов наживаться на разнице в цене или поддерживать агрессора, грубо говоря, подносить патроны военным и полицейским, которые этими патронами потом убивают наших детей. На сегодняшний день у нас десятки убитых в Крыму детей, которые выходят с флагами и говорят, что Крым — это Украина. Их неизвестные люди запихивают в машину, а потом их находят в канавах со следами изоленты на руках и глазах»[1]. Естественно, никаких конкретных фактов (имён, дат, названий населённых пунктов) господин Логвинский не привёл.

См. также

Примечания